Miksi sukupuolta ei voida määritellä sukuelimen mukaan?

Turun korkeakoululiikunta otti käyttöön sukupuolineutraalin pukuhuoneen naisten ja miesten pukuhuoneiden rinnalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No sukuelimiä ovat niiden ulkoisten lisäksi myös kehon sisällä olevat sukuelimet, joita ei peilistä näe.

Voi siis olla olemassa henkilö jolla on miehen ulkoinen sukuelin, mutta myös munsarjat ja/tai kohtu. Minkä sukuelimen mukaan sukupuoli määritellään?

http://www.telegraph.co.uk/news/health/news/11397560/Man-born-with-a-wo…

Lisäksi biologisesti sukupuolen määritelmässä tutkitaan myös sukupuolikromosomit XX vai XY ja niissäkin voi olla erilaisia heittoja tai ristiriitaa ulkoisten sukuelinten kanssa.

Lisäksi on sitten vielä hormonitoiminta, jossa tiettyjen sukuhormonien suhde määrittelee sukupuolta.

Kyllä! Mutta nämä ns kolmannen sukupuolen edustajat ovat "luonnonoikkuja", joiden kehityksessä on kohdussa mennyt jotain jo pieleen samoin kuin esim kehitysvammaisilla ihmisillä. Sitten on tietysti niitä erikoisuuden tavoittelijahomoja kuten Henry Harjusola. Olen oikeasti aika suvaitseva ihminen mutta nyt alkaa savu nousta korvista tämän sukupuolihössötyksen takia! Koittakaa nyt hyväksyä että jako miehiin ja naisiin ei ole mikään vääryys vaan biologinen fakta! Miksi meidän muiden pitäisi tanssia jonkun kolmannen osapuolen pillin mukaan, joka on niin monimuotoinen ettei kukaan ota selvää mitä kaikkea se pitää edes sisällään? Sopeutukoot muut valtaväestöön niinkuin muissakin asioissa tehdään.

Yritin sulle järjellisesti selittää, että biologinenkaan sukupuoli ei ole selkeä ja helppo määritellä. Pelkästään joka vuosi syntyy Suomessakin lapsia joiden sukupuolta ei pystytä niiden ulkoisten elinten perusteella määrittämään. Luonto toimi siis näin ja on toiminut satoja tuhansia vuosia tällä tavoin. Taustalla on tieteellinen fakta, että naisen ja miehen ero on niin pieni, että luonto pystyy tuottamaan kummankin melko pienin muutoksin sikiöaikana. Siksi myös vaihtelu on suurta eikä voi totaalisesti biologisin faktoin tehdä jakoa kahteen sukupuoleen.

Kyseessä on siis se, että käsitys kahdesta (vastakkaisesta) sukupuolesta on ihmisten luoma tulkinta, joka on yleinen lähinnä länsimaissa ja sielläkin melko uusi.

Alkuperäiskulttuureissa on useimmiten aina tunnustettu ns. interseksuaalisuus ja interseksuaalisille ihmisille on ollut oma termi ja rooli yhteisössä. Länsimaissa taas pyritään nykyään lääketieteellisin keinoin häivyttämään luonnollinen olemus ja pönkittämään ideaa kahdesta sukupuolesta siellä mihin luonto sellaista ei ole luonut.

Lisäksi pitää tajuta että jos joka vuosi syntyy n. 1,7-2% muunsukupuolisia, heitä on pelkästään USA:ssa yhtä paljon kuin koko Suomen väestö.

(Terminä interseksuaalisuus on huono koska sekin perustuu ideaan kahdesta sukupuolesta ja "niiden väliin" jäävästä vaillinaisesta sukupuolesta. Ehkäpä se muunseksuaalisuus olisi neutraalimpi.)

Kannattaa ajatella että jos biologinen sukupuoli on näin monimutkainen järjestelmä, niin entäs kun siihen lisätään sosiaalinen ja kulttuurinen sukupuoli lisäksi? Ja siihen päälle tulee seksuaalinen suuntautuminen vielä.

Kannattaa ajatella asiaa siitä näkökulmasta, että mitä sinä tekisit jos sinulle syntyisi lapsi, jonka sukupuolta ei voi määrittää? Leikkauttaisitko lapsen heti? Mitä jos leikkauttaisit lapsen valitsemaasi sukupuoleen, mutta aikuisena lapsi kokisi sen vääräksi? Mitä jos leikkaus ei riittäisi luomaan lapselle "selkeää" sukupuolta? Hyväksyisitkö lapsen sellaisenaan ja kasvattaisit hänet neutraalisti, kunnes hän saisi aikuisena määrittää halutessaan itsensä? Miten siinä tapauksessa suhtautuisit päiväkotien ja koulujen sekä muun maailmaan toitotukseen "tytöistä" ja "pojista"? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No sukuelimiä ovat niiden ulkoisten lisäksi myös kehon sisällä olevat sukuelimet, joita ei peilistä näe.

Voi siis olla olemassa henkilö jolla on miehen ulkoinen sukuelin, mutta myös munsarjat ja/tai kohtu. Minkä sukuelimen mukaan sukupuoli määritellään?

http://www.telegraph.co.uk/news/health/news/11397560/Man-born-with-a-wo…

Lisäksi biologisesti sukupuolen määritelmässä tutkitaan myös sukupuolikromosomit XX vai XY ja niissäkin voi olla erilaisia heittoja tai ristiriitaa ulkoisten sukuelinten kanssa.

Lisäksi on sitten vielä hormonitoiminta, jossa tiettyjen sukuhormonien suhde määrittelee sukupuolta.

Kyllä! Mutta nämä ns kolmannen sukupuolen edustajat ovat "luonnonoikkuja", joiden kehityksessä on kohdussa mennyt jotain jo pieleen samoin kuin esim kehitysvammaisilla ihmisillä. Sitten on tietysti niitä erikoisuuden tavoittelijahomoja kuten Henry Harjusola. Olen oikeasti aika suvaitseva ihminen mutta nyt alkaa savu nousta korvista tämän sukupuolihössötyksen takia! Koittakaa nyt hyväksyä että jako miehiin ja naisiin ei ole mikään vääryys vaan biologinen fakta! Miksi meidän muiden pitäisi tanssia jonkun kolmannen osapuolen pillin mukaan, joka on niin monimuotoinen ettei kukaan ota selvää mitä kaikkea se pitää edes sisällään? Sopeutukoot muut valtaväestöön niinkuin muissakin asioissa tehdään.

Yritin sulle järjellisesti selittää, että biologinenkaan sukupuoli ei ole selkeä ja helppo määritellä. Pelkästään joka vuosi syntyy Suomessakin lapsia joiden sukupuolta ei pystytä niiden ulkoisten elinten perusteella määrittämään. Luonto toimi siis näin ja on toiminut satoja tuhansia vuosia tällä tavoin. Taustalla on tieteellinen fakta, että naisen ja miehen ero on niin pieni, että luonto pystyy tuottamaan kummankin melko pienin muutoksin sikiöaikana. Siksi myös vaihtelu on suurta eikä voi totaalisesti biologisin faktoin tehdä jakoa kahteen sukupuoleen.

Kyseessä on siis se, että käsitys kahdesta (vastakkaisesta) sukupuolesta on ihmisten luoma tulkinta, joka on yleinen lähinnä länsimaissa ja sielläkin melko uusi.

Alkuperäiskulttuureissa on useimmiten aina tunnustettu ns. interseksuaalisuus ja interseksuaalisille ihmisille on ollut oma termi ja rooli yhteisössä. Länsimaissa taas pyritään nykyään lääketieteellisin keinoin häivyttämään luonnollinen olemus ja pönkittämään ideaa kahdesta sukupuolesta siellä mihin luonto sellaista ei ole luonut.

Lisäksi pitää tajuta että jos joka vuosi syntyy n. 1,7-2% muunsukupuolisia, heitä on pelkästään USA:ssa yhtä paljon kuin koko Suomen väestö.

(Terminä interseksuaalisuus on huono koska sekin perustuu ideaan kahdesta sukupuolesta ja "niiden väliin" jäävästä vaillinaisesta sukupuolesta. Ehkäpä se muunseksuaalisuus olisi neutraalimpi.)

Kannattaa ajatella että jos biologinen sukupuoli on näin monimutkainen järjestelmä, niin entäs kun siihen lisätään sosiaalinen ja kulttuurinen sukupuoli lisäksi? Ja siihen päälle tulee seksuaalinen suuntautuminen vielä.

Kannattaa ajatella asiaa siitä näkökulmasta, että mitä sinä tekisit jos sinulle syntyisi lapsi, jonka sukupuolta ei voi määrittää? Leikkauttaisitko lapsen heti? Mitä jos leikkauttaisit lapsen valitsemaasi sukupuoleen, mutta aikuisena lapsi kokisi sen vääräksi? Mitä jos leikkaus ei riittäisi luomaan lapselle "selkeää" sukupuolta? Hyväksyisitkö lapsen sellaisenaan ja kasvattaisit hänet neutraalisti, kunnes hän saisi aikuisena määrittää halutessaan itsensä? Miten siinä tapauksessa suhtautuisit päiväkotien ja koulujen sekä muun maailmaan toitotukseen "tytöistä" ja "pojista"? 

Ja vain siksi että joku voi syntyä erilaisena ei muut saa olla sitä mitä he ovat? Eikö tämä ole yleisesti todella vahingollinen ajattelumalli? "Minä en koe itseäni mieheksi tai naiseksi, siksi kukaan muukaan ei saa olla mies tai nainen"? Eikö olisi kaikin tavoin hedelmällisempää opettaa että toiset voivat olla erilaisia. "Sinä olet tyttö ja tuo tuossa on poika, mutta tämä kolmas ei olekaan kumpaakaan. Minä näen, hän näkee, tämä kolmas ei näe. Sinä ja hän osaatte kävellä, hän ei osaa. Me olemme erilaisia, eri tavoilla ja se on ihan ok."

Kas näin ei kenkään tarvitse olla sitä mitä ei ole.

Itse koen, että kaksi sukupuolta (mies ja nainen) ovat tarpeellisia, einkä kannata täydellistä sukupuolettomuutta. Sellainen hankaloittaisi elämää jo niin monella eri tavalla, että turha yrittää mutkistaa valtaväestön elämää sellaisella. On myös ok, jos miehen sukupuolielimillä syntynyt kokee olevansa nainen, silloin hän voi myös olla se nainen. Tässäkin on vielä kaksi sukupuolta olemassa. Jos ei koe olevansa kumpikaan, voi puolestani olla "muun sukupuolinen". Koen kuitenkin, että lähes kaikki ihmiset tahtovat määrittää oman sukupuolensa, sillä onhan se nyt aika iso osa omaa persoonaa ja identiteettiä. Nekin, jotka eivät koe olevansa mitään sukupuolta, tahtovat kuitenkin määrittää tämän asian, joten miksi pyrkiä sukupuolettomuuteen?

Jos muun sukupuolisten mieltä ei saa pahoittaa (=tehdään kaikista sukupuolineutraaleja, ei sukupuolia ollenkaan), niin onko silloin reilua aiheuttaa hankaluuksia, mielipahaa ja identiteettikriisiä kaikille niille, jotka ovat joko mies tai nainen? Deittisivustoilla ei voisi enää etsiä sitä sukupuolta, josta tykkää. Pukuhuoneet, vessat ynm ihntiimit tilat olisivat kaikille yhteiset, vaikka itse ei kokisi ollenkaan luonnolliseksi esim, tehdä tarpeitaan vastakkaisen sukupuolen edustajan ollessa samassa tilassa. Tulisiko käsitteistä "nainen", "mies", "tyttö" ja "poika" siis kiellettyjä sanoja? Jos esimerkiksi etsintäkuulutetaan joku henkilö, eikä voida kertoa hänen sukupuoltaan (olisihan se loukkaavaa) niin miten paljon hankalampaa tätä ihmistä on löytää? 

Esimerkkejä voisi ladella loputtomiin. Miksi mutkistaa asioita niin paljon, on naisia, miehiä ja muun sukupuolisia. Aika monimutkaisiksihan ne tuppaavat menemään, mutta kysyvä ei tieltä eksy ja ihmiseltä, joka ei koe olevansa mies eikä nainen, voi aina tilannekohtaisesti sitten kysyä, mikä hän kokee olevansa, miten tahtoo itseään puhuteltavan jne.

Vierailija kirjoitti:

Itse koen, että kaksi sukupuolta (mies ja nainen) ovat tarpeellisia, einkä kannata täydellistä sukupuolettomuutta. Sellainen hankaloittaisi elämää jo niin monella eri tavalla, että turha yrittää mutkistaa valtaväestön elämää sellaisella. On myös ok, jos miehen sukupuolielimillä syntynyt kokee olevansa nainen, silloin hän voi myös olla se nainen. Tässäkin on vielä kaksi sukupuolta olemassa. Jos ei koe olevansa kumpikaan, voi puolestani olla "muun sukupuolinen". Koen kuitenkin, että lähes kaikki ihmiset tahtovat määrittää oman sukupuolensa, sillä onhan se nyt aika iso osa omaa persoonaa ja identiteettiä. Nekin, jotka eivät koe olevansa mitään sukupuolta, tahtovat kuitenkin määrittää tämän asian, joten miksi pyrkiä sukupuolettomuuteen?

Jos muun sukupuolisten mieltä ei saa pahoittaa (=tehdään kaikista sukupuolineutraaleja, ei sukupuolia ollenkaan), niin onko silloin reilua aiheuttaa hankaluuksia, mielipahaa ja identiteettikriisiä kaikille niille, jotka ovat joko mies tai nainen? Deittisivustoilla ei voisi enää etsiä sitä sukupuolta, josta tykkää. Pukuhuoneet, vessat ynm ihntiimit tilat olisivat kaikille yhteiset, vaikka itse ei kokisi ollenkaan luonnolliseksi esim, tehdä tarpeitaan vastakkaisen sukupuolen edustajan ollessa samassa tilassa. Tulisiko käsitteistä "nainen", "mies", "tyttö" ja "poika" siis kiellettyjä sanoja? Jos esimerkiksi etsintäkuulutetaan joku henkilö, eikä voida kertoa hänen sukupuoltaan (olisihan se loukkaavaa) niin miten paljon hankalampaa tätä ihmistä on löytää? 

Esimerkkejä voisi ladella loputtomiin. Miksi mutkistaa asioita niin paljon, on naisia, miehiä ja muun sukupuolisia. Aika monimutkaisiksihan ne tuppaavat menemään, mutta kysyvä ei tieltä eksy ja ihmiseltä, joka ei koe olevansa mies eikä nainen, voi aina tilannekohtaisesti sitten kysyä, mikä hän kokee olevansa, miten tahtoo itseään puhuteltavan jne.

Arvaa mitä. Sun kokemus ei kiinnosta ketään. Tieteen ja ihmisoikeuksien ehdoilla mennään sivistyneessä yhteiskunnassa.

Voi vielä jotenkin ymmärtää sen, että joku haluaa harrastaa omaa sukupuoltansa. Tiedättehän, osallistua kaikkiin mahdollisiin transihmisten kokoontumisiin ja vuoden homo -kisoihin, ja osoittaa "minäkin olen olemassa, homoutta ei tarvitse hävetä!" Itseäni ei kyllä kiinnosta puhua sukupuolestani, koska pidän sitä melko merkityksettömänä asiana omassa elämässäni verrattuna esimerkiksi perheeseeni, työhöni, harrastuksiini jne.

Sen sijaan en voi mitenkään käsittää, miksi ihmeessä joku haluaa harrastaa MUIDEN sukupuolta. Tehdä lakialoitteita, joissa naiset/miehet nostetaan tärkeimmiksi, availla keskusteluja siitä miten minä olen sitä oikeasti olemassaolevaa sukupuolta ja MUUT ovat viallisia ja vääriä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse koen, että kaksi sukupuolta (mies ja nainen) ovat tarpeellisia, einkä kannata täydellistä sukupuolettomuutta. Sellainen hankaloittaisi elämää jo niin monella eri tavalla, että turha yrittää mutkistaa valtaväestön elämää sellaisella. On myös ok, jos miehen sukupuolielimillä syntynyt kokee olevansa nainen, silloin hän voi myös olla se nainen. Tässäkin on vielä kaksi sukupuolta olemassa. Jos ei koe olevansa kumpikaan, voi puolestani olla "muun sukupuolinen". Koen kuitenkin, että lähes kaikki ihmiset tahtovat määrittää oman sukupuolensa, sillä onhan se nyt aika iso osa omaa persoonaa ja identiteettiä. Nekin, jotka eivät koe olevansa mitään sukupuolta, tahtovat kuitenkin määrittää tämän asian, joten miksi pyrkiä sukupuolettomuuteen?

Jos muun sukupuolisten mieltä ei saa pahoittaa (=tehdään kaikista sukupuolineutraaleja, ei sukupuolia ollenkaan), niin onko silloin reilua aiheuttaa hankaluuksia, mielipahaa ja identiteettikriisiä kaikille niille, jotka ovat joko mies tai nainen? Deittisivustoilla ei voisi enää etsiä sitä sukupuolta, josta tykkää. Pukuhuoneet, vessat ynm ihntiimit tilat olisivat kaikille yhteiset, vaikka itse ei kokisi ollenkaan luonnolliseksi esim, tehdä tarpeitaan vastakkaisen sukupuolen edustajan ollessa samassa tilassa. Tulisiko käsitteistä "nainen", "mies", "tyttö" ja "poika" siis kiellettyjä sanoja? Jos esimerkiksi etsintäkuulutetaan joku henkilö, eikä voida kertoa hänen sukupuoltaan (olisihan se loukkaavaa) niin miten paljon hankalampaa tätä ihmistä on löytää? 

Esimerkkejä voisi ladella loputtomiin. Miksi mutkistaa asioita niin paljon, on naisia, miehiä ja muun sukupuolisia. Aika monimutkaisiksihan ne tuppaavat menemään, mutta kysyvä ei tieltä eksy ja ihmiseltä, joka ei koe olevansa mies eikä nainen, voi aina tilannekohtaisesti sitten kysyä, mikä hän kokee olevansa, miten tahtoo itseään puhuteltavan jne.

Arvaa mitä. Sun kokemus ei kiinnosta ketään. Tieteen ja ihmisoikeuksien ehdoilla mennään sivistyneessä yhteiskunnassa.

Mitä meinasit tässä tilanteessa ihmisoikeuksilla? Loukkasinko mä niitä jotenkin tekstilläni?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse koen, että kaksi sukupuolta (mies ja nainen) ovat tarpeellisia, einkä kannata täydellistä sukupuolettomuutta. Sellainen hankaloittaisi elämää jo niin monella eri tavalla, että turha yrittää mutkistaa valtaväestön elämää sellaisella. On myös ok, jos miehen sukupuolielimillä syntynyt kokee olevansa nainen, silloin hän voi myös olla se nainen. Tässäkin on vielä kaksi sukupuolta olemassa. Jos ei koe olevansa kumpikaan, voi puolestani olla "muun sukupuolinen". Koen kuitenkin, että lähes kaikki ihmiset tahtovat määrittää oman sukupuolensa, sillä onhan se nyt aika iso osa omaa persoonaa ja identiteettiä. Nekin, jotka eivät koe olevansa mitään sukupuolta, tahtovat kuitenkin määrittää tämän asian, joten miksi pyrkiä sukupuolettomuuteen?

Jos muun sukupuolisten mieltä ei saa pahoittaa (=tehdään kaikista sukupuolineutraaleja, ei sukupuolia ollenkaan), niin onko silloin reilua aiheuttaa hankaluuksia, mielipahaa ja identiteettikriisiä kaikille niille, jotka ovat joko mies tai nainen? Deittisivustoilla ei voisi enää etsiä sitä sukupuolta, josta tykkää. Pukuhuoneet, vessat ynm ihntiimit tilat olisivat kaikille yhteiset, vaikka itse ei kokisi ollenkaan luonnolliseksi esim, tehdä tarpeitaan vastakkaisen sukupuolen edustajan ollessa samassa tilassa. Tulisiko käsitteistä "nainen", "mies", "tyttö" ja "poika" siis kiellettyjä sanoja? Jos esimerkiksi etsintäkuulutetaan joku henkilö, eikä voida kertoa hänen sukupuoltaan (olisihan se loukkaavaa) niin miten paljon hankalampaa tätä ihmistä on löytää? 

Esimerkkejä voisi ladella loputtomiin. Miksi mutkistaa asioita niin paljon, on naisia, miehiä ja muun sukupuolisia. Aika monimutkaisiksihan ne tuppaavat menemään, mutta kysyvä ei tieltä eksy ja ihmiseltä, joka ei koe olevansa mies eikä nainen, voi aina tilannekohtaisesti sitten kysyä, mikä hän kokee olevansa, miten tahtoo itseään puhuteltavan jne.

Arvaa mitä. Sun kokemus ei kiinnosta ketään. Tieteen ja ihmisoikeuksien ehdoilla mennään sivistyneessä yhteiskunnassa.

Mitä meinasit tässä tilanteessa ihmisoikeuksilla? Loukkasinko mä niitä jotenkin tekstilläni?

Meinasin juuri kuten kirjoitin, että sivistynyt yhteiskunta rakentuu tieteelle ja ihmisoikeuksille. En viitannut erityisesti sinuun. Jos esimerkiksi tieteellisesti voidaan todistaa, että jokin ihmisrotu on keskimäärin vähemmän älykäs kuin toinen, ei sitä tietoa kuitenkaan pidä käyttää ihmisoikeuksien vastaisesti vaan kaikki ihmiset ovat samanarvoisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ole kieltämässä etteikö olisi olemassa kaksi BIOLOGISTA sukupuolta, mutta kun sukupuoli käsitteenä ja ihmisen kokemuksena on vähän monimutkaisempi asia kuin se pillu jalkojen välissä.

Kun se biologinenkaan sukupuoli ei ole noin yksinkertainen juttu. On erilaisia välimuotoja sekä anatomiassa, kromosomistossa että hormonaalisesti. Esim. ulkoisesti täysin naisellisia ihmisiä, joilta puuttuu kohtu ja joiden kromosomisto on XY.

Miksi tähän keskusteluun pitää raahata kaikki mahdollisuudet poikkeavuudet. Jos sanotaan että ihmisellä on kaksi kättä, niin joku on vollottamassa, mutta kun kaikilla ei ole, on yksikätisiäkin. Silti ihmisellä on normaalisti kaksi kättä ja samoin on kaksi sukupuolta.

Jos joku tuntee sisäisesti jotain muuta, se on yhtä mahdollista että minä tunnen olevani sisäisesti ranskalainen. Mutta kun onkin suomalainen passi. Nyyh.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kas kun ihminen sattuu olemaan psykofyysinen kokonaisuus, siksi. Biologinen sukupuoli on useimmissa tapauksissa helppo määrittää, mutta psyykkinen onkin sitten ihan eri juttu.

Miksi niihin kortteihin mitä elämään on saanut on niin vaikeaa tyytyä? Minäkin synnyin rumaksi mutta en vaadi että muiden pitää olla yhtä rumia vaikka se minua harmittaakin :D

Miksi vaikea tyytyä?! Siksi koska asia ei todellakaan ole mikään musta tuntuu asia ja edelleenkin kauneus on puhtaasti subjektiivinen arvo.

Se että on esm. transsukupuolinen ei ole. SUKUPUOLI on nimenomaan psykofyysinen kokonaisuus. Koko ihminen on. Joku jo mainitsikin täällä, että transsukupuolisten aivot vastaavat sitä sukupuolta joksi he itsensä ilmoittavat.

Tutkimusten mukaan tämä johtuu että siitä että transnaisilla on suuria eroja androgeeni eli mieshormoni reseptoreissa verrattuna ihan "normaali" hetero mieheen.

Transnaisilla androgeeni respetorit ovat pidempiä ja ne sitovat mieshormonia vähemmän jos ollenkaan. Tämä estää aivojen maskulinisaation.

Transsukupuolisuus on siis geneettisten ja sikiöajan hormonaalisten tekijöiden

summa.

On myös aika yleisesti hyväksytty että sosiaalisen kasvuympäristön

yhteyttä transsukupuolisuuteen ole pystytty osoittamaan. Transsukupuolisuus/muunsukupuolisuus on ihan biologinen variaatio.

Siksi mikään tyydy siihen kroppaan mikä sulla on terapionti ei tehoa ja ei edes ole oikeaa hoitoa. Se on ihmisyyden laiminlyöntiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysy mieluummin: MIKSI SUKUPUOLI TÄYTYY MÄÄRITELLÄ? Mitä hyötyä sillä saavutetaan?

Ihmisten yhteiskunnassa sosiaaliset syyt ovat merkittäviä: mitä hyötyä saavutetaan sillä, että miehet ja naiset jaetaan peniksen ja vaginan perusteella kahdeksi ainoaksi oikeaksi vaihtoehdoksi ja muut (sadat tuhannet ihmiset) "viallisiksi" tai "epänormaaleiksi"? Ulkoinen sukupuolielin on kuitenkin äärettömän pieni osa ihmisyydestä (eikä ole edes tae suvunjatkamiskyvystä), joten miksi juuri sen perusteella pitäisi luokitella? 

No voi kuule. Vaikkapa ihan niinkin yksinkertaisen asian takia kuin se että menet lääkäriin. Miehen mahakipu vs naisen mahakipu. Kysytäänkö sitten kaikilta seuraavaksi että voisitkohan olla raskaana?

No voi kuule. Tämähän on uskomattoman tärkeä ja ylitsepääsemätön syy. Sitä ei voi esim. hoitaa kysymällä samalla kun kysytään, onko sukupuolitaudin mahdollisuutta. Tietääkseni sukupuolitaudit tarttuvat myös miehiin. Sana "raskaus" on vaan niin karsea suussa ja vie lääkärin aikaa kohtuuttomasti enemmän kuin muut sanat, että parempi sen sijaan luokitella kaikki ihmiset epätieteellisesti, aiheuttaa tarpeetonta mielipahaa ja leimata tuhansia ihmisiä viallisiksi ja epänormaaleiksi.

Ps. vaikka paperissa lukisi "nainen", voihan henkilön silti olla mahdoton raskautua.

On olemassa muitakin asioita ja sairauksia kuin raskaus jotka eroavat eri sukupuolilla. Plus aina siltä potilaalta ei voi itseltään kysyä.

Ja kyllä on. Enemmistön ei pidä missään nimessä kärsiä luonnonoikkujen mieltymysten takia. Ottakoot he sen kolmannen sukupuolen identiteetin, wc:t, pukuhuoneet jne. Ei meidän tarvitse ajaa alas omia identiteettejämme ja sukupuoliamme joidenkin hihhuleiden takia! Sehän se vasta hemmetin suvaitsevaista on kun olet itse kieltämässä toisilta oman sukupuolen ja identiteetin!

Miten ja kuinka sulta on kukaan kieltänyt yhtään mitään? Voitko antaa edes yhden esimerkin, ai et voi, sepä yllättävää. Miksi sun on pakko päästä kertomaan toisille, miten ollaan oikea nainen tai oikea mies ja miten kaikki muut ovat luonnonoikkuja ja viallisia? Jotain lapsuusongelmia?

Voi s***n tauno! Sitähän sinä olet ajamassa! Sukupuolet alas ja sukupuolettomuus tilalle! Vai kuinka? Ja sitten väität ettei vaikuta minun elämääni mitenkään? No totta helvetissä se vaikuttaa jos minun on sopeuduttava yhtäkkiä menemään unisex vessaan tai pukuhuoneeseen vastoin tahtoani!

Ei sun ole pakko mihinkään mennä, voit myös pysyä kotona. Sitä paitsi tuo jaottelu koskisi vain julkisia tiloja, yksityiset saisivat edelleen tehdä mitä huvittaa. Vaaditko muuten myös, ettei julkisissa tiloissa saisi huomioida vammaisia, koska asia ei kosketa sinua tai vammaiset ovat sinusta inhottavia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysy mieluummin: MIKSI SUKUPUOLI TÄYTYY MÄÄRITELLÄ? Mitä hyötyä sillä saavutetaan?

Ihmisten yhteiskunnassa sosiaaliset syyt ovat merkittäviä: mitä hyötyä saavutetaan sillä, että miehet ja naiset jaetaan peniksen ja vaginan perusteella kahdeksi ainoaksi oikeaksi vaihtoehdoksi ja muut (sadat tuhannet ihmiset) "viallisiksi" tai "epänormaaleiksi"? Ulkoinen sukupuolielin on kuitenkin äärettömän pieni osa ihmisyydestä (eikä ole edes tae suvunjatkamiskyvystä), joten miksi juuri sen perusteella pitäisi luokitella? 

No voi kuule. Vaikkapa ihan niinkin yksinkertaisen asian takia kuin se että menet lääkäriin. Miehen mahakipu vs naisen mahakipu. Kysytäänkö sitten kaikilta seuraavaksi että voisitkohan olla raskaana?

No voi kuule. Tämähän on uskomattoman tärkeä ja ylitsepääsemätön syy. Sitä ei voi esim. hoitaa kysymällä samalla kun kysytään, onko sukupuolitaudin mahdollisuutta. Tietääkseni sukupuolitaudit tarttuvat myös miehiin. Sana "raskaus" on vaan niin karsea suussa ja vie lääkärin aikaa kohtuuttomasti enemmän kuin muut sanat, että parempi sen sijaan luokitella kaikki ihmiset epätieteellisesti, aiheuttaa tarpeetonta mielipahaa ja leimata tuhansia ihmisiä viallisiksi ja epänormaaleiksi.

Ps. vaikka paperissa lukisi "nainen", voihan henkilön silti olla mahdoton raskautua.

On olemassa muitakin asioita ja sairauksia kuin raskaus jotka eroavat eri sukupuolilla. Plus aina siltä potilaalta ei voi itseltään kysyä.

Ja kyllä on. Enemmistön ei pidä missään nimessä kärsiä luonnonoikkujen mieltymysten takia. Ottakoot he sen kolmannen sukupuolen identiteetin, wc:t, pukuhuoneet jne. Ei meidän tarvitse ajaa alas omia identiteettejämme ja sukupuoliamme joidenkin hihhuleiden takia! Sehän se vasta hemmetin suvaitsevaista on kun olet itse kieltämässä toisilta oman sukupuolen ja identiteetin!

Miten ja kuinka sulta on kukaan kieltänyt yhtään mitään? Voitko antaa edes yhden esimerkin, ai et voi, sepä yllättävää. Miksi sun on pakko päästä kertomaan toisille, miten ollaan oikea nainen tai oikea mies ja miten kaikki muut ovat luonnonoikkuja ja viallisia? Jotain lapsuusongelmia?

Juurihan kokoajan toitotetaan että tyttöä ei saa kasvattaa tyttönä eikä poikaa poikana. Pitää olla neutraali nimet lelut ja värit. Pitää yhdistää liikuntaryhmät ja pukukopit ja vessat ettei kellekään tule paha mieli. Tai siis kaikille muille saa tulle pahamieli, mutta ei poikatytölle.

Viis siitä että tyttöjen poikien fysiologia on täysin erilainen ja siksi ryhmät on jaettu. Meillä oli koko peruskouluaikana viisi yhteisliikuntatuntia ja ainut jossa olen koskaan satuttanut itseni oli liikunta poikien kanssa. Nimenomaan voimaeron vuoksi.

Tuo on juuri sitä sosiaalista konstruktiota. Keksitään olemattomia. Tyttöjen poikien fysiologiassa ei ole suuria eroja! Jokainen ihminen on yksilö ja voi olla olemassa ja onkin vahvoja naisia ja on olemassa heikkoja naisia. Samoin kuin on olemassa fyysisesti heikkoja miehiä ja sitten on niitä vahvoja miehiä.

Tuo että pojat ja tytöt erotellaan liikkatunneilla omiin ryhmiin ei kerro mistään fysiologisista eroista yhtään mitään. Takana on vain vanhoillinen ajattelu, että naiset harrastavat "kevyitä" lajeja ja miehet niitä rankempia. Kuittenkin ihan työelämässä ja urheilussa ja arjessakin on naisia jotka tekevät miesten raskaista hommia, pelaavat miesten liigoissa miesten urheilulajeissa jne. Ihan vaikka esm. Noora Räty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ole kieltämässä etteikö olisi olemassa kaksi BIOLOGISTA sukupuolta, mutta kun sukupuoli käsitteenä ja ihmisen kokemuksena on vähän monimutkaisempi asia kuin se pillu jalkojen välissä.

Ei kyllä itseasiassa ole yksiselitteisesti edes kahta biologista, esim. on intersukupuolisia joilla on kromosomit XY ja vagina (ja toki monia muitakin intersukupuolisuuden muotoja on). Ap:lla menisi varmaan pasmat ihan sekaisin kun miettisi, että kumpia he nyt sitten ovat.

Intersukupuolisuus ei ole sukupuoli vaan hormoni -tai kromosomihäiriöistä johtuva tila jossa henkilön sukupuolen kehitys on häiriintynyt.

Ei olekaan. Mutta koska intersukupuolisia ei voi biologisesti tai lääketieteellisesti määrittää kumpaankaan sukupuoleen, eivätkä hekään itse aina koe olevansa kumpaakaan sukupuolta, miksi heidän ei sitten voisi sanoa kuuluvan kolmanteen sukupuoleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinhän se määritelläänkin. Miespuolisilla on munat ja naispuolisilla ei, miehet eivät voi synnyttää, naiset voivat. Ilman miestä ei nainen tule raskaaksi.

On olemassa naisia, jotka tuntevat olevansa miehiä ja toisinpäin. Ilman leikkausta se ei kuitenkaan ole mahdollista.

Ei tämä asia ole mikään "mutta kun mä haluan". Niin se vain on.

Pään sisällä jokainen voi olla vaikka marsu, jos haluaa, ja voi elääkin niinkuin marsu. Ei henkilö silti ole marsu.

Tiedolla toisten sukupuolista ei tee mitään, paitsi tilastoijat. Mitä kukakin lainaa kirjastosta, ostaa kaupasta, mitä mainoksia laitetaan mihinkin, elinikäodote, tulot, asumismuodot, parisuhteet, jne

Kun ei määritellä, vaikka juuri sinä uniikki lumihiutale haluaisitkin olla se, joka määrittelee asiat. Lakkaako miehen sukupuoli olemasta, jos häneltä leikataan vaikka syövän takia penis? Lakkaako nainen olemasta nainen, jos ei kykene synnyttämään vaan tarvitsee keisarileikkauksen?

Jos vastasit ei, huomaat itsekin, että ns. perustelusi oli täyttä tuubaa.

Sinäkö sitten olet kelvollinen määrittelemään asioita?

Sektio muuten on synnytys, lapsi tulee leikkauksen avulla maailmaan ja tähän asti ainoastaan henkilöt, joilla on kohtu, pystyvät olemaan raskaana ja synnyttämään. Perinteisesti tai sektiolla. Puhutaan naisista.

Huoh...kohtukaan ei tee naista tai kohduttomuus epänaiseutta. Sitäpaitsi kohtu ei edes ole ulkoinen sukuelin, jota avaus käsitteli, joten menit jopa siinä metsääm.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysy mieluummin: MIKSI SUKUPUOLI TÄYTYY MÄÄRITELLÄ? Mitä hyötyä sillä saavutetaan?

Ihmisten yhteiskunnassa sosiaaliset syyt ovat merkittäviä: mitä hyötyä saavutetaan sillä, että miehet ja naiset jaetaan peniksen ja vaginan perusteella kahdeksi ainoaksi oikeaksi vaihtoehdoksi ja muut (sadat tuhannet ihmiset) "viallisiksi" tai "epänormaaleiksi"? Ulkoinen sukupuolielin on kuitenkin äärettömän pieni osa ihmisyydestä (eikä ole edes tae suvunjatkamiskyvystä), joten miksi juuri sen perusteella pitäisi luokitella? 

No voi kuule. Vaikkapa ihan niinkin yksinkertaisen asian takia kuin se että menet lääkäriin. Miehen mahakipu vs naisen mahakipu. Kysytäänkö sitten kaikilta seuraavaksi että voisitkohan olla raskaana?

No vaikka? Jokainen voisi täyttää sukupuolesta riippumattoman esitietolomakkeen ennen lääkäriin menoa. Eipähän tarvitse tulostella montaa erilaista lappua.

Mitä siinä lapussa kysyttäisiin?

Terveystietoja?

Piti tehdä kysely, jossa ei tule sukupuoli ilmi. Miten sitten kysellään mahdollisesta raskaudesta, kuukautisista, eturauhasvaivoista tai muusta vastaavasta, joka voi olla tärkeää hoidon kannalta.

Tämä on oikeasti todella tärkeää ja olennaista. Iso kirja on meille jo opettanut, että mies saastuu, jos hän koskeekin lomakkeeseen, jossa mainitaan raskaus tai kuukautiset (!). Siksi miehille ja naisille on oltava eri lomakkeet joka asiassa, mielellään värikoodattuna vaaleanpunaiseksi ja vaaleansiniseksi. Miestä ei saa missään nimessä vaivata sillä, että hän joutuisi hyppäämään yhden rasti ruutuun -kohdan yli.

Joskus on tosiaan vaikea muistaa, että täällä argumentoivat aikuiset.

Vierailija kirjoitti:

Parasta olisi jos sukupuolta ei tarvitsisi määritellä ollenkaan. Mitä sellaisella tiedolla tekee esim. kirjastokortissa.

Tähän on saatettu jo vastata, mutta syy on ollut se, että tyttöjen ja poikien lukuinnon ero on ollut suuri, ja sitä on yritetty tilastoida siksi, että yritetään saada myös poikia kiinnostumaan lukemisesta.

Yleensähän se määritelläänkin juuri niin. Itseni kohdalla vaan olisi kiusallista, kun näytän ulkoisesti stereotyyppiseltä mieheltä ja olen juridisesti mies, mutta alaosasto vielä "naisen kuosissa". Ei taitaisi naiset tykätä, jos menisin heidän pukkariinsa, vaikka itse saattaisinkin tykätä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kas kun ihminen sattuu olemaan psykofyysinen kokonaisuus, siksi. Biologinen sukupuoli on useimmissa tapauksissa helppo määrittää, mutta psyykkinen onkin sitten ihan eri juttu.

Miksi niihin kortteihin mitä elämään on saanut on niin vaikeaa tyytyä? Minäkin synnyin rumaksi mutta en vaadi että muiden pitää olla yhtä rumia vaikka se minua harmittaakin :D

Miksi vaikea tyytyä?! Siksi koska asia ei todellakaan ole mikään musta tuntuu asia ja edelleenkin kauneus on puhtaasti subjektiivinen arvo.

Se että on esm. transsukupuolinen ei ole. SUKUPUOLI on nimenomaan psykofyysinen kokonaisuus. Koko ihminen on. Joku jo mainitsikin täällä, että transsukupuolisten aivot vastaavat sitä sukupuolta joksi he itsensä ilmoittavat.

Tutkimusten mukaan tämä johtuu että siitä että transnaisilla on suuria eroja androgeeni eli mieshormoni reseptoreissa verrattuna ihan "normaali" hetero mieheen.

Transnaisilla androgeeni respetorit ovat pidempiä ja ne sitovat mieshormonia vähemmän jos ollenkaan. Tämä estää aivojen maskulinisaation.

Transsukupuolisuus on siis geneettisten ja sikiöajan hormonaalisten tekijöiden

summa.

On myös aika yleisesti hyväksytty että sosiaalisen kasvuympäristön

yhteyttä transsukupuolisuuteen ole pystytty osoittamaan. Transsukupuolisuus/muunsukupuolisuus on ihan biologinen variaatio.

Siksi mikään tyydy siihen kroppaan mikä sulla on terapionti ei tehoa ja ei edes ole oikeaa hoitoa. Se on ihmisyyden laiminlyöntiä.

Ei ei ei ei ei... naisten ja miesten aivoista ei olla edes löydetty mitään isoja eroja. "Terapiointi" on huono sana tähän yhteyteen, mutta kukaan kenellä on ollut rajua dysforiaa ei ihan varmasti ajattele että se on ihan tervettä.

Hormonien ja leikkausten tilalle pitää tarjota jotain terapian tapaista vaihtoehtoiseksi hoidoksi, ei fyysiset muokkaukset aina auta ja ole se varmin tie onneen. Ja mites tehdään tilanteissa joissa joku ei voi terveyssyistä ottaa hormoneja tai mennä leikkauksiin? Tilanteissa joissa joku ei mene läpi haluamanaan sukupuolena fyysisistä muutoksista huolimatta? Kohautetaan olkia ja sanotaan että no, ei voi mitään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysy mieluummin: MIKSI SUKUPUOLI TÄYTYY MÄÄRITELLÄ? Mitä hyötyä sillä saavutetaan?

Ihmisten yhteiskunnassa sosiaaliset syyt ovat merkittäviä: mitä hyötyä saavutetaan sillä, että miehet ja naiset jaetaan peniksen ja vaginan perusteella kahdeksi ainoaksi oikeaksi vaihtoehdoksi ja muut (sadat tuhannet ihmiset) "viallisiksi" tai "epänormaaleiksi"? Ulkoinen sukupuolielin on kuitenkin äärettömän pieni osa ihmisyydestä (eikä ole edes tae suvunjatkamiskyvystä), joten miksi juuri sen perusteella pitäisi luokitella? 

No voi kuule. Vaikkapa ihan niinkin yksinkertaisen asian takia kuin se että menet lääkäriin. Miehen mahakipu vs naisen mahakipu. Kysytäänkö sitten kaikilta seuraavaksi että voisitkohan olla raskaana?

No voi kuule. Tämähän on uskomattoman tärkeä ja ylitsepääsemätön syy. Sitä ei voi esim. hoitaa kysymällä samalla kun kysytään, onko sukupuolitaudin mahdollisuutta. Tietääkseni sukupuolitaudit tarttuvat myös miehiin. Sana "raskaus" on vaan niin karsea suussa ja vie lääkärin aikaa kohtuuttomasti enemmän kuin muut sanat, että parempi sen sijaan luokitella kaikki ihmiset epätieteellisesti, aiheuttaa tarpeetonta mielipahaa ja leimata tuhansia ihmisiä viallisiksi ja epänormaaleiksi.

Ps. vaikka paperissa lukisi "nainen", voihan henkilön silti olla mahdoton raskautua.

On olemassa muitakin asioita ja sairauksia kuin raskaus jotka eroavat eri sukupuolilla. Plus aina siltä potilaalta ei voi itseltään kysyä.

Ja kyllä on. Enemmistön ei pidä missään nimessä kärsiä luonnonoikkujen mieltymysten takia. Ottakoot he sen kolmannen sukupuolen identiteetin, wc:t, pukuhuoneet jne. Ei meidän tarvitse ajaa alas omia identiteettejämme ja sukupuoliamme joidenkin hihhuleiden takia! Sehän se vasta hemmetin suvaitsevaista on kun olet itse kieltämässä toisilta oman sukupuolen ja identiteetin!

Miten ja kuinka sulta on kukaan kieltänyt yhtään mitään? Voitko antaa edes yhden esimerkin, ai et voi, sepä yllättävää. Miksi sun on pakko päästä kertomaan toisille, miten ollaan oikea nainen tai oikea mies ja miten kaikki muut ovat luonnonoikkuja ja viallisia? Jotain lapsuusongelmia?

Juurihan kokoajan toitotetaan että tyttöä ei saa kasvattaa tyttönä eikä poikaa poikana. Pitää olla neutraali nimet lelut ja värit. Pitää yhdistää liikuntaryhmät ja pukukopit ja vessat ettei kellekään tule paha mieli. Tai siis kaikille muille saa tulle pahamieli, mutta ei poikatytölle.

Laitapa yksikin lähde, jossa kielletään kasvattamasta tyttöä tyttönä ja poikaa poikana. Et muuten löydä sellaista, koska tuo väitteesi on täysin keksitty. Sen sijaan usein kehotetaan kasvattamaan lasta ihmisenä ja huomioimaan lapsen luontaiset mielenkiinnon kohteet sen sijaan, että tuputettaisiin ummehtuneita sukupuolirooleja. Esimerkiksi: älä osta väkisin lapselle vaaleanpunaista tutua ja pakotta pikku-prinsessojen balettitunnille vaikka "jokainen tyttö haluaa olla prinsessa", jos lapsesi haluaa mieluummin pelata sählyä sinisessä paidassa.

Tämän luulisi olevan maalaisjärkeä mutta yllättävän usein kuulin esimerkiksi kaupassa töissä ollessani miten vanhempi kielsi lasta katsomasta "väärän sukupuolen" leluja tai vaatteita. Miksi ihmeessä? Surullisin oli äiti, joka suuttui noin 5-vuotiaalle pojalle, joka oli ilahtunut pehmokanista. Harmi, että olin silloin töissä enkä voinut huutaa äidille päin naamaa vaan piti mennä ystävällisesti selittämään "nämä ovat ihan molemmille tarkoitettuja pehmoleluja." Vieläkin suututtaa. Eli ei, näistä asioista ei vieläkään puhuta tarpeeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinhän se määritelläänkin. Miespuolisilla on munat ja naispuolisilla ei, miehet eivät voi synnyttää, naiset voivat. Ilman miestä ei nainen tule raskaaksi.

On olemassa naisia, jotka tuntevat olevansa miehiä ja toisinpäin. Ilman leikkausta se ei kuitenkaan ole mahdollista.

Ei tämä asia ole mikään "mutta kun mä haluan". Niin se vain on.

Pään sisällä jokainen voi olla vaikka marsu, jos haluaa, ja voi elääkin niinkuin marsu. Ei henkilö silti ole marsu.

Tiedolla toisten sukupuolista ei tee mitään, paitsi tilastoijat. Mitä kukakin lainaa kirjastosta, ostaa kaupasta, mitä mainoksia laitetaan mihinkin, elinikäodote, tulot, asumismuodot, parisuhteet, jne

Kun ei määritellä, vaikka juuri sinä uniikki lumihiutale haluaisitkin olla se, joka määrittelee asiat. Lakkaako miehen sukupuoli olemasta, jos häneltä leikataan vaikka syövän takia penis? Lakkaako nainen olemasta nainen, jos ei kykene synnyttämään vaan tarvitsee keisarileikkauksen?

Jos vastasit ei, huomaat itsekin, että ns. perustelusi oli täyttä tuubaa.

Sinäkö sitten olet kelvollinen määrittelemään asioita?

Sektio muuten on synnytys, lapsi tulee leikkauksen avulla maailmaan ja tähän asti ainoastaan henkilöt, joilla on kohtu, pystyvät olemaan raskaana ja synnyttämään. Perinteisesti tai sektiolla. Puhutaan naisista.

Minä en määrittele mitään vaan annan tutkijoiden ja asiantuntijoiden hoitaa sen puolen, lisäksi annan muiden ihmisten olla rauhassa enkä tunge ideologiaani heille. Suosittelen samaa sinulle.