Mikä yleinen väärä tieto tai luulo risoo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että niin monilla ei ole mitään käsitystä geenien peritymisestä. Ihan jo se on täyttä hepreaa , että on dominoivia ja resessiivisiä geenejä. Yritäppä siinä sanoa että ei ole ihme, jos miehesi epäilee ettei teidän suklaasilmäinen tummatukkainen lapsi ole hänen, kun molemmat olette sinisilmäisiä ja vaaleita. "Niin mutku mun serkutki sai lapsen jolla on siniset silmät vaikka isällä on ruskeat silmät". Huoh. Siihen oli ehkä syynsä, että yläasteella biologian numerosi oli 5.

Tuo yläasteella opetettava versio esim. silmien värin periytymisestä on huomattavasti yksinkertaistettu, oikeasti silmien väriin vaikuttavia geenejä on paljon enemmän. Se on toki hyvä yleistys opetuskäytössä, jotta dominoivien ja resessiivisten geenien idea tulisi tutuksi, ja se on aika harvinaista, että silmien tai hiusten väri periytyisi toisella tavalla. Ei ole kuitenkaan mahdotonta, että kaksi sinisilmäistä saisivat vihreäsilmäisen tai jopa ruskeasilmäisen jälkeläisen. Erityisesti, jos lähisuvussa on muita ruskea- tai vihreäsilmäisiä, vaikka koulubilsassa vedetäänkin mutkat suoriksi ja sanotaan, että sinisilmäinen ei voisi kantaa ruskea- tai vihreäsilmäisiä geenejä. Tuo väite koskee vain tätä koulubilsassa tarkasteltavaa silmien värin määrittävää geeniä, mutta niitä on oikeasti useampia. Sinisilmäisten ruskeasilmäinen lapsi on harvinainen, mutta ei mahdoton.

Tiedän kyllä. Olen lukenut enemmänkin kuin sen yläasteen biologian.

Mutta jopa näiden yksinkertaisten yleissääntöjen ymmärtäminen on monille mahdoton asia. Esimerkkinä jos nyt vaikka sanoo että on paljon _todennäköisempää_, että sen tummasilmäisen ja tummahiuksisen lapsen isä on joku muu kuin se kirkkaasti sinisilmäinen platinablondi yhtä vaalean äidin kanssa, verrattuna siihen todennäköisyyden että useammassakin dominoivassa piirteessä olisi sattunut poikkeus. Eikä näin ollen ole ihme ja kumma jos isä haluaa varmistaa asian isyystestillä. Edes äärimmilleen yksinkertaistettua esimerkkiä ei millään haluta hyväksyä. "Ku mun serkkukin sai lapsia jotka eivät ole täysin vanhemman kopioita".

Että Suomessa on ilmainen sairaanhoito ja että julkinen puoli tarjoaa riittävästi ja oikeassa vaiheessa hoitoa tai että yksityislääkärin käyttäminen on kallista.

Se, että Martti Luther olisi ollut ikävä puritanisti.  

Vierailija kirjoitti:

Että töihin vain "mennään" ja työttömyys on jotenkin yksilön oma vika, vaikka kyse on työpaikkojen puutteesta. Yksinkertaisesta matematiikasta.

Ei, töihin ei todellakaan vaan mennä, vaan työpaikkaa pitää hakea. Joku tai jotkut hakijoista sitten valitaan ja loput jäävät ilman. 

Unohdit nyt täysin että osa paikoista menee suoraan omalle lapselle / sukulaiselle / Rotariveljen lapselle jne

Vierailija kirjoitti:

-Joka ikinen aikuislukiolainen on laiska luuseri, jolla liikkuu päässä vain silmät. Motivaatiota ei ole, eikä varsinkaan halua ponnistaa korkeammalle, kuten yliopistoon. Aikuislukiolaiset ovat tai päätyvät sossupummeiksi. Aikuislukion taso on alhaisempi kuin muiden lukioiden. Aikuislukion kurssit arvostellaan heppoisemmin kuin muiden lukioiden. Aikuislukioiden opettajat ovat opettajista huonoimpia ja ovat aikuislukiossa kun normilukiot eivät heitä palkanneet. Aikuislukiolaisten ylioppilaskokeet arvostellaan löyhemmin.

Aikuislukiosta valmistunutta korkeakouluun hakevaa ei kannata palkata kesätöihin, sillä aikuislukiosta valmistunut ei missään nimessä voi olla tunnollinen ja reipas työntekijä.

Olen käynyt kirjoittamassa yhden aineen lisää ylioppilaaksi pääsyn jälkeen ja suuntasin aikuislukioon suorittamaan kursseja uusiksi, jotta asiat palautuisivat mieleen. Opettajat olivat tasoltaan hyvin vaihtelevia, suurin osa erittäin heikkotasoisia, mutta ihan fiksuja ja osaaviakin tapauksia löytyi. Mitä opiskelija-ainekseen tulee, oman kaupunkini aikuislukion opiskelijat olivat juurikin näitä sosiaalisesti kyvyttömiä, laiskoja, poissaolevia yksilöitä, joiden takia kursseilla ehdittiin käydä yhteisesti vain perusasiat ja soveltavampi osaaminen piti kerryttää itsenäisellä opiskelulla oppituntien ulkopuolella. Ryhmätöiden tekeminen oli lähes mahdotonta, kun milloin ketäkin ryhmäläistä ahdisti, unohdettiin tulla paikalle tai ei vaan osattu tehdä yhtään mitään. Muutama keski-ikäinen ja eläkeläinen olivat kyllä skarppeja ja heidän kanssaan oli mukava opiskella, kun päämäärät olivat samoja. Oman kokemuksen perusteella voisin väittää, että kyllä ne aikuislukion opiskelijat vaan ovat heikompia ja kursseilta irtosi ysi pelkällä läsnäololla.

Nykyään kaikki oppimishäiriöisten lasten vanhemmat tuntuvat luulevan, että kun lapsi saa diagnoosin, se merkitsee sitä, että opettajat heilauttavat jotain mystistä taikasauvaa ja taikovat lapselle todistuksen täyteen kaseja. Jos ei tule kaseja, vika on opettajan, joka ei YMMÄRRÄ, että nicopetterillä on adhd tai hahmotushäiriö. Yläkoulussa on jo valitetavasti sellaisia oppisisältöjä, että kaikki eivät enää voi niitä oppia, vaikka opettaja pyörisi päällään. Varsinkin jos oppilaalla ei ole edes mitään omaa yritystä, niin ennuste on huono. Lisäksi osa huoltajista ei käsitä, että esim. diagnoosi "laaja-alaiset oppimisvaikeudet" tarkoittaa alhaista älykkyyttä, jolle ei koulu mitään mahda. Rasittavimpia ovat mammat, jotka vaativat suu vaahdossa kaikenlaisia tukitoimia, joista nicopetteri 15 v. sitten koulussa kylmän rauhallisesti kieltäytyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

-Joka ikinen aikuislukiolainen on laiska luuseri, jolla liikkuu päässä vain silmät. Motivaatiota ei ole, eikä varsinkaan halua ponnistaa korkeammalle, kuten yliopistoon. Aikuislukiolaiset ovat tai päätyvät sossupummeiksi. Aikuislukion taso on alhaisempi kuin muiden lukioiden. Aikuislukion kurssit arvostellaan heppoisemmin kuin muiden lukioiden. Aikuislukioiden opettajat ovat opettajista huonoimpia ja ovat aikuislukiossa kun normilukiot eivät heitä palkanneet. Aikuislukiolaisten ylioppilaskokeet arvostellaan löyhemmin.

Aikuislukiosta valmistunutta korkeakouluun hakevaa ei kannata palkata kesätöihin, sillä aikuislukiosta valmistunut ei missään nimessä voi olla tunnollinen ja reipas työntekijä.

Olen käynyt kirjoittamassa yhden aineen lisää ylioppilaaksi pääsyn jälkeen ja suuntasin aikuislukioon suorittamaan kursseja uusiksi, jotta asiat palautuisivat mieleen. Opettajat olivat tasoltaan hyvin vaihtelevia, suurin osa erittäin heikkotasoisia, mutta ihan fiksuja ja osaaviakin tapauksia löytyi. Mitä opiskelija-ainekseen tulee, oman kaupunkini aikuislukion opiskelijat olivat juurikin näitä sosiaalisesti kyvyttömiä, laiskoja, poissaolevia yksilöitä, joiden takia kursseilla ehdittiin käydä yhteisesti vain perusasiat ja soveltavampi osaaminen piti kerryttää itsenäisellä opiskelulla oppituntien ulkopuolella. Ryhmätöiden tekeminen oli lähes mahdotonta, kun milloin ketäkin ryhmäläistä ahdisti, unohdettiin tulla paikalle tai ei vaan osattu tehdä yhtään mitään. Muutama keski-ikäinen ja eläkeläinen olivat kyllä skarppeja ja heidän kanssaan oli mukava opiskella, kun päämäärät olivat samoja. Oman kokemuksen perusteella voisin väittää, että kyllä ne aikuislukion opiskelijat vaan ovat heikompia ja kursseilta irtosi ysi pelkällä läsnäololla.

Totta turiset. Tämän todistaa helposti jokainen lukioiden ranking-lista. Sopii katsoa taas tänä keväänä, mistä lukioista kirjoitetaan heikoimmin: perää pitävät joka vuosi aikuislukiot. Niin se vaan on, että ne, joilla ei ole suurempia ongelmia, suorittavat sen lukion heti peruskoulun jälkeen. Poikkeuksiakin toki on, mutta ne ovat tosiaan poikkeuksia.

Vierailija kirjoitti:

Se, että kasvisruoka tarkoittaa kasviksista tehtyä ruokaa, ehkä tofulisällä. Moni kasvisruokia inhoava ei tajua että kermainen juustopasta on kasvisruoka, sekä erilaiset täyttävät  peruna- ja riisiruuat.

Kermainen juustopasta ei muuten ole mikään kasvisruoka, jos käytetään maitopohjaista kermaa ja maitopohjaista juustoa. 

Että 1-tyypin diabetestä sairastavat eivät saisi syödä lainkaan sokeria.

pitää olla soittanut 3-vuotiaasta asti viulua, jotta sitä osaisi soittaa kunnolla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

-Joka ikinen aikuislukiolainen on laiska luuseri, jolla liikkuu päässä vain silmät. Motivaatiota ei ole, eikä varsinkaan halua ponnistaa korkeammalle, kuten yliopistoon. Aikuislukiolaiset ovat tai päätyvät sossupummeiksi. Aikuislukion taso on alhaisempi kuin muiden lukioiden. Aikuislukion kurssit arvostellaan heppoisemmin kuin muiden lukioiden. Aikuislukioiden opettajat ovat opettajista huonoimpia ja ovat aikuislukiossa kun normilukiot eivät heitä palkanneet. Aikuislukiolaisten ylioppilaskokeet arvostellaan löyhemmin.

Aikuislukiosta valmistunutta korkeakouluun hakevaa ei kannata palkata kesätöihin, sillä aikuislukiosta valmistunut ei missään nimessä voi olla tunnollinen ja reipas työntekijä.

Olen käynyt kirjoittamassa yhden aineen lisää ylioppilaaksi pääsyn jälkeen ja suuntasin aikuislukioon suorittamaan kursseja uusiksi, jotta asiat palautuisivat mieleen. Opettajat olivat tasoltaan hyvin vaihtelevia, suurin osa erittäin heikkotasoisia, mutta ihan fiksuja ja osaaviakin tapauksia löytyi. Mitä opiskelija-ainekseen tulee, oman kaupunkini aikuislukion opiskelijat olivat juurikin näitä sosiaalisesti kyvyttömiä, laiskoja, poissaolevia yksilöitä, joiden takia kursseilla ehdittiin käydä yhteisesti vain perusasiat ja soveltavampi osaaminen piti kerryttää itsenäisellä opiskelulla oppituntien ulkopuolella. Ryhmätöiden tekeminen oli lähes mahdotonta, kun milloin ketäkin ryhmäläistä ahdisti, unohdettiin tulla paikalle tai ei vaan osattu tehdä yhtään mitään. Muutama keski-ikäinen ja eläkeläinen olivat kyllä skarppeja ja heidän kanssaan oli mukava opiskella, kun päämäärät olivat samoja. Oman kokemuksen perusteella voisin väittää, että kyllä ne aikuislukion opiskelijat vaan ovat heikompia ja kursseilta irtosi ysi pelkällä läsnäololla.

Totta turiset. Tämän todistaa helposti jokainen lukioiden ranking-lista. Sopii katsoa taas tänä keväänä, mistä lukioista kirjoitetaan heikoimmin: perää pitävät joka vuosi aikuislukiot. Niin se vaan on, että ne, joilla ei ole suurempia ongelmia, suorittavat sen lukion heti peruskoulun jälkeen. Poikkeuksiakin toki on, mutta ne ovat tosiaan poikkeuksia.

Taas näitä ihme yhden kokemuksen yleistyksiä. Meidän aikuislukio on todella hyvä ja opettajat ovat innostavia ja taitavia muutamaa poikkeusta lukuunottamatta. Meidän luokka oli myös hyvin mukana ja suurin osa tahtoi oppia ja mitä puhuin muiden kanssa niin sama näytti olevan muissa ryhmissä. Suurin osa meistä sielä oli ihmisiä jotka tahtoivat siirtyä duunaripuolelta akateemiselle ja oli kertaamassa aikuislukiossa. Osa oli näitä jotka oli hankkineet lapset teineinä tai heti a miksen jälkeen ja nyt sitten alkoivat kouluttautumaan ja muutama sitten näitä joita ei oikeasti mikään kiinnostanut.

Vierailija kirjoitti:

Se ettei suuri osa ihmisistä tajua että Jumala=Allah=Jahve, kolme uskontoa jotka ovat oikeasti sama uskonto.

Olet väärässä. Olet ilmeisesti nukkunut uskontotunnilla, kun uskontojen historiaa on käsitelty. Olisi kannattanut olla hereillä. Mutta ei hätää, netistäkin asian voi tarkistaa, jos yleissivistyksessä on kolmen uskonnon menevä aukko. 

Kaikki kolme uskontoa ovat monoteistisiä uskontoja, ts. niissä on vain yksi jumala. Eivät ne tämän takia kuitenkaan ole yksi ja sama uskonto. Kristinusko pohjautuu juutalaisuuteen. Islam puolestaan on saanut vaikutteita sekä juutalaisuudesta että kristinuskosta, mutta eivät ne silti ole yksi ja sama uskonto. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

m85 kirjoitti:

Se että monet väittää että päivämäärä vaihtuu aamulla tyyliin klo 08, no ei pidä paikkaansa vaan todellisuudessa heti puolenyön jälkeen klo 00.01

Tämä tulee erityisesti tutuiksi yötöitä tekeville

Kuka väittää tuollaista? En ole koskaan kuullutkaan. Ei ole oikeastaan edes tullut mieleen että joku voisi luulla tuollaista.

Vuorotöissä on ihan yleistä, että (työ)vuorokausi vaihtuu yövuoron loppumisajankohdassa. Helpottaa kaikkien elämää, kun kaikki yövuorotunnit lisineen menevät samaan palkkakauteen ja työaikajaksoon.

Työajanseurantamielessä päivämäärä  siis vaihtuu vasta aamulla. Jos on ollut sunnuntai-illasta yövuorossa, niin sunnuntai-  ja yölisät saa vuoron loppuun saakka, vaikka suurin osa tunneista olisi tehty maanantain puolella.

Kyllä meillä ainakin vuorokausi vaihtuu ihan normaalisti keskiyöllä, myös palkkauksen suhteen.

Meillä työnantajan vuorokausi vaihtuu aamulla klo 7:00. Elikkä juurikin niin, että jos menee pitkän perjantain iltana yövuoroon, niin saa suurjuhlapyhäkorvaukset myöskin lauantain puolella tehdyistä tunneista. Vastaavasti torstaina yövuoronsa aloittanut ei saa perjantain puolella tehdyistä tunneista ko korvauksia.

Eipä tuo sitten missään muussa käytännössä näy. Elikkä yöllä kirjatut raportit päivätään kalenterin mukaan sille päivälle milloin asia on oikeasti tapahtunut.

Mä henk.koht. vaihdan päivää vasta kun olen aamulla herännyt. Jos olen menossa nukkumaan 00:30, niin puhun huomis aamusta, vaikka oikeesti onkin jo huominen. Sama yövuoron jälkeen kun olen menossa nukkumaan aamulla 7:30, niin huominen on vasta kun herään iltapäivällä.

Muutama outo harhaluulo tullut monestakin suunnasta vastaan...

1. Jotkut luulevat, että eläintilalliset pitävät eläimiä "vain koska saavat kiksejä niiden kiduttamisesta". Samaan hengenvetoon nämä ihmiset väittävät, että eläintilallisten eläimet kärsivät ja ovat onnettomia. Itse pyörittelen silmiäni näille väitteille, koska tunnen monia tilallisia ja pitävät eläimistään todella hyvää huolta, rakastavat niitä ja huolehtivat niiden kaikista asioista. Eläimet ovat rauhallisiä ja niiden silmistä paistaa pirteys. (Oletteko nähneet onnettoman eläimen katseen? Se eroaa selvästi tyytyväisen eläimen katseesta. Eläimen tyytyväisyyttä näkee myös sen turkin kunnosta ja yleisestä käyttäytymisestä.)

2. Että eläintiloilla "hakataan eläimiä sähköpiiskalla". Kaksi sanaa: mitä helvettiä? Nuo omat tutut eivät edes omista sähköpiiskaa, eivätkä muutenkaan hakkaa, läpsi, läimi, lyö tai pahoinpitele eläimiään. Miksi he niin tekisivät?

3. Yleinen harhakäsitys: kaikki Asperger-ihmiset ovat tunnekyvyttömiä, empatiakyvyttömiä, kehitysvammaisia ja jälkeenjääneitä ääliöitä. Say what?

4. Koulu- ja työpaikkakiusaaminen on uhrin oma vika. Millä perusteella? Silläkö, ettei naamakerroin miellytä jotakuta?

5. Netissä joskus tuli vastaan tällainen: "kun viljelijä saa lapsen, hän alkaa saada lapsesta uuden isännän tukea." Tällä perusteella viljelijöillä olisi kannattavaa olla vähintään 10 lasta........

Pukeudut gootisti = olet saatananpalvoja.....

tai joskus riittää sekin, että olet ateisti = olet saatananpalvoja........................

Se, että "maalla asuvat ihmiset ovat juntteja". Itse tunnen monia eikä heistä suurin osa ole junttia nähneetkään, vaan todella fiksuja, hyväkäytöksisiä ja hyvinpukeutuvia (paitsi jos ovat maalaistöissä, silloin tietysti työvaatteet päällä, mutta siis vapaa-ajalla on ne "oikeat" vaatteet sitten). Muutama "valioyksilö" vain onnistuu olemaan niin totaalisia juntteja, että välillä ihan ärsyttää asioida kyseisten kanssa. Joskin niin niitä ärsyttäviä juntteja löytyy kyllä muualtakin kuin maaseudulta.

Pahin tapaamani junttien juntti asuu sitä paitsi Helsingin keskustassa, eikä sille röyhkeydelle ja itseriittoisuudelle ole mitään rajoja. Hän on häpeäksi jopa helsinkiläisille. :D

Kasveja ei tarvitse tappaa ennen syömistä.

junttilassako kirjoitti:

Se, että "maalla asuvat ihmiset ovat juntteja". Itse tunnen monia eikä heistä suurin osa ole junttia nähneetkään, vaan todella fiksuja, hyväkäytöksisiä ja hyvinpukeutuvia (paitsi jos ovat maalaistöissä, silloin tietysti työvaatteet päällä, mutta siis vapaa-ajalla on ne "oikeat" vaatteet sitten). Muutama "valioyksilö" vain onnistuu olemaan niin totaalisia juntteja, että välillä ihan ärsyttää asioida kyseisten kanssa. Joskin niin niitä ärsyttäviä juntteja löytyy kyllä muualtakin kuin maaseudulta.

Pahin tapaamani junttien juntti asuu sitä paitsi Helsingin keskustassa, eikä sille röyhkeydelle ja itseriittoisuudelle ole mitään rajoja. Hän on häpeäksi jopa helsinkiläisille. :D

Ettet nyt vaan tullut todistaneeksi tuota ekaa väittämääsi oikeaksi.

Ärsyttää kun joku on väärässä tai ei muuten vaan tuedä jotain, niin aina jonkun pitää tulla sanomaan " olisit ollut hereillä uskonnon tunneillä" tai " kannattais pikkusen muistelka mitä siellä kolmosluokan bilsan tunnilla puhuttiin". En tiedä ymmärtääkö nämä komnentoijat, että kaikki palstalla kirjoittelevat eivät ole käyneet peruskoulua, vitosluokan kirkkohistorian tunneista saattaa olla 30 vuotta aikaa, opetuksen taso jossain kyläkoulussa on saattanut olla mitä sattuu, kiinnostus kyseistä ainetta kohtaan ei ole ollut ihan tapissa, asian on saattanut aikoinaan ymmärtää väärin, kyseistä tietoa ei ole tarvinnut mihinkään sen jälkeen kun on sen kerran koetilanteessa muistanut ja paperiin kirjoittanut....siis ihan mitä vaan. Kukaan ei muista kaikkea mitä on koulussa opetettu, et myöskään sinä!

Vierailija kirjoitti:

Uskonto oppiaineena ei ole mitään satuilua, vaikka monet näyttävät niin luulevan. Esim. yläkoulussa seiskalla käydään läpi vieraat uskonnot, kasilla kirkkohistoria herätysliikkeineen ja ysillä perustiedot etiikasta. Kyse on ihan normaalista reaaliaineesta. Yleissivistykseen kuulunee tietää, mitä tarkoitetaan buddhalaisuudella tai lestadiolaisuudella tai eettisellä ajattelulla. Näitä asioita oppiakseen ja hyvän arvosanan saadakseen ei tarvitse olla uskovainen.

Uskonnon ei oppiaineena PITÄISI olla mitään satuilua, mutta valitettavasti se monessa koulussa sitä kuitenkin on. Uskontoja kulttuurisena ja historiallisena ilmiönä pitäisi toki opettaa, siksi  neutraali opetus, esim. ET olisi hyvä olla pakollisena kaikille ja uskonnonopetuksen voisi poistaa kokonaan.