Lue keskustelun säännöt.
Mikä yleinen väärä tieto tai luulo risoo?
04.04.2017 |
Tällainen ketju on aiemminkin ollut, mutta en löytänyt. Aloitan, koska alkoi savu nousta korvista paria blogia lukiessani: "On vähän kurkku karheana, koska erehdyin sipsuttelemaan ulkona paljain nilkoin Converseissa." "Vielä en uskalla ilman takkia Pariisin kaduille, koska nyt en saa sairastua!"
Pelkästä kylmän saamisesta ei saa flunssaa. Piste.
Kommentit (294)
Ärsyttää nykyinen kielenkäyttö esim. mediassa. Puhutaan kelistä kun tarkoitetaan säätä, sanotaan "juurikin niin", täntyyppinen jne. Miksei voida sanoa vaikea, vaan sanotaan haasteellinen, haastava.
Kauan sitten oli muodikasta sanoa; "Eri kiva!" kun oli mukavaa. Oli myös karkkia, jonka nimi oli Eri kiva! Hih-hii ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Just tänää tähän taas törmäsin.
Mulla on D1, sanoin kaverille että, "pysähdytään, mulla taitaa olla sokerit matalalla"?
Kaveri sanoi, "ota insuliinia"Jos nyt joku ei tiedä, niin insuliinia ei todellakaan oteta mataliin sokereihin ikinä!
Vaan silloin otetaan hiilareita/sokeria.
Kerran jossain amerikkalaisessa elokuvassakin oli diabeetikko, joka tykitti insuliinia, kun verensokerit oli alhaalla. Älytöntä, että leffantekijät ei selvitä faktoja. Jos ihminen vielä tajuissaan, jotain makeaa, vaikka suklaata suuhun ja jos on jo tajuton, ei suuhun saa laittaa mitään tukehtumisvaaran vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Tuo kylmästä sairastuminen ärsyttää muakin niin paljon, muutaman sukulaise mukaan kaikki korvatulehdukset ja flunssat ja kuumeet johtuu aina vaan siitä että oli liian ohut pipo ulkona! Äitini on lisäksi vakaasti päättänyt, että auton ilmastointi sairastuttaa. Ilmastointia ei voi pitää päällä (ikinä, millään teholla) koska siitä tulee flunssa ja kuume.
Osittain samaa mieltä äitisi kanssa, auton ilmastoinnin takia olen useamman kerran etelän reissulla vilustunut ja saanut kuumetta. Ulkona kuuma ja vähän vaatetta päällä, sandaalit, ei sukkia ja autossa ilmastointi kovalla teholla. Ilmastointia käytän kyllä nykyäänkin autossa, täytyy vaan pitää huolta, että jalat pysyy lämpiminä eli sukat jalkaan autossa. Samasta syystä sammutan hotellihuoneesta ilmastoinnin yöksi, tai jos ollaan jossain todella kuumassa maassa, käännän yöksi pienelle teholle ja sukat jalkaan. Enää ei kukaan perheestä ole reissuilla vilustunut, kun on näin menetelty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ettei suuri osa ihmisistä tajua että Jumala=Allah=Jahve, kolme uskontoa jotka ovat oikeasti sama uskonto.
On ihan yhtä absurdia väittää kolmen mielikuvitusolennon olevan sama henkilö kuin väittää niiden olevan eri henkilöitä, koska mitään niistä ei ole oikeasti olemassa. Ylläolevaa väitettä viljelläänkin vain eri uskontojen edustajien tulehtuneiden välien liennyttämiseksi.
Ihan sama uskooko Jumalaan vai ei, mutta ne kolme ovat saman uskonnon eri haaroja.
Kristinuskossa uskotaan Jeesuksen jumaluuteen. Näissä muissa ei. Ihan eri uskontoja ovat.
Kristinuskon sisällä on eri haaroja jotka suhtautuvat Jeesukseen eri tavoin ja niitäkin nimitetään haaroiksi. Miksi islamia ei siis nimitetä haaraksi kun uskovat Jeesukseen profeettana? Ja molemmat kaks on alunperin juutalaisuuden haaroja. Perusajatus Jumalasta sama ja kaikki uskovat Abrahamiin jne.
Sano yksikin kristinuskon suuntaus joka ei usko Jeesuksen olevan Jumala
En tiedä vastasiko sinulle joku jo. Mutta esim. Jehovan todistajat eivät usko. Ja muuten, jo tuo nimi "Jehovan" (YHWH eli Jahve) viittaa samaan perimään juutalaisuuden kanssa, silti sitä pidetään kristinuskosta irtautuneena haarana eikä suinkaan vaikkapa juutalaisuudesta. Kaikki ovat ns. abrahamilaisia uskontoja jotka ovat aikojen myötä irtaantuneet toisistaan. Ihmettelempä ettei näitä opeteta uskontotunneilla, vai opetetaanko?
Se,että kuvitellaan skitsofreenikkojen/maanissepressiivisten/psykoosin sairastaneiden lapsista tulevan automaattisesti myös mielisairaita koska perinnöllisyys. Oikeastihan kyse on perinnöllisestä alttiudesta, eli riski sairastua on hivenen suurempi kuin keskivertokansalaisella jos näitä sairauksia lähisuvusta löytyy, mutta pelkät geenit eivät aiheuta sairastumista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Että kuvitellaan sinkkujen olevan yksinäisiä ressukoita, jotka hommaavat harrastuksia pelkästään sen takia, ettei tarvitsisi olla yksin kotona.
Se, että sukupuoli ja sukupuoli-identiteetti ovat käsitteinä samassa nipussa. NE EIVÄT OLE SAMA ASIA.
Sukupuoli määräytyy kromosomien mukaan ja sitten olet mies tai nainen. Vaihtoehtoja ei ole.
Sukupuoli-identiteetti voi sitten olla mitä huuhaata tahansa. Voit olla vaikka leivänpaahdin, jos siltä tuntuu.
Mitään kolmatta sukupuolta EI OLE OLEMASSA.
Ja ennen kun joku tulee pätemään, niin on syntynyt myös niitä, joilla ei ole kumpiakaan elimiä tai molemmat, mutta sekään ei ole kolmas sukupuoli vaan häiriöitä kasvussa ja kehityksessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ettei suuri osa ihmisistä tajua että Jumala=Allah=Jahve, kolme uskontoa jotka ovat oikeasti sama uskonto.
On ihan yhtä absurdia väittää kolmen mielikuvitusolennon olevan sama henkilö kuin väittää niiden olevan eri henkilöitä, koska mitään niistä ei ole oikeasti olemassa. Ylläolevaa väitettä viljelläänkin vain eri uskontojen edustajien tulehtuneiden välien liennyttämiseksi.
Ihan sama uskooko Jumalaan vai ei, mutta ne kolme ovat saman uskonnon eri haaroja.
Kristinuskossa uskotaan Jeesuksen jumaluuteen. Näissä muissa ei. Ihan eri uskontoja ovat.
Kristinuskon sisällä on eri haaroja jotka suhtautuvat Jeesukseen eri tavoin ja niitäkin nimitetään haaroiksi. Miksi islamia ei siis nimitetä haaraksi kun uskovat Jeesukseen profeettana? Ja molemmat kaks on alunperin juutalaisuuden haaroja. Perusajatus Jumalasta sama ja kaikki uskovat Abrahamiin jne.
Sano yksikin kristinuskon suuntaus joka ei usko Jeesuksen olevan Jumala
Jehovan todistajat
Jehovan todistajat eivät todellakaan ole kristittyjä. Jeesus miten tietämätöntä porukkaa täällä on!
Nuo ovat aika veteen piirrettyjä viivoja. Oletko sinä (oletettavasti) luterilaisena oikea kristitty, kun sinun kristinuskosi on muuntunut pois valtavirran kristinuskosta eli katolilaisuudesta, prosessin kautta mikä sinulle on opetettu uskonpuhdistuksena?
Jeesus ja kumppanitkin olivat aikanaan nimenomaan valtauskosta erkaantunut lahko, jotka eivät kuitenkaan itseään kutsuneet kristityiksi. Mikäli uskonnolla tuolloin oli joku tunnustettu nimi, niin se oli varmaankin hellenistit. Jeesus tuskin itseään nimitti jumalaksi, eli logiikkasi mukaan hänkään ei ollut oikea kristitty. Samoin JT:t kutsuvat itseään kristityiksi, koska näkevät itsensä valtauskonnon "oikeana" tulkintana, aivan kuten Jeesus ja hänen seuraajansa näkivät itsensä valtauskon oikeana tulkintana.
Tulkinta Jeesuksesta jumalana on vain yksi tulkinta kristinuskosta, joka on historiallinen uskonto eikä ns. filosofinen uskonto kuten vaikkapa buddhalaisuus. Historiallisena uskontona, eli sellaisena mikä on kehittynyt nimenomaan historian ja politiikan mukana ja syntynyt nimenomaan aikansa poliittisia ilmiöitä selittämään, on hyvin vaikeaa lähteä absoluuttisesti rajaamaan tiettyjä sen nykyisiä muotoja ehdottomasti kristinuskon ulkopuolisiksi uskonnoiksi. Koska uskonnon ytimenä on muinaisaikakaudella aikaan saatu säännöstö eikä yleinen filosofia kuten em. buddhalaisuudella, se on tavallaan hyvin tapariippuvainen uskonto, joten teoriassa kaikki nykykristinuskon haarat ovat vääräuskoisia ja epäkristillisiä. Jos tarkastellaan siis vaikkapa rinnakkain perusluterilaista ja perusjehovantodistajaa, jälkimmäinen noudattaa alkuperäisiä kristinuskon sääntöjä todennäköisesti tarkemmin kuin edellämainittu. Jälleen ottaen huomioon kristinuskon olemuksen poliittisena ja historiallisena uskontona eikä puhtaasti filosofisena uskontona, on siis oikeutettua kutsua myös jehovantodistajia kristityiksi aivan yhtä oikeutetusti kuin lahkolaisiksikin, sillä nuo käsitteet eivät millään tavalla poissulje toisiaan.
Vierailija kirjoitti:
Se,että kuvitellaan skitsofreenikkojen/maanissepressiivisten/psykoosin sairastaneiden lapsista tulevan automaattisesti myös mielisairaita koska perinnöllisyys. Oikeastihan kyse on perinnöllisestä alttiudesta, eli riski sairastua on hivenen suurempi kuin keskivertokansalaisella jos näitä sairauksia lähisuvusta löytyy, mutta pelkät geenit eivät aiheuta sairastumista.
No, esimerkiksi skitsofrenia. Riski sairastua on 1 % keskimäärin, mutta jos jompikumpi vanhemmista sairastaa, riski on 10 %.
Sinusta kymmenkertainen riski on "hivenen suurempi", minusta se on PALJON suurempi.
Ja jos molemmilla vanhemmilla sairaus, tuokin riski moninkertaistuu.
Toki kyse ei ole pelkistä geeneistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se, että kaikki eivät halua sitä samaa normisuomalaisen elämää eli 8h päivätyötä, puolisoa, lapsia, omakotitaloa, farmaria ja koiria.
Vierailija kirjoitti:
Se, että sukupuoli ja sukupuoli-identiteetti ovat käsitteinä samassa nipussa. NE EIVÄT OLE SAMA ASIA.
Sukupuoli määräytyy kromosomien mukaan ja sitten olet mies tai nainen. Vaihtoehtoja ei ole.
Sukupuoli-identiteetti voi sitten olla mitä huuhaata tahansa. Voit olla vaikka leivänpaahdin, jos siltä tuntuu.
Mitään kolmatta sukupuolta EI OLE OLEMASSA.
Ja ennen kun joku tulee pätemään, niin on syntynyt myös niitä, joilla ei ole kumpiakaan elimiä tai molemmat, mutta sekään ei ole kolmas sukupuoli vaan häiriöitä kasvussa ja kehityksessä.
Kromosomeista: on olemassa XY-kromosomisia ihmisiä, joilla on androgeeni resistenssi. Heillä on miehen sukupuolikromosomit, mutta naisen ulkoiset sukuelimet. Vatsaontelossa surkastuneet kivekset tms. ja ei kohtua. Tietysti tapauskohtaisesti hieman vaihtelee nuo muodot.
Tässäkään tietysti ei ole kyse kolmannesta sukupuolesta jne. mutta edellämainitussa tilanteessa olevat kokevat olevansa usein naisia, vaikka heillä on miehen sukupuolikromosomit. Heidät on yleensä kasvatettu tyttöinä ja usein vasta myöhäisessä murrosiässä (kun kuukautisia ei tule) asia selviää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokin diagnoosi suojaa muilta ongelmilta, ts ADHD ei voi sairastua bipoon jne..
Jos on masennus niin tottakai KAIKKI väsymys johtuu siitä, ihan sama vaikka verikokeiden mukaan kilpirauhanen ei toimi juuri ollenkaan ja mieliala ja elämä noin niinkuin muuten olisi paskasta olosta huolimatta ihan ok. Jos on ärtyvä suoli joskus annettu, niin tottakai mahaoireet ja veriripuli on sen syytä, eihän se ole mitenkään mahdollista, että suolen tilanne voisi siitä muuttua. Eikä siinä mitään, että tavikset ajattelevat näin, mutta kun ammattilaisetkin...
Vierailija kirjoitti:
Jokin diagnoosi suojaa muilta ongelmilta, ts ADHD ei voi sairastua bipoon jne..
Oon muuten miettinyt tota asiaa kun mulle psykiatri sanoi, että en voi ainakaan sairastua skitsofreniaan ja hän aina sanoo sitä samaa kaikille adhd:lle jotka sanovat "olevansa hulluja", että ei ole mahdollista. Dopamiiniin liittyi kuulemma.
Entä tämä, kun minulla on mieleen iskostunut uskomus, että jos sairastut tavalliseen flunssaan, et voi samaan syssyyn saada esim. A-tyypin influenssaa. Että virus ikäänkuin suojaa toisilta viruksilta. Aina luulut näin. oikokaa joku.