Mikä yleinen väärä tieto tai luulo risoo?

- Käärmeet on limaisia.

- Käärmeet pistää.

- Käärmeet ryhtyy karttelemaan pihaa jossa niiden lajitoveri on poltettu hengiltä

- käärmeet ryhtyy karttelemaan pihaa jossa niiden lajitoveri on seivästetty tikun nokkaan.

- Käärmeet karttelee pihaa, missä on muurahaisia.

- Käärme luikertelee juoksevan marjastajan perässä metsässä.

- Iso käärme mittailee omistajaansa, että olisko tästä syötäväksi, kun omistaja nukkuu.

Käärmeet eivät ole limaisia, ne eivät pistä vaan ne puree, niitä ei kiinnosta tippaakaan lajitoverin kohtalo, muurahaisten seassa ne luikertelee jatkuvasti ja eivät taatusti jahtaa marjastajia pitkin metsiä, käärmeet nyt vain eivät jahtaa jätti-isoja nisäkkäitä, niillä on parempaakin tekemistä. Isot käärmeet eivät mittaile saalistaan, ne vain kuristaa sen ja sitten jälkeenpäin saattavat huomata, että saalis olikin liian iso.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

m85 kirjoitti:

Se että monet väittää että päivämäärä vaihtuu aamulla tyyliin klo 08, no ei pidä paikkaansa vaan todellisuudessa heti puolenyön jälkeen klo 00.01

Tämä tulee erityisesti tutuiksi yötöitä tekeville

Kuka väittää tuollaista? En ole koskaan kuullutkaan. Ei ole oikeastaan edes tullut mieleen että joku voisi luulla tuollaista.

Vuorotöissä on ihan yleistä, että (työ)vuorokausi vaihtuu yövuoron loppumisajankohdassa. Helpottaa kaikkien elämää, kun kaikki yövuorotunnit lisineen menevät samaan palkkakauteen ja työaikajaksoon.

Työajanseurantamielessä päivämäärä  siis vaihtuu vasta aamulla. Jos on ollut sunnuntai-illasta yövuorossa, niin sunnuntai-  ja yölisät saa vuoron loppuun saakka, vaikka suurin osa tunneista olisi tehty maanantain puolella.

Kyllä meillä ainakin vuorokausi vaihtuu ihan normaalisti keskiyöllä, myös palkkauksen suhteen.

Kuvitellaan että kaikki vauvat on samanlaisia ja jos näin ei ole, niin vanhemmat on opettanut vauvan tietynlaiseksi. Esimerkiksi joku voi sanoa, että huonosti nukkuvan vauvan vanhemmat on opettanut vauvan nukkumaan huonosti tai paljon syliä kaipaavan vauvan vanhemmat on opettanut lapsen syliin. Jos vauva taas itkee paljon, niin siitäkin voidaan sanoa, että jos otat vauvan heti syliin kun se itkee, niin itse olet opettanut sen sellaiseksi.

Vauvat ja lapset vain on erilaisia ja on surullista kuulla kuinka usein asioita yksinkertaistetaan ja äitejä syyllistetään. Itselläni on laitokselta asti hyvin yöt nukkunut vauva, joten voisinko sanoa olevani hyvä äiti, koska olen "opettanut" lapsen nukkumaan hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Tällainen ketju on aiemminkin ollut, mutta en löytänyt. Aloitan, koska alkoi savu nousta korvista paria blogia lukiessani: "On vähän kurkku karheana, koska erehdyin sipsuttelemaan ulkona paljain nilkoin Converseissa." "Vielä en uskalla ilman takkia Pariisin kaduille, koska nyt en saa sairastua!"

Pelkästä kylmän saamisesta ei saa flunssaa. Piste.

Ei pelkästä kylmästä mutta et voi tietää oletko saanut jostain juuri jonkun viruksen. Silloin kylmettyminen kyllä altistaa ja voi olla se viimeinen niitti flunssan puhkeamiselle.

Se että "jokainen on maksanut oman eläkkeensä". 

Todellisuudessa eläkevaroja on rahastoitu vain murto-osa tarpeesta ja nykyään jokainen maksaa palkastaan 25 % eläkemaksuja. Omassa tilinauhassa näkyy viitisen prosenttia, mutta työnantaja joutuu maksamaan lisää vielä 20 %. Nykyiset eläkeläiset ovat maksaneet palkastaan eläkemaksuja huomattavan paljon vähemmän kuin nykyiset työssäkäyvät maksavat. 

Asiasta löytyy paljon artikkeleita ja tietoa, alla pari linkkiä aiheeseen perehtymättömille. 

http://www.soininvaara.fi/2008/04/30/elakelaiset-eivat-ole-elakettaan-s…

http://www.ksml.fi/teemat/sunnuntaisuomalainen/Suuret-ik%C3%A4luokat-ho…

http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2011/02/27/elakeketjukirjepyra…

YLEinen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se ettei suuri osa ihmisistä tajua että Jumala=Allah=Jahve, kolme uskontoa jotka ovat oikeasti sama uskonto.

On ihan yhtä absurdia väittää kolmen mielikuvitusolennon olevan sama henkilö kuin väittää niiden olevan eri henkilöitä, koska mitään niistä ei ole oikeasti olemassa. Ylläolevaa väitettä viljelläänkin vain eri uskontojen edustajien tulehtuneiden välien liennyttämiseksi.

Ihan sama uskooko Jumalaan vai ei, mutta ne kolme ovat saman uskonnon eri haaroja.

Kristinuskossa uskotaan Jeesuksen jumaluuteen. Näissä muissa ei. Ihan eri uskontoja ovat.

Kristinuskon sisällä on eri haaroja jotka suhtautuvat Jeesukseen eri tavoin ja niitäkin nimitetään haaroiksi. Miksi islamia ei siis nimitetä haaraksi kun uskovat Jeesukseen profeettana? Ja molemmat kaks on alunperin juutalaisuuden haaroja. Perusajatus Jumalasta sama ja kaikki uskovat Abrahamiin jne.

Kyllähän tähän voidaan ajatella samaa logiikkaa, kuin vaikka sukulaiskieliin jotka ovat eriytyneet omiksi kielikseen. Onko saksa ja ruotsi sama kieli kun niillä on yli 3000 samalantaista sanaa?

Ehkä vastaavasti voidaan ajatella että kuten jokainen saksalainen ei syntyjään ymmärrä ruotsin kieltä tai ruotsalainen saksaa, ovat nämä kielet eriytyneet omiksi kielikseen, samoin kristitty ei tiedä muoden uskontojen kulttuuria siihen perehtymättä ja toisinpäin, ovat nämä uskonnot ajan saatossa eriytyneet omiksi uskonnoikseen?

Ruotsalaiset ja norjalaiset eroavat saksalaisista paitsi kielen myös ulkonäön suhteen. Vaikka germaaniheimot tulivat skandinaviaan vasta varsin hiljattain. Selitys on että vaalea kansa, joka oli samaa kansaa, kuin esi isämme oli asuttanut alunperin koko skandinavian.

Ruotsalaiset ovat siis germaanien ja suomalaisen muinaiskansan risteytys ja kieli on heidän versionsa germaanien kielestä, eli huomattavasti saksaa yksinkertaisempaa.

Vanhimmissa ruotsalaisissa riimukivissä on kirjoituksia, joita ei vuosi satoihin osattu tulkita. Noissa viikinkiaikaisissa riimukivissä on käytetty paljon suomenkielen sanoja ja tämän myöntäminen on historoitsijoille yhä vaikeaa.

Vierailija kirjoitti:

Se että "jokainen on maksanut oman eläkkeensä". 

Todellisuudessa eläkevaroja on rahastoitu vain murto-osa tarpeesta ja nykyään jokainen maksaa palkastaan 25 % eläkemaksuja. Omassa tilinauhassa näkyy viitisen prosenttia, mutta työnantaja joutuu maksamaan lisää vielä 20 %. Nykyiset eläkeläiset ovat maksaneet palkastaan eläkemaksuja huomattavan paljon vähemmän kuin nykyiset työssäkäyvät maksavat. 

Asiasta löytyy paljon artikkeleita ja tietoa, alla pari linkkiä aiheeseen perehtymättömille. 

http://www.soininvaara.fi/2008/04/30/elakelaiset-eivat-ole-elakettaan-s…

http://www.ksml.fi/teemat/sunnuntaisuomalainen/Suuret-ik%C3%A4luokat-ho…

http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2011/02/27/elakeketjukirjepyra…

Joo työssä käyvät ihmiset ovat maksaneet oman eläkkeensä. Tässä nyt pitää vaan muistaa, että valtion tai kunnan hommissa loisiminen ei ole työtekoa, eikä maatalous. Näiden loisten eläkkeet menee muiden taskuista ja rahastointi on laiminlyöty. Valtion eläkerahasto perustettiin vasta 1990.

Että seksistinen tarkoittaa seksiä tai seksikästä tai seksuaalista.

Oikeasti se tarkoittaa ennakkoluuloihin ja vanhanaikaiseen stereotyyppisen ajatteluun pohjaavaa ajattelua sukupuolista. Esim. on seksististä sanoa, että naiset osaavat luonnostaan kokata hyvin tai että miehiä ei ulkonäkö kiinnosta.

Seksismi on siis eräänlaista sukupuolirasismia ja -erottelua, jolla ei ole seksin kanssa juurikaan tekemistä.

Se, että ihmiset luulevat että vilkkuvat valot aiheuttavat AINA ja KAIKILLE epileptikoille kohtauksen. Aiheuttaahan se osalle, muttei kaikille.

Uskonto oppiaineena ei ole mitään satuilua, vaikka monet näyttävät niin luulevan. Esim. yläkoulussa seiskalla käydään läpi vieraat uskonnot, kasilla kirkkohistoria herätysliikkeineen ja ysillä perustiedot etiikasta. Kyse on ihan normaalista reaaliaineesta. Yleissivistykseen kuulunee tietää, mitä tarkoitetaan buddhalaisuudella tai lestadiolaisuudella tai eettisellä ajattelulla. Näitä asioita oppiakseen ja hyvän arvosanan saadakseen ei tarvitse olla uskovainen.

Vierailija kirjoitti:

Se että niin monilla ei ole mitään käsitystä geenien peritymisestä. Ihan jo se on täyttä hepreaa , että on dominoivia ja resessiivisiä geenejä. Yritäppä siinä sanoa että ei ole ihme, jos miehesi epäilee ettei teidän suklaasilmäinen tummatukkainen lapsi ole hänen, kun molemmat olette sinisilmäisiä ja vaaleita. "Niin mutku mun serkutki sai lapsen jolla on siniset silmät vaikka isällä on ruskeat silmät". Huoh. Siihen oli ehkä syynsä, että yläasteella biologian numerosi oli 5.

Tuo yläasteella opetettava versio esim. silmien värin periytymisestä on huomattavasti yksinkertaistettu, oikeasti silmien väriin vaikuttavia geenejä on paljon enemmän. Se on toki hyvä yleistys opetuskäytössä, jotta dominoivien ja resessiivisten geenien idea tulisi tutuksi, ja se on aika harvinaista, että silmien tai hiusten väri periytyisi toisella tavalla. Ei ole kuitenkaan mahdotonta, että kaksi sinisilmäistä saisivat vihreäsilmäisen tai jopa ruskeasilmäisen jälkeläisen. Erityisesti, jos lähisuvussa on muita ruskea- tai vihreäsilmäisiä, vaikka koulubilsassa vedetäänkin mutkat suoriksi ja sanotaan, että sinisilmäinen ei voisi kantaa ruskea- tai vihreäsilmäisiä geenejä. Tuo väite koskee vain tätä koulubilsassa tarkasteltavaa silmien värin määrittävää geeniä, mutta niitä on oikeasti useampia. Sinisilmäisten ruskeasilmäinen lapsi on harvinainen, mutta ei mahdoton.

Se, että "naisen euro on 80 senttiä" tarkoittaa, että naiselle maksetaan samasta työstä keskimäärin 20 % vähemmän kuin miehelle.

Oikeasti kyse on kokonaisansioista, ei tuntipalkasta. Tehtyä työtuntia kohden naisen euro on sama, jopa hivenen isompi kuin miehen. Ero kokonaisansioissa johtuu siitä, että naiset tekevät 20 % vähemmän töitä. Perhevapaat ovat yksi syy, mutta lisäksi naiset ovat sairaslomilla keskimäärin kaksi kertaa niin usein kuin miehet, ja tekevät huomattavasti vähemmän ylitöitä.

En ota kantaa tähän, pitäisikö naisille maksaa samoja kokonaisansioita kuin miehille (ts. nostaa naisten tuntipalkkaa miesten palkkoja korkeammiksi), vai parantaa tasa-arvoa sitä kautta, että naiset tekisivät yhtä paljon töitä kuin miehet. Mutta joka tapauksessa käsitys siitä, että naisten tuntipalkka olisi miehiä alhaisempi, on harhaluulo, jonka puolesta argumentoidaan "mutkun pienipalkkainen naisvaltainen sosiaali- ja terveysala", vaikka tilastollisesti niitä miehiä löytyy matalapalkka-aloilta yhtä paljon.

Arhinmäki riehui takavuosina itsenäisyyspäiväjuhlassa anarkistien kanssa.

Se kun kuu kasvaa ja pienenee,  johtuu maan varjosta, joka osuu kuun pintaan ja jättä osan kuuta pimentoon. Tämä on mielenkiintoinen väite silloin kun taivaalla on samaan aikaan sekä aurinko että kapea kuun sirppi, mikä ihmeen valoilmio on silloin maan takana varjostamassa kuuta?

Se etä heiluva maitohammas pitää välittömästi repiä irti suusta tai muuten rautahammas ei mahdu suuhun ja kasvaa vinoon.

Että keskenmeno johtuu aina sikiön sairaudesta, vammasta tai muusta epänormaaliudesta. Ja että keskenmenoa ei kannattaisi surra sen takia.

Tosiasiassa keskenmenoja tapahtuu myös terveille sikiöille.

Toinen samaa asiaa koskeva harhaluulo: 12. raskausviikon jälkeen ollaan jotenkin "turvassa" ja jos rakenneultrassa kaikki hyvin, niin voi muka julistaa, että "terve vauva tulossa"

Tämä on ikävää siksi, että kaikilla ei ole näin ja joutuvat kärsimään muiden kommenteista keskenmenosta tai kohtukuolemista. Kun muut siis luulevat, että aina on kyse siitä, että oli vammainen vauva, joka joutikin kuolla.

Vierailija kirjoitti:

Se etä heiluva maitohammas pitää välittömästi repiä irti suusta tai muuten rautahammas ei mahdu suuhun ja kasvaa vinoon.

Jaa. No kyllä se rautahammas kasvaa vinoon, jos maitohammas ei lähde tieltä pois. En sitten tiedä mikä se sun välittömästi on. Samalla sekunnilla, samana päivänä, samalla viikolla..

Itseltäni otettiin puolet maitohampaista pois hammaslääkärissä (ei toki kerralla) juuri sen vuoksi, kun ne eivät irronneet ajoissa ja rautahampaille ei siten jäänyt tilaa kasvaa oikein. Meinaatko että ihan turhaan näitä hammaslääkärireissuja tehtiin?

Lapsettomuushoitoihin menevä tai niistä taukoja pitävä pari raskautuu luomusti, kun juuri ennen hoitoja tai hoitotauon alkaessa "rentoutuu", joka saa aikaan vaikka neitseellisen sikiämisen. Tässä taustalla se ajatus, että eihän kukaan niitä hoitoja nyt oikeesti tarvitsisi, kun lapsettomuus johtuu ihan vaan silkasta stressaamisesta tms.

Eikä ymmärretä, jos sanotaan, että munatorvet on tukossa tai ovulaatio tule ilman lääkkeitä tai että mieheltä saa siittiöitä vain suoraan kiveksestä neulalla... "kun rentoutuu niin raskaus alkaakin ihan luomusti" joopa joo!

Että töihin vain "mennään" ja työttömyys on jotenkin yksilön oma vika, vaikka kyse on työpaikkojen puutteesta. Yksinkertaisesta matematiikasta.

Ei, töihin ei todellakaan vaan mennä, vaan työpaikkaa pitää hakea. Joku tai jotkut hakijoista sitten valitaan ja loput jäävät ilman.