Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Millä oikeudella nainen yksin saa päättää abortista?
03.04.2017 |
Jos mies ja nainen vaikka avosuhteessa saanet alulle raskauden, niin miten se voi olla mahdollista, että nainen omalla päätöksellään voi tehdä abortin, vaikka mies haluaisi lapsen pitää?
Lakimuutoshan tässä tarvitaan.
Kommentit (658)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortissa nainen ei päätä omasta kehostaan. Abortissa päätetään tapetaanko joku toinen naisen kehon sisälle.
Se ei ole joku toinen. Se on eliömuoto jota voi verrata homeeseen jota kasvaa seinien sisällä, voi olla terveydelle haitallinen ja aiheuttaa kovia kustannuksia. Sinun logiikalla et tapa tuholaista joka syö ruokakaapistasi koska sen henki on tärkeä.
Siis vertaatko todellakin syntymätöntä lasta johonkin vahingolliseen homeeseen??? Eikö teillä aborttihulluilla ole tippaakaan empatiaa?
Abortin vastustajilta puuttuu empatia tai sitten kyky ajatella. Miksi halut maailmaan lapsia joista kukaan ei huolehdi ja ne hylätään?Miksi halut aiheuttaa kipua ja kärsimystä toiselle ihmiselle? Mieti nyt niitä lapsia jotka joutuisivat syntymään, millaisia ihmisiä niistä kasvaa kun alusta asti jäävät ilman vanhempia. Olet hirviö.
Meillä on toimiva sosiaalihuolto jonka kautta lapsi saa adoptiovanhemmat jos tarvitsee.
Kun olin tekemässä aborttia, lääkäritapaamisen jälkeen istuin samassa odotushuoneessa toisten saman asian takia tulleiden kanssa.
Siellä oli 14-16 vuotias tyttö joka puhui puhelimessa edellisen viikonlopun bileistä ja mitä huumeita oli käyttänyt. Toinen oli viinalla haiseva rähjäinen pariskunta jonka ylipainoinen nainen kiroili jatkuvasti.
Näiden ihmisten sitten haluat saavan lapsia?(Off topic noiden katsominen sai minut tajuamaan ettei ole mitään syytä miksi en itse pitäisi lasta ja lähdin pois)
Kyse ei ole siitä haluaako tuollaisten saavan lapsia vaan onko noidenkin lapsille oikeus elää.
Hyvän elämän saavat kun niitä kantaa joku joka käyttää alkoholia tai huumeita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska omasta kehosta päättää kukin itse.
Omasta kehosta saa päättää, mutta se lapsi ei ole oma kehosi, vaan se on vain kehosi sisällä kasvava ihminen.
Toki, selvitköön minun puolestani kohdun ulkopuolella siten kuin parhaiten taitaa. Minä en ole mikään pakkohautomo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on idioottimaista kun naiset saavat melkein yksin päättää lapsen kohtalosta, yhtälailla se on myös sen miehen lapsi
No kerro nyt kumman sana sitten painaa enemmän jos ovat erimieltä?
Minusta molempien sana painaa yhtä paljon koska kyseessä on kummankin jälkeläinen.
:D niin ja sitten kun ovat erimieltä? Tehdään abortti puoliksi?
Tai ratkaistaan homma sillä että mies maksaa aika tuntuvat korvaukset terveyden vaarantamisesta, jälkioireista,työmenetyksistä ja etenkin kivusta. Kohtuja saa vuokrattua muualla maailmassa.
Miksi ?
Siksikö, että nainen on kaikessa edesvastuuttomuudesaan ehkäisyn laiminlyönyt ehkäisynsä ja tullut raskaaksi?Miehellä on ihan yhtä suuri vastuu ehkäisystä. Jos mies jättää ehkäisyn pelkästään naisen vastuulle on turha itkeä raskautta. Se joka ei lasta halua ehkäisee. Ja ehkäisee huolella. Miehillä ei ole mitään universaalia oikeutta paneskella paljaalla ja sysätä vastuuta naiselle. Ei ole eikä tule.
Ajatellaanpa nyt loogisesti ja aloitetaan siitä, että näytät minulle yhden miehen joka on tullut raskaaksi.
Näytä sinä ensin se nainen, joka on tullut raskaaksi ilman että mies on hommaan mitenkään sekaantunut. Jooko? Voit ruveta saivartelemaan, mutta kyllähän me aikuiset ihmiset tiedetään, että raskauteen tarvitaan mies ja nainen. Joten tuo sun logiikka ei nyt oikein osu. Ei aikuisten ihmisten keskustelussa. Mies on raskaudesta 50% vastuussa. Yksikään nainen ei raskautuisi jos ei olisi miehiä.
Puhutaampa sitten hieman edesvastuusta - kumpi siis voi tulla raskaaksi, mies vai nainen ?
On täysin perverssiä edes syyttää miestä naisen raskaaksi tulemisesta naisen ollessa ainut joka voi tulla raskaaksi, on hänellä luonnollisesti ensimmäinen ja viimeinen vastuu ehkäisystä !
Tietenkin tällaisilla miehiin kohdistuvilla syytöksillä omasta raskaudestaan naiset jälleen kerran korostavat omaa kykenemättömyyttään edes ymmärtämään mitä edesvastuullisuus tarkoittaa, saatikka sen kantamisesta.
Tietenkin tässä valossa nähtynä on miesten myös turha odottaa naisilta jonkinlaista vastuuta ja rehellisyyttä. Sitä kun nyt ei vain ole olemassakaan.
Vain nainen voi tulla raskaaksi. Vain mies voi tehdä jonkun raskaaksi. Eiköhän tämä ole tasapeli vastuiden suhteen. -eri
Biologia on epäreilu.
Mies joka aloitti keskustelun on selvästi kateellinen raskaanaolevalle naiselle,
koska tämä kykenee synnyttämään uutta elämää.
Onko tällainen kohtukateus kovinkin yleistä?
Eli kaikki se miesten huuto ja solvaaminen, miten inhottava on raskaanaoleva/ synnyttänyt/ imettävä nainen,
onkin verhottua kateutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni abortti-oikeus pitäisi olla sekä miehellä että naisella.
Tästä olen samaa mieltä! Sanotakoon että olen nainen, ja yksinhuoltaja, en siis mies joka on vittuuntunut makselemaan elareita vahinkolapsesta :D
Mutta siis joo tota aborttia ei mies oikein voi kieltää, ainakaan ennen kun keksitään tapa jatkaa raskautta naisen kehon ulkopuolella. Siinä vaiheessa tollanen varmaan tulee käyttöön.
Mutta kyllä olen ehdottomasti sitä mieltä että kun mulla kerran on mahdollisuus valita abortti miehen tahdosta riippumatta, niin mielestäni pitää olla miehelläkin.
Itse tulin raskaaksi nuorena (17v) ja lapsen isä oli silloin 19v. Olimme vasta tapailleet, siis emme edes seurustelleet vakavissaan. Ilmoittaessani raskaudesta, kerroin tehneeni oman päätökseni ja pitäväni ehdottomasti lapsen, mutta sanoin että hän saa tehdä kuten itse parhaakseen näkee (annoin siis "luvan" tehdä sen "abortin"). Vähän aikaa hän yritti olla isänä mukana, syvennettiin meidän suhdetta jne mutta lopulta hänen oli myönnettävä ettei hänestä ole vielä isäksi. Niimpä hän lähti ja katosi lapsen elämästä kokonaan. Minä tein yksin päätöksen pitää lapsen niin musta olisi ollut tosi epäreilua isää kohtaan pakottaa hänet samaan, vaikka se raskaus yhteinen vahinko olikin. Minulla kuitenkin olisi ollut oikeus keskeyttää se. Sain siis 18-vuotiaana lapsen yksin. Nyt tyttäreni on 4-vuotias, minä 22, eikä isää ole näkynyt. Tietenkin tilanne on todella harmillinen lapselle, poden tästä huonoa omaa tuntoa päivittäin. Mutta toisaalta en koe paremmaksi vaihtoehdoksi sitäkään että olisin pakottanut miehen isäksi.
Voisi siis sanoa että minun lapseni isä teki "abortin", minä jatkoin raskautta. Nyt hän elää vapaata lapsetonta elämää (tai mistäs minä tiedän vaikka hänellä lapsia olisikin, ei olle yhteyksissä), ja minä taas yksinhuoltajan arkea :) Mielestäni loppu hyvin kaikki hyvin :) Vielä ei tyttäreni ole kysellyt isän perään mutta toki se päivä on tulossa. Tuolloin aijon olla rehellinen asian suhteen enkä missään nimessä mustamaalaa isää. Ei hän minusta väärin tehnyt, eikä minulla ole kaunoja häntä kohtaan.
Oletpa fiksu nuori nainen, hienosti kirjoitettu.
Itse saman kokeneena, en vaatinut ketään tilille omasta päätöksestä, isällä tietenkin oikeus tavata lasta jota ei ole tehnyt.
Terv. Äiti 26v ja tyttö pian vuoden :)Me sovittiin silloin tosta tapaamisesta että mikäli isä ei halua olla isä, ei hän myöskään tapaa lasta. Sovimme ettei hän ole missään yhteyksissä. Jos lapseni haluaa tavata isänsä niin se kyllä onnistuu. Voin auttaa häntä löytämään hänet ja ottamaan yhteyttä. Isäkin sanoi silloin että jos näin joskus tapahtuu niin kyllä hän on halukas tapaamaan. Mutta sovimme että aloite tulee tyttäreltäni. Ei isältä.
Hän ei siis ole edes tunnustanut lasta omakseen, vaan minä vastustin isyyden selvitystä ihan itse. Musta olisi tosi outoa ja lasta hämmentävää jos isä tapaisi lasta mutta ei kuitenkaan olisi juridisesti tai muullakaan tavalla isä. Ja tuolloin se nyt musta olisi suorastaan sitä että isä pakoilisi sitä elatusvastuuta. Nyt, me ei olla takamisissä ja sillä siisti. Hän ei ole tyttärelleni mitään muuta kuin äidin vanha poikaystävä teinivuosilta. :) Ja sellaisena saa pysyäkkin, kunnes tyttäreni ehkä joskus toisin haluaa :)
Eikö elatusmaksujen puute haittaa teidän elämää? Kyllähän sillä 150 eurolla kustantaa lapsen ruuat ja muita menoja. Miten ihmeessä pärjäsit ja pärjäät?
Sen maksaa Kela. Tämä ei tietenkään ole kiva että kaatuu sitten veronmaksajien niskaan :( Nyt tähän asti olen kyllä todella tarvinut sen. Tällä hetkellä opiskelen ja olen kyllä ajatellut että jahka valmistun ja saan töitä niin lopettaisin tuon elatustuen nostamisen. Uskon kyllä että palkkatuloni riittäävät meidät elättämään. Mutta katsotaan sitä sitten. Mutta joo, tiedän kyllä että tämä on muille ikävää. Olen toisaalta yrittänyt ajatella niin päin että menee sitä kelan rahaa paljon huonompiinkin kohteisiin..
Tätä en kyllä enää ymmärrä. Mielestäsi siis lapsen isää ei ole oikein pakottaa elatusvelvollisuuteen, mutta veronmaksajat silti velvoitat elättämään lapsesi, jonka tieten tahtoen päätit tehdä ilman toista vanhempaa. Aika härskiä.
Ymmärrän vielä sen, että nainen haluaa itse vapauttaa isän vastuusta, kuten sinä halusit, mutta mielestäni sitten sinun olisi kuulunut ottaa omalle kontollesi se lapsen koko elatus, kun et kerran lapsen isää siihen osalliseksi halunnut. Kelan elatustukia tarvitaan ihan riittävästi niissä tapauksissa, joissa isä ei pysty elareita itse maksamaan. Vastuuvapautus äidin puolelta pitäisi merkitä sitä, että äiti ottaa itse täyden vastuun.
Miten muuten on, entä jos kela ei maksaisi elatustukea sellaisissa tilanteissa, joissa lapsen äiti itse haluaa vapauttaa isän vastuusta. Olisitko silti päättänyt jatkaa raskautta yksin ja vastustaa isyyden selvitystä?
Kuinka monta kertaa tässä keskustelussa on käytetty sanaa vastuu. Eikä tuo nainen juuri ole kantanut omansa. En sano että on oikein maksattaa veroista elarit mutta tuskin nuori ihminen päätöstä tehdessään on laskenut paljon valtio hänelle antaa rahaa.
Nainen opiskelee vielä, jos tuo pieni summa helpottaa elämää onko se niin väärin.Itse olin töissä kun lapsen sain yksin, ainut mitä sain enemmän kuin muut oli se noin 50 € yksinhuoltaja korotus kun en elareita vaatinut. Silti kaikki pienikin oli apua, tuolla nuorella äidillä on varmasti rankkaa.
Ymmärrän että joillekin on vaikea asettua toisen asemaan mutta tuo nainen on varmasti joutunut pitkään tekemään päätöstään, se ei ole helppo. Nuorena raskaana oleminen ei ole helppoa. Opiskelun ja lapsen yhdistäminen ei ole helppoa. Yleisesti ottaen lapsen tekeminen on harvalla naiselle helppoa ja siksi moni nyt jättää ne tekemättä. Toisten haukkuminen ja syyllistäminen ei ikinä johda mihinkään.
Ratkaisu ei varmasti ole ollut helppo, mutta vanhemmuus itsessään on niin iso vastuu, että jos siihen katsoo olevansa valmis, pitäisi pystyä sitten päättämään sekin, tarvitseeko apua lapsensa elatukseen. Jos päättää että ei tarvitse, ei sitä elatustukea pidä yhteiskunnaltakaan hakea, jollei lapsen isältä sitä kuitenkaan halua.
Tämä nainen olisi voinut olla vastustamatta isyyden selvitystä, jos elatusapua tarvitsi. Mutta hän itse nimenomaan päätti, että mies tulee vapauttaa vastuusta ja siirtää se vastuu yhteiskunnan kontolle. Minusta tämä ei ole oikein. Siinä vaiheessa kun lapsen synnyttää, tulisi ajatella enemmän lapsen etua kuin ex-miehensä oikeutta paneskella vailla vastuuta sen seurauksista. En vaan pysty ymmärtämään tuota logiikkaa, että nimenomaan miehellä ei tarvitse olla mitään vastuuta seksin seurauksista, mutta naisella ja yhteiskunnalla tarvitsee. Miksi tämän naisen mielestä nimenomaan lapsen isä ansaitsee sen vastuuvapauden, mutta veronmaksajat eivät?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni abortti-oikeus pitäisi olla sekä miehellä että naisella.
Tästä olen samaa mieltä! Sanotakoon että olen nainen, ja yksinhuoltaja, en siis mies joka on vittuuntunut makselemaan elareita vahinkolapsesta :D
Mutta siis joo tota aborttia ei mies oikein voi kieltää, ainakaan ennen kun keksitään tapa jatkaa raskautta naisen kehon ulkopuolella. Siinä vaiheessa tollanen varmaan tulee käyttöön.
Mutta kyllä olen ehdottomasti sitä mieltä että kun mulla kerran on mahdollisuus valita abortti miehen tahdosta riippumatta, niin mielestäni pitää olla miehelläkin.
Itse tulin raskaaksi nuorena (17v) ja lapsen isä oli silloin 19v. Olimme vasta tapailleet, siis emme edes seurustelleet vakavissaan. Ilmoittaessani raskaudesta, kerroin tehneeni oman päätökseni ja pitäväni ehdottomasti lapsen, mutta sanoin että hän saa tehdä kuten itse parhaakseen näkee (annoin siis "luvan" tehdä sen "abortin"). Vähän aikaa hän yritti olla isänä mukana, syvennettiin meidän suhdetta jne mutta lopulta hänen oli myönnettävä ettei hänestä ole vielä isäksi. Niimpä hän lähti ja katosi lapsen elämästä kokonaan. Minä tein yksin päätöksen pitää lapsen niin musta olisi ollut tosi epäreilua isää kohtaan pakottaa hänet samaan, vaikka se raskaus yhteinen vahinko olikin. Minulla kuitenkin olisi ollut oikeus keskeyttää se. Sain siis 18-vuotiaana lapsen yksin. Nyt tyttäreni on 4-vuotias, minä 22, eikä isää ole näkynyt. Tietenkin tilanne on todella harmillinen lapselle, poden tästä huonoa omaa tuntoa päivittäin. Mutta toisaalta en koe paremmaksi vaihtoehdoksi sitäkään että olisin pakottanut miehen isäksi.
Voisi siis sanoa että minun lapseni isä teki "abortin", minä jatkoin raskautta. Nyt hän elää vapaata lapsetonta elämää (tai mistäs minä tiedän vaikka hänellä lapsia olisikin, ei olle yhteyksissä), ja minä taas yksinhuoltajan arkea :) Mielestäni loppu hyvin kaikki hyvin :) Vielä ei tyttäreni ole kysellyt isän perään mutta toki se päivä on tulossa. Tuolloin aijon olla rehellinen asian suhteen enkä missään nimessä mustamaalaa isää. Ei hän minusta väärin tehnyt, eikä minulla ole kaunoja häntä kohtaan.
Oletpa fiksu nuori nainen, hienosti kirjoitettu.
Itse saman kokeneena, en vaatinut ketään tilille omasta päätöksestä, isällä tietenkin oikeus tavata lasta jota ei ole tehnyt.
Terv. Äiti 26v ja tyttö pian vuoden :)Me sovittiin silloin tosta tapaamisesta että mikäli isä ei halua olla isä, ei hän myöskään tapaa lasta. Sovimme ettei hän ole missään yhteyksissä. Jos lapseni haluaa tavata isänsä niin se kyllä onnistuu. Voin auttaa häntä löytämään hänet ja ottamaan yhteyttä. Isäkin sanoi silloin että jos näin joskus tapahtuu niin kyllä hän on halukas tapaamaan. Mutta sovimme että aloite tulee tyttäreltäni. Ei isältä.
Hän ei siis ole edes tunnustanut lasta omakseen, vaan minä vastustin isyyden selvitystä ihan itse. Musta olisi tosi outoa ja lasta hämmentävää jos isä tapaisi lasta mutta ei kuitenkaan olisi juridisesti tai muullakaan tavalla isä. Ja tuolloin se nyt musta olisi suorastaan sitä että isä pakoilisi sitä elatusvastuuta. Nyt, me ei olla takamisissä ja sillä siisti. Hän ei ole tyttärelleni mitään muuta kuin äidin vanha poikaystävä teinivuosilta. :) Ja sellaisena saa pysyäkkin, kunnes tyttäreni ehkä joskus toisin haluaa :)
Eikö elatusmaksujen puute haittaa teidän elämää? Kyllähän sillä 150 eurolla kustantaa lapsen ruuat ja muita menoja. Miten ihmeessä pärjäsit ja pärjäät?
Sen maksaa Kela. Tämä ei tietenkään ole kiva että kaatuu sitten veronmaksajien niskaan :( Nyt tähän asti olen kyllä todella tarvinut sen. Tällä hetkellä opiskelen ja olen kyllä ajatellut että jahka valmistun ja saan töitä niin lopettaisin tuon elatustuen nostamisen. Uskon kyllä että palkkatuloni riittäävät meidät elättämään. Mutta katsotaan sitä sitten. Mutta joo, tiedän kyllä että tämä on muille ikävää. Olen toisaalta yrittänyt ajatella niin päin että menee sitä kelan rahaa paljon huonompiinkin kohteisiin..
Tätä en kyllä enää ymmärrä. Mielestäsi siis lapsen isää ei ole oikein pakottaa elatusvelvollisuuteen, mutta veronmaksajat silti velvoitat elättämään lapsesi, jonka tieten tahtoen päätit tehdä ilman toista vanhempaa. Aika härskiä.
Ymmärrän vielä sen, että nainen haluaa itse vapauttaa isän vastuusta, kuten sinä halusit, mutta mielestäni sitten sinun olisi kuulunut ottaa omalle kontollesi se lapsen koko elatus, kun et kerran lapsen isää siihen osalliseksi halunnut. Kelan elatustukia tarvitaan ihan riittävästi niissä tapauksissa, joissa isä ei pysty elareita itse maksamaan. Vastuuvapautus äidin puolelta pitäisi merkitä sitä, että äiti ottaa itse täyden vastuun.
Miten muuten on, entä jos kela ei maksaisi elatustukea sellaisissa tilanteissa, joissa lapsen äiti itse haluaa vapauttaa isän vastuusta. Olisitko silti päättänyt jatkaa raskautta yksin ja vastustaa isyyden selvitystä?
Kuinka monta kertaa tässä keskustelussa on käytetty sanaa vastuu. Eikä tuo nainen juuri ole kantanut omansa. En sano että on oikein maksattaa veroista elarit mutta tuskin nuori ihminen päätöstä tehdessään on laskenut paljon valtio hänelle antaa rahaa.
Nainen opiskelee vielä, jos tuo pieni summa helpottaa elämää onko se niin väärin.Itse olin töissä kun lapsen sain yksin, ainut mitä sain enemmän kuin muut oli se noin 50 € yksinhuoltaja korotus kun en elareita vaatinut. Silti kaikki pienikin oli apua, tuolla nuorella äidillä on varmasti rankkaa.
Ymmärrän että joillekin on vaikea asettua toisen asemaan mutta tuo nainen on varmasti joutunut pitkään tekemään päätöstään, se ei ole helppo. Nuorena raskaana oleminen ei ole helppoa. Opiskelun ja lapsen yhdistäminen ei ole helppoa. Yleisesti ottaen lapsen tekeminen on harvalla naiselle helppoa ja siksi moni nyt jättää ne tekemättä. Toisten haukkuminen ja syyllistäminen ei ikinä johda mihinkään.
Siis kyllä minäkin hattua nostan siitä, ettei tehnyt aborttia vaan päätti pitää lapsen. Sitä vaan en edelleenkään ymmärrä, miksi hän ei vaadi mieheltä niitä elareita. Miehenhän ne kuuluis maksaa, ei veronmaksajien. Miksi miehen vastuu pitää siirtää yhteiskunnalle? Mies todennäköisesti on töissä ja täysin kykenevä maksamaan elarit. Miksi siis tälläisen miehen elarit pitää maksattaa muilla? Ja vielä ylpeillä sillä, että minäpä päästin miehen vapaaksi elareista kun mies ei halunnut lasta. Juu, päästi ja sitten vaadin muita maksamaan miehen osuuden. Kylläpä onkin jaloa ja kunnioitettavaa.
Jokainen on vastuussa tekemisistään, myös miehet. Valtio tulee apuun vasta sitten jos vanhemmat eivät saa lastaan elätettyä. Jos päättää vapauttaa miehen lapsen isyydestä ja vastuusta, niin silloin hoitaa sen lapsensa ihan itse eikä vaadi muilta rahaa. Varsinkaan sellaisilta jotka ei sitä lasta ole ollut tekemässä.
Tämä lähtee nyt vähän sivuraiteilleen, mutta kyse ei ollut siitä että halusin maksattaa miehen elarit yhteiskunnalla. Kuten aiemmin sanoin, en halunnut pakottaa isää tähän hommaan, eihän itsellänikään ollut mitään pakkoa. Mutta minulla oli myös toinen syy jättää isäksi haluamaton mies elatusvelvollisuuden ulkopuolelle. Olen lähipiirissäni nähnyt tapauksen jossa äiti hankkiutui tahallaan raskaaksi avioliiton loppumetreillä (viimeinen yritys pelastaa liitto). Mies ei halunnut lasta mutta velvollisuuden tunteesta pysyi kuvioissa muutaman vuoden. Tämän jälkeen hänelle riitti ja muutti toiselle puolelle maapalloa. Nyt äidillä oli kotona itkevä lapsi joka kysyy "miksi isä ei rakasta minua?". No, vuosia kului ja poika tottui uuteen elämäntilanteeseen, sai jopa uuden mukavan isäpuolen ja PAM! Biologinen isä palaa kuvioihin heilutellen tapaamisoikeuttaan. Tässä vaiheessa n.7-8v poika ei enää halua tavata isäänsä jota ei enää edes tunne. Mutta lapsen iästä johtuen isän oikeus painaa enemmän kuin lapsen, ja äiti joutui kantamaan itkevää lasta tapaamisiin.
Okei no ei se kauaa noin jatkunut ja lopulta lapsen ei tarvinut sitä isäänsä tavata enää. Mutta mielestäni jo ne muutamat kerrat kun joutui väkisin tapaamaan miestä joka hylkäsi hänet, oli ihan liikaa.
Halusin säästää oman lapseni tuolta. Ehkä vähän kaukaa haettua ja harvinaistakin että noin kävisi mutta koin että jos pakotan hänet isyyteen, riskin tuon tapahtumiseen on olemassa.
Nyt kaikki on niin selkeää. Huoltajuudesta ei tarvitse kiistellä, en tarvitse häneltä allekirjoituksia mihinkään. Hänellä ei ole tapaamisoikeutta, ellei tyttäreni halua tavata.
Vastustaessani isyyden selvittämistä, takasin siis sekä isän, että lapseni oikeudet. Ja jos joku väittää että en itse kustanna lapseni elämistä tai kanna edes suurinta vastuuta siitä, niin uskallan väittää ettei teillä ole lapsia. Kyllä, tähän asti se 150e on ollut minulle välttämätön. Mutta ei se kyllä yksistään riitä läheskään lapsen elatukseen.
Ja edelleen toivoisin vastausta siihen, mitä olisitte tehneet tilanteessani? (kun vahinko oli jo käynnyt)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on idioottimaista kun naiset saavat melkein yksin päättää lapsen kohtalosta, yhtälailla se on myös sen miehen lapsi
No kerro nyt kumman sana sitten painaa enemmän jos ovat erimieltä?
Minusta molempien sana painaa yhtä paljon koska kyseessä on kummankin jälkeläinen.
:D niin ja sitten kun ovat erimieltä? Tehdään abortti puoliksi?
Tai ratkaistaan homma sillä että mies maksaa aika tuntuvat korvaukset terveyden vaarantamisesta, jälkioireista,työmenetyksistä ja etenkin kivusta. Kohtuja saa vuokrattua muualla maailmassa.
Miksi ?
Siksikö, että nainen on kaikessa edesvastuuttomuudesaan ehkäisyn laiminlyönyt ehkäisynsä ja tullut raskaaksi?Miehellä on ihan yhtä suuri vastuu ehkäisystä. Jos mies jättää ehkäisyn pelkästään naisen vastuulle on turha itkeä raskautta. Se joka ei lasta halua ehkäisee. Ja ehkäisee huolella. Miehillä ei ole mitään universaalia oikeutta paneskella paljaalla ja sysätä vastuuta naiselle. Ei ole eikä tule.
Ajatellaanpa nyt loogisesti ja aloitetaan siitä, että näytät minulle yhden miehen joka on tullut raskaaksi.
Näytä sinä ensin se nainen, joka on tullut raskaaksi ilman että mies on hommaan mitenkään sekaantunut. Jooko? Voit ruveta saivartelemaan, mutta kyllähän me aikuiset ihmiset tiedetään, että raskauteen tarvitaan mies ja nainen. Joten tuo sun logiikka ei nyt oikein osu. Ei aikuisten ihmisten keskustelussa. Mies on raskaudesta 50% vastuussa. Yksikään nainen ei raskautuisi jos ei olisi miehiä.
Puhutaampa sitten hieman edesvastuusta - kumpi siis voi tulla raskaaksi, mies vai nainen ?
On täysin perverssiä edes syyttää miestä naisen raskaaksi tulemisesta naisen ollessa ainut joka voi tulla raskaaksi, on hänellä luonnollisesti ensimmäinen ja viimeinen vastuu ehkäisystä !
Tietenkin tällaisilla miehiin kohdistuvilla syytöksillä omasta raskaudestaan naiset jälleen kerran korostavat omaa kykenemättömyyttään edes ymmärtämään mitä edesvastuullisuus tarkoittaa, saatikka sen kantamisesta.
Tietenkin tässä valossa nähtynä on miesten myös turha odottaa naisilta jonkinlaista vastuuta ja rehellisyyttä. Sitä kun nyt ei vain ole olemassakaan.Eli sulla ei ollut näyttää sitä naista joka on tullut raskaaksi ilman miestä :)
Korreloikohan tuo viimeinen lause edellisessä postauksessani jollainlailla sinun vastauksesi kanssa, jolla pyrit keppihevosellasi ratsastaen sivuraiteille ?
Miten meni noin niinku omasta mielestä ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä lähtien oikeus omaan kehoon on tarkoittanut oikeutta tappaa joku toinen ihminen?
Taitaa olla sellainen sanonta, jota toistellaan, kun ei muuta keksitä, vaikka ei oikein itsekään tajua mitä se tarkoittaa.Oikeus omaan ruumiiseen tarkoittaa minusta myös oikeus päättää siitä, saako minun kehossani elää toinen ihminen. Vaikka tuon toisen ihmisen häätäminen johtaisi hänen kuolemaansa. Se, onko sikiö täysivaltainen ihminen vai ei ole minusta täysin sivuseikka. Edes täysivaltaisella ihmisellä ei ole oikeutta olla toisen ihmisen kehossa, jos tämä toinen ihminen ei häntä sinne halua.
Eli toisen ihmisoikeus elämään on toissijainen sinun mukavuudenhalusi rinnalla.
Ruumiillinen koskemattomuus ja itsemääräämisoikeus ovat ihan yhtä perustavanlaatuisia ihmisoikeuksia kuin oikeus elämäänkin. Jos vertaa vaikkapa elinluovutuksiin, niin meidän kulttuurissamme itsemääräämisoikeus vielä kuoleman jälkeenkin on vahvempi kuin toisen ihmisen oikeus elää. Aborttioikeus on täysin linjassa sen kanssa, miten yhteiskunnassa on muissa asioissa eri perusoikeuksia arvotettu toisiinsa verrattuna.
Elinluovutukset eivät liity tähän asiaan mitenkään. Alkio/sikiö ei ole elin vaan toinen ihminen.
Miten niin elintenluovutukset eivät liity tähän asiaan? Eivätkö ne elinsiirtojonoissa kuolevat muka ole toisia ihmisiä? Kyllä he ovat, mutta silti edes kuolleella ei ole velvoitetta luovuttaa elimiään toisen käyttöön, vaikka se toinen kuolisi itse sen vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on idioottimaista kun naiset saavat melkein yksin päättää lapsen kohtalosta, yhtälailla se on myös sen miehen lapsi
No kerro nyt kumman sana sitten painaa enemmän jos ovat erimieltä?
Minusta molempien sana painaa yhtä paljon koska kyseessä on kummankin jälkeläinen.
:D niin ja sitten kun ovat erimieltä? Tehdään abortti puoliksi?
Tai ratkaistaan homma sillä että mies maksaa aika tuntuvat korvaukset terveyden vaarantamisesta, jälkioireista,työmenetyksistä ja etenkin kivusta. Kohtuja saa vuokrattua muualla maailmassa.
Miksi ?
Siksikö, että nainen on kaikessa edesvastuuttomuudesaan ehkäisyn laiminlyönyt ehkäisynsä ja tullut raskaaksi?Miehellä on ihan yhtä suuri vastuu ehkäisystä. Jos mies jättää ehkäisyn pelkästään naisen vastuulle on turha itkeä raskautta. Se joka ei lasta halua ehkäisee. Ja ehkäisee huolella. Miehillä ei ole mitään universaalia oikeutta paneskella paljaalla ja sysätä vastuuta naiselle. Ei ole eikä tule.
Ajatellaanpa nyt loogisesti ja aloitetaan siitä, että näytät minulle yhden miehen joka on tullut raskaaksi.
Näytä sinä ensin se nainen, joka on tullut raskaaksi ilman että mies on hommaan mitenkään sekaantunut. Jooko? Voit ruveta saivartelemaan, mutta kyllähän me aikuiset ihmiset tiedetään, että raskauteen tarvitaan mies ja nainen. Joten tuo sun logiikka ei nyt oikein osu. Ei aikuisten ihmisten keskustelussa. Mies on raskaudesta 50% vastuussa. Yksikään nainen ei raskautuisi jos ei olisi miehiä.
Puhutaampa sitten hieman edesvastuusta - kumpi siis voi tulla raskaaksi, mies vai nainen ?
On täysin perverssiä edes syyttää miestä naisen raskaaksi tulemisesta naisen ollessa ainut joka voi tulla raskaaksi, on hänellä luonnollisesti ensimmäinen ja viimeinen vastuu ehkäisystä !
Tietenkin tällaisilla miehiin kohdistuvilla syytöksillä omasta raskaudestaan naiset jälleen kerran korostavat omaa kykenemättömyyttään edes ymmärtämään mitä edesvastuullisuus tarkoittaa, saatikka sen kantamisesta.
Tietenkin tässä valossa nähtynä on miesten myös turha odottaa naisilta jonkinlaista vastuuta ja rehellisyyttä. Sitä kun nyt ei vain ole olemassakaan.Miehellä ei siis ole mitään tekemistä raskauden kanssa? Naiset raskautuu ihan itsekseen. Nyt menee keskustelu jo varsin huvittavaksi.
Aivan selvästikään et ymmärrä lukemaasi tekstiä ja siksi se on sinusta huvittavaa.
Mitä jos pyytäisit jotakin selittämään kirjoittamani sinulle oikein, oikein hitaasti ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on idioottimaista kun naiset saavat melkein yksin päättää lapsen kohtalosta, yhtälailla se on myös sen miehen lapsi
No kerro nyt kumman sana sitten painaa enemmän jos ovat erimieltä?
Minusta molempien sana painaa yhtä paljon koska kyseessä on kummankin jälkeläinen.
:D niin ja sitten kun ovat erimieltä? Tehdään abortti puoliksi?
Tai ratkaistaan homma sillä että mies maksaa aika tuntuvat korvaukset terveyden vaarantamisesta, jälkioireista,työmenetyksistä ja etenkin kivusta. Kohtuja saa vuokrattua muualla maailmassa.
Miksi ?
Siksikö, että nainen on kaikessa edesvastuuttomuudesaan ehkäisyn laiminlyönyt ehkäisynsä ja tullut raskaaksi?Miehellä on ihan yhtä suuri vastuu ehkäisystä. Jos mies jättää ehkäisyn pelkästään naisen vastuulle on turha itkeä raskautta. Se joka ei lasta halua ehkäisee. Ja ehkäisee huolella. Miehillä ei ole mitään universaalia oikeutta paneskella paljaalla ja sysätä vastuuta naiselle. Ei ole eikä tule.
Ajatellaanpa nyt loogisesti ja aloitetaan siitä, että näytät minulle yhden miehen joka on tullut raskaaksi.
Näytä sinä ensin se nainen, joka on tullut raskaaksi ilman että mies on hommaan mitenkään sekaantunut. Jooko? Voit ruveta saivartelemaan, mutta kyllähän me aikuiset ihmiset tiedetään, että raskauteen tarvitaan mies ja nainen. Joten tuo sun logiikka ei nyt oikein osu. Ei aikuisten ihmisten keskustelussa. Mies on raskaudesta 50% vastuussa. Yksikään nainen ei raskautuisi jos ei olisi miehiä.
Puhutaampa sitten hieman edesvastuusta - kumpi siis voi tulla raskaaksi, mies vai nainen ?
On täysin perverssiä edes syyttää miestä naisen raskaaksi tulemisesta naisen ollessa ainut joka voi tulla raskaaksi, on hänellä luonnollisesti ensimmäinen ja viimeinen vastuu ehkäisystä !
Tietenkin tällaisilla miehiin kohdistuvilla syytöksillä omasta raskaudestaan naiset jälleen kerran korostavat omaa kykenemättömyyttään edes ymmärtämään mitä edesvastuullisuus tarkoittaa, saatikka sen kantamisesta.
Tietenkin tässä valossa nähtynä on miesten myös turha odottaa naisilta jonkinlaista vastuuta ja rehellisyyttä. Sitä kun nyt ei vain ole olemassakaan.Vain nainen voi tulla raskaaksi. Vain mies voi tehdä jonkun raskaaksi. Eiköhän tämä ole tasapeli vastuiden suhteen. -eri
Onneksi olkoon, hienosti ymmärretty!
Kannattaisikohan sen joka raskaaksi voi tulla siis kantaa myös vastuu ehkäisystä aivan ensimmäisenä, sen sijaan että työntelee vastuutaan siitä muille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni abortti-oikeus pitäisi olla sekä miehellä että naisella.
Tästä olen samaa mieltä! Sanotakoon että olen nainen, ja yksinhuoltaja, en siis mies joka on vittuuntunut makselemaan elareita vahinkolapsesta :D
Mutta siis joo tota aborttia ei mies oikein voi kieltää, ainakaan ennen kun keksitään tapa jatkaa raskautta naisen kehon ulkopuolella. Siinä vaiheessa tollanen varmaan tulee käyttöön.
Mutta kyllä olen ehdottomasti sitä mieltä että kun mulla kerran on mahdollisuus valita abortti miehen tahdosta riippumatta, niin mielestäni pitää olla miehelläkin.
Itse tulin raskaaksi nuorena (17v) ja lapsen isä oli silloin 19v. Olimme vasta tapailleet, siis emme edes seurustelleet vakavissaan. Ilmoittaessani raskaudesta, kerroin tehneeni oman päätökseni ja pitäväni ehdottomasti lapsen, mutta sanoin että hän saa tehdä kuten itse parhaakseen näkee (annoin siis "luvan" tehdä sen "abortin"). Vähän aikaa hän yritti olla isänä mukana, syvennettiin meidän suhdetta jne mutta lopulta hänen oli myönnettävä ettei hänestä ole vielä isäksi. Niimpä hän lähti ja katosi lapsen elämästä kokonaan. Minä tein yksin päätöksen pitää lapsen niin musta olisi ollut tosi epäreilua isää kohtaan pakottaa hänet samaan, vaikka se raskaus yhteinen vahinko olikin. Minulla kuitenkin olisi ollut oikeus keskeyttää se. Sain siis 18-vuotiaana lapsen yksin. Nyt tyttäreni on 4-vuotias, minä 22, eikä isää ole näkynyt. Tietenkin tilanne on todella harmillinen lapselle, poden tästä huonoa omaa tuntoa päivittäin. Mutta toisaalta en koe paremmaksi vaihtoehdoksi sitäkään että olisin pakottanut miehen isäksi.
Voisi siis sanoa että minun lapseni isä teki "abortin", minä jatkoin raskautta. Nyt hän elää vapaata lapsetonta elämää (tai mistäs minä tiedän vaikka hänellä lapsia olisikin, ei olle yhteyksissä), ja minä taas yksinhuoltajan arkea :) Mielestäni loppu hyvin kaikki hyvin :) Vielä ei tyttäreni ole kysellyt isän perään mutta toki se päivä on tulossa. Tuolloin aijon olla rehellinen asian suhteen enkä missään nimessä mustamaalaa isää. Ei hän minusta väärin tehnyt, eikä minulla ole kaunoja häntä kohtaan.
Oletpa fiksu nuori nainen, hienosti kirjoitettu.
Itse saman kokeneena, en vaatinut ketään tilille omasta päätöksestä, isällä tietenkin oikeus tavata lasta jota ei ole tehnyt.
Terv. Äiti 26v ja tyttö pian vuoden :)Me sovittiin silloin tosta tapaamisesta että mikäli isä ei halua olla isä, ei hän myöskään tapaa lasta. Sovimme ettei hän ole missään yhteyksissä. Jos lapseni haluaa tavata isänsä niin se kyllä onnistuu. Voin auttaa häntä löytämään hänet ja ottamaan yhteyttä. Isäkin sanoi silloin että jos näin joskus tapahtuu niin kyllä hän on halukas tapaamaan. Mutta sovimme että aloite tulee tyttäreltäni. Ei isältä.
Hän ei siis ole edes tunnustanut lasta omakseen, vaan minä vastustin isyyden selvitystä ihan itse. Musta olisi tosi outoa ja lasta hämmentävää jos isä tapaisi lasta mutta ei kuitenkaan olisi juridisesti tai muullakaan tavalla isä. Ja tuolloin se nyt musta olisi suorastaan sitä että isä pakoilisi sitä elatusvastuuta. Nyt, me ei olla takamisissä ja sillä siisti. Hän ei ole tyttärelleni mitään muuta kuin äidin vanha poikaystävä teinivuosilta. :) Ja sellaisena saa pysyäkkin, kunnes tyttäreni ehkä joskus toisin haluaa :)
Eikö elatusmaksujen puute haittaa teidän elämää? Kyllähän sillä 150 eurolla kustantaa lapsen ruuat ja muita menoja. Miten ihmeessä pärjäsit ja pärjäät?
Jos isyyttä ei ole tunnustettu, saa äiti elatusmaksut valtiolta. Eli me veronmaksajat maksetaan tuollaisenkin vellimamman ja -iskän lapsen elarit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni abortti-oikeus pitäisi olla sekä miehellä että naisella.
Ja miten tämä käytännössä toteutetaan? Nainen ei halua aborttia, mies haluaa, kumman sana painaa enemmän? Jos miehen, tehdäänkö naiselle abortti väkisin?
Ainakin pitäisi olla laki joka vapauttaa miehen pakotetusta maksumiehen roolista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni abortti-oikeus pitäisi olla sekä miehellä että naisella.
Tästä olen samaa mieltä! Sanotakoon että olen nainen, ja yksinhuoltaja, en siis mies joka on vittuuntunut makselemaan elareita vahinkolapsesta :D
Mutta siis joo tota aborttia ei mies oikein voi kieltää, ainakaan ennen kun keksitään tapa jatkaa raskautta naisen kehon ulkopuolella. Siinä vaiheessa tollanen varmaan tulee käyttöön.
Mutta kyllä olen ehdottomasti sitä mieltä että kun mulla kerran on mahdollisuus valita abortti miehen tahdosta riippumatta, niin mielestäni pitää olla miehelläkin.
Itse tulin raskaaksi nuorena (17v) ja lapsen isä oli silloin 19v. Olimme vasta tapailleet, siis emme edes seurustelleet vakavissaan. Ilmoittaessani raskaudesta, kerroin tehneeni oman päätökseni ja pitäväni ehdottomasti lapsen, mutta sanoin että hän saa tehdä kuten itse parhaakseen näkee (annoin siis "luvan" tehdä sen "abortin"). Vähän aikaa hän yritti olla isänä mukana, syvennettiin meidän suhdetta jne mutta lopulta hänen oli myönnettävä ettei hänestä ole vielä isäksi. Niimpä hän lähti ja katosi lapsen elämästä kokonaan. Minä tein yksin päätöksen pitää lapsen niin musta olisi ollut tosi epäreilua isää kohtaan pakottaa hänet samaan, vaikka se raskaus yhteinen vahinko olikin. Minulla kuitenkin olisi ollut oikeus keskeyttää se. Sain siis 18-vuotiaana lapsen yksin. Nyt tyttäreni on 4-vuotias, minä 22, eikä isää ole näkynyt. Tietenkin tilanne on todella harmillinen lapselle, poden tästä huonoa omaa tuntoa päivittäin. Mutta toisaalta en koe paremmaksi vaihtoehdoksi sitäkään että olisin pakottanut miehen isäksi.
Voisi siis sanoa että minun lapseni isä teki "abortin", minä jatkoin raskautta. Nyt hän elää vapaata lapsetonta elämää (tai mistäs minä tiedän vaikka hänellä lapsia olisikin, ei olle yhteyksissä), ja minä taas yksinhuoltajan arkea :) Mielestäni loppu hyvin kaikki hyvin :) Vielä ei tyttäreni ole kysellyt isän perään mutta toki se päivä on tulossa. Tuolloin aijon olla rehellinen asian suhteen enkä missään nimessä mustamaalaa isää. Ei hän minusta väärin tehnyt, eikä minulla ole kaunoja häntä kohtaan.
Oletpa fiksu nuori nainen, hienosti kirjoitettu.
Itse saman kokeneena, en vaatinut ketään tilille omasta päätöksestä, isällä tietenkin oikeus tavata lasta jota ei ole tehnyt.
Terv. Äiti 26v ja tyttö pian vuoden :)Me sovittiin silloin tosta tapaamisesta että mikäli isä ei halua olla isä, ei hän myöskään tapaa lasta. Sovimme ettei hän ole missään yhteyksissä. Jos lapseni haluaa tavata isänsä niin se kyllä onnistuu. Voin auttaa häntä löytämään hänet ja ottamaan yhteyttä. Isäkin sanoi silloin että jos näin joskus tapahtuu niin kyllä hän on halukas tapaamaan. Mutta sovimme että aloite tulee tyttäreltäni. Ei isältä.
Hän ei siis ole edes tunnustanut lasta omakseen, vaan minä vastustin isyyden selvitystä ihan itse. Musta olisi tosi outoa ja lasta hämmentävää jos isä tapaisi lasta mutta ei kuitenkaan olisi juridisesti tai muullakaan tavalla isä. Ja tuolloin se nyt musta olisi suorastaan sitä että isä pakoilisi sitä elatusvastuuta. Nyt, me ei olla takamisissä ja sillä siisti. Hän ei ole tyttärelleni mitään muuta kuin äidin vanha poikaystävä teinivuosilta. :) Ja sellaisena saa pysyäkkin, kunnes tyttäreni ehkä joskus toisin haluaa :)
Eikö elatusmaksujen puute haittaa teidän elämää? Kyllähän sillä 150 eurolla kustantaa lapsen ruuat ja muita menoja. Miten ihmeessä pärjäsit ja pärjäät?
Sen maksaa Kela. Tämä ei tietenkään ole kiva että kaatuu sitten veronmaksajien niskaan :( Nyt tähän asti olen kyllä todella tarvinut sen. Tällä hetkellä opiskelen ja olen kyllä ajatellut että jahka valmistun ja saan töitä niin lopettaisin tuon elatustuen nostamisen. Uskon kyllä että palkkatuloni riittäävät meidät elättämään. Mutta katsotaan sitä sitten. Mutta joo, tiedän kyllä että tämä on muille ikävää. Olen toisaalta yrittänyt ajatella niin päin että menee sitä kelan rahaa paljon huonompiinkin kohteisiin..
Tätä en kyllä enää ymmärrä. Mielestäsi siis lapsen isää ei ole oikein pakottaa elatusvelvollisuuteen, mutta veronmaksajat silti velvoitat elättämään lapsesi, jonka tieten tahtoen päätit tehdä ilman toista vanhempaa. Aika härskiä.
Ymmärrän vielä sen, että nainen haluaa itse vapauttaa isän vastuusta, kuten sinä halusit, mutta mielestäni sitten sinun olisi kuulunut ottaa omalle kontollesi se lapsen koko elatus, kun et kerran lapsen isää siihen osalliseksi halunnut. Kelan elatustukia tarvitaan ihan riittävästi niissä tapauksissa, joissa isä ei pysty elareita itse maksamaan. Vastuuvapautus äidin puolelta pitäisi merkitä sitä, että äiti ottaa itse täyden vastuun.
Miten muuten on, entä jos kela ei maksaisi elatustukea sellaisissa tilanteissa, joissa lapsen äiti itse haluaa vapauttaa isän vastuusta. Olisitko silti päättänyt jatkaa raskautta yksin ja vastustaa isyyden selvitystä?
Kuinka monta kertaa tässä keskustelussa on käytetty sanaa vastuu. Eikä tuo nainen juuri ole kantanut omansa. En sano että on oikein maksattaa veroista elarit mutta tuskin nuori ihminen päätöstä tehdessään on laskenut paljon valtio hänelle antaa rahaa.
Nainen opiskelee vielä, jos tuo pieni summa helpottaa elämää onko se niin väärin.Itse olin töissä kun lapsen sain yksin, ainut mitä sain enemmän kuin muut oli se noin 50 € yksinhuoltaja korotus kun en elareita vaatinut. Silti kaikki pienikin oli apua, tuolla nuorella äidillä on varmasti rankkaa.
Ymmärrän että joillekin on vaikea asettua toisen asemaan mutta tuo nainen on varmasti joutunut pitkään tekemään päätöstään, se ei ole helppo. Nuorena raskaana oleminen ei ole helppoa. Opiskelun ja lapsen yhdistäminen ei ole helppoa. Yleisesti ottaen lapsen tekeminen on harvalla naiselle helppoa ja siksi moni nyt jättää ne tekemättä. Toisten haukkuminen ja syyllistäminen ei ikinä johda mihinkään.
Siis kyllä minäkin hattua nostan siitä, ettei tehnyt aborttia vaan päätti pitää lapsen. Sitä vaan en edelleenkään ymmärrä, miksi hän ei vaadi mieheltä niitä elareita. Miehenhän ne kuuluis maksaa, ei veronmaksajien. Miksi miehen vastuu pitää siirtää yhteiskunnalle? Mies todennäköisesti on töissä ja täysin kykenevä maksamaan elarit. Miksi siis tälläisen miehen elarit pitää maksattaa muilla? Ja vielä ylpeillä sillä, että minäpä päästin miehen vapaaksi elareista kun mies ei halunnut lasta. Juu, päästi ja sitten vaadin muita maksamaan miehen osuuden. Kylläpä onkin jaloa ja kunnioitettavaa.
Jokainen on vastuussa tekemisistään, myös miehet. Valtio tulee apuun vasta sitten jos vanhemmat eivät saa lastaan elätettyä. Jos päättää vapauttaa miehen lapsen isyydestä ja vastuusta, niin silloin hoitaa sen lapsensa ihan itse eikä vaadi muilta rahaa. Varsinkaan sellaisilta jotka ei sitä lasta ole ollut tekemässä.
Tämä lähtee nyt vähän sivuraiteilleen, mutta kyse ei ollut siitä että halusin maksattaa miehen elarit yhteiskunnalla. Kuten aiemmin sanoin, en halunnut pakottaa isää tähän hommaan, eihän itsellänikään ollut mitään pakkoa. Mutta minulla oli myös toinen syy jättää isäksi haluamaton mies elatusvelvollisuuden ulkopuolelle. Olen lähipiirissäni nähnyt tapauksen jossa äiti hankkiutui tahallaan raskaaksi avioliiton loppumetreillä (viimeinen yritys pelastaa liitto). Mies ei halunnut lasta mutta velvollisuuden tunteesta pysyi kuvioissa muutaman vuoden. Tämän jälkeen hänelle riitti ja muutti toiselle puolelle maapalloa. Nyt äidillä oli kotona itkevä lapsi joka kysyy "miksi isä ei rakasta minua?". No, vuosia kului ja poika tottui uuteen elämäntilanteeseen, sai jopa uuden mukavan isäpuolen ja PAM! Biologinen isä palaa kuvioihin heilutellen tapaamisoikeuttaan. Tässä vaiheessa n.7-8v poika ei enää halua tavata isäänsä jota ei enää edes tunne. Mutta lapsen iästä johtuen isän oikeus painaa enemmän kuin lapsen, ja äiti joutui kantamaan itkevää lasta tapaamisiin.
Okei no ei se kauaa noin jatkunut ja lopulta lapsen ei tarvinut sitä isäänsä tavata enää. Mutta mielestäni jo ne muutamat kerrat kun joutui väkisin tapaamaan miestä joka hylkäsi hänet, oli ihan liikaa.
Halusin säästää oman lapseni tuolta. Ehkä vähän kaukaa haettua ja harvinaistakin että noin kävisi mutta koin että jos pakotan hänet isyyteen, riskin tuon tapahtumiseen on olemassa.
Nyt kaikki on niin selkeää. Huoltajuudesta ei tarvitse kiistellä, en tarvitse häneltä allekirjoituksia mihinkään. Hänellä ei ole tapaamisoikeutta, ellei tyttäreni halua tavata.
Vastustaessani isyyden selvittämistä, takasin siis sekä isän, että lapseni oikeudet. Ja jos joku väittää että en itse kustanna lapseni elämistä tai kanna edes suurinta vastuuta siitä, niin uskallan väittää ettei teillä ole lapsia. Kyllä, tähän asti se 150e on ollut minulle välttämätön. Mutta ei se kyllä yksistään riitä läheskään lapsen elatukseen.
Ja edelleen toivoisin vastausta siihen, mitä olisitte tehneet tilanteessani? (kun vahinko oli jo käynnyt)
Sinun tilanteessasi en antanut miehelle vastuuvapautusta. Jo Suomen lain mukaan lapsesta elatusvelvollisia ovat ensisijaisesti lapsen vanhemmat. Olen sitä mieltä, että mikäli toinen vanhemmista haluaa toisen tästä velvollisuudesta vapauttaa, hänen tulisi itse ottaa kontolleen lapsen elatus. Jos siihen ei ole varaa, vaan elatusapua tarvitsee, ensisijaisesti sitä pitää pyytää siltä toiselta vanhemmalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on idioottimaista kun naiset saavat melkein yksin päättää lapsen kohtalosta, yhtälailla se on myös sen miehen lapsi
No kerro nyt kumman sana sitten painaa enemmän jos ovat erimieltä?
Minusta molempien sana painaa yhtä paljon koska kyseessä on kummankin jälkeläinen.
:D niin ja sitten kun ovat erimieltä? Tehdään abortti puoliksi?
Tai ratkaistaan homma sillä että mies maksaa aika tuntuvat korvaukset terveyden vaarantamisesta, jälkioireista,työmenetyksistä ja etenkin kivusta. Kohtuja saa vuokrattua muualla maailmassa.
Miksi ?
Siksikö, että nainen on kaikessa edesvastuuttomuudesaan ehkäisyn laiminlyönyt ehkäisynsä ja tullut raskaaksi?Miehellä on ihan yhtä suuri vastuu ehkäisystä. Jos mies jättää ehkäisyn pelkästään naisen vastuulle on turha itkeä raskautta. Se joka ei lasta halua ehkäisee. Ja ehkäisee huolella. Miehillä ei ole mitään universaalia oikeutta paneskella paljaalla ja sysätä vastuuta naiselle. Ei ole eikä tule.
Ajatellaanpa nyt loogisesti ja aloitetaan siitä, että näytät minulle yhden miehen joka on tullut raskaaksi.
Näytä sinä ensin se nainen, joka on tullut raskaaksi ilman että mies on hommaan mitenkään sekaantunut. Jooko? Voit ruveta saivartelemaan, mutta kyllähän me aikuiset ihmiset tiedetään, että raskauteen tarvitaan mies ja nainen. Joten tuo sun logiikka ei nyt oikein osu. Ei aikuisten ihmisten keskustelussa. Mies on raskaudesta 50% vastuussa. Yksikään nainen ei raskautuisi jos ei olisi miehiä.
Puhutaampa sitten hieman edesvastuusta - kumpi siis voi tulla raskaaksi, mies vai nainen ?
On täysin perverssiä edes syyttää miestä naisen raskaaksi tulemisesta naisen ollessa ainut joka voi tulla raskaaksi, on hänellä luonnollisesti ensimmäinen ja viimeinen vastuu ehkäisystä !
Tietenkin tällaisilla miehiin kohdistuvilla syytöksillä omasta raskaudestaan naiset jälleen kerran korostavat omaa kykenemättömyyttään edes ymmärtämään mitä edesvastuullisuus tarkoittaa, saatikka sen kantamisesta.
Tietenkin tässä valossa nähtynä on miesten myös turha odottaa naisilta jonkinlaista vastuuta ja rehellisyyttä. Sitä kun nyt ei vain ole olemassakaan.Vain nainen voi tulla raskaaksi. Vain mies voi tehdä jonkun raskaaksi. Eiköhän tämä ole tasapeli vastuiden suhteen. -eri
Onneksi olkoon, hienosti ymmärretty!
Kannattaisikohan sen joka raskaaksi voi tulla siis kantaa myös vastuu ehkäisystä aivan ensimmäisenä, sen sijaan että työntelee vastuutaan siitä muille?
Tottakai,loppupeleissä naisella on vastuu ehkäisystä, jos ei raskaaksi halua ja myöskin oikeus tehdä abortti tai pitää lapsi, miehellä velvollisuus maksaa jos hän taas ei ole osaltaan huolehtinut ehkäisystä. Näinhän se menee lain mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni abortti-oikeus pitäisi olla sekä miehellä että naisella.
Tästä olen samaa mieltä! Sanotakoon että olen nainen, ja yksinhuoltaja, en siis mies joka on vittuuntunut makselemaan elareita vahinkolapsesta :D
Mutta siis joo tota aborttia ei mies oikein voi kieltää, ainakaan ennen kun keksitään tapa jatkaa raskautta naisen kehon ulkopuolella. Siinä vaiheessa tollanen varmaan tulee käyttöön.
Mutta kyllä olen ehdottomasti sitä mieltä että kun mulla kerran on mahdollisuus valita abortti miehen tahdosta riippumatta, niin mielestäni pitää olla miehelläkin.
Itse tulin raskaaksi nuorena (17v) ja lapsen isä oli silloin 19v. Olimme vasta tapailleet, siis emme edes seurustelleet vakavissaan. Ilmoittaessani raskaudesta, kerroin tehneeni oman päätökseni ja pitäväni ehdottomasti lapsen, mutta sanoin että hän saa tehdä kuten itse parhaakseen näkee (annoin siis "luvan" tehdä sen "abortin"). Vähän aikaa hän yritti olla isänä mukana, syvennettiin meidän suhdetta jne mutta lopulta hänen oli myönnettävä ettei hänestä ole vielä isäksi. Niimpä hän lähti ja katosi lapsen elämästä kokonaan. Minä tein yksin päätöksen pitää lapsen niin musta olisi ollut tosi epäreilua isää kohtaan pakottaa hänet samaan, vaikka se raskaus yhteinen vahinko olikin. Minulla kuitenkin olisi ollut oikeus keskeyttää se. Sain siis 18-vuotiaana lapsen yksin. Nyt tyttäreni on 4-vuotias, minä 22, eikä isää ole näkynyt. Tietenkin tilanne on todella harmillinen lapselle, poden tästä huonoa omaa tuntoa päivittäin. Mutta toisaalta en koe paremmaksi vaihtoehdoksi sitäkään että olisin pakottanut miehen isäksi.
Voisi siis sanoa että minun lapseni isä teki "abortin", minä jatkoin raskautta. Nyt hän elää vapaata lapsetonta elämää (tai mistäs minä tiedän vaikka hänellä lapsia olisikin, ei olle yhteyksissä), ja minä taas yksinhuoltajan arkea :) Mielestäni loppu hyvin kaikki hyvin :) Vielä ei tyttäreni ole kysellyt isän perään mutta toki se päivä on tulossa. Tuolloin aijon olla rehellinen asian suhteen enkä missään nimessä mustamaalaa isää. Ei hän minusta väärin tehnyt, eikä minulla ole kaunoja häntä kohtaan.
Oletpa fiksu nuori nainen, hienosti kirjoitettu.
Itse saman kokeneena, en vaatinut ketään tilille omasta päätöksestä, isällä tietenkin oikeus tavata lasta jota ei ole tehnyt.
Terv. Äiti 26v ja tyttö pian vuoden :)Me sovittiin silloin tosta tapaamisesta että mikäli isä ei halua olla isä, ei hän myöskään tapaa lasta. Sovimme ettei hän ole missään yhteyksissä. Jos lapseni haluaa tavata isänsä niin se kyllä onnistuu. Voin auttaa häntä löytämään hänet ja ottamaan yhteyttä. Isäkin sanoi silloin että jos näin joskus tapahtuu niin kyllä hän on halukas tapaamaan. Mutta sovimme että aloite tulee tyttäreltäni. Ei isältä.
Hän ei siis ole edes tunnustanut lasta omakseen, vaan minä vastustin isyyden selvitystä ihan itse. Musta olisi tosi outoa ja lasta hämmentävää jos isä tapaisi lasta mutta ei kuitenkaan olisi juridisesti tai muullakaan tavalla isä. Ja tuolloin se nyt musta olisi suorastaan sitä että isä pakoilisi sitä elatusvastuuta. Nyt, me ei olla takamisissä ja sillä siisti. Hän ei ole tyttärelleni mitään muuta kuin äidin vanha poikaystävä teinivuosilta. :) Ja sellaisena saa pysyäkkin, kunnes tyttäreni ehkä joskus toisin haluaa :)
Eikö elatusmaksujen puute haittaa teidän elämää? Kyllähän sillä 150 eurolla kustantaa lapsen ruuat ja muita menoja. Miten ihmeessä pärjäsit ja pärjäät?
Jos isyyttä ei ole tunnustettu, saa äiti elatusmaksut valtiolta. Eli me veronmaksajat maksetaan tuollaisenkin vellimamman ja -iskän lapsen elarit.
Menee sitä rahaa moneen muuhun hyvinvointivaltion kuluihin, mm. naisten valtaosaltaan käyttämään terveyden huoltoon.
Naisen tekemä miehen isäksi pakottaminen muuttaa yksilön taloudellista tilannetta jopa merkittävästi, koko kansan tilannetta ne eivät isommin hetkauta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on idioottimaista kun naiset saavat melkein yksin päättää lapsen kohtalosta, yhtälailla se on myös sen miehen lapsi
No kerro nyt kumman sana sitten painaa enemmän jos ovat erimieltä?
Minusta molempien sana painaa yhtä paljon koska kyseessä on kummankin jälkeläinen.
:D niin ja sitten kun ovat erimieltä? Tehdään abortti puoliksi?
Tai ratkaistaan homma sillä että mies maksaa aika tuntuvat korvaukset terveyden vaarantamisesta, jälkioireista,työmenetyksistä ja etenkin kivusta. Kohtuja saa vuokrattua muualla maailmassa.
Miksi ?
Siksikö, että nainen on kaikessa edesvastuuttomuudesaan ehkäisyn laiminlyönyt ehkäisynsä ja tullut raskaaksi?Miehellä on ihan yhtä suuri vastuu ehkäisystä. Jos mies jättää ehkäisyn pelkästään naisen vastuulle on turha itkeä raskautta. Se joka ei lasta halua ehkäisee. Ja ehkäisee huolella. Miehillä ei ole mitään universaalia oikeutta paneskella paljaalla ja sysätä vastuuta naiselle. Ei ole eikä tule.
Ajatellaanpa nyt loogisesti ja aloitetaan siitä, että näytät minulle yhden miehen joka on tullut raskaaksi.
Näytä sinä ensin se nainen, joka on tullut raskaaksi ilman että mies on hommaan mitenkään sekaantunut. Jooko? Voit ruveta saivartelemaan, mutta kyllähän me aikuiset ihmiset tiedetään, että raskauteen tarvitaan mies ja nainen. Joten tuo sun logiikka ei nyt oikein osu. Ei aikuisten ihmisten keskustelussa. Mies on raskaudesta 50% vastuussa. Yksikään nainen ei raskautuisi jos ei olisi miehiä.
Puhutaampa sitten hieman edesvastuusta - kumpi siis voi tulla raskaaksi, mies vai nainen ?
On täysin perverssiä edes syyttää miestä naisen raskaaksi tulemisesta naisen ollessa ainut joka voi tulla raskaaksi, on hänellä luonnollisesti ensimmäinen ja viimeinen vastuu ehkäisystä !
Tietenkin tällaisilla miehiin kohdistuvilla syytöksillä omasta raskaudestaan naiset jälleen kerran korostavat omaa kykenemättömyyttään edes ymmärtämään mitä edesvastuullisuus tarkoittaa, saatikka sen kantamisesta.
Tietenkin tässä valossa nähtynä on miesten myös turha odottaa naisilta jonkinlaista vastuuta ja rehellisyyttä. Sitä kun nyt ei vain ole olemassakaan.Vain nainen voi tulla raskaaksi. Vain mies voi tehdä jonkun raskaaksi. Eiköhän tämä ole tasapeli vastuiden suhteen. -eri
Onneksi olkoon, hienosti ymmärretty!
Kannattaisikohan sen joka raskaaksi voi tulla siis kantaa myös vastuu ehkäisystä aivan ensimmäisenä, sen sijaan että työntelee vastuutaan siitä muille?
Sinulta taas aika huonosti ymmärretty. Molemmat ovat vastuussa raskauden mahdollisuudesta, joten ehkäisykin on molempien vastuulla. Kumpikaan ei voi vain olettaa, että toinen hoitaa. Jos mies harrastaa seksiä naisen kanssa ilman kondomia eikä edes kysy käyttääkö nainen ehkäisyä, niin mies on mahdolliseen raskauteen yhtä (ei enemmän, mutta aivan yhtä paljon) syyllinen. Eri asia on jos nainen valehtelee ehkäisystä - silloin hänellä pitäisi olla suurempi vastuu lopputuloksesta.
Entä jos naisella olisi oikeus päättää miehen vasektomiasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on idioottimaista kun naiset saavat melkein yksin päättää lapsen kohtalosta, yhtälailla se on myös sen miehen lapsi
No kerro nyt kumman sana sitten painaa enemmän jos ovat erimieltä?
Minusta molempien sana painaa yhtä paljon koska kyseessä on kummankin jälkeläinen.
:D niin ja sitten kun ovat erimieltä? Tehdään abortti puoliksi?
Tai ratkaistaan homma sillä että mies maksaa aika tuntuvat korvaukset terveyden vaarantamisesta, jälkioireista,työmenetyksistä ja etenkin kivusta. Kohtuja saa vuokrattua muualla maailmassa.
Miksi ?
Siksikö, että nainen on kaikessa edesvastuuttomuudesaan ehkäisyn laiminlyönyt ehkäisynsä ja tullut raskaaksi?Miehellä on ihan yhtä suuri vastuu ehkäisystä. Jos mies jättää ehkäisyn pelkästään naisen vastuulle on turha itkeä raskautta. Se joka ei lasta halua ehkäisee. Ja ehkäisee huolella. Miehillä ei ole mitään universaalia oikeutta paneskella paljaalla ja sysätä vastuuta naiselle. Ei ole eikä tule.
Ajatellaanpa nyt loogisesti ja aloitetaan siitä, että näytät minulle yhden miehen joka on tullut raskaaksi.
Näytä sinä ensin se nainen, joka on tullut raskaaksi ilman että mies on hommaan mitenkään sekaantunut. Jooko? Voit ruveta saivartelemaan, mutta kyllähän me aikuiset ihmiset tiedetään, että raskauteen tarvitaan mies ja nainen. Joten tuo sun logiikka ei nyt oikein osu. Ei aikuisten ihmisten keskustelussa. Mies on raskaudesta 50% vastuussa. Yksikään nainen ei raskautuisi jos ei olisi miehiä.
Puhutaampa sitten hieman edesvastuusta - kumpi siis voi tulla raskaaksi, mies vai nainen ?
On täysin perverssiä edes syyttää miestä naisen raskaaksi tulemisesta naisen ollessa ainut joka voi tulla raskaaksi, on hänellä luonnollisesti ensimmäinen ja viimeinen vastuu ehkäisystä !
Tietenkin tällaisilla miehiin kohdistuvilla syytöksillä omasta raskaudestaan naiset jälleen kerran korostavat omaa kykenemättömyyttään edes ymmärtämään mitä edesvastuullisuus tarkoittaa, saatikka sen kantamisesta.
Tietenkin tässä valossa nähtynä on miesten myös turha odottaa naisilta jonkinlaista vastuuta ja rehellisyyttä. Sitä kun nyt ei vain ole olemassakaan.Vain nainen voi tulla raskaaksi. Vain mies voi tehdä jonkun raskaaksi. Eiköhän tämä ole tasapeli vastuiden suhteen. -eri
Onneksi olkoon, hienosti ymmärretty!
Kannattaisikohan sen joka raskaaksi voi tulla siis kantaa myös vastuu ehkäisystä aivan ensimmäisenä, sen sijaan että työntelee vastuutaan siitä muille?Sinulta taas aika huonosti ymmärretty. Molemmat ovat vastuussa raskauden mahdollisuudesta, joten ehkäisykin on molempien vastuulla. Kumpikaan ei voi vain olettaa, että toinen hoitaa. Jos mies harrastaa seksiä naisen kanssa ilman kondomia eikä edes kysy käyttääkö nainen ehkäisyä, niin mies on mahdolliseen raskauteen yhtä (ei enemmän, mutta aivan yhtä paljon) syyllinen. Eri asia on jos nainen valehtelee ehkäisystä - silloin hänellä pitäisi olla suurempi vastuu lopputuloksesta.
Logiikkasi mukaan hypätessäsi junan alle ja selvitessäsi siitä, annat syyn tapaksesta veturinkuljettajalle koska tämä ei pysäyttänyt junaa vaan ajoi ylitsesi ja vaadit häneltä vielä korvauksia.
Sillälailla.
Alue: Aihe vapaa
Miehellä ei siis ole mitään tekemistä raskauden kanssa? Naiset raskautuu ihan itsekseen. Nyt menee keskustelu jo varsin huvittavaksi.