Millä oikeudella nainen yksin saa päättää abortista?

Vierailija kirjoitti:

Minusta miehelle kuuluisi "abortti" jossa päättää, ettei halua lasta eikä näin joutuisi lapsen elatustakaan maksamaan. Onhan naisellakin tähän oikeus.

Miehellä ei ole mitään oikeuksia päättää, että haluaako elätettävää vai ei. Lapsi tulee, jos näin nainen päättää.

Jokaisella pitäisi olla samat oikeudet tässä asiassa, vaikkakin sitten se lapsi tulisi tähän maailmaan, mutta mies voisi päättää, ettei halua olla tekemisissä eikä elättäjänä

Miten niin ei ole mitään oikeutta päättää? Miehen vaan pitää tehdä päätös paljon aikaisemmin. Miehen on käytettävä aina ehkäisyä vaikka nainen kuinka sanoo syövänsä pillereitä. Ja vaikka nainen söisikin pillerit oikein, tuplasuoja on aina parempi. Ainahan on myös vaihtoehtona olla harrastamatta seksiä jos ei halua lapsia. Siitä vain käyttämään omaa päätäntävaltaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni abortti-oikeus pitäisi olla sekä miehellä että naisella.

Tästä olen samaa mieltä! Sanotakoon että olen nainen, ja yksinhuoltaja, en siis mies joka on vittuuntunut makselemaan elareita vahinkolapsesta :D 

Mutta siis joo tota aborttia ei mies oikein voi kieltää, ainakaan ennen kun keksitään tapa jatkaa raskautta naisen kehon ulkopuolella. Siinä vaiheessa tollanen varmaan tulee käyttöön.

Mutta kyllä olen ehdottomasti sitä mieltä että kun mulla kerran on mahdollisuus valita abortti miehen tahdosta riippumatta, niin mielestäni pitää olla miehelläkin. 

Itse tulin raskaaksi nuorena (17v) ja lapsen isä oli silloin 19v. Olimme vasta tapailleet, siis emme edes seurustelleet vakavissaan. Ilmoittaessani raskaudesta, kerroin tehneeni oman päätökseni ja pitäväni ehdottomasti lapsen, mutta sanoin että hän saa tehdä kuten itse parhaakseen näkee (annoin siis "luvan" tehdä sen "abortin"). Vähän aikaa hän yritti olla isänä mukana, syvennettiin meidän suhdetta jne mutta lopulta hänen oli myönnettävä ettei hänestä ole vielä isäksi. Niimpä hän lähti ja katosi lapsen elämästä kokonaan. Minä tein yksin päätöksen pitää lapsen niin musta olisi ollut tosi epäreilua isää kohtaan pakottaa hänet samaan, vaikka se raskaus yhteinen vahinko olikin. Minulla kuitenkin olisi ollut oikeus keskeyttää se. Sain siis 18-vuotiaana lapsen yksin. Nyt tyttäreni on 4-vuotias, minä 22, eikä isää ole näkynyt. Tietenkin tilanne on todella harmillinen lapselle, poden tästä huonoa omaa tuntoa päivittäin. Mutta toisaalta en koe paremmaksi vaihtoehdoksi sitäkään että olisin pakottanut miehen isäksi. 

Voisi siis sanoa että minun lapseni isä teki "abortin", minä jatkoin raskautta. Nyt hän elää vapaata lapsetonta elämää (tai mistäs minä tiedän vaikka hänellä lapsia olisikin, ei olle yhteyksissä), ja minä taas yksinhuoltajan arkea :) Mielestäni loppu hyvin kaikki hyvin :) Vielä ei tyttäreni ole kysellyt isän perään mutta toki se päivä on tulossa. Tuolloin aijon olla rehellinen asian suhteen enkä missään nimessä mustamaalaa isää. Ei hän minusta väärin tehnyt, eikä minulla ole kaunoja häntä kohtaan. 

Oletpa fiksu nuori nainen, hienosti kirjoitettu.

Itse saman kokeneena, en vaatinut ketään tilille omasta päätöksestä, isällä tietenkin oikeus tavata lasta jota ei ole tehnyt.

Terv. Äiti 26v ja tyttö pian vuoden :)

Me sovittiin silloin tosta tapaamisesta että mikäli isä ei halua olla isä, ei hän myöskään tapaa lasta. Sovimme ettei hän ole missään yhteyksissä. Jos lapseni haluaa tavata isänsä niin se kyllä onnistuu. Voin auttaa häntä löytämään hänet ja ottamaan yhteyttä. Isäkin sanoi silloin että jos näin joskus tapahtuu niin kyllä hän on halukas tapaamaan. Mutta sovimme että aloite tulee tyttäreltäni. Ei isältä. 

Hän ei siis ole edes tunnustanut lasta omakseen, vaan minä vastustin isyyden selvitystä ihan itse. Musta olisi tosi outoa ja lasta hämmentävää jos isä tapaisi lasta mutta ei kuitenkaan olisi juridisesti tai muullakaan tavalla isä. Ja tuolloin se nyt musta olisi suorastaan sitä että isä pakoilisi sitä elatusvastuuta. Nyt, me ei olla takamisissä ja sillä siisti. Hän ei ole tyttärelleni mitään muuta kuin äidin vanha poikaystävä teinivuosilta. :) Ja sellaisena saa pysyäkkin, kunnes tyttäreni ehkä joskus toisin haluaa :)

Eikö elatusmaksujen puute haittaa teidän elämää? Kyllähän sillä 150 eurolla kustantaa lapsen ruuat ja muita menoja. Miten ihmeessä pärjäsit ja pärjäät?

Jos isyyttä ei ole tunnustettu, saa äiti elatusmaksut valtiolta. Eli me veronmaksajat maksetaan tuollaisenkin vellimamman ja -iskän lapsen elarit.

Menee sitä rahaa moneen muuhun hyvinvointivaltion kuluihin, mm. naisten valtaosaltaan käyttämään terveyden huoltoon.

Naisen tekemä miehen isäksi pakottaminen muuttaa yksilön taloudellista tilannetta jopa merkittävästi, koko kansan tilannetta ne eivät isommin hetkauta.

Sinähän voisit tehdä kansalaisaloitteen, jossa jokaiselle lapselle valtio maksaa elatustuen. Näin yhdenkään miehen ei tarvitse maksaa elatusmaksuja.

Mielestäni jos mies haluaisi että nainen tekee abortin / ei halua olla lapsen isä, hänen ei tarvitse maksaa elareita eikä mitään muutakaan. Nainen tehköön itse päätöksensä. Mikä tässä ei olisi reilua?

Miehet joka ovat aikuisia tietää että seksistä voi tulla lapsi. Ketään ei voi pakottaa harrastamaan seksiä (raiskaus) ja ketään ei voi pakottaa ketään tekemään omalle keholle mitään se ei itse tahdo (abortti, raskaus).

Meillä kaikilla on tämä oikeus, eli jos leikkiin ryhdytään niin otetaan vastuu omasta toiminnasta. Jos ei kumiukko kiinnosta, niin silloin se voi olla kallis paukku tai kutiva alapää.

Joten jos ei halua ottaa vastuuta isojen poikien leikeistä ei harrasta sitä. Mies voi tyydyttää tarpeensa samalla lailla kuin naiset jos eivät halua ottaa riskiä.

Anna-Marjaana kirjoitti:

Mielestäni jos mies haluaisi että nainen tekee abortin / ei halua olla lapsen isä, hänen ei tarvitse maksaa elareita eikä mitään muutakaan. Nainen tehköön itse päätöksensä. Mikä tässä ei olisi reilua?

Missä on miehen vastuu? Eli sinun mielestä miehet saavat harrastaa seksiä ihan niin monen kanssa ilman kumia ja jokaisesta lapsesta kieltäytyä. Eli onko se miehen oikeus, onko hänen pakko harrastaa sekisä eläkseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortissa nainen ei päätä omasta kehostaan. Abortissa päätetään tapetaanko joku toinen naisen kehon sisälle.

Se ei ole joku toinen. Se on eliömuoto jota voi verrata homeeseen jota kasvaa seinien sisällä, voi olla terveydelle haitallinen ja aiheuttaa kovia kustannuksia. Sinun logiikalla et tapa tuholaista joka syö ruokakaapistasi koska sen henki on tärkeä.

Siis vertaatko todellakin syntymätöntä lasta johonkin vahingolliseen homeeseen??? Eikö teillä aborttihulluilla ole tippaakaan empatiaa?

Abortin vastustajilta puuttuu empatia tai sitten kyky ajatella. Miksi halut maailmaan lapsia joista kukaan ei huolehdi ja ne hylätään?Miksi halut aiheuttaa kipua ja kärsimystä toiselle ihmiselle? Mieti nyt niitä lapsia jotka joutuisivat syntymään, millaisia ihmisiä niistä kasvaa kun alusta asti jäävät ilman vanhempia. Olet hirviö.

Meillä on toimiva sosiaalihuolto jonka kautta lapsi saa adoptiovanhemmat jos tarvitsee.

Kun olin tekemässä aborttia, lääkäritapaamisen jälkeen istuin samassa odotushuoneessa toisten saman asian takia tulleiden kanssa.

Siellä oli 14-16 vuotias tyttö joka puhui puhelimessa edellisen viikonlopun bileistä ja mitä huumeita oli käyttänyt. Toinen oli viinalla haiseva rähjäinen pariskunta jonka ylipainoinen nainen kiroili jatkuvasti.

Näiden ihmisten sitten haluat saavan lapsia?

(Off topic noiden katsominen sai minut tajuamaan ettei ole mitään syytä miksi en itse pitäisi lasta ja lähdin pois)

Kyse ei ole siitä haluaako tuollaisten saavan lapsia vaan onko noidenkin lapsille oikeus elää.

Hyvän elämän saavat kun niitä kantaa joku joka käyttää alkoholia tai huumeita.

Mutta tätä aborttivastustajat eivät suostu huomioimaan kuten eivät monta kuukautta kestävää kidutusta ja elinikäisiä vaurioita. Heistä naisille ei kuulu ihmisoikeudet.

Jokainen saa päättää omasta vartalostaan.

Anna-Marjaana kirjoitti:

Mielestäni jos mies haluaisi että nainen tekee abortin / ei halua olla lapsen isä, hänen ei tarvitse maksaa elareita eikä mitään muutakaan. Nainen tehköön itse päätöksensä. Mikä tässä ei olisi reilua?

Mitäs jos mies onkin ollut halukas lapsentekoon, mutta päättääkin myöhemmin, että ei tää sittenkään ole mun juttu? Miten todistetaan, kumpi on oikeassa? Paljonko luulet oikeudenkäyntikulujen olevan, kun asian selvitykseen haastetaan todistajiksi kaikki kummin kaimatkin muistelemaan, kuka sanoi ja mitä.

Ja vaihda tuo nimimerkkisi, ei kukaan usko sinua naiseksi.

Minusta paras ratkaisu tilanteeseen jossa nainen haluaa pitää lapsen mutta mies ei olisi se että mies voisi luopua oikeuksistaan lapseen eli ns. antaa lapsen adoptioon mutta niin että äiti pitäisi lapsen.

Käytännössä tämä voitaisi hoitaa niin että niin kauan kun naisella on oikeus aborttiin., Eli 12 viikon ajan (aikaa pitäisi kyllä pidentää) mies voisi ilmoittaa haluavansa luopua kaikista oikeuksistaan lapseen, eikä hän tämän jälkeen olisi elatusvelvollinen, muttei hänellä olisi mitään oikeuksia lapseen. Lapsen syntymän jälkeen hänellä olisi esim. 1 kk harkinta aika ja jos hän ei edelleenkään halua ryhtyä isäksi menettäisi hän kaikki oikeutensa ja velvollisuutensa lapseen.

Vierailija kirjoitti:

Minusta paras ratkaisu tilanteeseen jossa nainen haluaa pitää lapsen mutta mies ei olisi se että mies voisi luopua oikeuksistaan lapseen eli ns. antaa lapsen adoptioon mutta niin että äiti pitäisi lapsen.

Käytännössä tämä voitaisi hoitaa niin että niin kauan kun naisella on oikeus aborttiin., Eli 12 viikon ajan (aikaa pitäisi kyllä pidentää) mies voisi ilmoittaa haluavansa luopua kaikista oikeuksistaan lapseen, eikä hän tämän jälkeen olisi elatusvelvollinen, muttei hänellä olisi mitään oikeuksia lapseen. Lapsen syntymän jälkeen hänellä olisi esim. 1 kk harkinta aika ja jos hän ei edelleenkään halua ryhtyä isäksi menettäisi hän kaikki oikeutensa ja velvollisuutensa lapseen.

Kannattaisi tätä järjestelmää 👍

Vierailija kirjoitti:

Minusta paras ratkaisu tilanteeseen jossa nainen haluaa pitää lapsen mutta mies ei olisi se että mies voisi luopua oikeuksistaan lapseen eli ns. antaa lapsen adoptioon mutta niin että äiti pitäisi lapsen.

Käytännössä tämä voitaisi hoitaa niin että niin kauan kun naisella on oikeus aborttiin., Eli 12 viikon ajan (aikaa pitäisi kyllä pidentää) mies voisi ilmoittaa haluavansa luopua kaikista oikeuksistaan lapseen, eikä hän tämän jälkeen olisi elatusvelvollinen, muttei hänellä olisi mitään oikeuksia lapseen. Lapsen syntymän jälkeen hänellä olisi esim. 1 kk harkinta aika ja jos hän ei edelleenkään halua ryhtyä isäksi menettäisi hän kaikki oikeutensa ja velvollisuutensa lapseen.

Tämä olisi erittäin hyvä järjestely. Kannatan

Vierailija kirjoitti:

Minusta paras ratkaisu tilanteeseen jossa nainen haluaa pitää lapsen mutta mies ei olisi se että mies voisi luopua oikeuksistaan lapseen eli ns. antaa lapsen adoptioon mutta niin että äiti pitäisi lapsen.

Käytännössä tämä voitaisi hoitaa niin että niin kauan kun naisella on oikeus aborttiin., Eli 12 viikon ajan (aikaa pitäisi kyllä pidentää) mies voisi ilmoittaa haluavansa luopua kaikista oikeuksistaan lapseen, eikä hän tämän jälkeen olisi elatusvelvollinen, muttei hänellä olisi mitään oikeuksia lapseen. Lapsen syntymän jälkeen hänellä olisi esim. 1 kk harkinta aika ja jos hän ei edelleenkään halua ryhtyä isäksi menettäisi hän kaikki oikeutensa ja velvollisuutensa lapseen.

Tämä olisi todella toimiva. Näin miehen ei tarvitse jäädä elättämään lasta jota ei ole halunnut, mutta nainen ei ole suostunut aborttiin. Toisaalta taas jos mies vain lähtisi lasten elämästä heidän ollessa vanhempia hänen pitäisi maksaa elatusmaksut.

Nää on kyllä hauskoja. Monet miehet eivät halua vastuuta lapsista tai olla vanhempia, mutta silti panevat ilman ehkäisyä. Se on voivoi vaan jos itse ehkäisystä ei piittaa ja se johtaakin raskauteen.

Ehkä ainut toteutuskelpoinen käytäntö olis,että nainen maksaa tekemästään abortiata miehelle korvauksia. Mutta käytännössähän tuo ei toimis,saatais vaan lisää oikeudenkäyntejä kys. asian tiimoilta. Ja ainahan se nainen voi tehdä sen abortin salaa mieheltä. Eli sekään ei toimi. Nainen tulee aina päättämään omasta kehostaan ja hyvä niin.

Vierailija kirjoitti:

Minusta paras ratkaisu tilanteeseen jossa nainen haluaa pitää lapsen mutta mies ei olisi se että mies voisi luopua oikeuksistaan lapseen eli ns. antaa lapsen adoptioon mutta niin että äiti pitäisi lapsen.

Käytännössä tämä voitaisi hoitaa niin että niin kauan kun naisella on oikeus aborttiin., Eli 12 viikon ajan (aikaa pitäisi kyllä pidentää) mies voisi ilmoittaa haluavansa luopua kaikista oikeuksistaan lapseen, eikä hän tämän jälkeen olisi elatusvelvollinen, muttei hänellä olisi mitään oikeuksia lapseen. Lapsen syntymän jälkeen hänellä olisi esim. 1 kk harkinta aika ja jos hän ei edelleenkään halua ryhtyä isäksi menettäisi hän kaikki oikeutensa ja velvollisuutensa lapseen.

Eikö joku voisi tehdä tästä lakialoitteen? Ihan varmasti saisi kannatusta.

Vierailija kirjoitti:

Nää on kyllä hauskoja. Monet miehet eivät halua vastuuta lapsista tai olla vanhempia, mutta silti panevat ilman ehkäisyä. Se on voivoi vaan jos itse ehkäisystä ei piittaa ja se johtaakin raskauteen.

Et ole huomioinut tilanteita kuten jos kortsu menee rikki tai jos nainen valehtelee miehelle syövänsä ehkäisypillereitä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortissa nainen ei päätä omasta kehostaan. Abortissa päätetään tapetaanko joku toinen naisen kehon sisälle.

Se ei ole joku toinen. Se on eliömuoto jota voi verrata homeeseen jota kasvaa seinien sisällä, voi olla terveydelle haitallinen ja aiheuttaa kovia kustannuksia. Sinun logiikalla et tapa tuholaista joka syö ruokakaapistasi koska sen henki on tärkeä.

Siis vertaatko todellakin syntymätöntä lasta johonkin vahingolliseen homeeseen??? Eikö teillä aborttihulluilla ole tippaakaan empatiaa?

Abortin vastustajilta puuttuu empatia tai sitten kyky ajatella. Miksi halut maailmaan lapsia joista kukaan ei huolehdi ja ne hylätään?Miksi halut aiheuttaa kipua ja kärsimystä toiselle ihmiselle? Mieti nyt niitä lapsia jotka joutuisivat syntymään, millaisia ihmisiä niistä kasvaa kun alusta asti jäävät ilman vanhempia. Olet hirviö.

Meillä on toimiva sosiaalihuolto jonka kautta lapsi saa adoptiovanhemmat jos tarvitsee.

Kun olin tekemässä aborttia, lääkäritapaamisen jälkeen istuin samassa odotushuoneessa toisten saman asian takia tulleiden kanssa.

Siellä oli 14-16 vuotias tyttö joka puhui puhelimessa edellisen viikonlopun bileistä ja mitä huumeita oli käyttänyt. Toinen oli viinalla haiseva rähjäinen pariskunta jonka ylipainoinen nainen kiroili jatkuvasti.

Näiden ihmisten sitten haluat saavan lapsia?

(Off topic noiden katsominen sai minut tajuamaan ettei ole mitään syytä miksi en itse pitäisi lasta ja lähdin pois)

Kyse ei ole siitä haluaako tuollaisten saavan lapsia vaan onko noidenkin lapsille oikeus elää.

Hyvän elämän saavat kun niitä kantaa joku joka käyttää alkoholia tai huumeita.

Mutta tätä aborttivastustajat eivät suostu huomioimaan kuten eivät monta kuukautta kestävää kidutusta ja elinikäisiä vaurioita. Heistä naisille ei kuulu ihmisoikeudet.

Naisille kuuluu täysin samat ihmisoikeudet kuin miehillekin. Eikös me juuri päätetty (peukuista päätellen), että mies voi pidättäytyä seksistä, mikäli ei jälkikasvua halua. Miksei siis naisetkin?

Vierailija kirjoitti:

Minusta paras ratkaisu tilanteeseen jossa nainen haluaa pitää lapsen mutta mies ei olisi se että mies voisi luopua oikeuksistaan lapseen eli ns. antaa lapsen adoptioon mutta niin että äiti pitäisi lapsen.

Käytännössä tämä voitaisi hoitaa niin että niin kauan kun naisella on oikeus aborttiin., Eli 12 viikon ajan (aikaa pitäisi kyllä pidentää) mies voisi ilmoittaa haluavansa luopua kaikista oikeuksistaan lapseen, eikä hän tämän jälkeen olisi elatusvelvollinen, muttei hänellä olisi mitään oikeuksia lapseen. Lapsen syntymän jälkeen hänellä olisi esim. 1 kk harkinta aika ja jos hän ei edelleenkään halua ryhtyä isäksi menettäisi hän kaikki oikeutensa ja velvollisuutensa lapseen.

Tätä minäkin kannattaisin. Näin ei sorrettaisi nais n oikeutta omaan kehoonsa, mutta mies saisi lisää oikeuksia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta miehelle kuuluisi "abortti" jossa päättää, ettei halua lasta eikä näin joutuisi lapsen elatustakaan maksamaan. Onhan naisellakin tähän oikeus.

Miehellä ei ole mitään oikeuksia päättää, että haluaako elätettävää vai ei. Lapsi tulee, jos näin nainen päättää.

Jokaisella pitäisi olla samat oikeudet tässä asiassa, vaikkakin sitten se lapsi tulisi tähän maailmaan, mutta mies voisi päättää, ettei halua olla tekemisissä eikä elättäjänä

Ongelmana tuossa on vaan se, että syntyvän lapsella ei ole samoja oikeuksia kuin muilla lapsilla. Muilla lapsilla on oikeus kahteen vanhempaan ja elatukseen molemmilta vanhemmilta. Näillä "isän abortoimilla" ei olisi oikeutta isään. He olisivat eriarvoisia muihin lapsiin verrattuna. Tämä on meidän yhteiskunnassamme ongelma. Voiko isä viedä lapsen oikeuksia toteuttaessaan omia oikeuksiaan? Onko isän oikeudet todellakin vahvempia kuin lapsen oikeudet? Yhteiskuntako sitten elättää lapsen isän puolesta? Voiko isä velvoittaa muut veronmaksajat tähän? Hänhän se kuitenkin sen lapsen alulle pisti, vapaasta tahdostaan. Ehkäisy kun on keksitty.

kun täällä vaaditaan miestä käyttämään kortsua ettei nainen huijaa niin eikö naiselta voisi vaatia, että ei tee lasta vastuuttomalle miehelle?  :)

Rosaliinaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta paras ratkaisu tilanteeseen jossa nainen haluaa pitää lapsen mutta mies ei olisi se että mies voisi luopua oikeuksistaan lapseen eli ns. antaa lapsen adoptioon mutta niin että äiti pitäisi lapsen.

Käytännössä tämä voitaisi hoitaa niin että niin kauan kun naisella on oikeus aborttiin., Eli 12 viikon ajan (aikaa pitäisi kyllä pidentää) mies voisi ilmoittaa haluavansa luopua kaikista oikeuksistaan lapseen, eikä hän tämän jälkeen olisi elatusvelvollinen, muttei hänellä olisi mitään oikeuksia lapseen. Lapsen syntymän jälkeen hänellä olisi esim. 1 kk harkinta aika ja jos hän ei edelleenkään halua ryhtyä isäksi menettäisi hän kaikki oikeutensa ja velvollisuutensa lapseen.

Tätä minäkin kannattaisin. Näin ei sorrettaisi nais n oikeutta omaan kehoonsa, mutta mies saisi lisää oikeuksia

Missä on lapsen oikeudet vanhempiinsa? Vaikka vanhemmat (lapsen alullepanijat) tekisivätkin keskenään mitä tahansa järjestelyjä.