Millä oikeudella nainen yksin saa päättää abortista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olenko ainoa, jota kyllästyttää jatkuva vinkuminen, että nainen saa päättää abortista ja naisen vastuulla ehkäisy?

Jos ei halua isäksi käyttää kondomia, jos haluaa isäksi etsii naisen, jonka kanssa perustaa perheen. Mikä ongelma? Kun mies haluaa heiluttaa kikkeliä ilman kortsua.. niin rankkaa miehellä.

Mä tiedän yhen tapauksen, jossa nainen oli päättänyt haluta lapsen ja meni baariin ja sai yöseuraa. Naisen kortsuja käyttivät, tosin nainen oli tehnyt neulalla pakettiin reikiä ja siitä 9kk ni tulla tupsahti vauveli. Nyt iskä maksaa täysiä elareita lapsukaiselle, jota ei saa nähdä ja jota ei koskaan oikeestaan halunnutkaan. Isäehdokkaita oli 3 ja kaikki raahattiin dna-testeihin. Nainen siis kusetti rikkaan miehen lapsen isäksi.

Siis pistelikö se nainen kaikkien miesten kanssa käyttämät kortsut vai sen rikkaan? Oliko kaikki isäehdokkaat rikkaita? Huh, toivon todella, että miesten e-pillerit tulisi pian markkinoille. Viis pienistä sivuvaikutuksista, jos ne muuten toimii. Miesasialiikkeet saisivat painostaa tahoa, joka päättää lääkkeistä.

Joo, siis tää oli lyhyellä aikavälillä tapahtunu ja baarista nimenomaan valkkaili ja jutskas miesten kanssa ja raha-asioista uteli. Sit tää miekkonen meni naisen luo ja luotti avaamattomaan pakettiin (joka ei pimeessä näkyny rei'itetyks) ja tää kävi ainakin kolmen eri miehen kanssa. Nainen kuvitteli viel jälkeenpäin et sit he onnellisesti perustaa perheen ja elää auvoisia aikoja yhdessä. Nyt saa jättielarit eikä anna tavata lasta kun mies ei totellu naista alkuaikoina ku puol kylää kävi dna-testeissä. Mies vielä ihan tunnollinen ja yrittää kaikkensa, et lapsella ois hyvä olla mut jos äidillä pää pipi ni minkäs teet.

Suomessa ei mitään jättieläreita saa kukaan :) Mutta kiva tarina. Vähän vaan vaatii hiomista vielä, että edes joku sen uskois.

Vierailija kirjoitti:

Koska omasta kehosta päättää kukin itse.

Omasta kehosta saa päättää, mutta se lapsi ei ole oma kehosi, vaan se on vain kehosi sisällä kasvava ihminen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni abortti-oikeus pitäisi olla sekä miehellä että naisella.

Tästä olen samaa mieltä! Sanotakoon että olen nainen, ja yksinhuoltaja, en siis mies joka on vittuuntunut makselemaan elareita vahinkolapsesta :D 

Mutta siis joo tota aborttia ei mies oikein voi kieltää, ainakaan ennen kun keksitään tapa jatkaa raskautta naisen kehon ulkopuolella. Siinä vaiheessa tollanen varmaan tulee käyttöön.

Mutta kyllä olen ehdottomasti sitä mieltä että kun mulla kerran on mahdollisuus valita abortti miehen tahdosta riippumatta, niin mielestäni pitää olla miehelläkin. 

Itse tulin raskaaksi nuorena (17v) ja lapsen isä oli silloin 19v. Olimme vasta tapailleet, siis emme edes seurustelleet vakavissaan. Ilmoittaessani raskaudesta, kerroin tehneeni oman päätökseni ja pitäväni ehdottomasti lapsen, mutta sanoin että hän saa tehdä kuten itse parhaakseen näkee (annoin siis "luvan" tehdä sen "abortin"). Vähän aikaa hän yritti olla isänä mukana, syvennettiin meidän suhdetta jne mutta lopulta hänen oli myönnettävä ettei hänestä ole vielä isäksi. Niimpä hän lähti ja katosi lapsen elämästä kokonaan. Minä tein yksin päätöksen pitää lapsen niin musta olisi ollut tosi epäreilua isää kohtaan pakottaa hänet samaan, vaikka se raskaus yhteinen vahinko olikin. Minulla kuitenkin olisi ollut oikeus keskeyttää se. Sain siis 18-vuotiaana lapsen yksin. Nyt tyttäreni on 4-vuotias, minä 22, eikä isää ole näkynyt. Tietenkin tilanne on todella harmillinen lapselle, poden tästä huonoa omaa tuntoa päivittäin. Mutta toisaalta en koe paremmaksi vaihtoehdoksi sitäkään että olisin pakottanut miehen isäksi. 

Voisi siis sanoa että minun lapseni isä teki "abortin", minä jatkoin raskautta. Nyt hän elää vapaata lapsetonta elämää (tai mistäs minä tiedän vaikka hänellä lapsia olisikin, ei olle yhteyksissä), ja minä taas yksinhuoltajan arkea :) Mielestäni loppu hyvin kaikki hyvin :) Vielä ei tyttäreni ole kysellyt isän perään mutta toki se päivä on tulossa. Tuolloin aijon olla rehellinen asian suhteen enkä missään nimessä mustamaalaa isää. Ei hän minusta väärin tehnyt, eikä minulla ole kaunoja häntä kohtaan. 

Oletpa fiksu nuori nainen, hienosti kirjoitettu.

Itse saman kokeneena, en vaatinut ketään tilille omasta päätöksestä, isällä tietenkin oikeus tavata lasta jota ei ole tehnyt.

Terv. Äiti 26v ja tyttö pian vuoden :)

Me sovittiin silloin tosta tapaamisesta että mikäli isä ei halua olla isä, ei hän myöskään tapaa lasta. Sovimme ettei hän ole missään yhteyksissä. Jos lapseni haluaa tavata isänsä niin se kyllä onnistuu. Voin auttaa häntä löytämään hänet ja ottamaan yhteyttä. Isäkin sanoi silloin että jos näin joskus tapahtuu niin kyllä hän on halukas tapaamaan. Mutta sovimme että aloite tulee tyttäreltäni. Ei isältä. 

Hän ei siis ole edes tunnustanut lasta omakseen, vaan minä vastustin isyyden selvitystä ihan itse. Musta olisi tosi outoa ja lasta hämmentävää jos isä tapaisi lasta mutta ei kuitenkaan olisi juridisesti tai muullakaan tavalla isä. Ja tuolloin se nyt musta olisi suorastaan sitä että isä pakoilisi sitä elatusvastuuta. Nyt, me ei olla takamisissä ja sillä siisti. Hän ei ole tyttärelleni mitään muuta kuin äidin vanha poikaystävä teinivuosilta. :) Ja sellaisena saa pysyäkkin, kunnes tyttäreni ehkä joskus toisin haluaa :)

Eikö elatusmaksujen puute haittaa teidän elämää? Kyllähän sillä 150 eurolla kustantaa lapsen ruuat ja muita menoja. Miten ihmeessä pärjäsit ja pärjäät?

Sen maksaa Kela. Tämä ei tietenkään ole kiva että kaatuu sitten veronmaksajien niskaan :( Nyt tähän asti olen kyllä todella tarvinut sen. Tällä hetkellä opiskelen ja olen kyllä ajatellut että jahka valmistun ja saan töitä niin lopettaisin tuon elatustuen nostamisen. Uskon kyllä että palkkatuloni riittäävät meidät elättämään. Mutta katsotaan sitä sitten. Mutta joo, tiedän kyllä että tämä on muille ikävää. Olen toisaalta yrittänyt ajatella niin päin että menee sitä kelan rahaa paljon huonompiinkin kohteisiin..

Voi hitto. Tuon kun olisin itsekin tajunnut. Me tehtiin lapset vielä avoliitossa ollessa ja mies tunnusti lapset. Olisi vaan pitänyt kieltäytyä siitä ja Kela olisi maksanut meidänkin lasten lapsilisät. Meni monta tuhatta hukkaan :(

Aistin vastauksesta sarkasmia (toivottavasti ei kukaan ajattele noin). Mitä minun olisi pitänyt tehdä. Kaikissa vaihtoehdoissa oli huonot puolensa.

A) Pakottaa isäksi/elatusvelvolliseksi mies joka ei halunnut lasta. Lapsi olisi joutunut elämään tietäen olleensa ei haluttu ja isänsä joutuvan "kärsimään" hänen vuokseen. Todennäköisesti tilanne olisi aiheuttanut riitaa ja pahimmillaan jopa huoltajuuskiistaa välillemme (koska joskus suutustpäissään ihmiset tekevät tyhmiä asioita).

B) Abortoida toivottu, haluttu ja rakastettu, terve lapsi. Hänellä on tähän asti ollut hyvä lapsuus josta ei ole mitään puuttunut. Tämä kaikki olisi pitänyt jättää kokematta vain siksi kun yksi mies ei halunnut häntä?

C) Mun olisi pitänyt laittaa lapsi 9kk ikäisenä päiväkotiin ja mennä töihin siwan kassalle tai Mc Donaldsiin. Pelkillä lukiopapereilla kun ei muualle pääse. Siinä vakanssissa olisin sitten pysynyt ja asuttaisiin halvassa vuokrakaksiossa palkkoineni, jottei minun tarvisi hakea kelasta noita elareita ja mahdollistaa näin lapselleni mahdollisuus olla kotona ensimmäiset vuodet. En myöskään pystyisi opiskelemaan itselleni kunnollista ammattia.

D) turvaan lapselleni hyvän lapsuuden ja turvallisen tulevaisuuden. Asumme mukavan kokoisessa asunnossa (ei nyt hulppeasti mutta riittävästi) ja minä valmistun ammattiin jossa riittää töitä. Varjopuolena se että yhteiskunta joutuu kustantamaan osan lapseni elatuksesta.

Joo. Noista vaihtoehdoista katsoin pienimmäksi pahaksi vaihtoehdon D. Tiedän että se on ikävää. Mutta se nyt oli ainoa vaihtoehto jonka näin järkevänä. Mitä olisit itse tehnyt tilanteessani?

Oli sarkasmia, myönnän. Vielä 1960-70-luvuilla tuossa tilanteessa mentiin naimisiin ja naimisissa pysyttiin toisen kuolemaan asti. Ei silloin kysytty, haluaako mies olla isä vai ei, eikä naisellakaan ollut juuri mahdollisuutta aborttiin.

Olen kyllä sitä mieltä, että poikaystäväsi laisti vastuunsa. Kun harrastaa aikuisten leikkejä, pitää ymmärtää, mitä on tekemässä. Itsekin luulin seurustelusuhteen alkuaikoina, että ehkäisy petti ja sanoin siitä poikaystävälle. Silloin parikymppinen mies sanoi, noh, ei oikein romanttisesti, että "se on myöhäistä rypistellä, jos on löysät housuissa". Meillä oli siis väärä hälytys, mutta miehen kanta tuli selväksi. Vaikka olen aina kannattanut aborttia, en sellaista olisi pystynyt tekemään ja mies tiesi tuon alusta alkaen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkäisypillerin teho on 99,7% eli jos nainen pamahtaa paksuksi, vika on lähes varmasti naisen. Silloin kun on sovittu että pillerit on se se ehkäisy mitä käytetään, naisen on turha uikuttaa että olisit käyttänyt kumia.

Onko sitten miehen vika, jos ehkäisynä on kondomit ja nainen silti raskautuu?

Ei täysin. Miehen vastuulla on tarkistaa ettei kondomi ole mennyt rikki tai luiskahda pois. Jos näin kuitenkin käy, naisen tulee syödä jälkiehkäisypillerit.

Olet ihan oikeassa siinä, että on epäoikeudenmukaista, että lapsen syntymästä saa päättää vain äiti. Oikeudenmukaista olisi, että aborttin tai lapsen syntymisestä päättäminen pitäisi olla ihan yhtä paljon miehen kuin naisenkin päätös.

Kuitenkin käytännöllisistä syistä tällaista tilannetta ei kannata luoda. Nimittäin jos nainen ei saa aborttia sairaalassa, niin hän tekee sen ostamalla pimeitä pillereitä tai jopa murjomalla itseään tai muuta vastaavaa, jolloin naisen vahingoittumisen ja vammaisen lapsen syntymisen riski kasvaa. 

Samoin miehelle ei toivotun lapsen syntyminen on ehkä pienempi paha kuin naisen raahaaminen aborttiin väkisin. Etenkin kun ei voida todistaa, että mies ei halunnut lasta missään vaiheessa ja pyrki hoitamaan ehkäisyn. Tämä on toki tulkinnanvarainen kysymys, mutta itse olen tätä mieltä, vaikka onkin raivostuttavaa kuinka naisilla on oikeus päättää näistä asioista. Biologia nyt vain sattuu olemaan tämä, joten asialle on aika hankala mitään tehdä ainakaan tässä ihmiskunnan kehityksen vaiheessa. Ehkä joskus sikiö voidaan poistaa lapsen kohdusta ja laittaa se keinokohtuun, jolloin mies saa lapsen jos nainen ei sitä halua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni abortti-oikeus pitäisi olla sekä miehellä että naisella.

Tästä olen samaa mieltä! Sanotakoon että olen nainen, ja yksinhuoltaja, en siis mies joka on vittuuntunut makselemaan elareita vahinkolapsesta :D 

Mutta siis joo tota aborttia ei mies oikein voi kieltää, ainakaan ennen kun keksitään tapa jatkaa raskautta naisen kehon ulkopuolella. Siinä vaiheessa tollanen varmaan tulee käyttöön.

Mutta kyllä olen ehdottomasti sitä mieltä että kun mulla kerran on mahdollisuus valita abortti miehen tahdosta riippumatta, niin mielestäni pitää olla miehelläkin. 

Itse tulin raskaaksi nuorena (17v) ja lapsen isä oli silloin 19v. Olimme vasta tapailleet, siis emme edes seurustelleet vakavissaan. Ilmoittaessani raskaudesta, kerroin tehneeni oman päätökseni ja pitäväni ehdottomasti lapsen, mutta sanoin että hän saa tehdä kuten itse parhaakseen näkee (annoin siis "luvan" tehdä sen "abortin"). Vähän aikaa hän yritti olla isänä mukana, syvennettiin meidän suhdetta jne mutta lopulta hänen oli myönnettävä ettei hänestä ole vielä isäksi. Niimpä hän lähti ja katosi lapsen elämästä kokonaan. Minä tein yksin päätöksen pitää lapsen niin musta olisi ollut tosi epäreilua isää kohtaan pakottaa hänet samaan, vaikka se raskaus yhteinen vahinko olikin. Minulla kuitenkin olisi ollut oikeus keskeyttää se. Sain siis 18-vuotiaana lapsen yksin. Nyt tyttäreni on 4-vuotias, minä 22, eikä isää ole näkynyt. Tietenkin tilanne on todella harmillinen lapselle, poden tästä huonoa omaa tuntoa päivittäin. Mutta toisaalta en koe paremmaksi vaihtoehdoksi sitäkään että olisin pakottanut miehen isäksi. 

Voisi siis sanoa että minun lapseni isä teki "abortin", minä jatkoin raskautta. Nyt hän elää vapaata lapsetonta elämää (tai mistäs minä tiedän vaikka hänellä lapsia olisikin, ei olle yhteyksissä), ja minä taas yksinhuoltajan arkea :) Mielestäni loppu hyvin kaikki hyvin :) Vielä ei tyttäreni ole kysellyt isän perään mutta toki se päivä on tulossa. Tuolloin aijon olla rehellinen asian suhteen enkä missään nimessä mustamaalaa isää. Ei hän minusta väärin tehnyt, eikä minulla ole kaunoja häntä kohtaan. 

Oletpa fiksu nuori nainen, hienosti kirjoitettu.

Itse saman kokeneena, en vaatinut ketään tilille omasta päätöksestä, isällä tietenkin oikeus tavata lasta jota ei ole tehnyt.

Terv. Äiti 26v ja tyttö pian vuoden :)

Me sovittiin silloin tosta tapaamisesta että mikäli isä ei halua olla isä, ei hän myöskään tapaa lasta. Sovimme ettei hän ole missään yhteyksissä. Jos lapseni haluaa tavata isänsä niin se kyllä onnistuu. Voin auttaa häntä löytämään hänet ja ottamaan yhteyttä. Isäkin sanoi silloin että jos näin joskus tapahtuu niin kyllä hän on halukas tapaamaan. Mutta sovimme että aloite tulee tyttäreltäni. Ei isältä. 

Hän ei siis ole edes tunnustanut lasta omakseen, vaan minä vastustin isyyden selvitystä ihan itse. Musta olisi tosi outoa ja lasta hämmentävää jos isä tapaisi lasta mutta ei kuitenkaan olisi juridisesti tai muullakaan tavalla isä. Ja tuolloin se nyt musta olisi suorastaan sitä että isä pakoilisi sitä elatusvastuuta. Nyt, me ei olla takamisissä ja sillä siisti. Hän ei ole tyttärelleni mitään muuta kuin äidin vanha poikaystävä teinivuosilta. :) Ja sellaisena saa pysyäkkin, kunnes tyttäreni ehkä joskus toisin haluaa :)

Eikö elatusmaksujen puute haittaa teidän elämää? Kyllähän sillä 150 eurolla kustantaa lapsen ruuat ja muita menoja. Miten ihmeessä pärjäsit ja pärjäät?

Sen maksaa Kela. Tämä ei tietenkään ole kiva että kaatuu sitten veronmaksajien niskaan :( Nyt tähän asti olen kyllä todella tarvinut sen. Tällä hetkellä opiskelen ja olen kyllä ajatellut että jahka valmistun ja saan töitä niin lopettaisin tuon elatustuen nostamisen. Uskon kyllä että palkkatuloni riittäävät meidät elättämään. Mutta katsotaan sitä sitten. Mutta joo, tiedän kyllä että tämä on muille ikävää. Olen toisaalta yrittänyt ajatella niin päin että menee sitä kelan rahaa paljon huonompiinkin kohteisiin..

Hienoa, olette olevinanne niin jaloja ja hienoja ihmisiä kun vapautatte miehen vastuustaan. Miehen joka harrasti seksiä täysin vapaahtoisesti ja tietoisena siitä että seurauksena saattaa olla lapsi. Maksatatte sitten lapsenne elatuksen veronmaksajilla kysymättä heiltä haluavatko he maksaa sen lapsen elatuksen lapsen isän puolesta. Helvetin hienoa ja jaloa. Miehellä on oikeus paneskella ja seurauksen hoitaa äiti ja veronmaksajat. Ja naiset luulee olevansa pyhimyksiä tämän salliessaan. Vaikka oikeasti tuolla toiminnalla naisten oikeudet kutistuvat ja miesten lisääntyvät. Miehet saa tehdä mitä haluavat, naiset joko hoitavat lapsen yksin tai tekevät abortin. Eihän se nyt noin voi mennä, eihän? Ei vastuuta raskaudesta voi vain toiselle osapuolelle sysätä. 

Olette te niin hienoja ja jaloja ihmisiä, kyllä. Sädekehä suorastaan loistaa. Kaiken lisäksi te olette riistäneet omalta lapseltanne oikeuden isään. Ja tämä on ilmeisesti ylpeyden aihe? 

Mitäs jos edes kerran miehiltäkin vaadittaisiin vastuuta? Onko se jotenkin liikaa vaadittu? 

Minä maksan mielelläni veroista tuon lapsen elatuksen jotta äiti voi opiskella ja taata lapselleen paremman tulevaisuuden. Mieti minne kaikkialle niitä rahoja syötetään ja mitä summia. 150€/kk on pientä.

Miksei lapsen isä hoida osuuttaan? Miksi hänellä on oikeus luistaa vastuustaan? Justhan sä sanoit että 150€ on pieni summa. Miksei isää siis pistetä maksamaan edes sitä? Miksi muiden pitää hoitaa miehen osuus? Miksi? Miksi on väärin vaatia miehiä hoitamaan oma osuutensa? Seksi kelpasi, mutta vastuu omista teoista ei. Kyllä noille rahoille olis muutakin käyttöä tässä yhteiskunnassa, kun maksaa ruokkoja elatukseen kykenevän miehen puolesta. 

"Seksi kelpasi, mutta vastuu omista teoista ei."

Sama koskee naista. Käytitkö pillereitä? Niiden teho on 99,7%

Jos on miehen kanssa sovittu että pillerit on se ehkäisy ja siltin pamahtaa paksuksi, kyllä vika on naisessa, laiminlöi ehkäisyn. Silloin vastuukin siirtyy naiselle.

En käyttänyt pillereitä. Kondomit oli meillä ehkäisynä. Yhden kerran kumi hajosi (en tiedä oliko vanha vai mikä kävi.. en nuorena tyttönä tajunnut tarkistaa) ja yhdessä käytiin ostamassa jälkiehkäisy ja miehen nähden sen nielasin. Oletan että tulin tuosta kerrasta raskaaksi. 

Tosin en ymmärrä mikä tän viimesen ideana oli? Mähän kannan vastuun lapsesta :D 150e lukuunottamatta elätän lapsen itse (okei no toki äitiyspäivärahat, opintotuet jne menee lapsen elatukseen myös mutta niitä saa suurin osa ihmisistä jossain vaiheessa. Eli 150e lisäksi muita "lisäkustannuksia" ei valtiolle tule).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni abortti-oikeus pitäisi olla sekä miehellä että naisella.

Tästä olen samaa mieltä! Sanotakoon että olen nainen, ja yksinhuoltaja, en siis mies joka on vittuuntunut makselemaan elareita vahinkolapsesta :D 

Mutta siis joo tota aborttia ei mies oikein voi kieltää, ainakaan ennen kun keksitään tapa jatkaa raskautta naisen kehon ulkopuolella. Siinä vaiheessa tollanen varmaan tulee käyttöön.

Mutta kyllä olen ehdottomasti sitä mieltä että kun mulla kerran on mahdollisuus valita abortti miehen tahdosta riippumatta, niin mielestäni pitää olla miehelläkin. 

Itse tulin raskaaksi nuorena (17v) ja lapsen isä oli silloin 19v. Olimme vasta tapailleet, siis emme edes seurustelleet vakavissaan. Ilmoittaessani raskaudesta, kerroin tehneeni oman päätökseni ja pitäväni ehdottomasti lapsen, mutta sanoin että hän saa tehdä kuten itse parhaakseen näkee (annoin siis "luvan" tehdä sen "abortin"). Vähän aikaa hän yritti olla isänä mukana, syvennettiin meidän suhdetta jne mutta lopulta hänen oli myönnettävä ettei hänestä ole vielä isäksi. Niimpä hän lähti ja katosi lapsen elämästä kokonaan. Minä tein yksin päätöksen pitää lapsen niin musta olisi ollut tosi epäreilua isää kohtaan pakottaa hänet samaan, vaikka se raskaus yhteinen vahinko olikin. Minulla kuitenkin olisi ollut oikeus keskeyttää se. Sain siis 18-vuotiaana lapsen yksin. Nyt tyttäreni on 4-vuotias, minä 22, eikä isää ole näkynyt. Tietenkin tilanne on todella harmillinen lapselle, poden tästä huonoa omaa tuntoa päivittäin. Mutta toisaalta en koe paremmaksi vaihtoehdoksi sitäkään että olisin pakottanut miehen isäksi. 

Voisi siis sanoa että minun lapseni isä teki "abortin", minä jatkoin raskautta. Nyt hän elää vapaata lapsetonta elämää (tai mistäs minä tiedän vaikka hänellä lapsia olisikin, ei olle yhteyksissä), ja minä taas yksinhuoltajan arkea :) Mielestäni loppu hyvin kaikki hyvin :) Vielä ei tyttäreni ole kysellyt isän perään mutta toki se päivä on tulossa. Tuolloin aijon olla rehellinen asian suhteen enkä missään nimessä mustamaalaa isää. Ei hän minusta väärin tehnyt, eikä minulla ole kaunoja häntä kohtaan. 

Oletpa fiksu nuori nainen, hienosti kirjoitettu.

Itse saman kokeneena, en vaatinut ketään tilille omasta päätöksestä, isällä tietenkin oikeus tavata lasta jota ei ole tehnyt.

Terv. Äiti 26v ja tyttö pian vuoden :)

Me sovittiin silloin tosta tapaamisesta että mikäli isä ei halua olla isä, ei hän myöskään tapaa lasta. Sovimme ettei hän ole missään yhteyksissä. Jos lapseni haluaa tavata isänsä niin se kyllä onnistuu. Voin auttaa häntä löytämään hänet ja ottamaan yhteyttä. Isäkin sanoi silloin että jos näin joskus tapahtuu niin kyllä hän on halukas tapaamaan. Mutta sovimme että aloite tulee tyttäreltäni. Ei isältä. 

Hän ei siis ole edes tunnustanut lasta omakseen, vaan minä vastustin isyyden selvitystä ihan itse. Musta olisi tosi outoa ja lasta hämmentävää jos isä tapaisi lasta mutta ei kuitenkaan olisi juridisesti tai muullakaan tavalla isä. Ja tuolloin se nyt musta olisi suorastaan sitä että isä pakoilisi sitä elatusvastuuta. Nyt, me ei olla takamisissä ja sillä siisti. Hän ei ole tyttärelleni mitään muuta kuin äidin vanha poikaystävä teinivuosilta. :) Ja sellaisena saa pysyäkkin, kunnes tyttäreni ehkä joskus toisin haluaa :)

Eikö elatusmaksujen puute haittaa teidän elämää? Kyllähän sillä 150 eurolla kustantaa lapsen ruuat ja muita menoja. Miten ihmeessä pärjäsit ja pärjäät?

Sen maksaa Kela. Tämä ei tietenkään ole kiva että kaatuu sitten veronmaksajien niskaan :( Nyt tähän asti olen kyllä todella tarvinut sen. Tällä hetkellä opiskelen ja olen kyllä ajatellut että jahka valmistun ja saan töitä niin lopettaisin tuon elatustuen nostamisen. Uskon kyllä että palkkatuloni riittäävät meidät elättämään. Mutta katsotaan sitä sitten. Mutta joo, tiedän kyllä että tämä on muille ikävää. Olen toisaalta yrittänyt ajatella niin päin että menee sitä kelan rahaa paljon huonompiinkin kohteisiin..

Tätä en kyllä enää ymmärrä. Mielestäsi siis lapsen isää ei ole oikein pakottaa elatusvelvollisuuteen, mutta veronmaksajat silti velvoitat elättämään lapsesi, jonka tieten tahtoen päätit tehdä ilman toista vanhempaa. Aika härskiä.

Ymmärrän vielä sen, että nainen haluaa itse vapauttaa isän vastuusta, kuten sinä halusit, mutta mielestäni sitten sinun olisi kuulunut ottaa omalle kontollesi se lapsen koko elatus, kun et kerran lapsen isää siihen osalliseksi halunnut. Kelan elatustukia tarvitaan ihan riittävästi niissä tapauksissa, joissa isä ei pysty elareita itse maksamaan. Vastuuvapautus äidin puolelta pitäisi merkitä sitä, että äiti ottaa itse täyden vastuun.

Miten muuten on, entä jos kela ei maksaisi elatustukea sellaisissa tilanteissa, joissa lapsen äiti itse haluaa vapauttaa isän vastuusta. Olisitko silti päättänyt jatkaa raskautta yksin ja vastustaa isyyden selvitystä?

Kuinka monta kertaa tässä keskustelussa on käytetty sanaa vastuu. Eikä tuo nainen juuri ole kantanut omansa. En sano että on oikein maksattaa veroista elarit mutta tuskin nuori ihminen päätöstä tehdessään on laskenut paljon valtio hänelle antaa rahaa.

Nainen opiskelee vielä, jos tuo pieni summa helpottaa elämää onko se niin väärin.

Itse olin töissä kun lapsen sain yksin, ainut mitä sain enemmän kuin muut oli se noin 50 € yksinhuoltaja korotus kun en elareita vaatinut. Silti kaikki pienikin oli apua, tuolla nuorella äidillä on varmasti rankkaa.

Ymmärrän että joillekin on vaikea asettua toisen asemaan mutta tuo nainen on varmasti joutunut pitkään tekemään päätöstään, se ei ole helppo. Nuorena raskaana oleminen ei ole helppoa. Opiskelun ja lapsen yhdistäminen ei ole helppoa. Yleisesti ottaen lapsen tekeminen on harvalla naiselle helppoa ja siksi moni nyt jättää ne tekemättä. Toisten haukkuminen ja syyllistäminen ei ikinä johda mihinkään.

Missään nimessä ei voi pakottaa naista tekemään/olemaan tekemättä aborttia koska on kyse naisen omasta kehosta, ei miehen.

Mutta jos tilanne olisi se, että mies haluaa lapsen ja nainen ei, niin en ymmärrä miksei Suomessa voisi olla mahdollista ns. kohdun vuokraus. Yksinäisen miehen on kyllä paljon vaikeampi saada lasta kuin yksinäisen naisen.

Jos abortti olisi kielletty, niinkuin edelleen jotkut uskovaismiehet vaativat pitkin maailmaa, ei miehillekään mitään vaihtoehtoja pitäisi antaa. Raskaana oleva nainen voisi määrätä kaikki seksikumppaninsa pakollisiin isyystesteihin (joista kieltäytymisestä pitäisi olla ihan kunnon rangaistus, ettei välttäminen olisi mahdollista), ja jos nakki napsahtaa niin 18 vuoden ajan kaikki lapsesta aiheutuvat kulut tasan puoliksi.

Mies voi käyttää kondomia jos ei lasta halua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni abortti-oikeus pitäisi olla sekä miehellä että naisella.

Tästä olen samaa mieltä! Sanotakoon että olen nainen, ja yksinhuoltaja, en siis mies joka on vittuuntunut makselemaan elareita vahinkolapsesta :D 

Mutta siis joo tota aborttia ei mies oikein voi kieltää, ainakaan ennen kun keksitään tapa jatkaa raskautta naisen kehon ulkopuolella. Siinä vaiheessa tollanen varmaan tulee käyttöön.

Mutta kyllä olen ehdottomasti sitä mieltä että kun mulla kerran on mahdollisuus valita abortti miehen tahdosta riippumatta, niin mielestäni pitää olla miehelläkin. 

Itse tulin raskaaksi nuorena (17v) ja lapsen isä oli silloin 19v. Olimme vasta tapailleet, siis emme edes seurustelleet vakavissaan. Ilmoittaessani raskaudesta, kerroin tehneeni oman päätökseni ja pitäväni ehdottomasti lapsen, mutta sanoin että hän saa tehdä kuten itse parhaakseen näkee (annoin siis "luvan" tehdä sen "abortin"). Vähän aikaa hän yritti olla isänä mukana, syvennettiin meidän suhdetta jne mutta lopulta hänen oli myönnettävä ettei hänestä ole vielä isäksi. Niimpä hän lähti ja katosi lapsen elämästä kokonaan. Minä tein yksin päätöksen pitää lapsen niin musta olisi ollut tosi epäreilua isää kohtaan pakottaa hänet samaan, vaikka se raskaus yhteinen vahinko olikin. Minulla kuitenkin olisi ollut oikeus keskeyttää se. Sain siis 18-vuotiaana lapsen yksin. Nyt tyttäreni on 4-vuotias, minä 22, eikä isää ole näkynyt. Tietenkin tilanne on todella harmillinen lapselle, poden tästä huonoa omaa tuntoa päivittäin. Mutta toisaalta en koe paremmaksi vaihtoehdoksi sitäkään että olisin pakottanut miehen isäksi. 

Voisi siis sanoa että minun lapseni isä teki "abortin", minä jatkoin raskautta. Nyt hän elää vapaata lapsetonta elämää (tai mistäs minä tiedän vaikka hänellä lapsia olisikin, ei olle yhteyksissä), ja minä taas yksinhuoltajan arkea :) Mielestäni loppu hyvin kaikki hyvin :) Vielä ei tyttäreni ole kysellyt isän perään mutta toki se päivä on tulossa. Tuolloin aijon olla rehellinen asian suhteen enkä missään nimessä mustamaalaa isää. Ei hän minusta väärin tehnyt, eikä minulla ole kaunoja häntä kohtaan. 

Oletpa fiksu nuori nainen, hienosti kirjoitettu.

Itse saman kokeneena, en vaatinut ketään tilille omasta päätöksestä, isällä tietenkin oikeus tavata lasta jota ei ole tehnyt.

Terv. Äiti 26v ja tyttö pian vuoden :)

Me sovittiin silloin tosta tapaamisesta että mikäli isä ei halua olla isä, ei hän myöskään tapaa lasta. Sovimme ettei hän ole missään yhteyksissä. Jos lapseni haluaa tavata isänsä niin se kyllä onnistuu. Voin auttaa häntä löytämään hänet ja ottamaan yhteyttä. Isäkin sanoi silloin että jos näin joskus tapahtuu niin kyllä hän on halukas tapaamaan. Mutta sovimme että aloite tulee tyttäreltäni. Ei isältä. 

Hän ei siis ole edes tunnustanut lasta omakseen, vaan minä vastustin isyyden selvitystä ihan itse. Musta olisi tosi outoa ja lasta hämmentävää jos isä tapaisi lasta mutta ei kuitenkaan olisi juridisesti tai muullakaan tavalla isä. Ja tuolloin se nyt musta olisi suorastaan sitä että isä pakoilisi sitä elatusvastuuta. Nyt, me ei olla takamisissä ja sillä siisti. Hän ei ole tyttärelleni mitään muuta kuin äidin vanha poikaystävä teinivuosilta. :) Ja sellaisena saa pysyäkkin, kunnes tyttäreni ehkä joskus toisin haluaa :)

Eikö elatusmaksujen puute haittaa teidän elämää? Kyllähän sillä 150 eurolla kustantaa lapsen ruuat ja muita menoja. Miten ihmeessä pärjäsit ja pärjäät?

Sen maksaa Kela. Tämä ei tietenkään ole kiva että kaatuu sitten veronmaksajien niskaan :( Nyt tähän asti olen kyllä todella tarvinut sen. Tällä hetkellä opiskelen ja olen kyllä ajatellut että jahka valmistun ja saan töitä niin lopettaisin tuon elatustuen nostamisen. Uskon kyllä että palkkatuloni riittäävät meidät elättämään. Mutta katsotaan sitä sitten. Mutta joo, tiedän kyllä että tämä on muille ikävää. Olen toisaalta yrittänyt ajatella niin päin että menee sitä kelan rahaa paljon huonompiinkin kohteisiin..

Hienoa, olette olevinanne niin jaloja ja hienoja ihmisiä kun vapautatte miehen vastuustaan. Miehen joka harrasti seksiä täysin vapaahtoisesti ja tietoisena siitä että seurauksena saattaa olla lapsi. Maksatatte sitten lapsenne elatuksen veronmaksajilla kysymättä heiltä haluavatko he maksaa sen lapsen elatuksen lapsen isän puolesta. Helvetin hienoa ja jaloa. Miehellä on oikeus paneskella ja seurauksen hoitaa äiti ja veronmaksajat. Ja naiset luulee olevansa pyhimyksiä tämän salliessaan. Vaikka oikeasti tuolla toiminnalla naisten oikeudet kutistuvat ja miesten lisääntyvät. Miehet saa tehdä mitä haluavat, naiset joko hoitavat lapsen yksin tai tekevät abortin. Eihän se nyt noin voi mennä, eihän? Ei vastuuta raskaudesta voi vain toiselle osapuolelle sysätä. 

Olette te niin hienoja ja jaloja ihmisiä, kyllä. Sädekehä suorastaan loistaa. Kaiken lisäksi te olette riistäneet omalta lapseltanne oikeuden isään. Ja tämä on ilmeisesti ylpeyden aihe? 

Mitäs jos edes kerran miehiltäkin vaadittaisiin vastuuta? Onko se jotenkin liikaa vaadittu? 

Minä maksan mielelläni veroista tuon lapsen elatuksen jotta äiti voi opiskella ja taata lapselleen paremman tulevaisuuden. Mieti minne kaikkialle niitä rahoja syötetään ja mitä summia. 150€/kk on pientä.

Miksei lapsen isä hoida osuuttaan? Miksi hänellä on oikeus luistaa vastuustaan? Justhan sä sanoit että 150€ on pieni summa. Miksei isää siis pistetä maksamaan edes sitä? Miksi muiden pitää hoitaa miehen osuus? Miksi? Miksi on väärin vaatia miehiä hoitamaan oma osuutensa? Seksi kelpasi, mutta vastuu omista teoista ei. Kyllä noille rahoille olis muutakin käyttöä tässä yhteiskunnassa, kun maksaa ruokkoja elatukseen kykenevän miehen puolesta. 

"Seksi kelpasi, mutta vastuu omista teoista ei."

Sama koskee naista. Käytitkö pillereitä? Niiden teho on 99,7%

Jos on miehen kanssa sovittu että pillerit on se ehkäisy ja siltin pamahtaa paksuksi, kyllä vika on naisessa, laiminlöi ehkäisyn. Silloin vastuukin siirtyy naiselle.

En käyttänyt, ekan vahingon kohdalla käytettiin kondomia. Ja mies oli se joka töpeksi. Mutta kai se sitten oli mun vikani kun en ohjannut ja vahtinut miestä tarpeeksi. Lapsi kyllä pidettiin ihan yhteisellä päätöksellä. Eikä se miestä (eikä minua) ole koskaan kaduttanut. Lisääkin lapsia tehtiin, ihan tarkoituksella. Toka vahinko tapahtui hormonikierukan kanssa. Mutta kaiketi sekin oli mun vika, jotenkin sitä käytin väärin, kun kuuluin siihen alle prosenttiin jotka raskautuu kierukasta huolimatta. Aborttia tai pitämistä ei tarvinnut pahemmin miettiä, sillä raskaus meni kesken kun kierukka poistettiin.

Toi 99,7% teho on muuten laskettu siinä tilateessa jossa pillereitä käytetään täysin ohjeiden mukaan. Silloinkaan pillerit eivät ole täysin varmoja. Eli nainen on tehnyt ja toiminut ohjeiden mukaan. Miten hän tuolloin olisi raskauden estänyt? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkäisypillerin teho on 99,7% eli jos nainen pamahtaa paksuksi, vika on lähes varmasti naisen. Silloin kun on sovittu että pillerit on se se ehkäisy mitä käytetään, naisen on turha uikuttaa että olisit käyttänyt kumia.

Nykyään naiset eivät halua syödä pillereitä hormonien takia. Pillerien suosio on laskenut.

Sitten käytetään kondomia ja joka kerta tarkistetaan ettei se mennyt rikki, jos meni, haetaan jälkiehkäisypillerit. Raskaaksi tuleminen on äärimmäisen epätodennäköistä kun ehkäisystä huolehditaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on idioottimaista kun naiset saavat melkein yksin päättää lapsen kohtalosta, yhtälailla se on myös sen miehen lapsi

No kerro nyt kumman sana sitten painaa enemmän jos ovat erimieltä?

Minusta molempien sana painaa yhtä paljon koska kyseessä on kummankin jälkeläinen.

:D niin ja sitten kun ovat erimieltä? Tehdään abortti puoliksi?

Tai ratkaistaan homma sillä että mies maksaa aika tuntuvat korvaukset terveyden vaarantamisesta, jälkioireista,työmenetyksistä ja etenkin kivusta. Kohtuja saa vuokrattua muualla maailmassa.

Miksi ?

Siksikö, että nainen on kaikessa edesvastuuttomuudesaan ehkäisyn laiminlyönyt ehkäisynsä ja tullut raskaaksi?

Miehellä on ihan yhtä suuri vastuu ehkäisystä. Jos mies jättää ehkäisyn pelkästään naisen vastuulle on turha itkeä raskautta. Se joka ei lasta halua ehkäisee. Ja ehkäisee huolella. Miehillä ei ole mitään universaalia oikeutta paneskella paljaalla ja sysätä vastuuta naiselle. Ei ole eikä tule.

Ajatellaanpa nyt loogisesti ja aloitetaan siitä, että näytät minulle yhden miehen joka on tullut raskaaksi.

Näytä sinä ensin se nainen, joka on tullut raskaaksi ilman että mies on hommaan mitenkään sekaantunut. Jooko? Voit ruveta saivartelemaan, mutta kyllähän me aikuiset ihmiset tiedetään, että raskauteen tarvitaan mies ja nainen. Joten tuo sun logiikka ei nyt oikein osu. Ei aikuisten ihmisten keskustelussa. Mies on raskaudesta 50% vastuussa. Yksikään nainen ei raskautuisi jos ei olisi miehiä.  

Puhutaampa sitten hieman edesvastuusta - kumpi siis voi tulla raskaaksi, mies vai nainen ?

On täysin perverssiä edes syyttää miestä naisen raskaaksi tulemisesta naisen ollessa ainut joka voi tulla raskaaksi, on hänellä luonnollisesti ensimmäinen ja viimeinen vastuu ehkäisystä !

Tietenkin tällaisilla miehiin kohdistuvilla syytöksillä omasta raskaudestaan naiset jälleen kerran korostavat omaa kykenemättömyyttään edes ymmärtämään mitä edesvastuullisuus tarkoittaa, saatikka sen kantamisesta.

Tietenkin tässä valossa nähtynä on miesten myös turha odottaa naisilta jonkinlaista vastuuta ja rehellisyyttä. Sitä kun nyt ei vain ole olemassakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä lähtien oikeus omaan kehoon on tarkoittanut oikeutta tappaa joku toinen ihminen?

Taitaa olla sellainen sanonta, jota toistellaan, kun ei muuta keksitä, vaikka ei oikein itsekään tajua mitä se tarkoittaa.

Oikeus omaan ruumiiseen tarkoittaa minusta myös oikeus päättää siitä, saako minun kehossani elää toinen ihminen. Vaikka tuon toisen ihmisen häätäminen johtaisi hänen kuolemaansa. Se, onko sikiö täysivaltainen ihminen vai ei ole minusta täysin sivuseikka. Edes täysivaltaisella ihmisellä ei ole oikeutta olla toisen ihmisen kehossa, jos tämä toinen ihminen ei häntä sinne halua.

Eli toisen ihmisoikeus elämään on toissijainen sinun mukavuudenhalusi rinnalla.

Ruumiillinen koskemattomuus ja itsemääräämisoikeus ovat ihan yhtä perustavanlaatuisia ihmisoikeuksia kuin oikeus elämäänkin. Jos vertaa vaikkapa elinluovutuksiin, niin meidän kulttuurissamme itsemääräämisoikeus vielä kuoleman jälkeenkin on vahvempi kuin toisen ihmisen oikeus elää. Aborttioikeus on täysin linjassa sen kanssa, miten yhteiskunnassa on muissa asioissa eri perusoikeuksia arvotettu toisiinsa verrattuna.

Elinluovutukset eivät liity tähän asiaan mitenkään. Alkio/sikiö ei ole elin vaan toinen ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortissa nainen ei päätä omasta kehostaan. Abortissa päätetään tapetaanko joku toinen naisen kehon sisälle.

Se ei ole joku toinen. Se on eliömuoto jota voi verrata homeeseen jota kasvaa seinien sisällä, voi olla terveydelle haitallinen ja aiheuttaa kovia kustannuksia. Sinun logiikalla et tapa tuholaista joka syö ruokakaapistasi koska sen henki on tärkeä.

Siis vertaatko todellakin syntymätöntä lasta johonkin vahingolliseen homeeseen??? Eikö teillä aborttihulluilla ole tippaakaan empatiaa?

Abortin vastustajilta puuttuu empatia tai sitten kyky ajatella. Miksi halut maailmaan lapsia joista kukaan ei huolehdi ja ne hylätään?Miksi halut aiheuttaa kipua ja kärsimystä toiselle ihmiselle? Mieti nyt niitä lapsia jotka joutuisivat syntymään, millaisia ihmisiä niistä kasvaa kun alusta asti jäävät ilman vanhempia. Olet hirviö.

Meillä on toimiva sosiaalihuolto jonka kautta lapsi saa adoptiovanhemmat jos tarvitsee.

Kun olin tekemässä aborttia, lääkäritapaamisen jälkeen istuin samassa odotushuoneessa toisten saman asian takia tulleiden kanssa.

Siellä oli 14-16 vuotias tyttö joka puhui puhelimessa edellisen viikonlopun bileistä ja mitä huumeita oli käyttänyt. Toinen oli viinalla haiseva rähjäinen pariskunta jonka ylipainoinen nainen kiroili jatkuvasti.

Näiden ihmisten sitten haluat saavan lapsia?

(Off topic noiden katsominen sai minut tajuamaan ettei ole mitään syytä miksi en itse pitäisi lasta ja lähdin pois)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortissa nainen ei päätä omasta kehostaan. Abortissa päätetään tapetaanko joku toinen naisen kehon sisälle.

Se ei ole joku toinen. Se on eliömuoto jota voi verrata homeeseen jota kasvaa seinien sisällä, voi olla terveydelle haitallinen ja aiheuttaa kovia kustannuksia. Sinun logiikalla et tapa tuholaista joka syö ruokakaapistasi koska sen henki on tärkeä.

Siis vertaatko todellakin syntymätöntä lasta johonkin vahingolliseen homeeseen??? Eikö teillä aborttihulluilla ole tippaakaan empatiaa?

Abortin vastustajilta puuttuu empatia tai sitten kyky ajatella. Miksi halut maailmaan lapsia joista kukaan ei huolehdi ja ne hylätään?Miksi halut aiheuttaa kipua ja kärsimystä toiselle ihmiselle? Mieti nyt niitä lapsia jotka joutuisivat syntymään, millaisia ihmisiä niistä kasvaa kun alusta asti jäävät ilman vanhempia. Olet hirviö.

Meillä on toimiva sosiaalihuolto jonka kautta lapsi saa adoptiovanhemmat jos tarvitsee.

Kun olin tekemässä aborttia, lääkäritapaamisen jälkeen istuin samassa odotushuoneessa toisten saman asian takia tulleiden kanssa.

Siellä oli 14-16 vuotias tyttö joka puhui puhelimessa edellisen viikonlopun bileistä ja mitä huumeita oli käyttänyt. Toinen oli viinalla haiseva rähjäinen pariskunta jonka ylipainoinen nainen kiroili jatkuvasti.

Näiden ihmisten sitten haluat saavan lapsia?

(Off topic noiden katsominen sai minut tajuamaan ettei ole mitään syytä miksi en itse pitäisi lasta ja lähdin pois)

Kyse ei ole siitä haluaako tuollaisten saavan lapsia vaan onko noidenkin lapsille oikeus elää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni abortti-oikeus pitäisi olla sekä miehellä että naisella.

Tästä olen samaa mieltä! Sanotakoon että olen nainen, ja yksinhuoltaja, en siis mies joka on vittuuntunut makselemaan elareita vahinkolapsesta :D 

Mutta siis joo tota aborttia ei mies oikein voi kieltää, ainakaan ennen kun keksitään tapa jatkaa raskautta naisen kehon ulkopuolella. Siinä vaiheessa tollanen varmaan tulee käyttöön.

Mutta kyllä olen ehdottomasti sitä mieltä että kun mulla kerran on mahdollisuus valita abortti miehen tahdosta riippumatta, niin mielestäni pitää olla miehelläkin. 

Itse tulin raskaaksi nuorena (17v) ja lapsen isä oli silloin 19v. Olimme vasta tapailleet, siis emme edes seurustelleet vakavissaan. Ilmoittaessani raskaudesta, kerroin tehneeni oman päätökseni ja pitäväni ehdottomasti lapsen, mutta sanoin että hän saa tehdä kuten itse parhaakseen näkee (annoin siis "luvan" tehdä sen "abortin"). Vähän aikaa hän yritti olla isänä mukana, syvennettiin meidän suhdetta jne mutta lopulta hänen oli myönnettävä ettei hänestä ole vielä isäksi. Niimpä hän lähti ja katosi lapsen elämästä kokonaan. Minä tein yksin päätöksen pitää lapsen niin musta olisi ollut tosi epäreilua isää kohtaan pakottaa hänet samaan, vaikka se raskaus yhteinen vahinko olikin. Minulla kuitenkin olisi ollut oikeus keskeyttää se. Sain siis 18-vuotiaana lapsen yksin. Nyt tyttäreni on 4-vuotias, minä 22, eikä isää ole näkynyt. Tietenkin tilanne on todella harmillinen lapselle, poden tästä huonoa omaa tuntoa päivittäin. Mutta toisaalta en koe paremmaksi vaihtoehdoksi sitäkään että olisin pakottanut miehen isäksi. 

Voisi siis sanoa että minun lapseni isä teki "abortin", minä jatkoin raskautta. Nyt hän elää vapaata lapsetonta elämää (tai mistäs minä tiedän vaikka hänellä lapsia olisikin, ei olle yhteyksissä), ja minä taas yksinhuoltajan arkea :) Mielestäni loppu hyvin kaikki hyvin :) Vielä ei tyttäreni ole kysellyt isän perään mutta toki se päivä on tulossa. Tuolloin aijon olla rehellinen asian suhteen enkä missään nimessä mustamaalaa isää. Ei hän minusta väärin tehnyt, eikä minulla ole kaunoja häntä kohtaan. 

Oletpa fiksu nuori nainen, hienosti kirjoitettu.

Itse saman kokeneena, en vaatinut ketään tilille omasta päätöksestä, isällä tietenkin oikeus tavata lasta jota ei ole tehnyt.

Terv. Äiti 26v ja tyttö pian vuoden :)

Me sovittiin silloin tosta tapaamisesta että mikäli isä ei halua olla isä, ei hän myöskään tapaa lasta. Sovimme ettei hän ole missään yhteyksissä. Jos lapseni haluaa tavata isänsä niin se kyllä onnistuu. Voin auttaa häntä löytämään hänet ja ottamaan yhteyttä. Isäkin sanoi silloin että jos näin joskus tapahtuu niin kyllä hän on halukas tapaamaan. Mutta sovimme että aloite tulee tyttäreltäni. Ei isältä. 

Hän ei siis ole edes tunnustanut lasta omakseen, vaan minä vastustin isyyden selvitystä ihan itse. Musta olisi tosi outoa ja lasta hämmentävää jos isä tapaisi lasta mutta ei kuitenkaan olisi juridisesti tai muullakaan tavalla isä. Ja tuolloin se nyt musta olisi suorastaan sitä että isä pakoilisi sitä elatusvastuuta. Nyt, me ei olla takamisissä ja sillä siisti. Hän ei ole tyttärelleni mitään muuta kuin äidin vanha poikaystävä teinivuosilta. :) Ja sellaisena saa pysyäkkin, kunnes tyttäreni ehkä joskus toisin haluaa :)

Eikö elatusmaksujen puute haittaa teidän elämää? Kyllähän sillä 150 eurolla kustantaa lapsen ruuat ja muita menoja. Miten ihmeessä pärjäsit ja pärjäät?

Sen maksaa Kela. Tämä ei tietenkään ole kiva että kaatuu sitten veronmaksajien niskaan :( Nyt tähän asti olen kyllä todella tarvinut sen. Tällä hetkellä opiskelen ja olen kyllä ajatellut että jahka valmistun ja saan töitä niin lopettaisin tuon elatustuen nostamisen. Uskon kyllä että palkkatuloni riittäävät meidät elättämään. Mutta katsotaan sitä sitten. Mutta joo, tiedän kyllä että tämä on muille ikävää. Olen toisaalta yrittänyt ajatella niin päin että menee sitä kelan rahaa paljon huonompiinkin kohteisiin..

Tätä en kyllä enää ymmärrä. Mielestäsi siis lapsen isää ei ole oikein pakottaa elatusvelvollisuuteen, mutta veronmaksajat silti velvoitat elättämään lapsesi, jonka tieten tahtoen päätit tehdä ilman toista vanhempaa. Aika härskiä.

Ymmärrän vielä sen, että nainen haluaa itse vapauttaa isän vastuusta, kuten sinä halusit, mutta mielestäni sitten sinun olisi kuulunut ottaa omalle kontollesi se lapsen koko elatus, kun et kerran lapsen isää siihen osalliseksi halunnut. Kelan elatustukia tarvitaan ihan riittävästi niissä tapauksissa, joissa isä ei pysty elareita itse maksamaan. Vastuuvapautus äidin puolelta pitäisi merkitä sitä, että äiti ottaa itse täyden vastuun.

Miten muuten on, entä jos kela ei maksaisi elatustukea sellaisissa tilanteissa, joissa lapsen äiti itse haluaa vapauttaa isän vastuusta. Olisitko silti päättänyt jatkaa raskautta yksin ja vastustaa isyyden selvitystä?

Kuinka monta kertaa tässä keskustelussa on käytetty sanaa vastuu. Eikä tuo nainen juuri ole kantanut omansa. En sano että on oikein maksattaa veroista elarit mutta tuskin nuori ihminen päätöstä tehdessään on laskenut paljon valtio hänelle antaa rahaa.

Nainen opiskelee vielä, jos tuo pieni summa helpottaa elämää onko se niin väärin.

Itse olin töissä kun lapsen sain yksin, ainut mitä sain enemmän kuin muut oli se noin 50 € yksinhuoltaja korotus kun en elareita vaatinut. Silti kaikki pienikin oli apua, tuolla nuorella äidillä on varmasti rankkaa.

Ymmärrän että joillekin on vaikea asettua toisen asemaan mutta tuo nainen on varmasti joutunut pitkään tekemään päätöstään, se ei ole helppo. Nuorena raskaana oleminen ei ole helppoa. Opiskelun ja lapsen yhdistäminen ei ole helppoa. Yleisesti ottaen lapsen tekeminen on harvalla naiselle helppoa ja siksi moni nyt jättää ne tekemättä. Toisten haukkuminen ja syyllistäminen ei ikinä johda mihinkään.

Siis kyllä minäkin hattua nostan siitä, ettei tehnyt aborttia vaan päätti pitää lapsen. Sitä vaan en edelleenkään ymmärrä, miksi hän ei vaadi mieheltä niitä elareita. Miehenhän ne kuuluis maksaa, ei veronmaksajien. Miksi miehen vastuu pitää siirtää yhteiskunnalle? Mies todennäköisesti on töissä ja täysin kykenevä maksamaan elarit. Miksi siis tälläisen miehen elarit pitää maksattaa muilla? Ja vielä ylpeillä sillä, että minäpä päästin miehen vapaaksi elareista kun mies ei halunnut lasta. Juu, päästi ja sitten vaadin muita maksamaan miehen osuuden. Kylläpä onkin jaloa ja kunnioitettavaa.

Jokainen on vastuussa tekemisistään, myös miehet. Valtio tulee apuun vasta sitten jos vanhemmat eivät saa lastaan elätettyä. Jos päättää vapauttaa miehen lapsen isyydestä ja vastuusta, niin silloin hoitaa sen lapsensa ihan itse eikä vaadi muilta rahaa. Varsinkaan sellaisilta jotka ei sitä lasta ole ollut tekemässä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni abortti-oikeus pitäisi olla sekä miehellä että naisella.

Tästä olen samaa mieltä! Sanotakoon että olen nainen, ja yksinhuoltaja, en siis mies joka on vittuuntunut makselemaan elareita vahinkolapsesta :D 

Mutta siis joo tota aborttia ei mies oikein voi kieltää, ainakaan ennen kun keksitään tapa jatkaa raskautta naisen kehon ulkopuolella. Siinä vaiheessa tollanen varmaan tulee käyttöön.

Mutta kyllä olen ehdottomasti sitä mieltä että kun mulla kerran on mahdollisuus valita abortti miehen tahdosta riippumatta, niin mielestäni pitää olla miehelläkin. 

Itse tulin raskaaksi nuorena (17v) ja lapsen isä oli silloin 19v. Olimme vasta tapailleet, siis emme edes seurustelleet vakavissaan. Ilmoittaessani raskaudesta, kerroin tehneeni oman päätökseni ja pitäväni ehdottomasti lapsen, mutta sanoin että hän saa tehdä kuten itse parhaakseen näkee (annoin siis "luvan" tehdä sen "abortin"). Vähän aikaa hän yritti olla isänä mukana, syvennettiin meidän suhdetta jne mutta lopulta hänen oli myönnettävä ettei hänestä ole vielä isäksi. Niimpä hän lähti ja katosi lapsen elämästä kokonaan. Minä tein yksin päätöksen pitää lapsen niin musta olisi ollut tosi epäreilua isää kohtaan pakottaa hänet samaan, vaikka se raskaus yhteinen vahinko olikin. Minulla kuitenkin olisi ollut oikeus keskeyttää se. Sain siis 18-vuotiaana lapsen yksin. Nyt tyttäreni on 4-vuotias, minä 22, eikä isää ole näkynyt. Tietenkin tilanne on todella harmillinen lapselle, poden tästä huonoa omaa tuntoa päivittäin. Mutta toisaalta en koe paremmaksi vaihtoehdoksi sitäkään että olisin pakottanut miehen isäksi. 

Voisi siis sanoa että minun lapseni isä teki "abortin", minä jatkoin raskautta. Nyt hän elää vapaata lapsetonta elämää (tai mistäs minä tiedän vaikka hänellä lapsia olisikin, ei olle yhteyksissä), ja minä taas yksinhuoltajan arkea :) Mielestäni loppu hyvin kaikki hyvin :) Vielä ei tyttäreni ole kysellyt isän perään mutta toki se päivä on tulossa. Tuolloin aijon olla rehellinen asian suhteen enkä missään nimessä mustamaalaa isää. Ei hän minusta väärin tehnyt, eikä minulla ole kaunoja häntä kohtaan. 

Oletpa fiksu nuori nainen, hienosti kirjoitettu.

Itse saman kokeneena, en vaatinut ketään tilille omasta päätöksestä, isällä tietenkin oikeus tavata lasta jota ei ole tehnyt.

Terv. Äiti 26v ja tyttö pian vuoden :)

Me sovittiin silloin tosta tapaamisesta että mikäli isä ei halua olla isä, ei hän myöskään tapaa lasta. Sovimme ettei hän ole missään yhteyksissä. Jos lapseni haluaa tavata isänsä niin se kyllä onnistuu. Voin auttaa häntä löytämään hänet ja ottamaan yhteyttä. Isäkin sanoi silloin että jos näin joskus tapahtuu niin kyllä hän on halukas tapaamaan. Mutta sovimme että aloite tulee tyttäreltäni. Ei isältä. 

Hän ei siis ole edes tunnustanut lasta omakseen, vaan minä vastustin isyyden selvitystä ihan itse. Musta olisi tosi outoa ja lasta hämmentävää jos isä tapaisi lasta mutta ei kuitenkaan olisi juridisesti tai muullakaan tavalla isä. Ja tuolloin se nyt musta olisi suorastaan sitä että isä pakoilisi sitä elatusvastuuta. Nyt, me ei olla takamisissä ja sillä siisti. Hän ei ole tyttärelleni mitään muuta kuin äidin vanha poikaystävä teinivuosilta. :) Ja sellaisena saa pysyäkkin, kunnes tyttäreni ehkä joskus toisin haluaa :)

Eikö elatusmaksujen puute haittaa teidän elämää? Kyllähän sillä 150 eurolla kustantaa lapsen ruuat ja muita menoja. Miten ihmeessä pärjäsit ja pärjäät?

Sen maksaa Kela. Tämä ei tietenkään ole kiva että kaatuu sitten veronmaksajien niskaan :( Nyt tähän asti olen kyllä todella tarvinut sen. Tällä hetkellä opiskelen ja olen kyllä ajatellut että jahka valmistun ja saan töitä niin lopettaisin tuon elatustuen nostamisen. Uskon kyllä että palkkatuloni riittäävät meidät elättämään. Mutta katsotaan sitä sitten. Mutta joo, tiedän kyllä että tämä on muille ikävää. Olen toisaalta yrittänyt ajatella niin päin että menee sitä kelan rahaa paljon huonompiinkin kohteisiin..

Hienoa, olette olevinanne niin jaloja ja hienoja ihmisiä kun vapautatte miehen vastuustaan. Miehen joka harrasti seksiä täysin vapaahtoisesti ja tietoisena siitä että seurauksena saattaa olla lapsi. Maksatatte sitten lapsenne elatuksen veronmaksajilla kysymättä heiltä haluavatko he maksaa sen lapsen elatuksen lapsen isän puolesta. Helvetin hienoa ja jaloa. Miehellä on oikeus paneskella ja seurauksen hoitaa äiti ja veronmaksajat. Ja naiset luulee olevansa pyhimyksiä tämän salliessaan. Vaikka oikeasti tuolla toiminnalla naisten oikeudet kutistuvat ja miesten lisääntyvät. Miehet saa tehdä mitä haluavat, naiset joko hoitavat lapsen yksin tai tekevät abortin. Eihän se nyt noin voi mennä, eihän? Ei vastuuta raskaudesta voi vain toiselle osapuolelle sysätä. 

Olette te niin hienoja ja jaloja ihmisiä, kyllä. Sädekehä suorastaan loistaa. Kaiken lisäksi te olette riistäneet omalta lapseltanne oikeuden isään. Ja tämä on ilmeisesti ylpeyden aihe? 

Mitäs jos edes kerran miehiltäkin vaadittaisiin vastuuta? Onko se jotenkin liikaa vaadittu? 

Minä maksan mielelläni veroista tuon lapsen elatuksen jotta äiti voi opiskella ja taata lapselleen paremman tulevaisuuden. Mieti minne kaikkialle niitä rahoja syötetään ja mitä summia. 150€/kk on pientä.

Miksei lapsen isä hoida osuuttaan? Miksi hänellä on oikeus luistaa vastuustaan? Justhan sä sanoit että 150€ on pieni summa. Miksei isää siis pistetä maksamaan edes sitä? Miksi muiden pitää hoitaa miehen osuus? Miksi? Miksi on väärin vaatia miehiä hoitamaan oma osuutensa? Seksi kelpasi, mutta vastuu omista teoista ei. Kyllä noille rahoille olis muutakin käyttöä tässä yhteiskunnassa, kun maksaa ruokkoja elatukseen kykenevän miehen puolesta. 

"Seksi kelpasi, mutta vastuu omista teoista ei."

Sama koskee naista. Käytitkö pillereitä? Niiden teho on 99,7%

Jos on miehen kanssa sovittu että pillerit on se ehkäisy ja siltin pamahtaa paksuksi, kyllä vika on naisessa, laiminlöi ehkäisyn. Silloin vastuukin siirtyy naiselle.

Vastuu on molempien koska jokainen tietää ettei mikään ehkäisy ole 100%.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni abortti-oikeus pitäisi olla sekä miehellä että naisella.

Tästä olen samaa mieltä! Sanotakoon että olen nainen, ja yksinhuoltaja, en siis mies joka on vittuuntunut makselemaan elareita vahinkolapsesta :D 

Mutta siis joo tota aborttia ei mies oikein voi kieltää, ainakaan ennen kun keksitään tapa jatkaa raskautta naisen kehon ulkopuolella. Siinä vaiheessa tollanen varmaan tulee käyttöön.

Mutta kyllä olen ehdottomasti sitä mieltä että kun mulla kerran on mahdollisuus valita abortti miehen tahdosta riippumatta, niin mielestäni pitää olla miehelläkin. 

Itse tulin raskaaksi nuorena (17v) ja lapsen isä oli silloin 19v. Olimme vasta tapailleet, siis emme edes seurustelleet vakavissaan. Ilmoittaessani raskaudesta, kerroin tehneeni oman päätökseni ja pitäväni ehdottomasti lapsen, mutta sanoin että hän saa tehdä kuten itse parhaakseen näkee (annoin siis "luvan" tehdä sen "abortin"). Vähän aikaa hän yritti olla isänä mukana, syvennettiin meidän suhdetta jne mutta lopulta hänen oli myönnettävä ettei hänestä ole vielä isäksi. Niimpä hän lähti ja katosi lapsen elämästä kokonaan. Minä tein yksin päätöksen pitää lapsen niin musta olisi ollut tosi epäreilua isää kohtaan pakottaa hänet samaan, vaikka se raskaus yhteinen vahinko olikin. Minulla kuitenkin olisi ollut oikeus keskeyttää se. Sain siis 18-vuotiaana lapsen yksin. Nyt tyttäreni on 4-vuotias, minä 22, eikä isää ole näkynyt. Tietenkin tilanne on todella harmillinen lapselle, poden tästä huonoa omaa tuntoa päivittäin. Mutta toisaalta en koe paremmaksi vaihtoehdoksi sitäkään että olisin pakottanut miehen isäksi. 

Voisi siis sanoa että minun lapseni isä teki "abortin", minä jatkoin raskautta. Nyt hän elää vapaata lapsetonta elämää (tai mistäs minä tiedän vaikka hänellä lapsia olisikin, ei olle yhteyksissä), ja minä taas yksinhuoltajan arkea :) Mielestäni loppu hyvin kaikki hyvin :) Vielä ei tyttäreni ole kysellyt isän perään mutta toki se päivä on tulossa. Tuolloin aijon olla rehellinen asian suhteen enkä missään nimessä mustamaalaa isää. Ei hän minusta väärin tehnyt, eikä minulla ole kaunoja häntä kohtaan. 

Oletpa fiksu nuori nainen, hienosti kirjoitettu.

Itse saman kokeneena, en vaatinut ketään tilille omasta päätöksestä, isällä tietenkin oikeus tavata lasta jota ei ole tehnyt.

Terv. Äiti 26v ja tyttö pian vuoden :)

Me sovittiin silloin tosta tapaamisesta että mikäli isä ei halua olla isä, ei hän myöskään tapaa lasta. Sovimme ettei hän ole missään yhteyksissä. Jos lapseni haluaa tavata isänsä niin se kyllä onnistuu. Voin auttaa häntä löytämään hänet ja ottamaan yhteyttä. Isäkin sanoi silloin että jos näin joskus tapahtuu niin kyllä hän on halukas tapaamaan. Mutta sovimme että aloite tulee tyttäreltäni. Ei isältä. 

Hän ei siis ole edes tunnustanut lasta omakseen, vaan minä vastustin isyyden selvitystä ihan itse. Musta olisi tosi outoa ja lasta hämmentävää jos isä tapaisi lasta mutta ei kuitenkaan olisi juridisesti tai muullakaan tavalla isä. Ja tuolloin se nyt musta olisi suorastaan sitä että isä pakoilisi sitä elatusvastuuta. Nyt, me ei olla takamisissä ja sillä siisti. Hän ei ole tyttärelleni mitään muuta kuin äidin vanha poikaystävä teinivuosilta. :) Ja sellaisena saa pysyäkkin, kunnes tyttäreni ehkä joskus toisin haluaa :)

Eikö elatusmaksujen puute haittaa teidän elämää? Kyllähän sillä 150 eurolla kustantaa lapsen ruuat ja muita menoja. Miten ihmeessä pärjäsit ja pärjäät?

Sen maksaa Kela. Tämä ei tietenkään ole kiva että kaatuu sitten veronmaksajien niskaan :( Nyt tähän asti olen kyllä todella tarvinut sen. Tällä hetkellä opiskelen ja olen kyllä ajatellut että jahka valmistun ja saan töitä niin lopettaisin tuon elatustuen nostamisen. Uskon kyllä että palkkatuloni riittäävät meidät elättämään. Mutta katsotaan sitä sitten. Mutta joo, tiedän kyllä että tämä on muille ikävää. Olen toisaalta yrittänyt ajatella niin päin että menee sitä kelan rahaa paljon huonompiinkin kohteisiin..

Hienoa, olette olevinanne niin jaloja ja hienoja ihmisiä kun vapautatte miehen vastuustaan. Miehen joka harrasti seksiä täysin vapaahtoisesti ja tietoisena siitä että seurauksena saattaa olla lapsi. Maksatatte sitten lapsenne elatuksen veronmaksajilla kysymättä heiltä haluavatko he maksaa sen lapsen elatuksen lapsen isän puolesta. Helvetin hienoa ja jaloa. Miehellä on oikeus paneskella ja seurauksen hoitaa äiti ja veronmaksajat. Ja naiset luulee olevansa pyhimyksiä tämän salliessaan. Vaikka oikeasti tuolla toiminnalla naisten oikeudet kutistuvat ja miesten lisääntyvät. Miehet saa tehdä mitä haluavat, naiset joko hoitavat lapsen yksin tai tekevät abortin. Eihän se nyt noin voi mennä, eihän? Ei vastuuta raskaudesta voi vain toiselle osapuolelle sysätä. 

Olette te niin hienoja ja jaloja ihmisiä, kyllä. Sädekehä suorastaan loistaa. Kaiken lisäksi te olette riistäneet omalta lapseltanne oikeuden isään. Ja tämä on ilmeisesti ylpeyden aihe? 

Mitäs jos edes kerran miehiltäkin vaadittaisiin vastuuta? Onko se jotenkin liikaa vaadittu? 

Minä maksan mielelläni veroista tuon lapsen elatuksen jotta äiti voi opiskella ja taata lapselleen paremman tulevaisuuden. Mieti minne kaikkialle niitä rahoja syötetään ja mitä summia. 150€/kk on pientä.

Miksei lapsen isä hoida osuuttaan? Miksi hänellä on oikeus luistaa vastuustaan? Justhan sä sanoit että 150€ on pieni summa. Miksei isää siis pistetä maksamaan edes sitä? Miksi muiden pitää hoitaa miehen osuus? Miksi? Miksi on väärin vaatia miehiä hoitamaan oma osuutensa? Seksi kelpasi, mutta vastuu omista teoista ei. Kyllä noille rahoille olis muutakin käyttöä tässä yhteiskunnassa, kun maksaa ruokkoja elatukseen kykenevän miehen puolesta. 

"Seksi kelpasi, mutta vastuu omista teoista ei."

Sama koskee naista. Käytitkö pillereitä? Niiden teho on 99,7%

Jos on miehen kanssa sovittu että pillerit on se ehkäisy ja siltin pamahtaa paksuksi, kyllä vika on naisessa, laiminlöi ehkäisyn. Silloin vastuukin siirtyy naiselle.

Niin?? No sepäs tässä nyt olikin pointti, että tämä kyseinen nainen nimenomaan vapautti omasta tahdostaan miehen kaikesta vastuusta, mutta ei ole itsekään halukas sitä kantamaan. Hän nostelee elatustukia kelalta, vaikka itse oli sitä mieltä, että ei toista elatusvelvollista halua. Kerro nyt hyvänen aika, että miksi hemmetissä yhteiskunnalla pitäisi olla suurempi vastuu lapsen elatuksesta kuin sen biologisella isällä??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on idioottimaista kun naiset saavat melkein yksin päättää lapsen kohtalosta, yhtälailla se on myös sen miehen lapsi

No kerro nyt kumman sana sitten painaa enemmän jos ovat erimieltä?

Minusta molempien sana painaa yhtä paljon koska kyseessä on kummankin jälkeläinen.

:D niin ja sitten kun ovat erimieltä? Tehdään abortti puoliksi?

Tai ratkaistaan homma sillä että mies maksaa aika tuntuvat korvaukset terveyden vaarantamisesta, jälkioireista,työmenetyksistä ja etenkin kivusta. Kohtuja saa vuokrattua muualla maailmassa.

Miksi ?

Siksikö, että nainen on kaikessa edesvastuuttomuudesaan ehkäisyn laiminlyönyt ehkäisynsä ja tullut raskaaksi?

Miehellä on ihan yhtä suuri vastuu ehkäisystä. Jos mies jättää ehkäisyn pelkästään naisen vastuulle on turha itkeä raskautta. Se joka ei lasta halua ehkäisee. Ja ehkäisee huolella. Miehillä ei ole mitään universaalia oikeutta paneskella paljaalla ja sysätä vastuuta naiselle. Ei ole eikä tule.

Ajatellaanpa nyt loogisesti ja aloitetaan siitä, että näytät minulle yhden miehen joka on tullut raskaaksi.

Näytä sinä ensin se nainen, joka on tullut raskaaksi ilman että mies on hommaan mitenkään sekaantunut. Jooko? Voit ruveta saivartelemaan, mutta kyllähän me aikuiset ihmiset tiedetään, että raskauteen tarvitaan mies ja nainen. Joten tuo sun logiikka ei nyt oikein osu. Ei aikuisten ihmisten keskustelussa. Mies on raskaudesta 50% vastuussa. Yksikään nainen ei raskautuisi jos ei olisi miehiä.  

Puhutaampa sitten hieman edesvastuusta - kumpi siis voi tulla raskaaksi, mies vai nainen ?

On täysin perverssiä edes syyttää miestä naisen raskaaksi tulemisesta naisen ollessa ainut joka voi tulla raskaaksi, on hänellä luonnollisesti ensimmäinen ja viimeinen vastuu ehkäisystä !

Tietenkin tällaisilla miehiin kohdistuvilla syytöksillä omasta raskaudestaan naiset jälleen kerran korostavat omaa kykenemättömyyttään edes ymmärtämään mitä edesvastuullisuus tarkoittaa, saatikka sen kantamisesta.

Tietenkin tässä valossa nähtynä on miesten myös turha odottaa naisilta jonkinlaista vastuuta ja rehellisyyttä. Sitä kun nyt ei vain ole olemassakaan.

Eli sulla ei ollut näyttää sitä naista joka on tullut raskaaksi ilman miestä :) 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä lähtien oikeus omaan kehoon on tarkoittanut oikeutta tappaa joku toinen ihminen?

Taitaa olla sellainen sanonta, jota toistellaan, kun ei muuta keksitä, vaikka ei oikein itsekään tajua mitä se tarkoittaa.

Oikeus omaan ruumiiseen tarkoittaa minusta myös oikeus päättää siitä, saako minun kehossani elää toinen ihminen. Vaikka tuon toisen ihmisen häätäminen johtaisi hänen kuolemaansa. Se, onko sikiö täysivaltainen ihminen vai ei ole minusta täysin sivuseikka. Edes täysivaltaisella ihmisellä ei ole oikeutta olla toisen ihmisen kehossa, jos tämä toinen ihminen ei häntä sinne halua.

Eli toisen ihmisoikeus elämään on toissijainen sinun mukavuudenhalusi rinnalla.

Ruumiillinen koskemattomuus ja itsemääräämisoikeus ovat ihan yhtä perustavanlaatuisia ihmisoikeuksia kuin oikeus elämäänkin. Jos vertaa vaikkapa elinluovutuksiin, niin meidän kulttuurissamme itsemääräämisoikeus vielä kuoleman jälkeenkin on vahvempi kuin toisen ihmisen oikeus elää. Aborttioikeus on täysin linjassa sen kanssa, miten yhteiskunnassa on muissa asioissa eri perusoikeuksia arvotettu toisiinsa verrattuna.

Elinluovutukset eivät liity tähän asiaan mitenkään. Alkio/sikiö ei ole elin vaan toinen ihminen.

Tietysti liittyvät, ne kertovat yhteiskunnan yleisesti hyväksytyistä arvoista. Jos yhdessä tapauksessa on yleisesti katsottu, että jopa kuollut voi pihdata ruumistaan ja aiheuttaa näin toisen ihmisen kuoleman, niin kyllähän sen pitäisi olla selvää, että elävän ihmisen itsemääräämisoikeus on vielä vahvempi. Ja jos vertausta nyt oli noin vaikea ymmärtää, niin tuossa ei verrata elintä ja sikiötä, vaan sikiötä ja elinsiirtojonoon kuolevaa, kokonaista ajattelevaa ja tuntevaa ihmistä joka - toisin kuin sikiö - osaa jo ymmärtää kuoleman ja pelätä sitä.