Millä oikeudella nainen yksin saa päättää abortista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni abortti-oikeus pitäisi olla sekä miehellä että naisella.

Tästä olen samaa mieltä! Sanotakoon että olen nainen, ja yksinhuoltaja, en siis mies joka on vittuuntunut makselemaan elareita vahinkolapsesta :D 

Mutta siis joo tota aborttia ei mies oikein voi kieltää, ainakaan ennen kun keksitään tapa jatkaa raskautta naisen kehon ulkopuolella. Siinä vaiheessa tollanen varmaan tulee käyttöön.

Mutta kyllä olen ehdottomasti sitä mieltä että kun mulla kerran on mahdollisuus valita abortti miehen tahdosta riippumatta, niin mielestäni pitää olla miehelläkin. 

Itse tulin raskaaksi nuorena (17v) ja lapsen isä oli silloin 19v. Olimme vasta tapailleet, siis emme edes seurustelleet vakavissaan. Ilmoittaessani raskaudesta, kerroin tehneeni oman päätökseni ja pitäväni ehdottomasti lapsen, mutta sanoin että hän saa tehdä kuten itse parhaakseen näkee (annoin siis "luvan" tehdä sen "abortin"). Vähän aikaa hän yritti olla isänä mukana, syvennettiin meidän suhdetta jne mutta lopulta hänen oli myönnettävä ettei hänestä ole vielä isäksi. Niimpä hän lähti ja katosi lapsen elämästä kokonaan. Minä tein yksin päätöksen pitää lapsen niin musta olisi ollut tosi epäreilua isää kohtaan pakottaa hänet samaan, vaikka se raskaus yhteinen vahinko olikin. Minulla kuitenkin olisi ollut oikeus keskeyttää se. Sain siis 18-vuotiaana lapsen yksin. Nyt tyttäreni on 4-vuotias, minä 22, eikä isää ole näkynyt. Tietenkin tilanne on todella harmillinen lapselle, poden tästä huonoa omaa tuntoa päivittäin. Mutta toisaalta en koe paremmaksi vaihtoehdoksi sitäkään että olisin pakottanut miehen isäksi. 

Voisi siis sanoa että minun lapseni isä teki "abortin", minä jatkoin raskautta. Nyt hän elää vapaata lapsetonta elämää (tai mistäs minä tiedän vaikka hänellä lapsia olisikin, ei olle yhteyksissä), ja minä taas yksinhuoltajan arkea :) Mielestäni loppu hyvin kaikki hyvin :) Vielä ei tyttäreni ole kysellyt isän perään mutta toki se päivä on tulossa. Tuolloin aijon olla rehellinen asian suhteen enkä missään nimessä mustamaalaa isää. Ei hän minusta väärin tehnyt, eikä minulla ole kaunoja häntä kohtaan. 

Oletpa fiksu nuori nainen, hienosti kirjoitettu.

Itse saman kokeneena, en vaatinut ketään tilille omasta päätöksestä, isällä tietenkin oikeus tavata lasta jota ei ole tehnyt.

Terv. Äiti 26v ja tyttö pian vuoden :)

Me sovittiin silloin tosta tapaamisesta että mikäli isä ei halua olla isä, ei hän myöskään tapaa lasta. Sovimme ettei hän ole missään yhteyksissä. Jos lapseni haluaa tavata isänsä niin se kyllä onnistuu. Voin auttaa häntä löytämään hänet ja ottamaan yhteyttä. Isäkin sanoi silloin että jos näin joskus tapahtuu niin kyllä hän on halukas tapaamaan. Mutta sovimme että aloite tulee tyttäreltäni. Ei isältä. 

Hän ei siis ole edes tunnustanut lasta omakseen, vaan minä vastustin isyyden selvitystä ihan itse. Musta olisi tosi outoa ja lasta hämmentävää jos isä tapaisi lasta mutta ei kuitenkaan olisi juridisesti tai muullakaan tavalla isä. Ja tuolloin se nyt musta olisi suorastaan sitä että isä pakoilisi sitä elatusvastuuta. Nyt, me ei olla takamisissä ja sillä siisti. Hän ei ole tyttärelleni mitään muuta kuin äidin vanha poikaystävä teinivuosilta. :) Ja sellaisena saa pysyäkkin, kunnes tyttäreni ehkä joskus toisin haluaa :)

Eikö elatusmaksujen puute haittaa teidän elämää? Kyllähän sillä 150 eurolla kustantaa lapsen ruuat ja muita menoja. Miten ihmeessä pärjäsit ja pärjäät?

Sen maksaa Kela. Tämä ei tietenkään ole kiva että kaatuu sitten veronmaksajien niskaan :( Nyt tähän asti olen kyllä todella tarvinut sen. Tällä hetkellä opiskelen ja olen kyllä ajatellut että jahka valmistun ja saan töitä niin lopettaisin tuon elatustuen nostamisen. Uskon kyllä että palkkatuloni riittäävät meidät elättämään. Mutta katsotaan sitä sitten. Mutta joo, tiedän kyllä että tämä on muille ikävää. Olen toisaalta yrittänyt ajatella niin päin että menee sitä kelan rahaa paljon huonompiinkin kohteisiin..

Tätä en kyllä enää ymmärrä. Mielestäsi siis lapsen isää ei ole oikein pakottaa elatusvelvollisuuteen, mutta veronmaksajat silti velvoitat elättämään lapsesi, jonka tieten tahtoen päätit tehdä ilman toista vanhempaa. Aika härskiä.

Ymmärrän vielä sen, että nainen haluaa itse vapauttaa isän vastuusta, kuten sinä halusit, mutta mielestäni sitten sinun olisi kuulunut ottaa omalle kontollesi se lapsen koko elatus, kun et kerran lapsen isää siihen osalliseksi halunnut. Kelan elatustukia tarvitaan ihan riittävästi niissä tapauksissa, joissa isä ei pysty elareita itse maksamaan. Vastuuvapautus äidin puolelta pitäisi merkitä sitä, että äiti ottaa itse täyden vastuun.

Miten muuten on, entä jos kela ei maksaisi elatustukea sellaisissa tilanteissa, joissa lapsen äiti itse haluaa vapauttaa isän vastuusta. Olisitko silti päättänyt jatkaa raskautta yksin ja vastustaa isyyden selvitystä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni abortti-oikeus pitäisi olla sekä miehellä että naisella.

Tästä olen samaa mieltä! Sanotakoon että olen nainen, ja yksinhuoltaja, en siis mies joka on vittuuntunut makselemaan elareita vahinkolapsesta :D 

Mutta siis joo tota aborttia ei mies oikein voi kieltää, ainakaan ennen kun keksitään tapa jatkaa raskautta naisen kehon ulkopuolella. Siinä vaiheessa tollanen varmaan tulee käyttöön.

Mutta kyllä olen ehdottomasti sitä mieltä että kun mulla kerran on mahdollisuus valita abortti miehen tahdosta riippumatta, niin mielestäni pitää olla miehelläkin. 

Itse tulin raskaaksi nuorena (17v) ja lapsen isä oli silloin 19v. Olimme vasta tapailleet, siis emme edes seurustelleet vakavissaan. Ilmoittaessani raskaudesta, kerroin tehneeni oman päätökseni ja pitäväni ehdottomasti lapsen, mutta sanoin että hän saa tehdä kuten itse parhaakseen näkee (annoin siis "luvan" tehdä sen "abortin"). Vähän aikaa hän yritti olla isänä mukana, syvennettiin meidän suhdetta jne mutta lopulta hänen oli myönnettävä ettei hänestä ole vielä isäksi. Niimpä hän lähti ja katosi lapsen elämästä kokonaan. Minä tein yksin päätöksen pitää lapsen niin musta olisi ollut tosi epäreilua isää kohtaan pakottaa hänet samaan, vaikka se raskaus yhteinen vahinko olikin. Minulla kuitenkin olisi ollut oikeus keskeyttää se. Sain siis 18-vuotiaana lapsen yksin. Nyt tyttäreni on 4-vuotias, minä 22, eikä isää ole näkynyt. Tietenkin tilanne on todella harmillinen lapselle, poden tästä huonoa omaa tuntoa päivittäin. Mutta toisaalta en koe paremmaksi vaihtoehdoksi sitäkään että olisin pakottanut miehen isäksi. 

Voisi siis sanoa että minun lapseni isä teki "abortin", minä jatkoin raskautta. Nyt hän elää vapaata lapsetonta elämää (tai mistäs minä tiedän vaikka hänellä lapsia olisikin, ei olle yhteyksissä), ja minä taas yksinhuoltajan arkea :) Mielestäni loppu hyvin kaikki hyvin :) Vielä ei tyttäreni ole kysellyt isän perään mutta toki se päivä on tulossa. Tuolloin aijon olla rehellinen asian suhteen enkä missään nimessä mustamaalaa isää. Ei hän minusta väärin tehnyt, eikä minulla ole kaunoja häntä kohtaan. 

Oletpa fiksu nuori nainen, hienosti kirjoitettu.

Itse saman kokeneena, en vaatinut ketään tilille omasta päätöksestä, isällä tietenkin oikeus tavata lasta jota ei ole tehnyt.

Terv. Äiti 26v ja tyttö pian vuoden :)

Me sovittiin silloin tosta tapaamisesta että mikäli isä ei halua olla isä, ei hän myöskään tapaa lasta. Sovimme ettei hän ole missään yhteyksissä. Jos lapseni haluaa tavata isänsä niin se kyllä onnistuu. Voin auttaa häntä löytämään hänet ja ottamaan yhteyttä. Isäkin sanoi silloin että jos näin joskus tapahtuu niin kyllä hän on halukas tapaamaan. Mutta sovimme että aloite tulee tyttäreltäni. Ei isältä. 

Hän ei siis ole edes tunnustanut lasta omakseen, vaan minä vastustin isyyden selvitystä ihan itse. Musta olisi tosi outoa ja lasta hämmentävää jos isä tapaisi lasta mutta ei kuitenkaan olisi juridisesti tai muullakaan tavalla isä. Ja tuolloin se nyt musta olisi suorastaan sitä että isä pakoilisi sitä elatusvastuuta. Nyt, me ei olla takamisissä ja sillä siisti. Hän ei ole tyttärelleni mitään muuta kuin äidin vanha poikaystävä teinivuosilta. :) Ja sellaisena saa pysyäkkin, kunnes tyttäreni ehkä joskus toisin haluaa :)

Eikö elatusmaksujen puute haittaa teidän elämää? Kyllähän sillä 150 eurolla kustantaa lapsen ruuat ja muita menoja. Miten ihmeessä pärjäsit ja pärjäät?

Sen maksaa Kela. Tämä ei tietenkään ole kiva että kaatuu sitten veronmaksajien niskaan :( Nyt tähän asti olen kyllä todella tarvinut sen. Tällä hetkellä opiskelen ja olen kyllä ajatellut että jahka valmistun ja saan töitä niin lopettaisin tuon elatustuen nostamisen. Uskon kyllä että palkkatuloni riittäävät meidät elättämään. Mutta katsotaan sitä sitten. Mutta joo, tiedän kyllä että tämä on muille ikävää. Olen toisaalta yrittänyt ajatella niin päin että menee sitä kelan rahaa paljon huonompiinkin kohteisiin..

Hienoa, olette olevinanne niin jaloja ja hienoja ihmisiä kun vapautatte miehen vastuustaan. Miehen joka harrasti seksiä täysin vapaahtoisesti ja tietoisena siitä että seurauksena saattaa olla lapsi. Maksatatte sitten lapsenne elatuksen veronmaksajilla kysymättä heiltä haluavatko he maksaa sen lapsen elatuksen lapsen isän puolesta. Helvetin hienoa ja jaloa. Miehellä on oikeus paneskella ja seurauksen hoitaa äiti ja veronmaksajat. Ja naiset luulee olevansa pyhimyksiä tämän salliessaan. Vaikka oikeasti tuolla toiminnalla naisten oikeudet kutistuvat ja miesten lisääntyvät. Miehet saa tehdä mitä haluavat, naiset joko hoitavat lapsen yksin tai tekevät abortin. Eihän se nyt noin voi mennä, eihän? Ei vastuuta raskaudesta voi vain toiselle osapuolelle sysätä. 

Olette te niin hienoja ja jaloja ihmisiä, kyllä. Sädekehä suorastaan loistaa. Kaiken lisäksi te olette riistäneet omalta lapseltanne oikeuden isään. Ja tämä on ilmeisesti ylpeyden aihe? 

Mitäs jos edes kerran miehiltäkin vaadittaisiin vastuuta? Onko se jotenkin liikaa vaadittu? 

Minä maksan mielelläni veroista tuon lapsen elatuksen jotta äiti voi opiskella ja taata lapselleen paremman tulevaisuuden. Mieti minne kaikkialle niitä rahoja syötetään ja mitä summia. 150€/kk on pientä.

Miksei lapsen isä hoida osuuttaan? Miksi hänellä on oikeus luistaa vastuustaan? Justhan sä sanoit että 150€ on pieni summa. Miksei isää siis pistetä maksamaan edes sitä? Miksi muiden pitää hoitaa miehen osuus? Miksi? Miksi on väärin vaatia miehiä hoitamaan oma osuutensa? Seksi kelpasi, mutta vastuu omista teoista ei. Kyllä noille rahoille olis muutakin käyttöä tässä yhteiskunnassa, kun maksaa ruokkoja elatukseen kykenevän miehen puolesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on idioottimaista kun naiset saavat melkein yksin päättää lapsen kohtalosta, yhtälailla se on myös sen miehen lapsi

No kerro nyt kumman sana sitten painaa enemmän jos ovat erimieltä?

Minusta molempien sana painaa yhtä paljon koska kyseessä on kummankin jälkeläinen.

:D niin ja sitten kun ovat erimieltä? Tehdään abortti puoliksi?

Tai ratkaistaan homma sillä että mies maksaa aika tuntuvat korvaukset terveyden vaarantamisesta, jälkioireista,työmenetyksistä ja etenkin kivusta. Kohtuja saa vuokrattua muualla maailmassa.

Miksi ?

Siksikö, että nainen on kaikessa edesvastuuttomuudesaan ehkäisyn laiminlyönyt ehkäisynsä ja tullut raskaaksi?

Miehellä on ihan yhtä suuri vastuu ehkäisystä. Jos mies jättää ehkäisyn pelkästään naisen vastuulle on turha itkeä raskautta. Se joka ei lasta halua ehkäisee. Ja ehkäisee huolella. Miehillä ei ole mitään universaalia oikeutta paneskella paljaalla ja sysätä vastuuta naiselle. Ei ole eikä tule.

Eli nyt vastuu ehkäisystä onkin kokonaan miehellä? Kuukepas, jos nainen on edesvastuuton ja ei käytä ehkäisyä, niin sitten se lapsi vaan pitää pitää jos toinen niin haluaa :)

Haha! Eli mies lapsen halutessaan voi raiskata naisen ilman ehkäisyä ja sitten naisen nyt vaan on pidettävä se lapsi ja annettava miehelle xD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan siitä syystä että naisella on täysi oikeus hallita omaa ruumistaan.

Totta. Mutta hänellä ei saa olla vapaata oikeutta tappaa jonkun toisen ruumista.

Kyllä saa olla, jos ei lasta halua. Nimenomaan naisella on oltava oikeus olla synnytämättä ei-toivottua jälkeläistä.

Ahaa eli naisella täytyy olla täysi oikeus tappaa lapsiaan.

Kuinka humaania ajattelua.

Tässä malliesimerkki aborttivastustajan tietämättömyydestä. Alkio ei ole lapsi. Koska ne sen oppisi ja lopettaisi tuon "tunteisiin vetoavan" itkun jolla vain näyttävät oman järjenjuoksun puutteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortissa nainen ei päätä omasta kehostaan. Abortissa päätetään tapetaanko joku toinen naisen kehon sisälle.

Se ei ole joku toinen. Se on eliömuoto jota voi verrata homeeseen jota kasvaa seinien sisällä, voi olla terveydelle haitallinen ja aiheuttaa kovia kustannuksia. Sinun logiikalla et tapa tuholaista joka syö ruokakaapistasi koska sen henki on tärkeä.

Siis vertaatko todellakin syntymätöntä lasta johonkin vahingolliseen homeeseen??? Eikö teillä aborttihulluilla ole tippaakaan empatiaa?

Abortin vastustajilta puuttuu empatia tai sitten kyky ajatella. Miksi halut maailmaan lapsia joista kukaan ei huolehdi ja ne hylätään?Miksi halut aiheuttaa kipua ja kärsimystä toiselle ihmiselle? Mieti nyt niitä lapsia jotka joutuisivat syntymään, millaisia ihmisiä niistä kasvaa kun alusta asti jäävät ilman vanhempia. Olet hirviö.

Meillä on toimiva sosiaalihuolto jonka kautta lapsi saa adoptiovanhemmat jos tarvitsee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan siitä syystä että naisella on täysi oikeus hallita omaa ruumistaan.

Totta. Mutta hänellä ei saa olla vapaata oikeutta tappaa jonkun toisen ruumista.

Kyllä saa olla, jos ei lasta halua. Nimenomaan naisella on oltava oikeus olla synnytämättä ei-toivottua jälkeläistä.

Ahaa eli naisella täytyy olla täysi oikeus tappaa lapsiaan.

Kuinka humaania ajattelua.

Tässä malliesimerkki aborttivastustajan tietämättömyydestä. Alkio ei ole lapsi. Koska ne sen oppisi ja lopettaisi tuon "tunteisiin vetoavan" itkun jolla vain näyttävät oman järjenjuoksun puutteen.

Tappamisen puolustajien termikikkailuun nojaava dehumanisointi on jännittävää seurattavaa. Alkio on IHMINEN.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olenko ainoa, jota kyllästyttää jatkuva vinkuminen, että nainen saa päättää abortista ja naisen vastuulla ehkäisy?

Jos ei halua isäksi käyttää kondomia, jos haluaa isäksi etsii naisen, jonka kanssa perustaa perheen. Mikä ongelma? Kun mies haluaa heiluttaa kikkeliä ilman kortsua.. niin rankkaa miehellä.

Mä tiedän yhen tapauksen, jossa nainen oli päättänyt haluta lapsen ja meni baariin ja sai yöseuraa. Naisen kortsuja käyttivät, tosin nainen oli tehnyt neulalla pakettiin reikiä ja siitä 9kk ni tulla tupsahti vauveli. Nyt iskä maksaa täysiä elareita lapsukaiselle, jota ei saa nähdä ja jota ei koskaan oikeestaan halunnutkaan. Isäehdokkaita oli 3 ja kaikki raahattiin dna-testeihin. Nainen siis kusetti rikkaan miehen lapsen isäksi.

"ei saa nähdä"? Kyllä miehellä on tapaamisoikeus lapseensa, äläpä valehtele siellä.

Vierailija kirjoitti:

Mistä lähtien oikeus omaan kehoon on tarkoittanut oikeutta tappaa joku toinen ihminen?

Taitaa olla sellainen sanonta, jota toistellaan, kun ei muuta keksitä, vaikka ei oikein itsekään tajua mitä se tarkoittaa.

Oikeus omaan ruumiiseen tarkoittaa minusta myös oikeus päättää siitä, saako minun kehossani elää toinen ihminen. Vaikka tuon toisen ihmisen häätäminen johtaisi hänen kuolemaansa. Se, onko sikiö täysivaltainen ihminen vai ei ole minusta täysin sivuseikka. Edes täysivaltaisella ihmisellä ei ole oikeutta olla toisen ihmisen kehossa, jos tämä toinen ihminen ei häntä sinne halua.

Ehkäisypillerin teho on 99,7% eli jos nainen pamahtaa paksuksi, vika on lähes varmasti naisen. Silloin kun on sovittu että pillerit on se se ehkäisy mitä käytetään, naisen on turha uikuttaa että olisit käyttänyt kumia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä lähtien oikeus omaan kehoon on tarkoittanut oikeutta tappaa joku toinen ihminen?

Taitaa olla sellainen sanonta, jota toistellaan, kun ei muuta keksitä, vaikka ei oikein itsekään tajua mitä se tarkoittaa.

Oikeus omaan ruumiiseen tarkoittaa minusta myös oikeus päättää siitä, saako minun kehossani elää toinen ihminen. Vaikka tuon toisen ihmisen häätäminen johtaisi hänen kuolemaansa. Se, onko sikiö täysivaltainen ihminen vai ei ole minusta täysin sivuseikka. Edes täysivaltaisella ihmisellä ei ole oikeutta olla toisen ihmisen kehossa, jos tämä toinen ihminen ei häntä sinne halua.

Eli toisen ihmisoikeus elämään on toissijainen sinun mukavuudenhalusi rinnalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on idioottimaista kun naiset saavat melkein yksin päättää lapsen kohtalosta, yhtälailla se on myös sen miehen lapsi

No kerro nyt kumman sana sitten painaa enemmän jos ovat erimieltä?

Minusta molempien sana painaa yhtä paljon koska kyseessä on kummankin jälkeläinen.

:D niin ja sitten kun ovat erimieltä? Tehdään abortti puoliksi?

Tai ratkaistaan homma sillä että mies maksaa aika tuntuvat korvaukset terveyden vaarantamisesta, jälkioireista,työmenetyksistä ja etenkin kivusta. Kohtuja saa vuokrattua muualla maailmassa.

Miksi ?

Siksikö, että nainen on kaikessa edesvastuuttomuudesaan ehkäisyn laiminlyönyt ehkäisynsä ja tullut raskaaksi?

Miehellä on ihan yhtä suuri vastuu ehkäisystä. Jos mies jättää ehkäisyn pelkästään naisen vastuulle on turha itkeä raskautta. Se joka ei lasta halua ehkäisee. Ja ehkäisee huolella. Miehillä ei ole mitään universaalia oikeutta paneskella paljaalla ja sysätä vastuuta naiselle. Ei ole eikä tule.

Ajatellaanpa nyt loogisesti ja aloitetaan siitä, että näytät minulle yhden miehen joka on tullut raskaaksi.

Näytä sinä ensin se nainen, joka on tullut raskaaksi ilman että mies on hommaan mitenkään sekaantunut. Jooko? Voit ruveta saivartelemaan, mutta kyllähän me aikuiset ihmiset tiedetään, että raskauteen tarvitaan mies ja nainen. Joten tuo sun logiikka ei nyt oikein osu. Ei aikuisten ihmisten keskustelussa. Mies on raskaudesta 50% vastuussa. Yksikään nainen ei raskautuisi jos ei olisi miehiä.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä lähtien oikeus omaan kehoon on tarkoittanut oikeutta tappaa joku toinen ihminen?

Taitaa olla sellainen sanonta, jota toistellaan, kun ei muuta keksitä, vaikka ei oikein itsekään tajua mitä se tarkoittaa.

Oikeus omaan ruumiiseen tarkoittaa minusta myös oikeutta päättää siitä, saako minun kehossani elää toinen ihminen. Vaikka tuon toisen ihmisen häätäminen johtaisi hänen kuolemaansa. Se, onko sikiö täysivaltainen ihminen vai ei on minusta täysin sivuseikka. Edes täysivaltaisella ihmisellä ei ole oikeutta olla toisen ihmisen kehossa, jos tämä toinen ihminen ei häntä sinne halua.

Kirjoitusvirheet korjattu, pahoittelen, puolustaudun yövuoron jälkeisellä väsymyksellä.

Vierailija kirjoitti:

Ehkäisypillerin teho on 99,7% eli jos nainen pamahtaa paksuksi, vika on lähes varmasti naisen. Silloin kun on sovittu että pillerit on se se ehkäisy mitä käytetään, naisen on turha uikuttaa että olisit käyttänyt kumia.

Nykyään naiset eivät halua syödä pillereitä hormonien takia. Pillerien suosio on laskenut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortissa nainen ei päätä omasta kehostaan. Abortissa päätetään tapetaanko joku toinen naisen kehon sisälle.

Se ei ole joku toinen. Se on eliömuoto jota voi verrata homeeseen jota kasvaa seinien sisällä, voi olla terveydelle haitallinen ja aiheuttaa kovia kustannuksia. Sinun logiikalla et tapa tuholaista joka syö ruokakaapistasi koska sen henki on tärkeä.

Siis vertaatko todellakin syntymätöntä lasta johonkin vahingolliseen homeeseen??? Eikö teillä aborttihulluilla ole tippaakaan empatiaa?

Abortin vastustajilta puuttuu empatia tai sitten kyky ajatella. Miksi halut maailmaan lapsia joista kukaan ei huolehdi ja ne hylätään?Miksi halut aiheuttaa kipua ja kärsimystä toiselle ihmiselle? Mieti nyt niitä lapsia jotka joutuisivat syntymään, millaisia ihmisiä niistä kasvaa kun alusta asti jäävät ilman vanhempia. Olet hirviö.

Meillä on toimiva sosiaalihuolto jonka kautta lapsi saa adoptiovanhemmat jos tarvitsee.

Ei kovin hyvin juuri nyt toimi. Mutta myönnät siis että on oikein aiheuttaa toiselle kipua ja elinikäisiä vaurioita? Se vasta humaania onkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortissa nainen ei päätä omasta kehostaan. Abortissa päätetään tapetaanko joku toinen naisen kehon sisälle.

Se ei ole joku toinen. Se on eliömuoto jota voi verrata homeeseen jota kasvaa seinien sisällä, voi olla terveydelle haitallinen ja aiheuttaa kovia kustannuksia. Sinun logiikalla et tapa tuholaista joka syö ruokakaapistasi koska sen henki on tärkeä.

Siis vertaatko todellakin syntymätöntä lasta johonkin vahingolliseen homeeseen??? Eikö teillä aborttihulluilla ole tippaakaan empatiaa?

Abortin vastustajilta puuttuu empatia tai sitten kyky ajatella. Miksi halut maailmaan lapsia joista kukaan ei huolehdi ja ne hylätään?Miksi halut aiheuttaa kipua ja kärsimystä toiselle ihmiselle? Mieti nyt niitä lapsia jotka joutuisivat syntymään, millaisia ihmisiä niistä kasvaa kun alusta asti jäävät ilman vanhempia. Olet hirviö.

Meillä on toimiva sosiaalihuolto jonka kautta lapsi saa adoptiovanhemmat jos tarvitsee.

Aika äkkiä ne adoptiovanhemmat loppuu jos kaikki abortit (10 000/vuosi)  jätettäis tekemättä ja lapset annettais adoptioon. Muutaman vuoden kuluttua meillä olis valtava joukko lapsia lastenkodeissa. Montako lasta muuten olisit itse valmis adoptoimaan? Vai jättäisitkö koko homman muiden vastuulle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä lähtien oikeus omaan kehoon on tarkoittanut oikeutta tappaa joku toinen ihminen?

Taitaa olla sellainen sanonta, jota toistellaan, kun ei muuta keksitä, vaikka ei oikein itsekään tajua mitä se tarkoittaa.

Oikeus omaan ruumiiseen tarkoittaa minusta myös oikeus päättää siitä, saako minun kehossani elää toinen ihminen. Vaikka tuon toisen ihmisen häätäminen johtaisi hänen kuolemaansa. Se, onko sikiö täysivaltainen ihminen vai ei ole minusta täysin sivuseikka. Edes täysivaltaisella ihmisellä ei ole oikeutta olla toisen ihmisen kehossa, jos tämä toinen ihminen ei häntä sinne halua.

Eli toisen ihmisoikeus elämään on toissijainen sinun mukavuudenhalusi rinnalla.

Ruumiillinen koskemattomuus ja itsemääräämisoikeus ovat ihan yhtä perustavanlaatuisia ihmisoikeuksia kuin oikeus elämäänkin. Jos vertaa vaikkapa elinluovutuksiin, niin meidän kulttuurissamme itsemääräämisoikeus vielä kuoleman jälkeenkin on vahvempi kuin toisen ihmisen oikeus elää. Aborttioikeus on täysin linjassa sen kanssa, miten yhteiskunnassa on muissa asioissa eri perusoikeuksia arvotettu toisiinsa verrattuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olenko ainoa, jota kyllästyttää jatkuva vinkuminen, että nainen saa päättää abortista ja naisen vastuulla ehkäisy?

Jos ei halua isäksi käyttää kondomia, jos haluaa isäksi etsii naisen, jonka kanssa perustaa perheen. Mikä ongelma? Kun mies haluaa heiluttaa kikkeliä ilman kortsua.. niin rankkaa miehellä.

Mä tiedän yhen tapauksen, jossa nainen oli päättänyt haluta lapsen ja meni baariin ja sai yöseuraa. Naisen kortsuja käyttivät, tosin nainen oli tehnyt neulalla pakettiin reikiä ja siitä 9kk ni tulla tupsahti vauveli. Nyt iskä maksaa täysiä elareita lapsukaiselle, jota ei saa nähdä ja jota ei koskaan oikeestaan halunnutkaan. Isäehdokkaita oli 3 ja kaikki raahattiin dna-testeihin. Nainen siis kusetti rikkaan miehen lapsen isäksi.

Siis pistelikö se nainen kaikkien miesten kanssa käyttämät kortsut vai sen rikkaan? Oliko kaikki isäehdokkaat rikkaita? Huh, toivon todella, että miesten e-pillerit tulisi pian markkinoille. Viis pienistä sivuvaikutuksista, jos ne muuten toimii. Miesasialiikkeet saisivat painostaa tahoa, joka päättää lääkkeistä.

Joo, siis tää oli lyhyellä aikavälillä tapahtunu ja baarista nimenomaan valkkaili ja jutskas miesten kanssa ja raha-asioista uteli. Sit tää miekkonen meni naisen luo ja luotti avaamattomaan pakettiin (joka ei pimeessä näkyny rei'itetyks) ja tää kävi ainakin kolmen eri miehen kanssa. Nainen kuvitteli viel jälkeenpäin et sit he onnellisesti perustaa perheen ja elää auvoisia aikoja yhdessä. Nyt saa jättielarit eikä anna tavata lasta kun mies ei totellu naista alkuaikoina ku puol kylää kävi dna-testeissä. Mies vielä ihan tunnollinen ja yrittää kaikkensa, et lapsella ois hyvä olla mut jos äidillä pää pipi ni minkäs teet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortissa nainen ei päätä omasta kehostaan. Abortissa päätetään tapetaanko joku toinen naisen kehon sisälle.

Se ei ole joku toinen. Se on eliömuoto jota voi verrata homeeseen jota kasvaa seinien sisällä, voi olla terveydelle haitallinen ja aiheuttaa kovia kustannuksia. Sinun logiikalla et tapa tuholaista joka syö ruokakaapistasi koska sen henki on tärkeä.

Siis vertaatko todellakin syntymätöntä lasta johonkin vahingolliseen homeeseen??? Eikö teillä aborttihulluilla ole tippaakaan empatiaa?

Abortin vastustajilta puuttuu empatia tai sitten kyky ajatella. Miksi halut maailmaan lapsia joista kukaan ei huolehdi ja ne hylätään?Miksi halut aiheuttaa kipua ja kärsimystä toiselle ihmiselle? Mieti nyt niitä lapsia jotka joutuisivat syntymään, millaisia ihmisiä niistä kasvaa kun alusta asti jäävät ilman vanhempia. Olet hirviö.

Meillä on toimiva sosiaalihuolto jonka kautta lapsi saa adoptiovanhemmat jos tarvitsee.

Ei kovin hyvin juuri nyt toimi. Mutta myönnät siis että on oikein aiheuttaa toiselle kipua ja elinikäisiä vaurioita? Se vasta humaania onkin.

Siis eihän raskaus ole mikään sairaus vaan luonnollinen tila. Aiheuttaa se aborttikin kipua, mutta kipua voidaan lievittää, ja synnytyspelkoinen voi ääritapauksessa saada tällä perusteella sektionkin.

Vierailija kirjoitti:

Ehkäisypillerin teho on 99,7% eli jos nainen pamahtaa paksuksi, vika on lähes varmasti naisen. Silloin kun on sovittu että pillerit on se se ehkäisy mitä käytetään, naisen on turha uikuttaa että olisit käyttänyt kumia.

Onko sitten miehen vika, jos ehkäisynä on kondomit ja nainen silti raskautuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni abortti-oikeus pitäisi olla sekä miehellä että naisella.

Tästä olen samaa mieltä! Sanotakoon että olen nainen, ja yksinhuoltaja, en siis mies joka on vittuuntunut makselemaan elareita vahinkolapsesta :D 

Mutta siis joo tota aborttia ei mies oikein voi kieltää, ainakaan ennen kun keksitään tapa jatkaa raskautta naisen kehon ulkopuolella. Siinä vaiheessa tollanen varmaan tulee käyttöön.

Mutta kyllä olen ehdottomasti sitä mieltä että kun mulla kerran on mahdollisuus valita abortti miehen tahdosta riippumatta, niin mielestäni pitää olla miehelläkin. 

Itse tulin raskaaksi nuorena (17v) ja lapsen isä oli silloin 19v. Olimme vasta tapailleet, siis emme edes seurustelleet vakavissaan. Ilmoittaessani raskaudesta, kerroin tehneeni oman päätökseni ja pitäväni ehdottomasti lapsen, mutta sanoin että hän saa tehdä kuten itse parhaakseen näkee (annoin siis "luvan" tehdä sen "abortin"). Vähän aikaa hän yritti olla isänä mukana, syvennettiin meidän suhdetta jne mutta lopulta hänen oli myönnettävä ettei hänestä ole vielä isäksi. Niimpä hän lähti ja katosi lapsen elämästä kokonaan. Minä tein yksin päätöksen pitää lapsen niin musta olisi ollut tosi epäreilua isää kohtaan pakottaa hänet samaan, vaikka se raskaus yhteinen vahinko olikin. Minulla kuitenkin olisi ollut oikeus keskeyttää se. Sain siis 18-vuotiaana lapsen yksin. Nyt tyttäreni on 4-vuotias, minä 22, eikä isää ole näkynyt. Tietenkin tilanne on todella harmillinen lapselle, poden tästä huonoa omaa tuntoa päivittäin. Mutta toisaalta en koe paremmaksi vaihtoehdoksi sitäkään että olisin pakottanut miehen isäksi. 

Voisi siis sanoa että minun lapseni isä teki "abortin", minä jatkoin raskautta. Nyt hän elää vapaata lapsetonta elämää (tai mistäs minä tiedän vaikka hänellä lapsia olisikin, ei olle yhteyksissä), ja minä taas yksinhuoltajan arkea :) Mielestäni loppu hyvin kaikki hyvin :) Vielä ei tyttäreni ole kysellyt isän perään mutta toki se päivä on tulossa. Tuolloin aijon olla rehellinen asian suhteen enkä missään nimessä mustamaalaa isää. Ei hän minusta väärin tehnyt, eikä minulla ole kaunoja häntä kohtaan. 

Oletpa fiksu nuori nainen, hienosti kirjoitettu.

Itse saman kokeneena, en vaatinut ketään tilille omasta päätöksestä, isällä tietenkin oikeus tavata lasta jota ei ole tehnyt.

Terv. Äiti 26v ja tyttö pian vuoden :)

Me sovittiin silloin tosta tapaamisesta että mikäli isä ei halua olla isä, ei hän myöskään tapaa lasta. Sovimme ettei hän ole missään yhteyksissä. Jos lapseni haluaa tavata isänsä niin se kyllä onnistuu. Voin auttaa häntä löytämään hänet ja ottamaan yhteyttä. Isäkin sanoi silloin että jos näin joskus tapahtuu niin kyllä hän on halukas tapaamaan. Mutta sovimme että aloite tulee tyttäreltäni. Ei isältä. 

Hän ei siis ole edes tunnustanut lasta omakseen, vaan minä vastustin isyyden selvitystä ihan itse. Musta olisi tosi outoa ja lasta hämmentävää jos isä tapaisi lasta mutta ei kuitenkaan olisi juridisesti tai muullakaan tavalla isä. Ja tuolloin se nyt musta olisi suorastaan sitä että isä pakoilisi sitä elatusvastuuta. Nyt, me ei olla takamisissä ja sillä siisti. Hän ei ole tyttärelleni mitään muuta kuin äidin vanha poikaystävä teinivuosilta. :) Ja sellaisena saa pysyäkkin, kunnes tyttäreni ehkä joskus toisin haluaa :)

Eikö elatusmaksujen puute haittaa teidän elämää? Kyllähän sillä 150 eurolla kustantaa lapsen ruuat ja muita menoja. Miten ihmeessä pärjäsit ja pärjäät?

Sen maksaa Kela. Tämä ei tietenkään ole kiva että kaatuu sitten veronmaksajien niskaan :( Nyt tähän asti olen kyllä todella tarvinut sen. Tällä hetkellä opiskelen ja olen kyllä ajatellut että jahka valmistun ja saan töitä niin lopettaisin tuon elatustuen nostamisen. Uskon kyllä että palkkatuloni riittäävät meidät elättämään. Mutta katsotaan sitä sitten. Mutta joo, tiedän kyllä että tämä on muille ikävää. Olen toisaalta yrittänyt ajatella niin päin että menee sitä kelan rahaa paljon huonompiinkin kohteisiin..

Hienoa, olette olevinanne niin jaloja ja hienoja ihmisiä kun vapautatte miehen vastuustaan. Miehen joka harrasti seksiä täysin vapaahtoisesti ja tietoisena siitä että seurauksena saattaa olla lapsi. Maksatatte sitten lapsenne elatuksen veronmaksajilla kysymättä heiltä haluavatko he maksaa sen lapsen elatuksen lapsen isän puolesta. Helvetin hienoa ja jaloa. Miehellä on oikeus paneskella ja seurauksen hoitaa äiti ja veronmaksajat. Ja naiset luulee olevansa pyhimyksiä tämän salliessaan. Vaikka oikeasti tuolla toiminnalla naisten oikeudet kutistuvat ja miesten lisääntyvät. Miehet saa tehdä mitä haluavat, naiset joko hoitavat lapsen yksin tai tekevät abortin. Eihän se nyt noin voi mennä, eihän? Ei vastuuta raskaudesta voi vain toiselle osapuolelle sysätä. 

Olette te niin hienoja ja jaloja ihmisiä, kyllä. Sädekehä suorastaan loistaa. Kaiken lisäksi te olette riistäneet omalta lapseltanne oikeuden isään. Ja tämä on ilmeisesti ylpeyden aihe? 

Mitäs jos edes kerran miehiltäkin vaadittaisiin vastuuta? Onko se jotenkin liikaa vaadittu? 

Minä maksan mielelläni veroista tuon lapsen elatuksen jotta äiti voi opiskella ja taata lapselleen paremman tulevaisuuden. Mieti minne kaikkialle niitä rahoja syötetään ja mitä summia. 150€/kk on pientä.

Miksei lapsen isä hoida osuuttaan? Miksi hänellä on oikeus luistaa vastuustaan? Justhan sä sanoit että 150€ on pieni summa. Miksei isää siis pistetä maksamaan edes sitä? Miksi muiden pitää hoitaa miehen osuus? Miksi? Miksi on väärin vaatia miehiä hoitamaan oma osuutensa? Seksi kelpasi, mutta vastuu omista teoista ei. Kyllä noille rahoille olis muutakin käyttöä tässä yhteiskunnassa, kun maksaa ruokkoja elatukseen kykenevän miehen puolesta. 

"Seksi kelpasi, mutta vastuu omista teoista ei."

Sama koskee naista. Käytitkö pillereitä? Niiden teho on 99,7%

Jos on miehen kanssa sovittu että pillerit on se ehkäisy ja siltin pamahtaa paksuksi, kyllä vika on naisessa, laiminlöi ehkäisyn. Silloin vastuukin siirtyy naiselle.