Lue keskustelun säännöt.
Mielipiteenne Murhalesken muistelmista
12.03.2017 |
Onko kukaan täällä lukenut kyseisen kirjan? Jos on, mitä mieltä olit kirjasta?
Itse aloitin lukemisen vasta vähän aikaa sitten, enkä oo ehtiny vielä lukea kovinkaan paljoa, mut tänään ois tarkotus saada ainakin sellaset 20 sivua luettua 🙂 Ihan puhtaasta uteliaisuudesta ostin kirjan, vaikka antiannelisti olenkin. Saa nähdä, mitä mieltä oon Annelin syyllisyydestä kirjan lukemisen jälkeen. Etenkin se miten kirjassa aiotaan kertoa seri-tapauksesta kiinnostaa, koska siihen en ole niin paljoa perehty.
Täytyy myöntää, et yllätyin positiivisesti siitä, et ei tää kirja niin paska ollukaa kun mitä luulin sen olevan 😌
-19v
Kommentit (361)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asettaa uuteen valoon ne höpöjutuiksi leimatut lasten kertomukset Jukka Lahden tuhkasta tuo Annelin kertoma, että oikeasti tuhkat ovat jonkun puun juurella, eikä meressä, jonne uurna heitettiin.
Onko Anneli joskus väittänyt että tuhkat laitettiin puun juurelle? Eiköhän Ruissalossa ole seisottu esim. jollain kalliolla ja heitetty uurna mereen. Tässä heti yksi hyvä kandidaatti paikaksi
http://www.vastavalo.net/albums/userpics/12028/normal_P9214855_vv.jpg
Ties vaikka olisi sama puukin. Hei valoja päälle nyt.
Kuvan mänty on varovaisestikin arvioiden vähintään 60v. Mutta eihän se niin nokonnuukaa ole, jos tarina vaatii muuta.
(rantakivikkoonko se uurna siis heitettiin, luulin, että se virallinen sirottelualue oli tuolloin venematkan päässä)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asettaa uuteen valoon ne höpöjutuiksi leimatut lasten kertomukset Jukka Lahden tuhkasta tuo Annelin kertoma, että oikeasti tuhkat ovat jonkun puun juurella, eikä meressä, jonne uurna heitettiin.
Onko Anneli joskus väittänyt että tuhkat laitettiin puun juurelle? Eiköhän Ruissalossa ole seisottu esim. jollain kalliolla ja heitetty uurna mereen. Tässä heti yksi hyvä kandidaatti paikaksi
http://www.vastavalo.net/albums/userpics/12028/normal_P9214855_vv.jpg
Ties vaikka olisi sama puukin. Hei valoja päälle nyt.
Ei, vaan että paikalle, jolle tuhkat on laskettu, on kasvanut jo suuri puu. Uurnasta ei puhunut mitään, oikeuden asiakirjoissa Lahden siskon kertomus, jonka mukaan Auer heitti uurnan kokonaisena mereen. Mutta kai merestäkin voi suuri puu kasvaa, ainakin saduissa.
Saduissa kaikki on mahdollista. En usko, että kukaan rakentaisi oman mielipiteensä Annelin syyllisyydestä pelkästään yhden kirjan perusteella, koska kirja tarjoaa pelkästään yksipuolisen lähestymistavan murhan tutkimiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asettaa uuteen valoon ne höpöjutuiksi leimatut lasten kertomukset Jukka Lahden tuhkasta tuo Annelin kertoma, että oikeasti tuhkat ovat jonkun puun juurella, eikä meressä, jonne uurna heitettiin.
Onko Anneli joskus väittänyt että tuhkat laitettiin puun juurelle? Eiköhän Ruissalossa ole seisottu esim. jollain kalliolla ja heitetty uurna mereen. Tässä heti yksi hyvä kandidaatti paikaksi
http://www.vastavalo.net/albums/userpics/12028/normal_P9214855_vv.jpg
Ties vaikka olisi sama puukin. Hei valoja päälle nyt.
Ei, vaan että paikalle, jolle tuhkat on laskettu, on kasvanut jo suuri puu. Uurnasta ei puhunut mitään, oikeuden asiakirjoissa Lahden siskon kertomus, jonka mukaan Auer heitti uurnan kokonaisena mereen. Mutta kai merestäkin voi suuri puu kasvaa, ainakin saduissa.
Niin? Siihen kohtaan mistä tuhkat on laskettu eli heitetty mereen on kasvanut iso puu. Missä ongelma?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asettaa uuteen valoon ne höpöjutuiksi leimatut lasten kertomukset Jukka Lahden tuhkasta tuo Annelin kertoma, että oikeasti tuhkat ovat jonkun puun juurella, eikä meressä, jonne uurna heitettiin.
Onko Anneli joskus väittänyt että tuhkat laitettiin puun juurelle? Eiköhän Ruissalossa ole seisottu esim. jollain kalliolla ja heitetty uurna mereen. Tässä heti yksi hyvä kandidaatti paikaksi
http://www.vastavalo.net/albums/userpics/12028/normal_P9214855_vv.jpg
Ties vaikka olisi sama puukin. Hei valoja päälle nyt.
Ei, vaan että paikalle, jolle tuhkat on laskettu, on kasvanut jo suuri puu. Uurnasta ei puhunut mitään, oikeuden asiakirjoissa Lahden siskon kertomus, jonka mukaan Auer heitti uurnan kokonaisena mereen. Mutta kai merestäkin voi suuri puu kasvaa, ainakin saduissa.
Niin? Siihen kohtaan mistä tuhkat on laskettu eli heitetty mereen on kasvanut iso puu. Missä ongelma?
Siis onko ne eri paikasta heitetty kuin se uurna?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asettaa uuteen valoon ne höpöjutuiksi leimatut lasten kertomukset Jukka Lahden tuhkasta tuo Annelin kertoma, että oikeasti tuhkat ovat jonkun puun juurella, eikä meressä, jonne uurna heitettiin.
Onko Anneli joskus väittänyt että tuhkat laitettiin puun juurelle? Eiköhän Ruissalossa ole seisottu esim. jollain kalliolla ja heitetty uurna mereen. Tässä heti yksi hyvä kandidaatti paikaksi
http://www.vastavalo.net/albums/userpics/12028/normal_P9214855_vv.jpg
Ties vaikka olisi sama puukin. Hei valoja päälle nyt.
Ei, vaan että paikalle, jolle tuhkat on laskettu, on kasvanut jo suuri puu. Uurnasta ei puhunut mitään, oikeuden asiakirjoissa Lahden siskon kertomus, jonka mukaan Auer heitti uurnan kokonaisena mereen. Mutta kai merestäkin voi suuri puu kasvaa, ainakin saduissa.
Niin? Siihen kohtaan mistä tuhkat on laskettu eli heitetty mereen on kasvanut iso puu. Missä ongelma?
Suomen ilmastossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asettaa uuteen valoon ne höpöjutuiksi leimatut lasten kertomukset Jukka Lahden tuhkasta tuo Annelin kertoma, että oikeasti tuhkat ovat jonkun puun juurella, eikä meressä, jonne uurna heitettiin.
Onko Anneli joskus väittänyt että tuhkat laitettiin puun juurelle? Eiköhän Ruissalossa ole seisottu esim. jollain kalliolla ja heitetty uurna mereen. Tässä heti yksi hyvä kandidaatti paikaksi
http://www.vastavalo.net/albums/userpics/12028/normal_P9214855_vv.jpg
Ties vaikka olisi sama puukin. Hei valoja päälle nyt.
Ei, vaan että paikalle, jolle tuhkat on laskettu, on kasvanut jo suuri puu. Uurnasta ei puhunut mitään, oikeuden asiakirjoissa Lahden siskon kertomus, jonka mukaan Auer heitti uurnan kokonaisena mereen. Mutta kai merestäkin voi suuri puu kasvaa, ainakin saduissa.
Niin? Siihen kohtaan mistä tuhkat on laskettu eli heitetty mereen on kasvanut iso puu. Missä ongelma?
Kuka heittää kokonaisen uurnan rannalta mereen, no Anneli Auer ilmeisesti. Oliko Ruissalossa edes tuolloin luvallista sirottelupaikkaa vielä, siis muuta kuin se 6 km avomerelle päin sen jonkun saaren kupeessa.
Tuhkat heitettiin mereen ilmeisesti Ruissalossa jossain. Nyttemmin siihen paikkaan mistä uurna heitettiin on kasvanut puu nyt vuosia myöhemmin. Tämä on kuulkaa antiannelistien viimeisin murhatodiste. Ei kateeksi käy 😃.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No sittenhän se selvisi miksi uurna heitettiin jos sirotella saa van jossain tietyssä paikassa. Ja nyt tuolla heittopaikalla kasvaa puu eli luultavasti taimi on kasvanut melkein 10 vuodessa paljon. Tämä juttu on äärimmäisen epäilyttävä - not.
Vierailija kirjoitti:
No sittenhän se selvisi miksi uurna heitettiin jos sirotella saa van jossain tietyssä paikassa. Ja nyt tuolla heittopaikalla kasvaa puu eli luultavasti taimi on kasvanut melkein 10 vuodessa paljon. Tämä juttu on äärimmäisen epäilyttävä - not.
Turha saivarrella. uurnia saa heitellä vaan sirottelupaikoille.
Taimet ei kasva 7 vuodessa paljon noilla rannoilla. Paitsi luonnon olosuhteita ja kasvibiologiaa huonosti tuntevien mielikuvituksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sittenhän se selvisi miksi uurna heitettiin jos sirotella saa van jossain tietyssä paikassa. Ja nyt tuolla heittopaikalla kasvaa puu eli luultavasti taimi on kasvanut melkein 10 vuodessa paljon. Tämä juttu on äärimmäisen epäilyttävä - not.
Turha saivarrella. uurnia saa heitellä vaan sirottelupaikoille.
Taimet ei kasva 7 vuodessa paljon noilla rannoilla. Paitsi luonnon olosuhteita ja kasvibiologiaa huonosti tuntevien mielikuvituksessa.
Kyllä tuhkan saa sirotella tai haudata minne vaan, maalle tai vesistöön, jos hankkii luvan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sittenhän se selvisi miksi uurna heitettiin jos sirotella saa van jossain tietyssä paikassa. Ja nyt tuolla heittopaikalla kasvaa puu eli luultavasti taimi on kasvanut melkein 10 vuodessa paljon. Tämä juttu on äärimmäisen epäilyttävä - not.
Turha saivarrella. uurnia saa heitellä vaan sirottelupaikoille.
Taimet ei kasva 7 vuodessa paljon noilla rannoilla. Paitsi luonnon olosuhteita ja kasvibiologiaa huonosti tuntevien mielikuvituksessa.
Kyllä tuhkan saa sirotella tai haudata minne vaan, maalle tai vesistöön, jos hankkii luvan.
Joo. Mutta ei Ruissalon rannoilla puut kasva suureksi tuossa ajassa, vaikka olisi lupa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkat heitettiin mereen ilmeisesti Ruissalossa jossain. Nyttemmin siihen paikkaan mistä uurna heitettiin on kasvanut puu nyt vuosia myöhemmin. Tämä on kuulkaa antiannelistien viimeisin murhatodiste. Ei kateeksi käy 😃.
No ei käy kateeksi sinua, taidat olla mt-ongelmainen.
Ei kukaan täysjärkinen usko tuota sontaa :DNo ei, sen sijaan kaikki täysjärkiset uskoo Annelin sirotelleen tuhkat jonkun puun juurelle saatananpalvontamenoissa :D.
Saatananpalvonta :DDDD
Jopas vitsin murjaisit :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sittenhän se selvisi miksi uurna heitettiin jos sirotella saa van jossain tietyssä paikassa. Ja nyt tuolla heittopaikalla kasvaa puu eli luultavasti taimi on kasvanut melkein 10 vuodessa paljon. Tämä juttu on äärimmäisen epäilyttävä - not.
Turha saivarrella. uurnia saa heitellä vaan sirottelupaikoille.
Taimet ei kasva 7 vuodessa paljon noilla rannoilla. Paitsi luonnon olosuhteita ja kasvibiologiaa huonosti tuntevien mielikuvituksessa.
Kyllä tuhkan saa sirotella tai haudata minne vaan, maalle tai vesistöön, jos hankkii luvan.
Joo. Mutta ei Ruissalon rannoilla puut kasva suureksi tuossa ajassa, vaikka olisi lupa.
No mutta ethän sä tiedä edes mistä on lähdetty :D. Siellä on voinut olla vaikka puolitoistametrinen hontelo taimi jotain nopeasti kasvavaa lehtipuuta, kyllä se siitä kymmenessä vuodessa ehtii jo ihan reippaasti kasvamaan. Koko säälittävässä jutussa ei tiedetä ees mitä on oikeasti tapahtunut ja tästä nyt vedetään ihan pellejä johtopäätöksiä. Laittakaas kuvaus siitä mitä Jukan tuhkille teidän mielestä tapahtui, katsotaan miten tervejärkistä se on. Ja muutenkin, miksi, oi MIKSI Anneli valehtelisi jostain puusta :D?
Voin kuvitella, että kirja saattaa tuntuu tylsältä, jos ei ole juttuun perehtynyt. Itse olen seurannut vuodesta 2009 aika intensiivisesti. Oli aikanaan järkytys, kun luin ne kuulustelukertomukset ja alkoi itselleni muodostua kuva, että huppumiesteoria on mahdoton. Oikeudenkäynti oikeudenkäynniltä mielikuva on vahvistunut.
Kirjan ostin aika pian sen ilmestymisen jälkeen ja luin lähestulkoon kerralla läpi. En jaa tuon linkitetyn arvostelun mielipidettä, että kirja olisi tylsä, vaikka aika ennalta-arvattava monin osin. Toki Kukan ja Auerin suhteen kehittyminen ja kuvailu oli uutta tietoa.
Valitettavasti kirja vahvisti mielikuvaa, mikä jutusta on vuosien varrella muodostunut.
Lopussa esitetyt syytteet nimeltämainitsematonta tyyppiä vastaan menevät jo hyvän maun yli panettelussaan. Välähtää se puoli Auerista, joka ei näy perhekerhon sivuilla eikä tv-esiintymisissä, mutta blogissa ja vaikkapa siinä lapsille lähetetyssä kirjeessä, joka on julkisesti esitelty.
Kyllä joskus niin ottaa päähän nämä heitot että huppumiesteoria on mahdoton. Kun siinä ei ole mitään mahdotonta. Päinvastoin se että että Auer tekisi teon on oikeasti mahdotonta. Sano yksikin asia joka tekee huppumiesteoriasta mahdottoman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sittenhän se selvisi miksi uurna heitettiin jos sirotella saa van jossain tietyssä paikassa. Ja nyt tuolla heittopaikalla kasvaa puu eli luultavasti taimi on kasvanut melkein 10 vuodessa paljon. Tämä juttu on äärimmäisen epäilyttävä - not.
Turha saivarrella. uurnia saa heitellä vaan sirottelupaikoille.
Taimet ei kasva 7 vuodessa paljon noilla rannoilla. Paitsi luonnon olosuhteita ja kasvibiologiaa huonosti tuntevien mielikuvituksessa.
Kyllä tuhkan saa sirotella tai haudata minne vaan, maalle tai vesistöön, jos hankkii luvan.
Joo. Mutta ei Ruissalon rannoilla puut kasva suureksi tuossa ajassa, vaikka olisi lupa.
No mutta ethän sä tiedä edes mistä on lähdetty :D. Siellä on voinut olla vaikka puolitoistametrinen hontelo taimi jotain nopeasti kasvavaa lehtipuuta, kyllä se siitä kymmenessä vuodessa ehtii jo ihan reippaasti kasvamaan. Koko säälittävässä jutussa ei tiedetä ees mitä on oikeasti tapahtunut ja tästä nyt vedetään ihan pellejä johtopäätöksiä. Laittakaas kuvaus siitä mitä Jukan tuhkille teidän mielestä tapahtui, katsotaan miten tervejärkistä se on. Ja muutenkin, miksi, oi MIKSI Anneli valehtelisi jostain puusta :D?
Sehän tässä kummastuttaakin.
(vuosia oli mennyt vain 7. Olen ollut Ruissalossa töissä kasvien kasvatukseen liittyvässä työssä ja tunnen olosuhteet aika hyvin)
http://virtuoosi.pkky.fi/metsaverkko/metsan_mittaus/kasvun_laskenta/teh…
Tuon perusteella puu voisi kasvaa viidessä vuodessa metrin jos oikein ymmärsin. Eli lähes kymmenessä lähes kaksi metriä.
Mahtavaa, kun Annelin syyllisyyteen uskoo sellaiset 80% ja syyttömyyteen 10%