Meni maku Lenita Airistosta: useita suhteita varattuihin miehiin (linkki)

Vierailija kirjoitti:

Kummallista spekulointia ja oletuksia täällä.

Ymmärrättekö, että jotkut eivät nimenomaan halua "kaikkea" vaan rusinat pullasta?

Sitähän rakastaja on, täysin rusinat pullasta-tilanne.

Mulla on ollut jo vuosia rakastaja, ystävä jota rakastan ja himoitsen, mutta johon en ole ikinä halunnut sitoutua.

Tutustuessamme oltiin molemmat vapaita, nykyisin hän on parisuhteessa.

Nähdään säännöllisesti, hän on viikonloppuja luonani ja tehdään välillä pikku reissuja yhdessä.

Harrastetaan jumalaista seksiä (kemia välillämme on huikea), lemmitään, nauretaan ja keskustellaan.

Tiedän hänen lapsuustraumat ja vaikeat elämänvaiheet, kulloisetkin mielenliikkeet jne.

Joillain kun tuntuu olevan käsitys, että rakastaja ilman sitoutumista olisi jotenkin kylmää; ei ole.

Yhdessä vietetystä ajastamme noin 10% on seksiä, muuten toki ollaan paljon toistemme kainaloissa, silitellään ja suudellaan syvällisten keskusteluiden ja vitsailun lomassa.

Jos minulla on paha olla, hän tulee ja lohduttaa, hoitaa. On ystävä, lähimmäinen.

En ole vielä koskaan halunnut sitoutua, mutta voi olla, että joku päivä sellainen ihminen tulee vastaan ja haluan.

Nykyisellään olen oikein onnellinen ja tyytyväinen elämääni, saan kaiken mitä tarvitsen ja haluan.

Hänen nykyinen naisystävänsä ei tietenkään tiedä asiasta, muut (yhteiset kaverit ym.) kyllä.

Toisille viralliseen parisuhteeseen "pääseminen" ei vain ole tärkeätä, päinvastoin jopa kauhistus.

Turhaa siis säälitte, ei ole mitään "kakkosta" vaan kahden ihmisen omat valinnat jotka he ovat halunneet tehdä, ei tyytyä. Ei kahlita.

Kyllä minä ainakin sinua säälin. En tiedä mikä saa ihmisen noin sekaisin kuin sinä, mutta varmaan jo lapsuudessa alkanut tuo tapahtumaketju mikä teki sinusta tuollaisen. Olen varma, että kohdallesi ei valitettavasti sitä oikeaa tule ja vain sinä yksin et ymmärrä miksi. 

:(

Miksi teitä yleensä kiinnostaa toisten ihmisten tekemiset noin hirveästi.Tämä kauhea uusmoralismi on 2010-luvun ilmiö.Viimeksi tuollaista oli 1910-luvulla.Sata vuotta siinä välissä elettiinkin vähän vapaammin.En nyt tarkoita että puolustaisin uskottomuutta,siitä jää pahat muistot,itsekin miestäni pettäneenä tiedän sen.

Nyt olen viisastunut enkä petä miestäni joka haukkuu minut ja arvoni tuusan nuuskaksi aina juovuksissa,n.3-10 päivää kuussa,joskus vähemmän,jonka kanssa en halua seksiä mutten osaa pettääkään.Hoidan juoksevat asiat meidän perheessä,kuuntelen miljoona kertaa:olisin päässyt oppikouluun jos olisin saanut mennä,ja sinä onneton tuplasit ja kävit sitä,olit äidin ja isän lemmikki....ja olin aliupseeri armeijassa ja olisin voinut jäädä kapiaiseksi....ja viina vei....ja suku on kamalaa ja........

TEKIS MIELI TEHDÄ LENITAT!!!!!!!!!!!!!

Vierailija kirjoitti:

Miksi teitä yleensä kiinnostaa toisten ihmisten tekemiset noin hirveästi.Tämä kauhea uusmoralismi on 2010-luvun ilmiö.Viimeksi tuollaista oli 1910-luvulla.Sata vuotta siinä välissä elettiinkin vähän vapaammin.En nyt tarkoita että puolustaisin uskottomuutta,siitä jää pahat muistot,itsekin miestäni pettäneenä tiedän sen.

Nyt olen viisastunut enkä petä miestäni joka haukkuu minut ja arvoni tuusan nuuskaksi aina juovuksissa,n.3-10 päivää kuussa,joskus vähemmän,jonka kanssa en halua seksiä mutten osaa pettääkään.Hoidan juoksevat asiat meidän perheessä,kuuntelen miljoona kertaa:olisin päässyt oppikouluun jos olisin saanut mennä,ja sinä onneton tuplasit ja kävit sitä,olit äidin ja isän lemmikki....ja olin aliupseeri armeijassa ja olisin voinut jäädä kapiaiseksi....ja viina vei....ja suku on kamalaa ja........

TEKIS MIELI TEHDÄ LENITAT!!!!!!!!!!!!!

Sun ongelmat taitaa olla ihan muualla kuin ketjun aiheessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lenita on nimenomaan halunnut intohimoisia suhteita ja salarakkauksia. Ei ole halunnut vaimoksi ja miestä rinnalleen töpöttämään aamutohveleissa.

Lenita on itsenäinen nainen, ja elänyt omannäköistä elämää. Tämä sallitaan miehelle, ei naiselle.

Aika huonoissa piireissä pyörit jos sallitaan kenellekään.

Olen varma että mielenkiintoisimmissa kuin sinä.

Minulle tärkeämpiä ovatkin moraaliset ja luotettavat ihmiset, ei joku dille- ja bimbojoukko, vaikka olisivat miten mielenkiintoisia.

Liikun piireissä, joihin sinulla ahdasmielisenä ei ole mitään pääsyä. 

Ainakaan ne eivät ole älymystöpiirejä viestiesi tasosta päätellen. Ilmeisesti sinulle on ok, että sinun porukoiddasi miehille huoraaminen sallitaan ja naisille ei.

If you only knew. 

Haukotus.

Voihan moraalinassutus. 

"Lenita on itsenäinen nainen, ja elänyt omannäköistä elämää. Tämä sallitaan miehelle, ei naiselle."

Siinä sinun huippuseurapiiriesi kanta, jonka moralistina jaat. :)

Itse kannatan eettisiä valintoja niin kaupassa kuin ihmissuhteissa. Pettäminen pimpillä tai kikkelillä tuo sille julkiselle kumppanille äärettömän määrän tuskaa ja aiheuttaa trauman sekä kriisin.

Ei siis puhuta mistään pikku asiasta enkä itse ainakaan moista halua kanssaeläjälleni aiheuttaa. On aihetta huolestua, jos sinua ei tuollainen teko ollenkaan haittaa tai estele. Kyseessä voi olla persoonallisuushäiriö, vakava narsismi kenties. 

Itse feministinä ärsyttää typerä ajatus, että pettäminen olisi jokin feministinaisen oikeus. Voiko typerämpää ajatusta olla?

Eettisiä valintoja tekevänä sinulla on toki oikeus diagnostisoida muita persoonallisuushäiriöisiksi. Oletko kenties myös psykiatri?

Diagnosoida, sana jota haet on diagnosoida. Olen lääkäri mutta en psykiatri.

Vierailija kirjoitti:

No onhan tuo Lenitan taipumus ollut ihan yleisessä tiedossa jo ikuisuuden. Itse en ole tuota naista koskaan arvostanutkaan, joten mitkään pisteet ei pudonnut tästäkään avautumisesta.

Ihan samoin minulla. Kauhea besserwisseröimisen ja itsekorostuksen tarve sillä on ollut koko ikänsä. Jäiköhän sille vaikeat henkiset arvet siitä, ettei menestynyt kansainvälisissä kauneuskilpailuissa, so. oli rumempi kuin itse luuli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

antakeearmoa kirjoitti:

Mistä me tiedetään oliko Maxilla ns avoin avioliitto ? Mitä jos Maxin vaimokin petti ? Ja Maxhan se oli vastuussa vaimonsa tunteista, ei Lenita. Tuskin kukaan suunnittelee rakastuvansa varattuun mieheen. Jos Lenitasta paljastuu jotain inhimillistä tai epätäydellistä ,miksi pitää heti lynkata ja haukkua hänet alimpaan helvettiin ? Eihän se Max ole meitä pettänyt ? Mitä jos se pettäminen on ollut ok Maxin vaimolle ? Jos ollaan yhdessä vaikka lasten tai rahan takia ? Kuinkahan moni avioliitto Suomessa on kulissiavioliitto ? Varsinkin noilla varakkailla tuntuu paljon olevan tätä .

Emme tiedä emmekä saa tietää, koska Max Jacobsson on kuollut. En tiedä onko hänen vaimonsakin kuollut, mutta ehkä melko iäkäs, eikä varmaankaan halukas kommentoimaan Lenitan höpinöitä.

Lenita, joka on aina saarnannut mm. tyylikkyydestä ja hyvästä käytöksestä saa avautumusestaan täydet pisteet tyylittömyydestä!

Oletko ihan tosissasi! Jokainen joka osaa googlettaa ja kirjoittaa tuon vaikean :)  nimen,  saa selville että Max J kuoli maaliskuussa  2013 ja vaimonsa kuoli edellis kesänä pitkän sairastelun jälkeen. Tyttären muistokirjoituskin isästä löytyy netistä.

Ystäväni seurusteli vuosia varatun miehen kanssa ja miehen vaimolla oli kuolemaan johtanut syöpä ja mies ei voinut erota vaimostaan. Pariskunnalla oli sopimu,s vaimon lupa, että mies saa ja hänen pitää elää omaa elämää. Kun vaimo kuoli, ystäväni ja mies muuttivat yhteen ja avioituivat jonkin  ajan kuluttua.

Mistä tietää, että Max J oli samanlaisen elämänkuvion kanssa? Moni julkisuuden pariskunta elää syystä tai toisesta kulissiliitossa, elihän Urho Kekkonen siten ja hänellä oli useita naisia elämässään ja Sylvi pysyi rinnalla ja tiesi ja suvaitsi Urkin naiset. Ei arvaten itse kyennyt/halunnut naisena tyydyttää miehensä haluja.

Jos minäkin joskus sairastun niin että en pysty tyydyttämään mun miestäni ,niin mulle on fine jos menee vieraisiin. Ei se tarkoita että mun sairauden takia koko muun maailman pitää pysähtyä ,ja lakata elämästä . Miehelle kuitenkin seksi tärkeää.  Ja olen kuullut että monta avioliittoa on pelastanut ns avoin avioliitto, toki se on molemminpuolinen sopimus. Onhan se vaimonkin etu että tyytyväinen mies on kotona. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummallista spekulointia ja oletuksia täällä.

Ymmärrättekö, että jotkut eivät nimenomaan halua "kaikkea" vaan rusinat pullasta?

Sitähän rakastaja on, täysin rusinat pullasta-tilanne.

Mulla on ollut jo vuosia rakastaja, ystävä jota rakastan ja himoitsen, mutta johon en ole ikinä halunnut sitoutua.

Tutustuessamme oltiin molemmat vapaita, nykyisin hän on parisuhteessa.

Nähdään säännöllisesti, hän on viikonloppuja luonani ja tehdään välillä pikku reissuja yhdessä.

Harrastetaan jumalaista seksiä (kemia välillämme on huikea), lemmitään, nauretaan ja keskustellaan.

Tiedän hänen lapsuustraumat ja vaikeat elämänvaiheet, kulloisetkin mielenliikkeet jne.

Joillain kun tuntuu olevan käsitys, että rakastaja ilman sitoutumista olisi jotenkin kylmää; ei ole.

Yhdessä vietetystä ajastamme noin 10% on seksiä, muuten toki ollaan paljon toistemme kainaloissa, silitellään ja suudellaan syvällisten keskusteluiden ja vitsailun lomassa.

Jos minulla on paha olla, hän tulee ja lohduttaa, hoitaa. On ystävä, lähimmäinen.

En ole vielä koskaan halunnut sitoutua, mutta voi olla, että joku päivä sellainen ihminen tulee vastaan ja haluan.

Nykyisellään olen oikein onnellinen ja tyytyväinen elämääni, saan kaiken mitä tarvitsen ja haluan.

Hänen nykyinen naisystävänsä ei tietenkään tiedä asiasta, muut (yhteiset kaverit ym.) kyllä.

Toisille viralliseen parisuhteeseen "pääseminen" ei vain ole tärkeätä, päinvastoin jopa kauhistus.

Turhaa siis säälitte, ei ole mitään "kakkosta" vaan kahden ihmisen omat valinnat jotka he ovat halunneet tehdä, ei tyytyä. Ei kahlita.

Kyllä minä ainakin sinua säälin. En tiedä mikä saa ihmisen noin sekaisin kuin sinä, mutta varmaan jo lapsuudessa alkanut tuo tapahtumaketju mikä teki sinusta tuollaisen. Olen varma, että kohdallesi ei valitettavasti sitä oikeaa tule ja vain sinä yksin et ymmärrä miksi. 

:(

Minä taas säälin sinua. Olet yksinäinen. Kirjoituksestasi päättelen, että aviomiehesi ei oikeasti rakasta sinua. Itse asiassa, mahtaakohan sinua rakastaa kukaan? Tiedät sen sisimmässäsi, ja siksi purat pahaa oloasi täällä.  

Vierailija kirjoitti:

http://www.iltalehti.fi/viihde/201703072200081096_vi.shtml

Olen aina kuvitellut naisen olen jonkinlainen tyylikäs leidi, eikä tuollainen ikuinen kakkosnainen. Mikä tuossakin on tunnepuolella pielessä jos kehtaa lehdessä retostella, miten oli "avoimesti 40 vuotta Max Jakobsonin kanssa yhdessä".

Minä ainakin ajattelen sitä naisparkaa, joka vihittiin Jakobsonin kanssa, ja jonka koko elämä varmaan tuhoutui tuossa Lenitan lemmenleikissä. Lenita kuvailee suhdetta:" Kun olin hänen kanssaan, meiltä ei puuttunut mitään."

Jotenkin tunnevammaisen oloinen tyyppi!

Joo, en hänenä ihan ylpeilisi asialla. Mukana ollut loukattavina vaimoja ja lapsia. Porttoteoria vahvistuu eli porttoilusta on tullut Suomessakin naistenvaiva, tässäpä taas esimerkki.

Miehissäkin syytä, mutta enpä näe heitä asialla ainakaan ylpeilevän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useampaan kertaan on jo tässäkin ketjussa Lenitaa kutsuttu perheenäitien taholta mahoksi, mikä on törkeää nimittelyä. Eräällä yrittäjällä oli tapana kertoa seksistisiä vitsejä kuten esimerkiksi että ei palkkaa naisia, paitsi mahoja firmaansa koska äitiysloma tulee niin kalliiksi yritykselle. Av-mammat viihtyisivät varmaan hyvin kyseisen herrasmiehen seurassa.

Niinpä. Ja jos edes joku kommentoija olisi lukenut nuo lehtijutut, tietäisi että Lenita valitsi vapaaehtoisen lapsettomuuden koska todennäköisyys vammaiseen lapseen oli hänellä erittäin suuri.

Mutta ei lueta juttuja, ei tiedetä faktoja, kunhan huudellaan vaan.

Mitä tuollaisista todennäköisyyksistä tiedettiin joskus 50-luvulla kun Lenita oli lisääntymisiässä? Genetiikan tutkimus otti ensiaskeleitaan 50- ja 60-luvuilla, mutta perinnöllisyystiedettä ei käytännössä ollut olemassakaan. Toki kun sinulla on aiheesta asiantuntevia lehtijuttuja, niin linkkaa toki kaikkien luettavaksi.

Lenita oli lisääntymiskyvytön, eikä siksi saanut kestävää suhdetta yhdenkään haluamansa miehen kanssa. Kaikilla miehillä joiden kanssa kehuu pelehtineensä on lapsia muiden naisten kanssa. Karu kohtalo kieltämättä, ehkä hän kokee saavansa kostaa näillä mauttomilla paljastuksillaan.

No ehkä se selittää, miksi kaunis nainen jäi lopullisesti yksin ja on nyt yksinäinen vanhus.

Onko tyylikästä ja hyvien tapojen mukaista julkisesti kertoa salasuhteesta varattuun mieheen? Kieltämättä miesten valkoiset tennissukat sandaaleissa on paljon tyylikkäämpää.

Ei pidä sekaantua toisten puolisoihin. On joko oltava yksin tai etsittävä oma puoliso.

Jumalauta minkä paskan tempun tekee Lenita petetyille perheille rahastamalla asialla julkaisemalla oikein paljastuskirjan. En halua ikinä kuulla sanaakaan koko ämmästä.

Vierailija kirjoitti:

http://www.iltalehti.fi/viihde/201703072200081096_vi.shtml

Olen aina kuvitellut naisen olen jonkinlainen tyylikäs leidi, eikä tuollainen ikuinen kakkosnainen. Mikä tuossakin on tunnepuolella pielessä jos kehtaa lehdessä retostella, miten oli "avoimesti 40 vuotta Max Jakobsonin kanssa yhdessä".

Minä ainakin ajattelen sitä naisparkaa, joka vihittiin Jakobsonin kanssa, ja jonka koko elämä varmaan tuhoutui tuossa Lenitan lemmenleikissä. Lenita kuvailee suhdetta:" Kun olin hänen kanssaan, meiltä ei puuttunut mitään."

Jotenkin tunnevammaisen oloinen tyyppi!

Nykyään pettäminen on coolia. Samoin on useat rinnakasisuhteet (niin että suhteissa olevat ei niistä tiedä) sekä mahdollisimman monen kanssa nussiminen. Lisäpisteitä saa jos ei edes tiedä toisen nimeä kun sitä nussii.

Anonyymi88 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

antakeearmoa kirjoitti:

Mistä me tiedetään oliko Maxilla ns avoin avioliitto ? Mitä jos Maxin vaimokin petti ? Ja Maxhan se oli vastuussa vaimonsa tunteista, ei Lenita. Tuskin kukaan suunnittelee rakastuvansa varattuun mieheen. Jos Lenitasta paljastuu jotain inhimillistä tai epätäydellistä ,miksi pitää heti lynkata ja haukkua hänet alimpaan helvettiin ? Eihän se Max ole meitä pettänyt ? Mitä jos se pettäminen on ollut ok Maxin vaimolle ? Jos ollaan yhdessä vaikka lasten tai rahan takia ? Kuinkahan moni avioliitto Suomessa on kulissiavioliitto ? Varsinkin noilla varakkailla tuntuu paljon olevan tätä .

Emme tiedä emmekä saa tietää, koska Max Jacobsson on kuollut. En tiedä onko hänen vaimonsakin kuollut, mutta ehkä melko iäkäs, eikä varmaankaan halukas kommentoimaan Lenitan höpinöitä.

Lenita, joka on aina saarnannut mm. tyylikkyydestä ja hyvästä käytöksestä saa avautumusestaan täydet pisteet tyylittömyydestä!

Oletko ihan tosissasi! Jokainen joka osaa googlettaa ja kirjoittaa tuon vaikean :)  nimen,  saa selville että Max J kuoli maaliskuussa  2013 ja vaimonsa kuoli edellis kesänä pitkän sairastelun jälkeen. Tyttären muistokirjoituskin isästä löytyy netistä.

Ystäväni seurusteli vuosia varatun miehen kanssa ja miehen vaimolla oli kuolemaan johtanut syöpä ja mies ei voinut erota vaimostaan. Pariskunnalla oli sopimu,s vaimon lupa, että mies saa ja hänen pitää elää omaa elämää. Kun vaimo kuoli, ystäväni ja mies muuttivat yhteen ja avioituivat jonkin  ajan kuluttua.

Mistä tietää, että Max J oli samanlaisen elämänkuvion kanssa? Moni julkisuuden pariskunta elää syystä tai toisesta kulissiliitossa, elihän Urho Kekkonen siten ja hänellä oli useita naisia elämässään ja Sylvi pysyi rinnalla ja tiesi ja suvaitsi Urkin naiset. Ei arvaten itse kyennyt/halunnut naisena tyydyttää miehensä haluja.

Jos minäkin joskus sairastun niin että en pysty tyydyttämään mun miestäni ,niin mulle on fine jos menee vieraisiin. Ei se tarkoita että mun sairauden takia koko muun maailman pitää pysähtyä ,ja lakata elämästä . Miehelle kuitenkin seksi tärkeää.  Ja olen kuullut että monta avioliittoa on pelastanut ns avoin avioliitto, toki se on molemminpuolinen sopimus. Onhan se vaimonkin etu että tyytyväinen mies on kotona. 

No, eihän se ole kotona, jos se ramppaa vieraissa. Voi tsiisus sentään.

Entäs jos on toisinpäin: on "avoin" avioliitto ja vaimo sauhuaa vieraissa ja on tyytyväinen ja tyydytetty ja sairas mies pysyy kotona. Monelleko miehelle sopii sama? Moniko ottaisi vaimostaan avioeron alta aikayksikön? Jos niin, niin miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lenita on nimenomaan halunnut intohimoisia suhteita ja salarakkauksia. Ei ole halunnut vaimoksi ja miestä rinnalleen töpöttämään aamutohveleissa.

Lenita on itsenäinen nainen, ja elänyt omannäköistä elämää. Tämä sallitaan miehelle, ei naiselle.

Aika huonoissa piireissä pyörit jos sallitaan kenellekään.

Olen varma että mielenkiintoisimmissa kuin sinä.

Minulle tärkeämpiä ovatkin moraaliset ja luotettavat ihmiset, ei joku dille- ja bimbojoukko, vaikka olisivat miten mielenkiintoisia.

Liikun piireissä, joihin sinulla ahdasmielisenä ei ole mitään pääsyä. 

Ainakaan ne eivät ole älymystöpiirejä viestiesi tasosta päätellen. Ilmeisesti sinulle on ok, että sinun porukoiddasi miehille huoraaminen sallitaan ja naisille ei.

If you only knew. 

Haukotus.

Voihan moraalinassutus. 

"Lenita on itsenäinen nainen, ja elänyt omannäköistä elämää. Tämä sallitaan miehelle, ei naiselle."

Siinä sinun huippuseurapiiriesi kanta, jonka moralistina jaat. :)

Itse kannatan eettisiä valintoja niin kaupassa kuin ihmissuhteissa. Pettäminen pimpillä tai kikkelillä tuo sille julkiselle kumppanille äärettömän määrän tuskaa ja aiheuttaa trauman sekä kriisin.

Ei siis puhuta mistään pikku asiasta enkä itse ainakaan moista halua kanssaeläjälleni aiheuttaa. On aihetta huolestua, jos sinua ei tuollainen teko ollenkaan haittaa tai estele. Kyseessä voi olla persoonallisuushäiriö, vakava narsismi kenties. 

Itse feministinä ärsyttää typerä ajatus, että pettäminen olisi jokin feministinaisen oikeus. Voiko typerämpää ajatusta olla?

Eettisiä valintoja tekevänä sinulla on toki oikeus diagnostisoida muita persoonallisuushäiriöisiksi. Oletko kenties myös psykiatri?

Diagnosoida, sana jota haet on diagnosoida. Olen lääkäri mutta en psykiatri.

Tehdä diagnoosi, diagnostisoida ja diagnosoida. Kaikki käy. 

Tässä olisi nielenkiintoinen juttu Lenitasta mutta en voi lukea koska on vain HS-tilaajille:

http://www.hs.fi/elama/art-2000002686804.html

Lenitalla alkaa tuo ikä painaa ja on viimeiset mahdollisuudet rahastaa "muistelmillaan" ja luetella kömpelön kehystarinan puitteissa paljon tunnettuja nimiä, joiden kanssa Lenita on nussinut. Muutaman vuoden kuluttua ei kukaan enää ole kiinnostunut noista panotarinoista koska asianosaiset ja aikalaiset mätänevät haudoissaan tai ovat tuhkattu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useampaan kertaan on jo tässäkin ketjussa Lenitaa kutsuttu perheenäitien taholta mahoksi, mikä on törkeää nimittelyä. Eräällä yrittäjällä oli tapana kertoa seksistisiä vitsejä kuten esimerkiksi että ei palkkaa naisia, paitsi mahoja firmaansa koska äitiysloma tulee niin kalliiksi yritykselle. Av-mammat viihtyisivät varmaan hyvin kyseisen herrasmiehen seurassa.

Niinpä. Ja jos edes joku kommentoija olisi lukenut nuo lehtijutut, tietäisi että Lenita valitsi vapaaehtoisen lapsettomuuden koska todennäköisyys vammaiseen lapseen oli hänellä erittäin suuri.

Mutta ei lueta juttuja, ei tiedetä faktoja, kunhan huudellaan vaan.

Mitä tuollaisista todennäköisyyksistä tiedettiin joskus 50-luvulla kun Lenita oli lisääntymisiässä? Genetiikan tutkimus otti ensiaskeleitaan 50- ja 60-luvuilla, mutta perinnöllisyystiedettä ei käytännössä ollut olemassakaan. Toki kun sinulla on aiheesta asiantuntevia lehtijuttuja, niin linkkaa toki kaikkien luettavaksi.

Lenita oli lisääntymiskyvytön, eikä siksi saanut kestävää suhdetta yhdenkään haluamansa miehen kanssa. Kaikilla miehillä joiden kanssa kehuu pelehtineensä on lapsia muiden naisten kanssa. Karu kohtalo kieltämättä, ehkä hän kokee saavansa kostaa näillä mauttomilla paljastuksillaan.

Tämä oli Lenitan oma käsitys. Mitä väliä perustuiko se genetiikkaan vai mihin, koska se oli kuitenkin riski jota hän ei ollut itse valmis ottamaan.

Esim. tässä linkki:

http://m.iltalehti.fi/viihde/201703072200070392_vi.shtml

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://www.iltalehti.fi/viihde/201703072200081096_vi.shtml

Olen aina kuvitellut naisen olen jonkinlainen tyylikäs leidi, eikä tuollainen ikuinen kakkosnainen. Mikä tuossakin on tunnepuolella pielessä jos kehtaa lehdessä retostella, miten oli "avoimesti 40 vuotta Max Jakobsonin kanssa yhdessä".

Minä ainakin ajattelen sitä naisparkaa, joka vihittiin Jakobsonin kanssa, ja jonka koko elämä varmaan tuhoutui tuossa Lenitan lemmenleikissä. Lenita kuvailee suhdetta:" Kun olin hänen kanssaan, meiltä ei puuttunut mitään."

Jotenkin tunnevammaisen oloinen tyyppi!

Nykyään pettäminen on coolia. Samoin on useat rinnakasisuhteet (niin että suhteissa olevat ei niistä tiedä) sekä mahdollisimman monen kanssa nussiminen. Lisäpisteitä saa jos ei edes tiedä toisen nimeä kun sitä nussii.

Vielä suuremmat pojot saa jos kuvaa salaa koko prosessin :)  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useampaan kertaan on jo tässäkin ketjussa Lenitaa kutsuttu perheenäitien taholta mahoksi, mikä on törkeää nimittelyä. Eräällä yrittäjällä oli tapana kertoa seksistisiä vitsejä kuten esimerkiksi että ei palkkaa naisia, paitsi mahoja firmaansa koska äitiysloma tulee niin kalliiksi yritykselle. Av-mammat viihtyisivät varmaan hyvin kyseisen herrasmiehen seurassa.

Niinpä. Ja jos edes joku kommentoija olisi lukenut nuo lehtijutut, tietäisi että Lenita valitsi vapaaehtoisen lapsettomuuden koska todennäköisyys vammaiseen lapseen oli hänellä erittäin suuri.

Mutta ei lueta juttuja, ei tiedetä faktoja, kunhan huudellaan vaan.

Mitä tuollaisista todennäköisyyksistä tiedettiin joskus 50-luvulla kun Lenita oli lisääntymisiässä? Genetiikan tutkimus otti ensiaskeleitaan 50- ja 60-luvuilla, mutta perinnöllisyystiedettä ei käytännössä ollut olemassakaan. Toki kun sinulla on aiheesta asiantuntevia lehtijuttuja, niin linkkaa toki kaikkien luettavaksi.

Lenita oli lisääntymiskyvytön, eikä siksi saanut kestävää suhdetta yhdenkään haluamansa miehen kanssa. Kaikilla miehillä joiden kanssa kehuu pelehtineensä on lapsia muiden naisten kanssa. Karu kohtalo kieltämättä, ehkä hän kokee saavansa kostaa näillä mauttomilla paljastuksillaan.

Sulla meni puurot ja vellit sekaisin. Lenitan mielestä hänellä oli suuri todennäköisyys saada vammainen lapsi, siksi ei halunnut lasta ollenkaan.

Mistä käsitys oli peräisin, ei kerrota, ja oliko se totta, ei voi tietää. Mutta se ei olekaan tässä oleellista.

Kamalaa. Olisin minäkin halunut pitää Lenitaa fiksuna itsenäisenä uraa luoneena naisena mutta nyt hän menikin paljastamaan, että onkin vain säälittävä ikuiseksi kakkoseksi jäänyt katkera nainen.