Ymmärtävätkö naiset kuinka paljon vaikeampaa parisuhteen saaminen on miehille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen huomannut, että nämä "tavalliset" miehet tuppaavat tähtäämään vääriin naisiin (ts anteeksi nyt vaan mutt itseään selkeästi paremmannäköisiin). Rimaa alas niin ei tule enää niitä jatkuvia pakkeja.

Niin ja ongelma on juuri se että tavalliset miehet eivät ole yhtä viehättävän näköisiä kun tavalliset naiset. Eli toinen puoli kelpaa toiselle mutta ei päinvastoin. Komeat/kauniit ja rumat ovat kuitenkin vähemmistöt eli tämä tavisnaisen nirsous on ihan olennaista ongelmassa. Ja eikö naisille siis olekkaan luonne tärkeämpää kun ulkonäkö niinkuin väitätte parempina ihmisinä? Vai onko se sittenkään?

Riippuisiko ehkä naisesta mikä on kenellekin tärkeää? Ei kun ai niin, me kaikki 2,5 miljoonaa naista olemme kaikesta samaa mieltä.

Uskallan väittää että jokaiselle maailman naiselle miehen ulkonäkö on olennaisempaa kuin luonteenpiirteet. Osa naisista vain uskaltaa sen myöntää. Ihminen on kuitenkin eläin ja pariutuminen noudattaa alitajuisia viettejämne. Mukavan epäkiihottavan miehen kanssa nainen voi olla ystävä mutta se ei riitä mihinkään seksuaaliseen suhteeseen.

Olet väärässä, minulle ainakaan ulkonäkö ei ole tärkeintä. Kunhan ei ole sairaalloisen ylipainoinen. Lievä ylipaino ei haittaa, jos se ei haittaa elämää.

Täällä toinen, joka valitsi sen vähemmän lisääntymiskelpoisen (ulkonäön perusteella siis). Mun mieheni oli jo kun tutustuttiin hieman kaljuuntuva, pikkasen pläski parikymppinen - mutta AIVOT ovat miehen seksikkäin elin :)

Ja oikeesti, Mä en ymmärrä jos nämä ruikuttajat aidosti kokee, että vain 'tän mun pienen ylipainon' takia Mä jaan aina ilman naista niin miksi ihmeessä istua siinä koneen ääressä ja ruikuttaa itsesäälissään? Kannattaisikohan sitä lähteä vaikka lenkille? Ettei vain kuitenkin olisi niin, että itsestä löytyisi myös muita tekijöitä jotka osaa arvata olevan monelle naiselle turn-off ?

Se on se sun elämä kun lipuu ohi kun sä istut siinä vinkumassa AV-palstalla naisten ulkonäkökeskeisyyttä!

Muutakaan en voi. En ole ylipainoinen mutta kaljuunnun, omaan rumat kasvot ja olen 165 cm lyhyt. Eli kun mitään näille en voi tehdä, on se naisista siis täysin kiinni pariudunko

Vierailija kirjoitti:

Mitä sillä on väliä ymmärtääkö joku nainen tuollaista? Miten ymmärrys muuttaa tilannetta. Nehän edelleen haluaisivat olla sellaisten miesten kanssa joista ovat kiinnostuneita.

Uskoisin, että AP kokee, ettei hänen vaikeuksiaan ymmärretä ja haluaisi vain, että ihmiset olisivat empaattisempia hänen tilannettaan kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

VihaajatVihaa kirjoitti:

Miehet, yrittäkää ymmärtää jo!

Ja lopettakaa tuo vastaanvänkääminen. Ei ole häpeä myöntää olevansa väärässä.

Sinä olet niin fiksu ettet edes yrittänyt vänkää vastaan, kun tiedät että homma on vaikeampaa miehille. Kerran tuot sen ilmi omassa viestissäsi. Jos naiset myöntäisivät tämän, ei ketju olisi näin pitkä.

AP: Pariutuminen on vaikeampaa miehille.

Naiset; Joo, elämä on.

End of ketju.

Pariutuminen on vaikeampaa OSALLE miehistä kuin OSALLE naisista. Kuinka vaikea tuo on tajuta?

Niin, ja pariutuminen on OSALLE naisista vaikeampaa kuin OSALLE miehistä. Mikä sun pointtisi siis oli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku valaista miksi minun pitäisi ymmärtää? Miten se auttaa teitä?

Suhtautuminen miehiä kohtaan paranee, kun ymmärretään, ettei miehelle ole helppo löytää naista. Miehen lähestymiseen suhtaudutaan lempeämmin ja annetaan pakit mukavammin kun tajutaan, että se ei ole kovin mukavaa tuohua saada pakkeja kerta toisensa jälkeen. 

99% naisista antaa pakit kyllä nykyäänkin ihan kohteliaasti jos vain itse on kohtelias ja asiallinen. Jos nyt sataan mahtuu se yksi ääliö niin mitä sitten? Minusta vähän tuntuu että nuo tympeät pakit ovat ongelma lähinnä niille joilla on itsellään vaikeuksia pysyä asialinjalla sekä niille jotka eivät aloitteita pakkien pelossa edes tee.

T: mies jolla on tuhansien pakkien kokemus aiheesta

Taidat olla vähintään ok näköinen mies. Tilanne on ihan erilainen rumana miehenä. Nainen ottaa usein loukkauksena, että ruma mies kehtaa lähestyä häntä. Taustalla on varmaan jotain "luuleeks toi et me ollaan niinku samalla tasolla"-ajattelua ja nainen suuttuu tästä (kuvitteellisesta) olettamuksesta. Suuttumus kohdistuu mieheen ja ilmenee ilkeinä sanoina ja eleinä. Ei auta vaikka kuinka asiallisesti lähestyisi

T: ruma mies, jolla on, ei nyt tuhansien, mutta satojen pakkien kokemus aiheesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

sinkku N kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oskari Olematon? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En, en ymmärrä, koska ihan joka kerta, kun heteronainen solmii parisuhteen heteromiehen kanssa, niin myös heteromies saa parisuhteen naisen kanssa. Joten ei, ei mene ymmärrykseeni.

Niinhän sitä luulisi mutta palstamiesten logiikan mukaan näin ei ole. 

Joo, mutta mies on joutunut tekemään paljon työtä sen eteen, että tuo suhde muodostuu. Naisen rooli on ollut blokkailla lähestymisiä ja sitten hyväksyä haluamansa lähestymiset. Siinä on aika selvä ero helppoudessa. 

Noin helpoksi kuvittelet naisen elämän? Omalla lähes 40 vuoden "parisuhdemarkkinakokemuksellani" voin kertoa, että todellisuus on ihan muuta. Nainen joutuu koko ajan kilpailemaan kiinnostavan miehen huomiosta, ainakin tavisnainen. Aina löytyy kauniimpia, hoikempia, nuorempia, kaikin puolin kiinnostavampia naisia, jotka iskevät silmänsä samaan mieheen (live-elämän tilanteissa). Aina löytyy miehiä, jotka yhtäkkiä häviävät nettitreffeiltä jo ennen tapaamista; miehiä jotka häviävät ensitreffien jälkeen vaikka on sovittu uusista treffeistä; miehiä jotka ilmoittavat ensitreffeillä ettei kiinnosta (nettideittailussa). Jne. Joku sarasieppi tai maisatorppa varmaan saa vain blokkailla lähestymisiä mutta tavisnainen jää satavarmasti yksin, ellei pane parastaan kilpailussa muita naisia vastaan saadakseen haluamansa miehen.

Tuo ongelmahan ilmenee ainoastaan silloin jos tavoittelet jotain komeimpaan prosenttiin kuuluvia miehiä. Tavallisen miehen ympärillä ei todellakaan naiset pyöri ellei mies itse toistuvasti koita heitä iskeä. Jos sinä menet juttelemaan itse miehelle, niin on aika suuri todennäköisyys, että saat hänen huomionsa, vaikka hänellä olisi mahdollisuudet parempaankin.

Baarista lähtee läjäpäin komeitakin miehiä yksin kotiin kun naiset eivät häntä lähestyneet, eikä ne naiset kiinnostuneet, joita hän lähestyi. 

Ei kuule todellakaan ole kyse mistään komeimman prosentin miehistä. Enkä tarkoita, että naiset kirjaimellisesti pyörivät näiden miesten ympärillä (kuten jonkun julkkiksen ympärillä) vaan että tavisnaisena joutuu ihan oikeasti tekemään työtä herättääkseen miehen kiinnostuksen etenkin jos ja kun ympärillä tai samalla foorumilla on tarjolla paljon muita, myös kauniimpia naisia. Ensimmäinen poikaystäväni oli aknenaamainen, ohuthiuksinen, ruipelo 17-vuotias maalaispoika. nykyinen ja toivottavasti viimeinen kuusikymppinen aknearpinen, ohimoilta kaljuuntuva omenamaha, kummankin kiinnostus on pitänyt herättää ja ylläpitää, ja heidän välissään monen muun ihan tavisduunarin, -insinöörin, -teknikon jne. Lukemattomat aloitteet nettideiteissä ovat saaneet vastaukseksi pelkkää hiljaisuutta, lukemattomat kerrat mies on kadonnut kun on ilmeisesti löytynyt joku parempi jne. Mutta tätähän te ette halua lukea. Aina teiltä löytyy joku "selitys" sille, ettette joutuisi kohtaamaan sitä totuutta, että tavisnaiset joutuvat tekemään vähintään yhtä paljon töitä löytääkseen sen oikean ja saadakseen hänet rakastumaan itseensä kuin miehetkin.

Se, että sinä ole keskimääräistä rumempi nainen ei mitenkään kumoa sitä tosiasiaa, että miehet joutuvat tekemään paljon enemmän saadakseen naisen huomion kuin päinvastoin. Ulkonäöllisesti tasoisesi mies tuskin olisi edes koskaan päässyt koskettamaan naista naisen luvalla. 

Ai, kiitos. Tämä osoittaa hyvin, kuinka harhainen palstamiesten käsitys on siitä, millainen on tavisnainen.

Eihän sinusta ole edes mitään kuvaa, joten erittäin hakala sanoa, että kuinka tavis olet. Kokemustesi perusteella et kuitenkaan vaikuta yhtään tavikselta, koska jos esimerkiksi baarin menoa katselee, niin siellä ei ole juuri lainkaan naisia, jotka eivät saisi seuraa sitä halutessaan. Lähes kaikkia naisia mennään tanssilattialla yrittämään. Sen sijaan komeakin mies saa yleensä tanssia yksin jos ei itse ota kontaktia naisiin. 

Voi huokaus. Kuinka monta kertaa tämä pitää eri ihmisten toimesta yrittää sanoa: se tanssilattialla tai baarissa yrittäminen ei kerro yhtään mitään parisuhteeseen pääsemisestä. Kyllä, tänäkin iltana minua yritettäisiin baarissa, jos viitsisin vaivautua "pikkulauantain" viettoon Mummotunneliin tai vastaavaan paikkaan. Mutta kun se, että humalainen/ulkomaalainen/seksinhimoinen mies tulee "yrittämään" ei todellakaan ole onnellisen rakkaustarinan alku.

Niille miehille, jotka ovat kateellisia näistä seksinhimoisista yrittäjistä: kuinka paljon teitä ilahduttaa, jos aloitteita tulee lihavilta yksinhuoltajaäideiltä, vaikka itse etsitte lapsetonta naista? (Pyydän anteeksi lihavilta yksinhuoltajaäideiltä, että käytän heitä tähän vertaukseen, mutta kun ei tunnu menevän perille edes rautalangasta vääntämällä)

On paljon miehiä, joille kelpaisi lihava yksinhuoltaja. Todellisuudessa sinun tuskin tarvitsisi tyytyä vastaavaan mieheen, vaan ihan perus siistit ja kohtalaisen näköiset miehetkin lähestyvät sinua. Se, että sinua lähestytään, mutta et löydä parisuhdetta on henkisesti jo paljon helpompaa kuin se, että et kelpaa kenellekään edes sänkyyn, eikä kukaan nainen halua edes jutella kanssasi. 

Tämä!

Jos on edes jotain flirttiä / lähestymisiä, se antaa toivoa ja auttaa jaksamaan. 

Mies saattaa elää vuosia ilman mitään...mitäköhän tämä tekee ihmiselle?

Niin minäkin naisena olen elänyt yli 10 vuotta ilman mitään. Mutta en vihaa miehiä, enkä ole katkera. Surullinen toki, ja etsin itsestäni vikoja koko ajan. 

Tässä se suurin ero lienee. Nainen joka ei ole kelvannut etsii vikoja itsestään. Mies joka ei kelpaa, etsii vikoja naisista.

Ei tuo klisee hokemalla todeksi muutu. Naiset eivät kelpuuta miehiä, koska etsivät vikoja itsestään? Koska jokainen parisuhdemaailmasta kartalla oleva tietää, että naiset ovat pullonkaula, mitä parisuhteiden muodostumiseen tulee.

Tämä on jo uskomatonta. Onko palstamiesten ÄO etananliman luokkaa vai miksi te ette tajua, että on myös naisia, jotka eivät kelpaa kenellekään. Kuinka monta kertaa se pitää sanoa?

Vierailija kirjoitti:

Vaikka lainaat Einsteinia (sillä kaikkein tunnetuimmalla lainauksella) se ei poista sitä tosiasiaa, että tempuissasi ei ole mitään järkeä eikä tavoitetta, paitsi jos suunnittelet lähiaikoina meneväsi sukupuolenkorjausleikkaukseen. Silloin olisi jotain järkeä edistää deittailutaitoja esiintymällä naisena. "Muuten ei mitään hyötyä." Dalai Lama

Hyöty on siinä, että näkee ne kanssakilpailijat. Viestini pointti ei ollut Einsteinin lainaaminen vaan ihan jossain muussa. Jos luet sen uudelleen saatat sen pointin sieltä poimia. Viestissäni retorisena keinona käytin auktoriteettiin nojaamista lainaamalla tunnettua henkilöä. Jos töitä hakiessa näkisit millaisia hakemuksia työpaikkoihin tulee, olisiko siitä hyötyä sinulle? Todennäköisesti. 

“If you know the enemy and know yourself, you need not fear the result of a hundred battles. If you know yourself but not the enemy, for every victory gained you will also suffer a defeat. If you know neither the enemy nor yourself, you will succumb in every battle.” - Sun Tzu, The Art of War

Eikös se ole niin että naiset katselee miehistä silläsilmällä että miten hyvät kromosoonit mieheltä saa lapsilleen ja pystyykö tuo puolustamaan ja elättämään perheensä. Näissä karkeloissa hiljaiset ja ei niin hyvännäköiset-ja oloiset tyypit pärjää muuten kuin jos nainen on siinä tilanteessa että joku on saatava.

Kukaan ei tule hakemaan kotoa (koskee myös työnsaantia) peräkammarin pojaksi ei tule jäädä vaan rohkeasti oltava esillä ja välillä tulee turpiin... mutta ei saa lannistiua.....tosin tuo on helpommin sanottu kuin tehty.

Naiset ehkä saisi miestä helpommin parisuhteen tai seksiä, mutta millaisen miehen kanssa?

Niinpä. Vaikka miehille kelpaisikin mikä tahansa, miksi naisten pitäisi pitää standardinsa yhtä alhaalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen huomannut, että nämä "tavalliset" miehet tuppaavat tähtäämään vääriin naisiin (ts anteeksi nyt vaan mutt itseään selkeästi paremmannäköisiin). Rimaa alas niin ei tule enää niitä jatkuvia pakkeja.

Niin ja ongelma on juuri se että tavalliset miehet eivät ole yhtä viehättävän näköisiä kun tavalliset naiset. Eli toinen puoli kelpaa toiselle mutta ei päinvastoin. Komeat/kauniit ja rumat ovat kuitenkin vähemmistöt eli tämä tavisnaisen nirsous on ihan olennaista ongelmassa. Ja eikö naisille siis olekkaan luonne tärkeämpää kun ulkonäkö niinkuin väitätte parempina ihmisinä? Vai onko se sittenkään?

Riippuisiko ehkä naisesta mikä on kenellekin tärkeää? Ei kun ai niin, me kaikki 2,5 miljoonaa naista olemme kaikesta samaa mieltä.

Uskallan väittää että jokaiselle maailman naiselle miehen ulkonäkö on olennaisempaa kuin luonteenpiirteet. Osa naisista vain uskaltaa sen myöntää. Ihminen on kuitenkin eläin ja pariutuminen noudattaa alitajuisia viettejämne. Mukavan epäkiihottavan miehen kanssa nainen voi olla ystävä mutta se ei riitä mihinkään seksuaaliseen suhteeseen.

Olet väärässä, minulle ainakaan ulkonäkö ei ole tärkeintä. Kunhan ei ole sairaalloisen ylipainoinen. Lievä ylipaino ei haittaa, jos se ei haittaa elämää.

Täällä toinen, joka valitsi sen vähemmän lisääntymiskelpoisen (ulkonäön perusteella siis). Mun mieheni oli jo kun tutustuttiin hieman kaljuuntuva, pikkasen pläski parikymppinen - mutta AIVOT ovat miehen seksikkäin elin :)

Ja oikeesti, Mä en ymmärrä jos nämä ruikuttajat aidosti kokee, että vain 'tän mun pienen ylipainon' takia Mä jaan aina ilman naista niin miksi ihmeessä istua siinä koneen ääressä ja ruikuttaa itsesäälissään? Kannattaisikohan sitä lähteä vaikka lenkille? Ettei vain kuitenkin olisi niin, että itsestä löytyisi myös muita tekijöitä jotka osaa arvata olevan monelle naiselle turn-off ?

Se on se sun elämä kun lipuu ohi kun sä istut siinä vinkumassa AV-palstalla naisten ulkonäkökeskeisyyttä!

Muutakaan en voi. En ole ylipainoinen mutta kaljuunnun, omaan rumat kasvot ja olen 165 cm lyhyt. Eli kun mitään näille en voi tehdä, on se naisista siis täysin kiinni pariudunko

No ei ne sua ainakaan siitä koneen äärestä tule etsimään.

Itsesäälissä rypeminen nyt ei ole kovin seksikästä, joten lopeta se, se on jo paljon tehty! ja joltain olet oman ulkonäkösi perinyt, ja hänkin on aikanaan onnistunut pariutumaan, joten ihan jokainen meistä voi sen puoliskon löytää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku valaista miksi minun pitäisi ymmärtää? Miten se auttaa teitä?

Suhtautuminen miehiä kohtaan paranee, kun ymmärretään, ettei miehelle ole helppo löytää naista. Miehen lähestymiseen suhtaudutaan lempeämmin ja annetaan pakit mukavammin kun tajutaan, että se ei ole kovin mukavaa tuohua saada pakkeja kerta toisensa jälkeen. 

99% naisista antaa pakit kyllä nykyäänkin ihan kohteliaasti jos vain itse on kohtelias ja asiallinen. Jos nyt sataan mahtuu se yksi ääliö niin mitä sitten? Minusta vähän tuntuu että nuo tympeät pakit ovat ongelma lähinnä niille joilla on itsellään vaikeuksia pysyä asialinjalla sekä niille jotka eivät aloitteita pakkien pelossa edes tee.

T: mies jolla on tuhansien pakkien kokemus aiheesta

Olen sivusta seurannut moni tylyjä pakkeja. Jätetään mies kokonaan huomiotta tai hypätään karkuun ja naureskellaan. On ihan törkeästikin sanottu joillekin. 

Itse en ole koskaan saanut tylyjä pakkeja, mutta en juurikaan naisia edes lähesty. Tai no kerran baarista lähtiessäni ihan huvikseni aloin juttelemaan naiselle, joka käveli samaa tahtia kanssani, eikä hän reagoinut mitenkään. Aika tylyä käytöstä mielestäni. Ärsytti erityisesti, kun en ollut edes kiinnostunut naisesta siinä mielessä, vaan juttelin ihan vaan lämpimikseni. 

Toivottavasti nyt edes ymmärrät, että monelle naiselle tuollainen on pelottavaa. Yleensä siitä, että joku alkaa kävelemään yhtä matkaa ja juttelemaan on seurauksena järjetön vonkaus, kotiovelle seuraaminen, väkisin ovesta sisään yrittäminen yms.? Tämä ei tietenkään ole juuri sinun vikasi, mutta eipä meillä naisillakaan ole kristallipalloa josta katsoa mitä se jutteleva mies aikoo, vaan on pakko olettaa pahinta, oman turvallisuuden takia. Ketä tästä sitten pitäisi kiittää? Miehiä. Ei tietenkään kaikkia, vaan niitä aggressiivisia vonkaajia joita löytyy aivan liian paljon. Miesten pitäisi tässä katsoa itseään peiliin, ja puuttua myös kun näkevät jonkun toisen miehen käyttäytyvän huonosti naista kohtaan. Kun nämä aggressiiviset tapaukset eivät saa oman sukupuolensa hiljaista hyväksyntää, saattaa edes jotkut heistä lopettaa ahdistavan käytöksensä, ja näin mahdollistaa sen, että jonakin päivänä naisten ei ehkä tarvitse pelätä kotimatkalla samaan suuntaan kävelevää miestä. Tällöin tuolle miehelle voi ehkä jutella takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et jatka keskustelua koska meni jauhot suuhun. Kaupungeissa naimaikäisiä miehiä on aivan marginaalinen määrä enemmän kuin naisia. Kun joukosta vähennetään epäkelvot on naisia ja miehiä saman verran. Mistä ihmeen joukosta naiset pystyvät valitsemaan? On matemaattisesti täysin mahdotonta että jokaisella naisella olisi monta miestä joista valita, ei ole.

Sinä ole eri mieltä, kerro miten naiset pystyvät vaikka viidestä miehestä valitsemaan? Jokaiselle naiselle riittää viisi miestä, mahdoton yhtälö. Tai ei ole ollenkaan sillä silloin miehilläkin on keskimäärin viisi naista. Eivät joudu puutteessa elämään.

Entä kun naisista vähennetään valantehneet ikisinkut ja huippu-uroiden sivusuhteet? Ja molemmista sukupuolista vakisuhteessa olevat? Onko miehiä sitten neljä vai viisi kertaa enemmän?

Kun miehistä vähennetään juopot, narkit, työttömät, rikolliset, luonnehäiriöiset ja surkimukset on vapaita naisia enemmän kuin vapaita miehiä. Se että naiset tahtovat varattuja miehiä johtuu siitä että joku nainen on ne jo hyväksi todennut, ovat sisäänajettuja.

Koitatko siis sanoa, että naisilla ei ole itsellään kykyä arvioida miehen hyvyyttä? Se, että mies on suhteessa ei tarkoita sitä, että hän olisi hyvä mies. 

Mikä työttömässä miehessä on kamalaa? Etsitkö itsellesi elättäjää? 

Työttömät miehet etsivät itselleen elättäjää, eikä ainakaan minua kiinnosta sellaiseksi ryhtyä. -eri

Aika harva mies haluaa elää naisen rahoilla, eikä siihen ole mitään tarvetta, koska Suomessa saa niin hyvät tuet. Toisekseen työttömyys ei ole mikään pysyvä tila jos miehellä on kaikki kunnossa ja on siten kykenevä tekemään työtä. Itse olen tällä hetkellä työtön ja minulla on säästöjä enemmän kuin monella työssäkäyvällä. 

Todella moni mies haluaa elää naisen rahoilla, se vain on tabu tässä yhteiskunnassa. Ottaisit sinäkin mielelläsi rikkaan naisen. Itse tunnen kolme miestä, jotka elävät naisen rahoilla. Yksi on työtön, joka sanoo haluavansa töitä mutta ei tee mitään töitä saadakseen. Yksi ei ole tehnyt päivääkään oikeaa työtä. Elää n. 30 vuotta vanhemman naisen siivellä.

Yksi työtön mies alkoi kolmansilla treffeillä vihjailla minulle yhteen muutosta, koska hänellä ei ollut enää varaa maksaa omasta asunnostaan. Eli täyttä puppua on väitteesi, että miehet eivät muka etsi elättäjää.

Tottakai niitäkin miehiä on olemassa, mutta en usko, että tuollainen mies läpäisee muutenkaan seulaa. Eli se työttömyys ei ole siinä se tekijä, jonka perusteella mies tulisi hylätä, vaan esimerkiksi se, että koittaa hyötyä toisesta. 

Ja en, minä en haluaisi varakasta naista, koska en halua elää toisen rahoilla, enkä halua, että kukaan elää minun rahoillani. Kulut laitetaan puoliksi ja molemmat tekee omilla rahoillaan mitä haluavat. Jos nainen olisi varakas, niin minulla ei olisi varaa elää sitä elintasoa, jollaista hän mahdollisesti haluaa ylläpitää. Toki jos hänelle ei ole ongelma elää minun elintasollani, niin silloin varakas toki kelpaisi. 

Toisaalta voisin kyllä muuttaa hänen ostamaan asuntoonsa tai taloonsa ja maksaa oman osuuteni vastikkeesta ja juoksevista kuluista sekä vähän ylimääräistä esimerkiksi ruokakuluissa. 

Miten niin ei läpäise seulaa? Etkö lukenut mitä kirjoitin? Kolme miestä sai naisen elättäjäkseen. Se mies, jonka siipeily-yrityksille en lämmennyt, oli juuri eronnut. Veikkaan että nainen oli maksajana siinä suhteessa ja vaikkaan myös, että tuolla miehellä ei kauan kestä ennen kuin löytää jonkun toisen maksamaan. Yhteydenpito loppui nimittäin kuin seinään, kun hän huomasi etten innostunut yhteen muutto-ajatuksesta. Sinä kyllä innostuit selvästi ajatuksesta päästä naisen asuntoon puoli-ilmaiseksi. Ja ihan olisit valmis maksamaan "vähän ylimääräistä" ruokakuluissa. Sinun kuuluisi maksaa niistä kaksi kolmannesta joka tapauksessa, kun tavallinen mies syö tuplasti sen mitä tavallinen nainen.

Ei tarvitse kauan näköjään kaivella, niin joka miehestä löytyy halua elää naisen rahoilla. Vaikka suureen ääneen muuta julistetaan.

Jos nainen haluaa ostaa asunnon, johon minulla ei ole varaa ja haluaa minun muuttavan sinne kanssaan, niin miten nainen siinä muka häviää, että sinne muutan? Juoksevat kulut tosiaankin puolitetaan, joten hän saa apua vastikkeen maksuun. Lainanlyhennyksiin en tietenkään puutu, kun en asuntoa omista. Asunnon arvo myös nousee, joten hän voittaa entisestään. 

Sujuvasti suunnittelit siipeilysi. Puolet vastikkeesta on ehkä viidesosa siitä, mitä joutuisit maksamaan vuokraa. Ja juoksevat kulut puolitetaan, oletpa avokätinen. Suostut maksamaan puolet kuluista, jotka läsnäolosi tuplaa. Eikä siipeilysi kyllä asunnon arvoa nosta. Täällä palstalla käytetään kaltaisistasi nimitystä "lompakkoloinen".

Jaa että työtön mies ei siis halua elää naisen rahoilla? Hah.

Juu, tuon kirjoittaja on varmaan myös sitä mieltä että on kohtuutonta että hän maksaa edes puolet sähköstä ja vedestä koska 'muijahan se sitä vettä lotraa ja sähköä käyttää kun se on koko ajan tiskaamassa ja pyykkämässä ja laittamassa ruokaa'.

Mistä näitä pihiliskejä oikein tulee?

Vierailija kirjoitti:

Miehille on keskimääräisesti vähemmän tarjolla kun miettii että mies yleensäkin haluaa naisen joka on hedelmällinen ja mieluiten kokematon eli n 16-22 vuotias riippumatta miehen omasta iästä mikä ei tee miehestä mitenkään pervoa taikka pedofiilejä koska miehet yleensäkin arvostaa naisessa kiltteyttä eli kokemattomuutta joka toteutuu todennäköisimmin alle 22 vuotiaassa naisessa ennemminkin kuin esimerkiksi 35 vuotiaassa vaikka tämä olisi kokematon seksuaalisesti jotenka miehille ei jää iältään puolesta kuin noin 6 vuoden kapealla ikähaitarilla mahdollisuuksia valita itselleen naisia mikä on esimerkiksi yli 40 vuotiaille kilttimiehille lähes mahdotonta 16-22 vuotiaiden naisten yleisen nirsouden vuoksi sillä moni noista naisista tuijottaa pinnallisesti vaan miehen biologista ikää.

Öh, siis naiset saa haukkua alimpaan helvettiin koska ne on liian ulkonäkökeskeisiä eikä ne ymmärrä että jokainen 40+ vuotias ukonrutjake 'ansaitsee' kauniin ja nuoren neitsyen koska miehet nyt vaan haluaa sellaisia?

Anna mun kaikki kestää - tämä on kyllä järjettömin statementti täällä pitkään aikaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen huomannut, että nämä "tavalliset" miehet tuppaavat tähtäämään vääriin naisiin (ts anteeksi nyt vaan mutt itseään selkeästi paremmannäköisiin). Rimaa alas niin ei tule enää niitä jatkuvia pakkeja.

Niin ja ongelma on juuri se että tavalliset miehet eivät ole yhtä viehättävän näköisiä kun tavalliset naiset. Eli toinen puoli kelpaa toiselle mutta ei päinvastoin. Komeat/kauniit ja rumat ovat kuitenkin vähemmistöt eli tämä tavisnaisen nirsous on ihan olennaista ongelmassa. Ja eikö naisille siis olekkaan luonne tärkeämpää kun ulkonäkö niinkuin väitätte parempina ihmisinä? Vai onko se sittenkään?

Riippuisiko ehkä naisesta mikä on kenellekin tärkeää? Ei kun ai niin, me kaikki 2,5 miljoonaa naista olemme kaikesta samaa mieltä.

Uskallan väittää että jokaiselle maailman naiselle miehen ulkonäkö on olennaisempaa kuin luonteenpiirteet. Osa naisista vain uskaltaa sen myöntää. Ihminen on kuitenkin eläin ja pariutuminen noudattaa alitajuisia viettejämne. Mukavan epäkiihottavan miehen kanssa nainen voi olla ystävä mutta se ei riitä mihinkään seksuaaliseen suhteeseen.

Hah. Todistan väitteesi vääräksi. Minä olen naimisissa (jo 10 vuotta) mukavan, epäkiihottavan miehen kanssa. Seksiäkin on useampi kerta viikossa. Väitteesi jokaisesta maailman naisesti on täten todistettu paikkansa pitämättömäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka lainaat Einsteinia (sillä kaikkein tunnetuimmalla lainauksella) se ei poista sitä tosiasiaa, että tempuissasi ei ole mitään järkeä eikä tavoitetta, paitsi jos suunnittelet lähiaikoina meneväsi sukupuolenkorjausleikkaukseen. Silloin olisi jotain järkeä edistää deittailutaitoja esiintymällä naisena. "Muuten ei mitään hyötyä." Dalai Lama

Hyöty on siinä, että näkee ne kanssakilpailijat. Viestini pointti ei ollut Einsteinin lainaaminen vaan ihan jossain muussa. Jos luet sen uudelleen saatat sen pointin sieltä poimia. Viestissäni retorisena keinona käytin auktoriteettiin nojaamista lainaamalla tunnettua henkilöä. Jos töitä hakiessa näkisit millaisia hakemuksia työpaikkoihin tulee, olisiko siitä hyötyä sinulle? Todennäköisesti. 

“If you know the enemy and know yourself, you need not fear the result of a hundred battles. If you know yourself but not the enemy, for every victory gained you will also suffer a defeat. If you know neither the enemy nor yourself, you will succumb in every battle.” - Sun Tzu, The Art of War

"Käytit auktoriteettiin nojaamista lainaamalla tunnettua henkilöä." Helvetti mitä kapulakieltä. Mistä muusta syystä ketään lainataan?

Kanssakilpailijat näet ilman että teeskentelet naista.

Ja yritä nyt edes googlata jotain pikkuisen harvinaisempia lainauksia eikä koko ajan noita puhki kuluneita, joita sitten copy-pastetat tänne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehille on keskimääräisesti vähemmän tarjolla kun miettii että mies yleensäkin haluaa naisen joka on hedelmällinen ja mieluiten kokematon eli n 16-22 vuotias riippumatta miehen omasta iästä mikä ei tee miehestä mitenkään pervoa taikka pedofiilejä koska miehet yleensäkin arvostaa naisessa kiltteyttä eli kokemattomuutta joka toteutuu todennäköisimmin alle 22 vuotiaassa naisessa ennemminkin kuin esimerkiksi 35 vuotiaassa vaikka tämä olisi kokematon seksuaalisesti jotenka miehille ei jää iältään puolesta kuin noin 6 vuoden kapealla ikähaitarilla mahdollisuuksia valita itselleen naisia mikä on esimerkiksi yli 40 vuotiaille kilttimiehille lähes mahdotonta 16-22 vuotiaiden naisten yleisen nirsouden vuoksi sillä moni noista naisista tuijottaa pinnallisesti vaan miehen biologista ikää.

Öh, siis naiset saa haukkua alimpaan helvettiin koska ne on liian ulkonäkökeskeisiä eikä ne ymmärrä että jokainen 40+ vuotias ukonrutjake 'ansaitsee' kauniin ja nuoren neitsyen koska miehet nyt vaan haluaa sellaisia?

Anna mun kaikki kestää - tämä on kyllä järjettömin statementti täällä pitkään aikaan!

Miesten sinkkuuden syyt alkavat paljastua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sillä on väliä ymmärtääkö joku nainen tuollaista? Miten ymmärrys muuttaa tilannetta. Nehän edelleen haluaisivat olla sellaisten miesten kanssa joista ovat kiinnostuneita.

Uskoisin, että AP kokee, ettei hänen vaikeuksiaan ymmärretä ja haluaisi vain, että ihmiset olisivat empaattisempia hänen tilannettaan kohtaan.

Hän ei halunnut empatiaa ihmisiltä vaan pelkästään naisilta. Ja oletan että naisena minun pitäisi ilmaista empatiaa kelpuuttamalla epäkiinnostava, vastenmielisesti itsesäälissä kieriskelevä mies?

Vierailija kirjoitti:

Miehille on keskimääräisesti vähemmän tarjolla kun miettii että mies yleensäkin haluaa naisen joka on hedelmällinen ja mieluiten kokematon eli n 16-22 vuotias riippumatta miehen omasta iästä mikä ei tee miehestä mitenkään pervoa taikka pedofiilejä koska miehet yleensäkin arvostaa naisessa kiltteyttä eli kokemattomuutta joka toteutuu todennäköisimmin alle 22 vuotiaassa naisessa ennemminkin kuin esimerkiksi 35 vuotiaassa vaikka tämä olisi kokematon seksuaalisesti jotenka miehille ei jää iältään puolesta kuin noin 6 vuoden kapealla ikähaitarilla mahdollisuuksia valita itselleen naisia mikä on esimerkiksi yli 40 vuotiaille kilttimiehille lähes mahdotonta 16-22 vuotiaiden naisten yleisen nirsouden vuoksi sillä moni noista naisista tuijottaa pinnallisesti vaan miehen biologista ikää.

Kirjoitit juuri yli 8 riviä tekstiä käyttämättä yhtään välimerkkiä. Olen pahoillani, mutta ei tuollaista jaksa lukea, vaikka asia olisi kuinka fiksua ja mielenkiintoista. Jos lisäisit välimerkit, saisit asiasi helpommin luettavaksi, eli paremmin ymmärretyksi.

Kalakalle kirjoitti:

Eikös se ole niin että naiset katselee miehistä silläsilmällä että miten hyvät kromosoonit mieheltä saa lapsilleen ja pystyykö tuo puolustamaan ja elättämään perheensä. Näissä karkeloissa hiljaiset ja ei niin hyvännäköiset-ja oloiset tyypit pärjää muuten kuin jos nainen on siinä tilanteessa että joku on saatava.

Kukaan ei tule hakemaan kotoa (koskee myös työnsaantia) peräkammarin pojaksi ei tule jäädä vaan rohkeasti oltava esillä ja välillä tulee turpiin... mutta ei saa lannistiua.....tosin tuo on helpommin sanottu kuin tehty.

Ei. Kaikki naiset eivät halua lasta. Naiset käyvät töissä joten elättäjää ei tarvita. Nainen pystyy puolustamaan perhettä siinä missä mieskin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

sinkku N kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oskari Olematon? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En, en ymmärrä, koska ihan joka kerta, kun heteronainen solmii parisuhteen heteromiehen kanssa, niin myös heteromies saa parisuhteen naisen kanssa. Joten ei, ei mene ymmärrykseeni.

Niinhän sitä luulisi mutta palstamiesten logiikan mukaan näin ei ole. 

Joo, mutta mies on joutunut tekemään paljon työtä sen eteen, että tuo suhde muodostuu. Naisen rooli on ollut blokkailla lähestymisiä ja sitten hyväksyä haluamansa lähestymiset. Siinä on aika selvä ero helppoudessa. 

Noin helpoksi kuvittelet naisen elämän? Omalla lähes 40 vuoden "parisuhdemarkkinakokemuksellani" voin kertoa, että todellisuus on ihan muuta. Nainen joutuu koko ajan kilpailemaan kiinnostavan miehen huomiosta, ainakin tavisnainen. Aina löytyy kauniimpia, hoikempia, nuorempia, kaikin puolin kiinnostavampia naisia, jotka iskevät silmänsä samaan mieheen (live-elämän tilanteissa). Aina löytyy miehiä, jotka yhtäkkiä häviävät nettitreffeiltä jo ennen tapaamista; miehiä jotka häviävät ensitreffien jälkeen vaikka on sovittu uusista treffeistä; miehiä jotka ilmoittavat ensitreffeillä ettei kiinnosta (nettideittailussa). Jne. Joku sarasieppi tai maisatorppa varmaan saa vain blokkailla lähestymisiä mutta tavisnainen jää satavarmasti yksin, ellei pane parastaan kilpailussa muita naisia vastaan saadakseen haluamansa miehen.

Tuo ongelmahan ilmenee ainoastaan silloin jos tavoittelet jotain komeimpaan prosenttiin kuuluvia miehiä. Tavallisen miehen ympärillä ei todellakaan naiset pyöri ellei mies itse toistuvasti koita heitä iskeä. Jos sinä menet juttelemaan itse miehelle, niin on aika suuri todennäköisyys, että saat hänen huomionsa, vaikka hänellä olisi mahdollisuudet parempaankin.

Baarista lähtee läjäpäin komeitakin miehiä yksin kotiin kun naiset eivät häntä lähestyneet, eikä ne naiset kiinnostuneet, joita hän lähestyi. 

Ei kuule todellakaan ole kyse mistään komeimman prosentin miehistä. Enkä tarkoita, että naiset kirjaimellisesti pyörivät näiden miesten ympärillä (kuten jonkun julkkiksen ympärillä) vaan että tavisnaisena joutuu ihan oikeasti tekemään työtä herättääkseen miehen kiinnostuksen etenkin jos ja kun ympärillä tai samalla foorumilla on tarjolla paljon muita, myös kauniimpia naisia. Ensimmäinen poikaystäväni oli aknenaamainen, ohuthiuksinen, ruipelo 17-vuotias maalaispoika. nykyinen ja toivottavasti viimeinen kuusikymppinen aknearpinen, ohimoilta kaljuuntuva omenamaha, kummankin kiinnostus on pitänyt herättää ja ylläpitää, ja heidän välissään monen muun ihan tavisduunarin, -insinöörin, -teknikon jne. Lukemattomat aloitteet nettideiteissä ovat saaneet vastaukseksi pelkkää hiljaisuutta, lukemattomat kerrat mies on kadonnut kun on ilmeisesti löytynyt joku parempi jne. Mutta tätähän te ette halua lukea. Aina teiltä löytyy joku "selitys" sille, ettette joutuisi kohtaamaan sitä totuutta, että tavisnaiset joutuvat tekemään vähintään yhtä paljon töitä löytääkseen sen oikean ja saadakseen hänet rakastumaan itseensä kuin miehetkin.

Se, että sinä ole keskimääräistä rumempi nainen ei mitenkään kumoa sitä tosiasiaa, että miehet joutuvat tekemään paljon enemmän saadakseen naisen huomion kuin päinvastoin. Ulkonäöllisesti tasoisesi mies tuskin olisi edes koskaan päässyt koskettamaan naista naisen luvalla. 

Ai, kiitos. Tämä osoittaa hyvin, kuinka harhainen palstamiesten käsitys on siitä, millainen on tavisnainen.

Eihän sinusta ole edes mitään kuvaa, joten erittäin hakala sanoa, että kuinka tavis olet. Kokemustesi perusteella et kuitenkaan vaikuta yhtään tavikselta, koska jos esimerkiksi baarin menoa katselee, niin siellä ei ole juuri lainkaan naisia, jotka eivät saisi seuraa sitä halutessaan. Lähes kaikkia naisia mennään tanssilattialla yrittämään. Sen sijaan komeakin mies saa yleensä tanssia yksin jos ei itse ota kontaktia naisiin. 

Voi huokaus. Kuinka monta kertaa tämä pitää eri ihmisten toimesta yrittää sanoa: se tanssilattialla tai baarissa yrittäminen ei kerro yhtään mitään parisuhteeseen pääsemisestä. Kyllä, tänäkin iltana minua yritettäisiin baarissa, jos viitsisin vaivautua "pikkulauantain" viettoon Mummotunneliin tai vastaavaan paikkaan. Mutta kun se, että humalainen/ulkomaalainen/seksinhimoinen mies tulee "yrittämään" ei todellakaan ole onnellisen rakkaustarinan alku.

Niille miehille, jotka ovat kateellisia näistä seksinhimoisista yrittäjistä: kuinka paljon teitä ilahduttaa, jos aloitteita tulee lihavilta yksinhuoltajaäideiltä, vaikka itse etsitte lapsetonta naista? (Pyydän anteeksi lihavilta yksinhuoltajaäideiltä, että käytän heitä tähän vertaukseen, mutta kun ei tunnu menevän perille edes rautalangasta vääntämällä)

On paljon miehiä, joille kelpaisi lihava yksinhuoltaja. Todellisuudessa sinun tuskin tarvitsisi tyytyä vastaavaan mieheen, vaan ihan perus siistit ja kohtalaisen näköiset miehetkin lähestyvät sinua. Se, että sinua lähestytään, mutta et löydä parisuhdetta on henkisesti jo paljon helpompaa kuin se, että et kelpaa kenellekään edes sänkyyn, eikä kukaan nainen halua edes jutella kanssasi. 

Tämä!

Jos on edes jotain flirttiä / lähestymisiä, se antaa toivoa ja auttaa jaksamaan. 

Mies saattaa elää vuosia ilman mitään...mitäköhän tämä tekee ihmiselle?

Niin minäkin naisena olen elänyt yli 10 vuotta ilman mitään. Mutta en vihaa miehiä, enkä ole katkera. Surullinen toki, ja etsin itsestäni vikoja koko ajan. 

Tässä se suurin ero lienee. Nainen joka ei ole kelvannut etsii vikoja itsestään. Mies joka ei kelpaa, etsii vikoja naisista.

Ei tuo klisee hokemalla todeksi muutu. Naiset eivät kelpuuta miehiä, koska etsivät vikoja itsestään? Koska jokainen parisuhdemaailmasta kartalla oleva tietää, että naiset ovat pullonkaula, mitä parisuhteiden muodostumiseen tulee.

Sinähän osaat melkein lukea! Miten "ei ole kelvannut" yhtäkkiä kääntyykin muotoon "ei kelpuuta"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku valaista miksi minun pitäisi ymmärtää? Miten se auttaa teitä?

Suhtautuminen miehiä kohtaan paranee, kun ymmärretään, ettei miehelle ole helppo löytää naista. Miehen lähestymiseen suhtaudutaan lempeämmin ja annetaan pakit mukavammin kun tajutaan, että se ei ole kovin mukavaa tuohua saada pakkeja kerta toisensa jälkeen. 

99% naisista antaa pakit kyllä nykyäänkin ihan kohteliaasti jos vain itse on kohtelias ja asiallinen. Jos nyt sataan mahtuu se yksi ääliö niin mitä sitten? Minusta vähän tuntuu että nuo tympeät pakit ovat ongelma lähinnä niille joilla on itsellään vaikeuksia pysyä asialinjalla sekä niille jotka eivät aloitteita pakkien pelossa edes tee.

T: mies jolla on tuhansien pakkien kokemus aiheesta

Olen sivusta seurannut moni tylyjä pakkeja. Jätetään mies kokonaan huomiotta tai hypätään karkuun ja naureskellaan. On ihan törkeästikin sanottu joillekin. 

Itse en ole koskaan saanut tylyjä pakkeja, mutta en juurikaan naisia edes lähesty. Tai no kerran baarista lähtiessäni ihan huvikseni aloin juttelemaan naiselle, joka käveli samaa tahtia kanssani, eikä hän reagoinut mitenkään. Aika tylyä käytöstä mielestäni. Ärsytti erityisesti, kun en ollut edes kiinnostunut naisesta siinä mielessä, vaan juttelin ihan vaan lämpimikseni. 

Toivottavasti nyt edes ymmärrät, että monelle naiselle tuollainen on pelottavaa. Yleensä siitä, että joku alkaa kävelemään yhtä matkaa ja juttelemaan on seurauksena järjetön vonkaus, kotiovelle seuraaminen, väkisin ovesta sisään yrittäminen yms.? Tämä ei tietenkään ole juuri sinun vikasi, mutta eipä meillä naisillakaan ole kristallipalloa josta katsoa mitä se jutteleva mies aikoo, vaan on pakko olettaa pahinta, oman turvallisuuden takia. Ketä tästä sitten pitäisi kiittää? Miehiä. Ei tietenkään kaikkia, vaan niitä aggressiivisia vonkaajia joita löytyy aivan liian paljon. Miesten pitäisi tässä katsoa itseään peiliin, ja puuttua myös kun näkevät jonkun toisen miehen käyttäytyvän huonosti naista kohtaan. Kun nämä aggressiiviset tapaukset eivät saa oman sukupuolensa hiljaista hyväksyntää, saattaa edes jotkut heistä lopettaa ahdistavan käytöksensä, ja näin mahdollistaa sen, että jonakin päivänä naisten ei ehkä tarvitse pelätä kotimatkalla samaan suuntaan kävelevää miestä. Tällöin tuolle miehelle voi ehkä jutella takaisin.

Ja monelle naiselle tuo ei ole yhtään tippaa pelottavaa, mutta kylläkin äärimmäisen ärsyttävää ja jopa raivostuttavaa. En jaksaisi millään niitä vähämielisiä idiootteja, jotka kännissä ja silmät päässä seisoen tulevat sönköttämään jotain mistä ei edes saa selvää, mutta tarkoituksen arvaa kyllä. Vastaamattomuuteni on palvelus heille. Oikeasti tekisi mieli potkaista kunnolla jalkojen väliin.