Lue keskustelun säännöt.
Ymmärtävätkö naiset kuinka paljon vaikeampaa parisuhteen saaminen on miehille?
28.02.2017 |
Vai kuvittelevatko he, että naiset oma-aloitteisesti lähestyvät tavismiehiä samaan tapaan kuin tavisnaisia lähestytään?
Kommentit (652)
Vierailija kirjoitti:
Kalakalle kirjoitti:
Eikös se ole niin että naiset katselee miehistä silläsilmällä että miten hyvät kromosoonit mieheltä saa lapsilleen ja pystyykö tuo puolustamaan ja elättämään perheensä. Näissä karkeloissa hiljaiset ja ei niin hyvännäköiset-ja oloiset tyypit pärjää muuten kuin jos nainen on siinä tilanteessa että joku on saatava.
Kukaan ei tule hakemaan kotoa (koskee myös työnsaantia) peräkammarin pojaksi ei tule jäädä vaan rohkeasti oltava esillä ja välillä tulee turpiin... mutta ei saa lannistiua.....tosin tuo on helpommin sanottu kuin tehty.
Ei. Kaikki naiset eivät halua lasta. Naiset käyvät töissä joten elättäjää ei tarvita. Nainen pystyy puolustamaan perhettä siinä missä mieskin.
Sitä ei vain ihmisten savannivietit tiedosta. Nykyään naisten ajattelu ja vietit ovat jatkuvassa väännössä keskenään etenkin pariutumisessa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sillä on väliä ymmärtääkö joku nainen tuollaista? Miten ymmärrys muuttaa tilannetta. Nehän edelleen haluaisivat olla sellaisten miesten kanssa joista ovat kiinnostuneita.
Uskoisin, että AP kokee, ettei hänen vaikeuksiaan ymmärretä ja haluaisi vain, että ihmiset olisivat empaattisempia hänen tilannettaan kohtaan.
Hän ei halunnut empatiaa ihmisiltä vaan pelkästään naisilta. Ja oletan että naisena minun pitäisi ilmaista empatiaa kelpuuttamalla epäkiinnostava, vastenmielisesti itsesäälissä kieriskelevä mies?
Miehet ymmärtävät jo kuinka vaikeaa parisuhteen saaminen miehille on, joten on ihan ok kysyä, että ymmärtävätkö naiset. Aika kivasti puhut ap:sta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
sinkku N kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oskari Olematon? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En, en ymmärrä, koska ihan joka kerta, kun heteronainen solmii parisuhteen heteromiehen kanssa, niin myös heteromies saa parisuhteen naisen kanssa. Joten ei, ei mene ymmärrykseeni.
Niinhän sitä luulisi mutta palstamiesten logiikan mukaan näin ei ole.
Joo, mutta mies on joutunut tekemään paljon työtä sen eteen, että tuo suhde muodostuu. Naisen rooli on ollut blokkailla lähestymisiä ja sitten hyväksyä haluamansa lähestymiset. Siinä on aika selvä ero helppoudessa.
Noin helpoksi kuvittelet naisen elämän? Omalla lähes 40 vuoden "parisuhdemarkkinakokemuksellani" voin kertoa, että todellisuus on ihan muuta. Nainen joutuu koko ajan kilpailemaan kiinnostavan miehen huomiosta, ainakin tavisnainen. Aina löytyy kauniimpia, hoikempia, nuorempia, kaikin puolin kiinnostavampia naisia, jotka iskevät silmänsä samaan mieheen (live-elämän tilanteissa). Aina löytyy miehiä, jotka yhtäkkiä häviävät nettitreffeiltä jo ennen tapaamista; miehiä jotka häviävät ensitreffien jälkeen vaikka on sovittu uusista treffeistä; miehiä jotka ilmoittavat ensitreffeillä ettei kiinnosta (nettideittailussa). Jne. Joku sarasieppi tai maisatorppa varmaan saa vain blokkailla lähestymisiä mutta tavisnainen jää satavarmasti yksin, ellei pane parastaan kilpailussa muita naisia vastaan saadakseen haluamansa miehen.
Tuo ongelmahan ilmenee ainoastaan silloin jos tavoittelet jotain komeimpaan prosenttiin kuuluvia miehiä. Tavallisen miehen ympärillä ei todellakaan naiset pyöri ellei mies itse toistuvasti koita heitä iskeä. Jos sinä menet juttelemaan itse miehelle, niin on aika suuri todennäköisyys, että saat hänen huomionsa, vaikka hänellä olisi mahdollisuudet parempaankin.
Baarista lähtee läjäpäin komeitakin miehiä yksin kotiin kun naiset eivät häntä lähestyneet, eikä ne naiset kiinnostuneet, joita hän lähestyi.
Ei kuule todellakaan ole kyse mistään komeimman prosentin miehistä. Enkä tarkoita, että naiset kirjaimellisesti pyörivät näiden miesten ympärillä (kuten jonkun julkkiksen ympärillä) vaan että tavisnaisena joutuu ihan oikeasti tekemään työtä herättääkseen miehen kiinnostuksen etenkin jos ja kun ympärillä tai samalla foorumilla on tarjolla paljon muita, myös kauniimpia naisia. Ensimmäinen poikaystäväni oli aknenaamainen, ohuthiuksinen, ruipelo 17-vuotias maalaispoika. nykyinen ja toivottavasti viimeinen kuusikymppinen aknearpinen, ohimoilta kaljuuntuva omenamaha, kummankin kiinnostus on pitänyt herättää ja ylläpitää, ja heidän välissään monen muun ihan tavisduunarin, -insinöörin, -teknikon jne. Lukemattomat aloitteet nettideiteissä ovat saaneet vastaukseksi pelkkää hiljaisuutta, lukemattomat kerrat mies on kadonnut kun on ilmeisesti löytynyt joku parempi jne. Mutta tätähän te ette halua lukea. Aina teiltä löytyy joku "selitys" sille, ettette joutuisi kohtaamaan sitä totuutta, että tavisnaiset joutuvat tekemään vähintään yhtä paljon töitä löytääkseen sen oikean ja saadakseen hänet rakastumaan itseensä kuin miehetkin.
Se, että sinä ole keskimääräistä rumempi nainen ei mitenkään kumoa sitä tosiasiaa, että miehet joutuvat tekemään paljon enemmän saadakseen naisen huomion kuin päinvastoin. Ulkonäöllisesti tasoisesi mies tuskin olisi edes koskaan päässyt koskettamaan naista naisen luvalla.
Ai, kiitos. Tämä osoittaa hyvin, kuinka harhainen palstamiesten käsitys on siitä, millainen on tavisnainen.
Eihän sinusta ole edes mitään kuvaa, joten erittäin hakala sanoa, että kuinka tavis olet. Kokemustesi perusteella et kuitenkaan vaikuta yhtään tavikselta, koska jos esimerkiksi baarin menoa katselee, niin siellä ei ole juuri lainkaan naisia, jotka eivät saisi seuraa sitä halutessaan. Lähes kaikkia naisia mennään tanssilattialla yrittämään. Sen sijaan komeakin mies saa yleensä tanssia yksin jos ei itse ota kontaktia naisiin.
Voi huokaus. Kuinka monta kertaa tämä pitää eri ihmisten toimesta yrittää sanoa: se tanssilattialla tai baarissa yrittäminen ei kerro yhtään mitään parisuhteeseen pääsemisestä. Kyllä, tänäkin iltana minua yritettäisiin baarissa, jos viitsisin vaivautua "pikkulauantain" viettoon Mummotunneliin tai vastaavaan paikkaan. Mutta kun se, että humalainen/ulkomaalainen/seksinhimoinen mies tulee "yrittämään" ei todellakaan ole onnellisen rakkaustarinan alku.
Niille miehille, jotka ovat kateellisia näistä seksinhimoisista yrittäjistä: kuinka paljon teitä ilahduttaa, jos aloitteita tulee lihavilta yksinhuoltajaäideiltä, vaikka itse etsitte lapsetonta naista? (Pyydän anteeksi lihavilta yksinhuoltajaäideiltä, että käytän heitä tähän vertaukseen, mutta kun ei tunnu menevän perille edes rautalangasta vääntämällä)
On paljon miehiä, joille kelpaisi lihava yksinhuoltaja. Todellisuudessa sinun tuskin tarvitsisi tyytyä vastaavaan mieheen, vaan ihan perus siistit ja kohtalaisen näköiset miehetkin lähestyvät sinua. Se, että sinua lähestytään, mutta et löydä parisuhdetta on henkisesti jo paljon helpompaa kuin se, että et kelpaa kenellekään edes sänkyyn, eikä kukaan nainen halua edes jutella kanssasi.
Tämä!
Jos on edes jotain flirttiä / lähestymisiä, se antaa toivoa ja auttaa jaksamaan.
Mies saattaa elää vuosia ilman mitään...mitäköhän tämä tekee ihmiselle?
Niin minäkin naisena olen elänyt yli 10 vuotta ilman mitään. Mutta en vihaa miehiä, enkä ole katkera. Surullinen toki, ja etsin itsestäni vikoja koko ajan.
Tässä se suurin ero lienee. Nainen joka ei ole kelvannut etsii vikoja itsestään. Mies joka ei kelpaa, etsii vikoja naisista.
Ei tuo klisee hokemalla todeksi muutu. Naiset eivät kelpuuta miehiä, koska etsivät vikoja itsestään? Koska jokainen parisuhdemaailmasta kartalla oleva tietää, että naiset ovat pullonkaula, mitä parisuhteiden muodostumiseen tulee.
Sinähän osaat melkein lukea! Miten "ei ole kelvannut" yhtäkkiä kääntyykin muotoon "ei kelpuuta"?
Asia oli selitetty viestin viimeisessä virkkeessä. Lukutaidosta puheen ollen... *tirsk*
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalakalle kirjoitti:
Eikös se ole niin että naiset katselee miehistä silläsilmällä että miten hyvät kromosoonit mieheltä saa lapsilleen ja pystyykö tuo puolustamaan ja elättämään perheensä. Näissä karkeloissa hiljaiset ja ei niin hyvännäköiset-ja oloiset tyypit pärjää muuten kuin jos nainen on siinä tilanteessa että joku on saatava.
Kukaan ei tule hakemaan kotoa (koskee myös työnsaantia) peräkammarin pojaksi ei tule jäädä vaan rohkeasti oltava esillä ja välillä tulee turpiin... mutta ei saa lannistiua.....tosin tuo on helpommin sanottu kuin tehty.
Ei. Kaikki naiset eivät halua lasta. Naiset käyvät töissä joten elättäjää ei tarvita. Nainen pystyy puolustamaan perhettä siinä missä mieskin.
Sitä ei vain ihmisten savannivietit tiedosta. Nykyään naisten ajattelu ja vietit ovat jatkuvassa väännössä keskenään etenkin pariutumisessa
Miksi siis kaikki eivät hanki jälkeläisiä vaikka voisivat? Käyttääkseni naurettavaa termiäsi, jos "savanniviettejä" olisi olemassa, kaikki lisääntyisivät. Eikä kukaan haluaisi tietokonetta, vaan mieluummin pyöriskelisimme hiekassa.
Sinulla toki vietit ovat tukahduttaneet järjen. Tai ainakin jokin on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sillä on väliä ymmärtääkö joku nainen tuollaista? Miten ymmärrys muuttaa tilannetta. Nehän edelleen haluaisivat olla sellaisten miesten kanssa joista ovat kiinnostuneita.
Uskoisin, että AP kokee, ettei hänen vaikeuksiaan ymmärretä ja haluaisi vain, että ihmiset olisivat empaattisempia hänen tilannettaan kohtaan.
Hän ei halunnut empatiaa ihmisiltä vaan pelkästään naisilta. Ja oletan että naisena minun pitäisi ilmaista empatiaa kelpuuttamalla epäkiinnostava, vastenmielisesti itsesäälissä kieriskelevä mies?
Miehet ymmärtävät jo kuinka vaikeaa parisuhteen saaminen miehille on, joten on ihan ok kysyä, että ymmärtävätkö naiset. Aika kivasti puhut ap:sta.
En yrittänyt puhua kivasti aloittajasta. Hän on vastenmielinen itsesäälissä kieriskelijä. Ja miksi aloittaja ei hae empatiaa muilta miehiltä, kun he kerran jo häntä ymmärtävät? Jättäisi naiset rauhaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos miehelle on kolmekymppisenä poikuus tallella ei siitä kannata kenellekään kertoa, ei kenellekään. Jos joku kysyy seurustelusta niin kertoo että pari naista ollut. Vastoin yleistä harhaluuloa kaikesta ei kannata avautua.
Mutta asia paljastuu viimeistään sänkyyn mentäessä. Kokemattoman yli kaksikymppisen miehen kannattaa käydä maksullisissa hakemassa oppia.
Mitä luulet oppivasi maksulliselta naiselta? Ei ihan riitä, että tietää mihin reikään se tökätään.
Perustekniikan ja vähän varmuutta asiaan. Seksissä kun mies on kumminkin päävastuussa.
Olet niin pihalla ettet edes ymmärrä kuinka pihalla olet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalakalle kirjoitti:
Eikös se ole niin että naiset katselee miehistä silläsilmällä että miten hyvät kromosoonit mieheltä saa lapsilleen ja pystyykö tuo puolustamaan ja elättämään perheensä. Näissä karkeloissa hiljaiset ja ei niin hyvännäköiset-ja oloiset tyypit pärjää muuten kuin jos nainen on siinä tilanteessa että joku on saatava.
Kukaan ei tule hakemaan kotoa (koskee myös työnsaantia) peräkammarin pojaksi ei tule jäädä vaan rohkeasti oltava esillä ja välillä tulee turpiin... mutta ei saa lannistiua.....tosin tuo on helpommin sanottu kuin tehty.
Ei. Kaikki naiset eivät halua lasta. Naiset käyvät töissä joten elättäjää ei tarvita. Nainen pystyy puolustamaan perhettä siinä missä mieskin.
Sitä ei vain ihmisten savannivietit tiedosta. Nykyään naisten ajattelu ja vietit ovat jatkuvassa väännössä keskenään etenkin pariutumisessa
Miksi siis kaikki eivät hanki jälkeläisiä vaikka voisivat? Käyttääkseni naurettavaa termiäsi, jos "savanniviettejä" olisi olemassa, kaikki lisääntyisivät. Eikä kukaan haluaisi tietokonetta, vaan mieluummin pyöriskelisimme hiekassa.
Sinulla toki vietit ovat tukahduttaneet järjen. Tai ainakin jokin on.
Seksuaalisuus ja pariutuminen on luonnon tapa saada meidät lisääntymään. Vaikka kaikki eivät tietoisesti haluaisi lisääntyä niin luonto silti pyrkii siihen. Kannattaa muistaa että ennen ei ollut ehkäisyäkään eli suuri osa jälkeläisiä tuli varmasti vahingossa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Käytit auktoriteettiin nojaamista lainaamalla tunnettua henkilöä." Helvetti mitä kapulakieltä. Mistä muusta syystä ketään lainataan?
Niin no selitin sen sinulle miksi lainauksia käytetään kun tartuit siihen.
Vierailija kirjoitti:
Kanssakilpailijat näet ilman että teeskentelet naista.
Ja yritä nyt edes googlata jotain pikkuisen harvinaisempia lainauksia eikä koko ajan noita puhki kuluneita, joita sitten copy-pastetat tänne.
Enpäs näe. Ainoastaan esiintymällä naisena näen miltä tilanne näyttää naisen näkökulmasta. En näe kaikkia työpaikkaa hakevia katselemalla ympärilleni. Näen vain kaikki ihmiset. Esimerkiksi tiettyä työpaikkaa hakevat ovat pienempi otanta suuremmasta joukosta. Samalla tavalla näen miltä Tinder näyttää naisen näkökulmasta vain esiintymällä naisena. En tiedä miksi tätä yksinkertaista pointtia on vaikea ymmärtää. Tosin taisit sen jo ymmärtää kun takerruit johonkin yhteen lainaukseen jota käytin, koska se sopi hyvin kuvaamaan kirjoituksen pointtia.
Harvinaisempia lainauksia? Miksi? Mitä sillä on tekemistä minkään kanssa.
Mitenkäs omillaan tuleva, oman asunnon omistaja, velaton työtön sijoittaja mies?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku valaista miksi minun pitäisi ymmärtää? Miten se auttaa teitä?
Suhtautuminen miehiä kohtaan paranee, kun ymmärretään, ettei miehelle ole helppo löytää naista. Miehen lähestymiseen suhtaudutaan lempeämmin ja annetaan pakit mukavammin kun tajutaan, että se ei ole kovin mukavaa tuohua saada pakkeja kerta toisensa jälkeen.
Siis suhtautuminen miehiin paranee kun ymmärretään, ettei miehelle ole helppo löytää naista?? Anteeksi, mutta tätä en ymmärrä. Minä suhtaudun miehiin kuten suhtaudun kaikkiin muihinkin ihmisiin. Suhtautumiseeni vaikuttaa toisen käytös, ei se millainen menestys hänellä on parisuhdemarkkinoilla. En useinmiten edes mieti tuollaista, saati että pystyisin kenestäkään päältä päin alkaa tuollaisia arvaamaan. En minä naistenkaan kohdalla määrittele suhtautumistani heihin sen mukaan, miten helppoa tai vaikeaa arvelen miehen löytymisen heille olevan. Miksi ihmeessä tällaisen asian pitäisi sitten vaikuttaa siihen, kuinka tapaamiini miehiin suhtaudun? Ihan kummallinen ajatuskin.
Ilmeisesti sinä kuitenkin suhtaudut kanssaihmisiisi sillä perusteella, että käykö heillä hyvä vai huono flaksi parisuhdemarkkinoilla? Miten tämä näkyy suhtautumisessasi naisiin? Suhtaudutko sinä naisiin kaiketi vähemmän lempeästi siksi, että arvelet heillä olevan helppoa löytää miehiä?
Keskusteluista käy ilmi kuinka naiset eivät vain näytä tajuavan miten pariutuminen oikeasti toimii etenkin miesten näkökulmasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et jatka keskustelua koska meni jauhot suuhun. Kaupungeissa naimaikäisiä miehiä on aivan marginaalinen määrä enemmän kuin naisia. Kun joukosta vähennetään epäkelvot on naisia ja miehiä saman verran. Mistä ihmeen joukosta naiset pystyvät valitsemaan? On matemaattisesti täysin mahdotonta että jokaisella naisella olisi monta miestä joista valita, ei ole.
Sinä ole eri mieltä, kerro miten naiset pystyvät vaikka viidestä miehestä valitsemaan? Jokaiselle naiselle riittää viisi miestä, mahdoton yhtälö. Tai ei ole ollenkaan sillä silloin miehilläkin on keskimäärin viisi naista. Eivät joudu puutteessa elämään.
Entä kun naisista vähennetään valantehneet ikisinkut ja huippu-uroiden sivusuhteet? Ja molemmista sukupuolista vakisuhteessa olevat? Onko miehiä sitten neljä vai viisi kertaa enemmän?
Kun miehistä vähennetään juopot, narkit, työttömät, rikolliset, luonnehäiriöiset ja surkimukset on vapaita naisia enemmän kuin vapaita miehiä. Se että naiset tahtovat varattuja miehiä johtuu siitä että joku nainen on ne jo hyväksi todennut, ovat sisäänajettuja.
Koitatko siis sanoa, että naisilla ei ole itsellään kykyä arvioida miehen hyvyyttä? Se, että mies on suhteessa ei tarkoita sitä, että hän olisi hyvä mies.
Mikä työttömässä miehessä on kamalaa? Etsitkö itsellesi elättäjää?
Työttömät miehet etsivät itselleen elättäjää, eikä ainakaan minua kiinnosta sellaiseksi ryhtyä. -eri
Aika harva mies haluaa elää naisen rahoilla, eikä siihen ole mitään tarvetta, koska Suomessa saa niin hyvät tuet. Toisekseen työttömyys ei ole mikään pysyvä tila jos miehellä on kaikki kunnossa ja on siten kykenevä tekemään työtä. Itse olen tällä hetkellä työtön ja minulla on säästöjä enemmän kuin monella työssäkäyvällä.
Niin varallisuutta on itselläkin. Olen omillaan tuleva velaton, oman asunnon omistava, sekä sijoittaja. Vaikkakin työtön.
Eli en varmasti tulisi toisen elätettäväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku valaista miksi minun pitäisi ymmärtää? Miten se auttaa teitä?
Suhtautuminen miehiä kohtaan paranee, kun ymmärretään, ettei miehelle ole helppo löytää naista. Miehen lähestymiseen suhtaudutaan lempeämmin ja annetaan pakit mukavammin kun tajutaan, että se ei ole kovin mukavaa tuohua saada pakkeja kerta toisensa jälkeen.
Tämä jankuttaminen ja naisten syyttely ei paranna suhtautumistani miehiin.
En koe muutenkaan mitään tarvetta parisuhteelle.Ei todellakaan. Tällaisen naisten vähättelyn takia tekee mieli pysyä kaukana sinkkumiehistä. Ihan niin kuin tämä olisi miehille joku kilpailu, heillä menee huonommin kuin naisilla. Naisten kertomuksia ei huomioida ollenkaan, jankutetaan vaan sitä kuinka hankala miehille on päästä parisuhteeseen. Se on erikoista, ottaen huomioon, että suurin osa miehistä on tälläkin hetkellä parisuhteessa. Ja ihan tavallisia suurin osa, eivät aja Jaguarilla, niin kuin joku neropatti tässä keskustelussa sinkkuutensa syyksi esitti.
Tuollaisilla onnettomilla tekosyillä yritetään kiistää itseltään se väistämätön tosiasia, ja se on että saadakseen suhteen, miehen on pakko alentaa rimaansa. Kaikki ei saa niitä bilehile hottiksia vaan ihan arkiseen naiseen on tyytyminen. Jos ei kyseinen vaihtoehto nappaa, niin voihan sen loppuelämän parisuhdevajeen korvata hakkaamalla tattia siellä pienessä vuokraluukussaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen huomannut, että nämä "tavalliset" miehet tuppaavat tähtäämään vääriin naisiin (ts anteeksi nyt vaan mutt itseään selkeästi paremmannäköisiin). Rimaa alas niin ei tule enää niitä jatkuvia pakkeja.
Näinhän se on. Esimerkiksi OKCupidin tilastojen mukaan miehet lähettävät avausviestejä keskimäärin 17% paremman näköisiksi arvioiduille naisille kuin mitä itse ovat, naisilla ero on puolet pienempi. Samoin kauneimmat naiset saavat taviksiin verrattuna paljon moninkertaisesti enemmän avausviestejä miehiltä, kuin komeimmat miehet tavismiehiin verrattuna.
Mitään uuttahan tässä ei sinänsä ole, historiallisesti miehet ovat aina pyrkineet naimaan "ylöspäin" nuoruuden ja kauneuden osalta, kun taas naiset statuksen ja resurssien osalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En, en ymmärrä, koska ihan joka kerta, kun heteronainen solmii parisuhteen heteromiehen kanssa, niin myös heteromies saa parisuhteen naisen kanssa. Joten ei, ei mene ymmärrykseeni.
Taasko tämä? Koittakaa nyt vihdoin tajuta, että parisuhde ei ole juuri koskaan mikään elämän kestävä juttu ja ne miehet jotka pääsevät helposti 2 vuoden parisuhteeseen, pääsevät sellaiseen 10 kertaa elämänsä aikana. Eli 10 naista ja 1 mies saa tuossa tilanteessa parisuhteen. Samalla 9 muuta miestä ei saa edes ensimmäistäkään suhdetta.
Eikö nämä 10 naista sitten saa ikinä muuta parisuhdetta, kun tämä alfauros on siittänyt lapsen ja siirtynyt eteen päin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku valaista miksi minun pitäisi ymmärtää? Miten se auttaa teitä?
Suhtautuminen miehiä kohtaan paranee, kun ymmärretään, ettei miehelle ole helppo löytää naista. Miehen lähestymiseen suhtaudutaan lempeämmin ja annetaan pakit mukavammin kun tajutaan, että se ei ole kovin mukavaa tuohua saada pakkeja kerta toisensa jälkeen.
99% naisista antaa pakit kyllä nykyäänkin ihan kohteliaasti jos vain itse on kohtelias ja asiallinen. Jos nyt sataan mahtuu se yksi ääliö niin mitä sitten? Minusta vähän tuntuu että nuo tympeät pakit ovat ongelma lähinnä niille joilla on itsellään vaikeuksia pysyä asialinjalla sekä niille jotka eivät aloitteita pakkien pelossa edes tee.
T: mies jolla on tuhansien pakkien kokemus aiheesta
Olen sivusta seurannut moni tylyjä pakkeja. Jätetään mies kokonaan huomiotta tai hypätään karkuun ja naureskellaan. On ihan törkeästikin sanottu joillekin.
Itse en ole koskaan saanut tylyjä pakkeja, mutta en juurikaan naisia edes lähesty. Tai no kerran baarista lähtiessäni ihan huvikseni aloin juttelemaan naiselle, joka käveli samaa tahtia kanssani, eikä hän reagoinut mitenkään. Aika tylyä käytöstä mielestäni. Ärsytti erityisesti, kun en ollut edes kiinnostunut naisesta siinä mielessä, vaan juttelin ihan vaan lämpimikseni.
Taidat olla aika nuori.
Miksi ärsyynnyt, jos et ole muka kiinnostunut? Ja miksi ihmeessä et "juurikaan lähesty naisia"? Eikö naiset kiinnosta? Pelkäätkö niin kovasti torjuntaa?
Suomalaiset kuolee sukupuuttoon kun miehet on mokomia tuppisuita ja naiset nirppanokkia. Voi voi.
Ärsyynnyn ikävästä asenteesta. Ihan yhtälailla olisin ärsyyntynyt siitä jos kommenttini kohteena olisi ollut mies, joka ei olisi kommentoinut mitenkään. Kyllä minullekin joskus jotain sanotaan, kun kuljen baarista yksin kotiin ja aina minä jotain vastaan takaisin jos on ylipäänsä mitään takaisin vastattavaa ja toinen ihan asiallisesti tulee juttelemaan. Ei se tarkoita, että minun pitäisi jäädä juttelemaan, mutta kyllä nyt jotain kuuluu sanoa jos kysytään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku valaista miksi minun pitäisi ymmärtää? Miten se auttaa teitä?
Suhtautuminen miehiä kohtaan paranee, kun ymmärretään, ettei miehelle ole helppo löytää naista. Miehen lähestymiseen suhtaudutaan lempeämmin ja annetaan pakit mukavammin kun tajutaan, että se ei ole kovin mukavaa tuohua saada pakkeja kerta toisensa jälkeen.
99% naisista antaa pakit kyllä nykyäänkin ihan kohteliaasti jos vain itse on kohtelias ja asiallinen. Jos nyt sataan mahtuu se yksi ääliö niin mitä sitten? Minusta vähän tuntuu että nuo tympeät pakit ovat ongelma lähinnä niille joilla on itsellään vaikeuksia pysyä asialinjalla sekä niille jotka eivät aloitteita pakkien pelossa edes tee.
T: mies jolla on tuhansien pakkien kokemus aiheesta
Olen sivusta seurannut moni tylyjä pakkeja. Jätetään mies kokonaan huomiotta tai hypätään karkuun ja naureskellaan. On ihan törkeästikin sanottu joillekin.
Itse en ole koskaan saanut tylyjä pakkeja, mutta en juurikaan naisia edes lähesty. Tai no kerran baarista lähtiessäni ihan huvikseni aloin juttelemaan naiselle, joka käveli samaa tahtia kanssani, eikä hän reagoinut mitenkään. Aika tylyä käytöstä mielestäni. Ärsytti erityisesti, kun en ollut edes kiinnostunut naisesta siinä mielessä, vaan juttelin ihan vaan lämpimikseni.
Anteeksi nyt, mutta jos minun seuraani yhtäkkiä joku tuntematon mies lyöttäytyisi ja alkaisi juttelemaan, kun olen baari-illan jälkeen pikkutunneilla kotiin kävelemässä, en todellakaan alkaisi juttelemaan vastaan. Varoitukset puskaraiskaajista ovat sikäli tehneet tehtävänsä, että erittäin todennäköisesti minua pelottaisi tuollaisessa tilanteessa.
En oikeasti keksi mitä muuta voisin tehdä kuin olla hiljaa ja kiristää vähän kävelytahtia. Jos vastaisin miehelle ystävällisesti, pelkään että hän tulkitsisi sen seksuaaliseksi kiinnostukseksi ja parhaimmillaan intoutuisi juttelemaan lisää ja pahimmassa tapauksessa pyrkisi lähentelemään. Jos taas sanoisin hänelle suoraan, etten ole kiinnostunut hänen seurastaan, pelkäisin suututtavani hänet ja ties mitä sitten voisi tapahtua. Eiköhän kaikkein turvallisin vaihtoehto tuollaisessa tilanteessa naiselle ole käyttäytyä juuri siten kuin tuo sinun jututtamasi nainen käyttäytyi. Eli olla kuin ei koko miestä huomaisikaan ja toivoa että hän ymmärtää yskän eikä ala seuraamaan sinua kotiin asti. Ymmärrän toki, että sinä et tuolle naiselle mitään pahaa halunnut, mutta ei se nainen sitä voinut tietää. Yksin pimeällä kadulla keskellä yötä kävellessään on aika turvaton olo ilman hiprakassa olevia seurailijoitakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalakalle kirjoitti:
Eikös se ole niin että naiset katselee miehistä silläsilmällä että miten hyvät kromosoonit mieheltä saa lapsilleen ja pystyykö tuo puolustamaan ja elättämään perheensä. Näissä karkeloissa hiljaiset ja ei niin hyvännäköiset-ja oloiset tyypit pärjää muuten kuin jos nainen on siinä tilanteessa että joku on saatava.
Kukaan ei tule hakemaan kotoa (koskee myös työnsaantia) peräkammarin pojaksi ei tule jäädä vaan rohkeasti oltava esillä ja välillä tulee turpiin... mutta ei saa lannistiua.....tosin tuo on helpommin sanottu kuin tehty.
Ei. Kaikki naiset eivät halua lasta. Naiset käyvät töissä joten elättäjää ei tarvita. Nainen pystyy puolustamaan perhettä siinä missä mieskin.
Sitä ei vain ihmisten savannivietit tiedosta. Nykyään naisten ajattelu ja vietit ovat jatkuvassa väännössä keskenään etenkin pariutumisessa
Ei nyt pidä ihan liikaa panna painoa niille savannivieteille. Mitä tasa-arvoisempi yhteiskunta, sen vähemmän naiset antavat arvoa miehen statukselle ja varallisuudelle parinvalinnassa. Googlesta löytyy tutkimustakin jos kiinnostaa.
Vierailija kirjoitti:
Keskusteluista käy ilmi kuinka naiset eivät vain näytä tajuavan miten pariutuminen oikeasti toimii etenkin miesten näkökulmasta.
Eivätkä miehet, miten pariutuminen tapahtuu naisten näkökulmasta. Te jankutatte vain jännämiehistä, vaikka valtaosa tavallisista naisista ei suurin surminkaan halua parisuhdetta, lapsia ja asuntolainaa minkään väkivaltaisen jännämiehen kanssa. Mutta naiset eivät myöskään halua parisuhdetta sellaisen miehen kanssa, joilla ei ole joko kykyä tai haluakaan ymmärtää naisia. Sellainen suhde on tuhoon tuomittu jo heti alkuunsa ja nainen valitsee mieluummin sinkuuden tuollaisen parisuhteen sijasta.
Ei minulla ole mitään muutakaan kun valittamista. Olen jo luovuttanut naisten suhteen eli en mieti onko tästä koneella istumisestani mitään hyötyä. Ja isälläni on kyllä hiukset jäljellä ja on melkein kaksi metrinen eli ei se aina noin mene