Lue keskustelun säännöt.
EK: Vanhempaisvapaat jaetaan, kodinhoidontuki lyhennetään
28.02.2017 |
Käytännössä äiti kotona kunnes lapsi 7kk, sen jälkeen isä 5 kk. Kodinhoidontui lokkuu kun lapsi 1,5 vuotta.
Kommentit (243)
Vierailija kirjoitti:
Hetkonen. Jos äiti ei enää 7kk jälkeen voi olla vanhempainvapaalla, päiväkotien on alettava ottaa niin pieniä hoitoon. Miten se tulee onnistumaan?
Ei mitenkään. Vaikka lapset laitettaisiin tuossa 1,5 iässä päiväkotiin ei se systeemi sitä kestä. Kotihoidon tuista tuleva "säästö" on taskurahaa verrattuna kuluihin mitä tästä syntyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä kyllä väittäisin että harva mies edes haluaa jäädä kotiin lapsen/lasten kanssa.
Kun asiasta tulee normi niin muuttuu. Onnistuu Ruotsissa, miksi ei meillä?
Koska kaikki miehet eivät halua. Eikä esim. meillä olisi mahdollistakaan. Me ei todellakaan pärjättäisi kotihoidontuki + minun palkkani huonoimmillaan. Haettaisiin loput sossusta sitten. Tätäkö valtio haluaa? Minun palkkani on huonoimmillaan ollut 1000€/kk. Mies taas tienaa hyvin ja pärjättäisiin pelkästään hänenkin palkallaan jo todella hyvin. Lasta ei kukaan täysijärkinen vie päiväkotiin 7kk iässä. Eli meillä mies ei jäisi kotiin eikä edes haluaisi.
Ilmeisesti nykyäidit ovat näiden järjettömien äitien kasvatteja, sillä 50,60 ja 70-luvuilla oli lapsi pakko viedähoitoon 3-6KK ikäisenä.
T. yksi järjetön, jonka oli vietävä vuonna 73 puolivuotias hoitoon, jos halusi pitää työpaikan.
Ko lapsi on ihan järkevä aikuinen, kun ei edes ole halunnut itse lapsia, eikä ole tarvinnut yhtään yhteiskunnan tukia.
Ai mitään? Koulutukset maksoi itse? Elinikänään ei ole käyttänyt julkiia terveyspalveluja? Opintorahaa ei oo nostanut? Lapsilisää ei hänestä maksettu?
Ohhoh, no onpas kyllä sitten mainio lapsi sulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä kyllä väittäisin että harva mies edes haluaa jäädä kotiin lapsen/lasten kanssa.
Kun asiasta tulee normi niin muuttuu. Onnistuu Ruotsissa, miksi ei meillä?
Koska kaikki miehet eivät halua. Eikä esim. meillä olisi mahdollistakaan. Me ei todellakaan pärjättäisi kotihoidontuki + minun palkkani huonoimmillaan. Haettaisiin loput sossusta sitten. Tätäkö valtio haluaa? Minun palkkani on huonoimmillaan ollut 1000€/kk. Mies taas tienaa hyvin ja pärjättäisiin pelkästään hänenkin palkallaan jo todella hyvin. Lasta ei kukaan täysijärkinen vie päiväkotiin 7kk iässä. Eli meillä mies ei jäisi kotiin eikä edes haluaisi.
Ilmeisesti nykyäidit ovat näiden järjettömien äitien kasvatteja, sillä 50,60 ja 70-luvuilla oli lapsi pakko viedähoitoon 3-6KK ikäisenä.
T. yksi järjetön, jonka oli vietävä vuonna 73 puolivuotias hoitoon, jos halusi pitää työpaikan.
Ko lapsi on ihan järkevä aikuinen, kun ei edes ole halunnut itse lapsia, eikä ole tarvinnut yhtään yhteiskunnan tukia.
Meille tuli kotiin hoitaja kun äiti lähti töihin lasten ollessa 3 kk. Ihan tasapainoinen minusta tuli, niin sisaruksistanikin. Ja kannattaa muistaa, että sama systeemi useammassa länsimaassa vielä nykyäänkin. Tasapainoiset vanhemmat kasvattavat keskimäärin tasapainoisia lapsia, työn lisäksi kerkeää olla äiti ja isä lapsilleen.
ensiksi huudetaan, että työttömät yh-äidit ei sais laittaa lasta päiväkotiin, nyt se lapsi pitäisi viedä sinne jo viikon ikäisenä, jotta äiti voisi kotona rustailla työhakemuksia? vai olenko ymmärtänyt jotain todella väärin :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan tutkittava vaihtoehto. Imetys loppuu suurimmalla osalla tuohon 7-8 kuukauteen, sen jälkeen isä voi olla ihan yhtä hyvin hoitaja.
Ihan sairas malli. Kiintymyssuhdeteoriat ei oo EK:n sedillä edes alkeellisesti hallussa. Ensinnäkin moni osaimettää vielä seitsemän kuukauden ikäistä, ja tämä haluttaisiin hallinnollisella päätöksellä määrätä lopetettavaksi? Älkääkä tulko kertomaan, että työpaikan vessassakin voi pumpata maitoa.
Toiseksi lapsella on yksi ensisijainen kiintymyssuhde siihen vanhempaan, joka on hänen ensimmäiset elinkuukautensa pääasiallisesti hoivannut. Tavallisesti tämä on äiti. Ja symbioosin hajoamiseen liittyvä eroahdistus on _pahimmillaan_ 7-10 kuukauden ikäisellä. Se ilmenee siten, että lapsen turvallisuuden tunne ei kestä pitkää erossaoloa ensisijaisesta vanhemmastaan, vaan lapsi käy leikkiensä lomassa useita kertoja varmistamassa, että vanhempi on läsnä.
Kolmanneksi käykää katsomassa pienten ryhmää päiväkodissa. Sydäntä riipii se vierastusitku aamuisin ja iltapäivällä aidan takana seisominen ja vanhempien odottaminen. Siinä laadukasta varhaiskasvatusta, my ass. Neuvostoliittolaista pakotusmeininkinä eikä mitään muuta, jos EK pääsisi sanelemaan. Onneksi ei pääse.
Tämä on asian vierestä, mutta meillä ei kyllä todellakaan ole mitään ensisijaisesta ja toissijaista vanhempaa vaan lapsi on ihan aidosti yhtä kiintynyt molempiin vanhempiinsa. Vaatii työssä käyvältä puolisolta aktiivisuutta ja kiinnostusta lapseen, ja itseltä sitä että malttaa antaa toisen hoitaa, mutta onnistuu kyllä jos haluaa.
Aijjaa, hassua. Kun miettii että se on vauvan kehitykselle ihan oleellista ja ensiarvoisen tärkeää että hän ensin kiintyy vahvasti yhteen hoitajaansa jolta saa turvan ja hoivan. Vauvan maailmassa on aina ensisijainen ja toissijainen vanhempi. Vasta lapsen kasvaessa taaperoikään ero tasoittuu.
Nimenomaan nykykäsitys kiintymyssuhdeteoriassa on se, että voi olla kaksi ja vaikka onkin vain yksi, on terveellistä lapsellekin että se toinen melkeinnainen yhtä hyvä on saatavilla ja läsnä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jos jenni haukio sais lapsen, niin pitäisikö saulin pitää tuo isyysvapaa ja olla se muutama kuukausi lapsen kanssa koti-isänä?
Kehtaavatkin perustella tätä "varhaiskasvatuksen hyödyillä" ja "naisten syrjäytymisriskillä"! Näytä mulle lapsi joka on kärsinyt siitä että on ensimmäiset vuotensa kasvanut kotona, turvallisessa ympäristössä, siellä missä lapsen kuuluu kasvaa. Näytä mulle nainen joka on syrjäytynyt siksi että on hoitanut perhettään. En ole koskaan tuntenut tai kuullut kenestäkään joka olisi pitkäaikaistyöttömäksi joutunut jäätyään äitiyslomalle. Keskittyisivät perkele syrjäytymisen osalta niihin nuoriin miehiin, he syrjäytyvät, eivät äidit!
Hyvähän näiden rikkaiden omaan pussiin pelaajien on määrällä tällaista kun voivat itse tehdä mitä vain omaisuuksiensa turvin. Olisko jo aika tehdä tälle sakille jotakin, he eivät ole koko kautensa aikana tehneet muuta kuin murrntanert hyvinvointivaltiotamme!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ensiksi huudetaan, että työttömät yh-äidit ei sais laittaa lasta päiväkotiin, nyt se lapsi pitäisi viedä sinne jo viikon ikäisenä, jotta äiti voisi kotona rustailla työhakemuksia? vai olenko ymmärtänyt jotain todella väärin :D
Lähtevät sitten vaikka marjametsälle. Katsos kun meidän kaikkien kuuluu TUOTTAA. Se on elämän todellinen tarkoitus.
kohta koteihin asennetaan varmaan jotkut tunnistimet, jotka mittaa että iskä ja äsikä viettävät varmasti yhtä paljon aikaa lapsen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
kertokaa nyt fiksut miten siinä tilanteessa kun naisella ei ole työpaikkaa ja miehellä on se oma yritys, vaikkapa "kallen kuljetus", jossa tämä mies on ainoana työntekijänä.
Miehen ei tarvitse jäädä kotiin ja äiti putoaa aikaisemmin takaisin toimeentulotuelle vai mitä ikinä saikaan ennen lasta.
Ihan älytön ajatus todellakin. Tuli vaan mieleen, että jos äiti on työtön, ja isä pyörittää omaa yritystään, niin saahan se äiti silti jatkaa lapsen hoitamista kotona, sillä ei vanhenpainvapaalla työskentely ole kiellettyä, vaikuttaa vaan tukiin. Mutta toisaalta jos äiti saakin työtarjouksia/kursseja niin homma kaatuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kehtaavatkin perustella tätä "varhaiskasvatuksen hyödyillä" ja "naisten syrjäytymisriskillä"! Näytä mulle lapsi joka on kärsinyt siitä että on ensimmäiset vuotensa kasvanut kotona, turvallisessa ympäristössä, siellä missä lapsen kuuluu kasvaa. Näytä mulle nainen joka on syrjäytynyt siksi että on hoitanut perhettään. En ole koskaan tuntenut tai kuullut kenestäkään joka olisi pitkäaikaistyöttömäksi joutunut jäätyään äitiyslomalle. Keskittyisivät perkele syrjäytymisen osalta niihin nuoriin miehiin, he syrjäytyvät, eivät äidit!
Hyvähän näiden rikkaiden omaan pussiin pelaajien on määrällä tällaista kun voivat itse tehdä mitä vain omaisuuksiensa turvin. Olisko jo aika tehdä tälle sakille jotakin, he eivät ole koko kautensa aikana tehneet muuta kuin murrntanert hyvinvointivaltiotamme!
Et tunne yhtään naista jolla hankaluuksia työllistyä pitkien kotijaksojen jälkeen? Et yhtään yh:ta joka jää kotiin hoitamaan lapsiaan yhteiskunnan rahalla sen sijaan, että oikeasti haluaisi töihin? Kun se koulutustausta on nolla ja mahdollinen palkka alle kaksi tonnia ja yhteiskunnalta saa paljon suuremmat korvaukset? Eikö tuo ole syrjäytymistä työmarkkinoilta?
Vierailija kirjoitti:
Ihan älytön ajatus todellakin. Tuli vaan mieleen, että jos äiti on työtön, ja isä pyörittää omaa yritystään, niin saahan se äiti silti jatkaa lapsen hoitamista kotona, sillä ei vanhenpainvapaalla työskentely ole kiellettyä, vaikuttaa vaan tukiin. Mutta toisaalta jos äiti saakin työtarjouksia/kursseja niin homma kaatuu.
Äiti saa olla kotona muttei saa siihen mitään tukia, ihan OK niin. Ja niin tekisivät Sale ja Jennikin. Ilman muuta saa olla kotona jos sen perhe itse maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kehtaavatkin perustella tätä "varhaiskasvatuksen hyödyillä" ja "naisten syrjäytymisriskillä"! Näytä mulle lapsi joka on kärsinyt siitä että on ensimmäiset vuotensa kasvanut kotona, turvallisessa ympäristössä, siellä missä lapsen kuuluu kasvaa. Näytä mulle nainen joka on syrjäytynyt siksi että on hoitanut perhettään. En ole koskaan tuntenut tai kuullut kenestäkään joka olisi pitkäaikaistyöttömäksi joutunut jäätyään äitiyslomalle. Keskittyisivät perkele syrjäytymisen osalta niihin nuoriin miehiin, he syrjäytyvät, eivät äidit!
Hyvähän näiden rikkaiden omaan pussiin pelaajien on määrällä tällaista kun voivat itse tehdä mitä vain omaisuuksiensa turvin. Olisko jo aika tehdä tälle sakille jotakin, he eivät ole koko kautensa aikana tehneet muuta kuin murrntanert hyvinvointivaltiotamme!
Ei tästä tarvitse huolestua. Tämä tuli EKlta ei eduskunnasta. Jos lähtevät harkitsemaan sinne tulee joku laskutaitoinen vähän pyörittämään numeroita ja huomaavat että kulut ovat suuremmat kuin hyödyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehtaavatkin perustella tätä "varhaiskasvatuksen hyödyillä" ja "naisten syrjäytymisriskillä"! Näytä mulle lapsi joka on kärsinyt siitä että on ensimmäiset vuotensa kasvanut kotona, turvallisessa ympäristössä, siellä missä lapsen kuuluu kasvaa. Näytä mulle nainen joka on syrjäytynyt siksi että on hoitanut perhettään. En ole koskaan tuntenut tai kuullut kenestäkään joka olisi pitkäaikaistyöttömäksi joutunut jäätyään äitiyslomalle. Keskittyisivät perkele syrjäytymisen osalta niihin nuoriin miehiin, he syrjäytyvät, eivät äidit!
Hyvähän näiden rikkaiden omaan pussiin pelaajien on määrällä tällaista kun voivat itse tehdä mitä vain omaisuuksiensa turvin. Olisko jo aika tehdä tälle sakille jotakin, he eivät ole koko kautensa aikana tehneet muuta kuin murrntanert hyvinvointivaltiotamme!Et tunne yhtään naista jolla hankaluuksia työllistyä pitkien kotijaksojen jälkeen? Et yhtään yh:ta joka jää kotiin hoitamaan lapsiaan yhteiskunnan rahalla sen sijaan, että oikeasti haluaisi töihin? Kun se koulutustausta on nolla ja mahdollinen palkka alle kaksi tonnia ja yhteiskunnalta saa paljon suuremmat korvaukset? Eikö tuo ole syrjäytymistä työmarkkinoilta?
En ole tuo ylempi kirjoittaja mutta en itsekkään ole kuullut näistä tapauksista muuta kuin näissä palstakeskusteluissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehtaavatkin perustella tätä "varhaiskasvatuksen hyödyillä" ja "naisten syrjäytymisriskillä"! Näytä mulle lapsi joka on kärsinyt siitä että on ensimmäiset vuotensa kasvanut kotona, turvallisessa ympäristössä, siellä missä lapsen kuuluu kasvaa. Näytä mulle nainen joka on syrjäytynyt siksi että on hoitanut perhettään. En ole koskaan tuntenut tai kuullut kenestäkään joka olisi pitkäaikaistyöttömäksi joutunut jäätyään äitiyslomalle. Keskittyisivät perkele syrjäytymisen osalta niihin nuoriin miehiin, he syrjäytyvät, eivät äidit!
Hyvähän näiden rikkaiden omaan pussiin pelaajien on määrällä tällaista kun voivat itse tehdä mitä vain omaisuuksiensa turvin. Olisko jo aika tehdä tälle sakille jotakin, he eivät ole koko kautensa aikana tehneet muuta kuin murrntanert hyvinvointivaltiotamme!Et tunne yhtään naista jolla hankaluuksia työllistyä pitkien kotijaksojen jälkeen? Et yhtään yh:ta joka jää kotiin hoitamaan lapsiaan yhteiskunnan rahalla sen sijaan, että oikeasti haluaisi töihin? Kun se koulutustausta on nolla ja mahdollinen palkka alle kaksi tonnia ja yhteiskunnalta saa paljon suuremmat korvaukset? Eikö tuo ole syrjäytymistä työmarkkinoilta?
En ole tuo ylempi kirjoittaja mutta en itsekkään ole kuullut näistä tapauksista muuta kuin näissä palstakeskusteluissa.
Ja aina näissä keskusteluissa tulevat Paremmat Ihmiset ylemmyyden tunteessaan kertomaan mitä näiden reppanoiden kuuluu tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävä ehdotus. Ajatteleeko ne niitä lapsia ollenkaan?????! Päiväkodit täynnä 1,5-vuotiaita. Henkilökuntaa ei tulla lisäämään. Sit ihmetellään taas iltapulussa kun taaperot lähtee lätkimään siltä päiväkotiretkeltä, joka on kirjattu varhaiskasvatussuunnitelmaan -> joka on toteutettava järkevyydestä ja turvallisuudesta viis.
Jos ne tuon vie läpi niin itse ainakin vaihdan alaa samantien. En todellakaan jaksa alkaa näillä palkoilla ja näissä olosuhteissa alkaa hoitelemaan isoja vauvaryhmiä. Päiväkotiolosuhteissa tollanen alle 2v on täysin vauva vielä.
Niin, ja sen kolmannen muksun jätän itse tekemättä. Kyllä nää viestit on selväksi jo tullut mitä lapsiperheistä ajatellaan. Ja aion tehdä kaikkeni että omat kersat tajuaa hyödyntää Suomesta vain koulutuksen ja sen jälkeen nostaa kytkintä ja LUJAA!!
Mihin menet? MIstä löydät paikan jossa yhteiskunta kustantaa pidemmät kotonaolomahdollisuudet kuin Suomessa? Ei taida löytyä kovin helposti.
Saksa, Ranska ja UK nyt ainakin. Käytännössä kaikki maat joissa on käytössä perheverotus, maksavat "kotihoidontukea" veroalennuksen muodossa. Kotihoidontukeen on vain se erotus, että se ei ole sidottu lapsen ikään tai ylipäätään lapsiin. Pienemmästä veroprosentista pääsee nauttimaan, vaikka puoliso olisi kotona, kuntosalilla tai missä tahansa.
Nyt joku tietysti nillittää, ettei perheverotusta ja kotihoidon tukea voi verrata. Minulle on kuitenkin aika sama, saako perheeni sen 450 euroa kuussa "tukena" vai pienempänä veroprosenttina. Se kuitenkin poistuu samantien, jos vaimoni menee töihin.
Ja mitä tapahtuu kun teille tulee ero siellä uudessa kotimaassa? Lemppaat kieltä osaamattoman työelämän ulkopuolella elävän vaimosi kadulle?
Miten tuo liittyy mitenkään aiheeseen (tai kuuluu sinulle)? Nyt oli kysymys siitä, maksetaanko muissa maissa samanlaisia etuuksia kotonaolosta ja vastaus siihen kysymykseen oli, että kyllä maksetaan. Toinen asia tietysti on mitä seurauksia (hyviä ja huonoja) järjestelyllä on.
Mitä tulee meidän mahdolliseen eroon, täällä "uudessa kotimaassa" joutuisin maksamaan elatusta lapsien lisäksi myös vaimolle, enkä vain naurettavia satasia, vaan suunnilleen puolet palkastani. Ehkä hillitsee ensi hätään erohaluja. Tietysti jos paremman löytää, niin joutaa mennäkin...
Edelleenkin, vaimoni saa mennä töihin, en minä häntä täällä kotiin ole sitonut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävä ehdotus. Ajatteleeko ne niitä lapsia ollenkaan?????! Päiväkodit täynnä 1,5-vuotiaita. Henkilökuntaa ei tulla lisäämään. Sit ihmetellään taas iltapulussa kun taaperot lähtee lätkimään siltä päiväkotiretkeltä, joka on kirjattu varhaiskasvatussuunnitelmaan -> joka on toteutettava järkevyydestä ja turvallisuudesta viis.
Jos ne tuon vie läpi niin itse ainakin vaihdan alaa samantien. En todellakaan jaksa alkaa näillä palkoilla ja näissä olosuhteissa alkaa hoitelemaan isoja vauvaryhmiä. Päiväkotiolosuhteissa tollanen alle 2v on täysin vauva vielä.
Niin, ja sen kolmannen muksun jätän itse tekemättä. Kyllä nää viestit on selväksi jo tullut mitä lapsiperheistä ajatellaan. Ja aion tehdä kaikkeni että omat kersat tajuaa hyödyntää Suomesta vain koulutuksen ja sen jälkeen nostaa kytkintä ja LUJAA!!
Mihin menet? MIstä löydät paikan jossa yhteiskunta kustantaa pidemmät kotonaolomahdollisuudet kuin Suomessa? Ei taida löytyä kovin helposti.
Saksa, Ranska ja UK nyt ainakin. Käytännössä kaikki maat joissa on käytössä perheverotus, maksavat "kotihoidontukea" veroalennuksen muodossa. Kotihoidontukeen on vain se erotus, että se ei ole sidottu lapsen ikään tai ylipäätään lapsiin. Pienemmästä veroprosentista pääsee nauttimaan, vaikka puoliso olisi kotona, kuntosalilla tai missä tahansa.
Nyt joku tietysti nillittää, ettei perheverotusta ja kotihoidon tukea voi verrata. Minulle on kuitenkin aika sama, saako perheeni sen 450 euroa kuussa "tukena" vai pienempänä veroprosenttina. Se kuitenkin poistuu samantien, jos vaimoni menee töihin.
Ja mitä tapahtuu kun teille tulee ero siellä uudessa kotimaassa? Lemppaat kieltä osaamattoman työelämän ulkopuolella elävän vaimosi kadulle?
Esim. Saksassa eron tullessa kotona olleen puolison tilanne on turvattu niin että töissä ollut maksaa elatusmaksua puolisolle.
Melko alentavaa tuokin.
Jos se on niin alentavaa, niin varmaan se kotonaolokin olisi liian alentavaa. Ei kai se kotihoidontuen/perheverotuksen olemassaolo estä työssäkäyntiä?
Varmaan joku tämän sanoikin, mutta ihan absurdi idea. Vaikka miettisi vain työllisyyden näkökulmasta, ei lapsen etua.
Olen itse äitiyslomalla ja minulla on sijainen, noin ikäiseni nainen. Jos menen töihin aiemmin, sijainen saa aiemmin kenkää. Miten tämä vaikutti naisten työllisyyteen tai kokonaistyöllisyyteen?
Hetkonen. Jos äiti ei enää 7kk jälkeen voi olla vanhempainvapaalla, päiväkotien on alettava ottaa niin pieniä hoitoon. Miten se tulee onnistumaan?