EK: Vanhempaisvapaat jaetaan, kodinhoidontuki lyhennetään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mäkin ihmettelen, miksi kotihoidontukikausi on PAKKO jakaa. Miksei se voi olla perheen sisäinen päätös? Onhan miehillä nytkin mahdollisuus jäädä kotiin hoitamaan lasta ja moni mies jääkin. Mikä siis on se todellinen ongelma, joka näihin puheisiin verhotaan?

Kotihoidontukea saavista 97% on naisia. Tajuatte ehkä että tuo luku kertoo jostain muusta kuin siitä että näistä asioista keskustellaan. Se on oletus että nainen jää kotiin. Niin olettavat naiset ja niin olettaa työnantaja, joka siksi palkkaa miehiä. Ja tätä perustellaan sillä että miehillä parempi palkka. Mutta kun se naisten palkkakehitys on huonompaa juuri tästä samasta syystä, että ovat vuosia kotona.

Here here. Tätä palstaa lukiessa nuo ikiaikaiset asenteet näyttävät korostuvan, pullantuoksuiset kotiäidit ei muusta haaveilekaan kuin kauniista kodista ja uudesta talouskoneesta jonka miehet kustantavat. Halutaan olla pitkään kotona tajuamatta, että tuo vaikuttaa omaan palkkakehitykseen ja perheenjäsenten rooleihin. Sitten kun se ero tulee vaaditaan se päähuoltajuus ja kituutetaan pienellä palkalla/kotiin jääden lasten kanssa ja katkeroidutaan. Koska ne lapset oppivat jotain tasa-arvosta kun kotona näytetään näin vanhanaikaista mallia?

Ei kannata kehittää niin mustavalkoista maailmankuvaa. Tänne on moni kertonut miksi juuri heille olisi huono malli. Suosittelen tutustumaan erilaisiin ihmisiin niin voi myös itse oppia uutta.

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä EK:n ehdotus kuulostaa erittäin hyvältä, ja olen sentään puoluekannaltani demari. Aiemmin olen empinyt perheen perustamista juuri siksi, että naisen oletetaan jäävän kotiin perhevapaille ja jos haluat tulla töihin heti minimiajan jälkeen, shakaalimammat raatelevat kahvipöydässä kappaleiksi koska olet automaattisesti huono äiti, kun et leijonaemona jäänyt paapomaan lapsia kotiin moneksi vuodeksi. Omalla työpaikallani äidit tuntuvat oikein kilpailevan siitä, kuka on kotona tarpeellisin ja korvaamattomin ja työnantajalla on kunnon tetris pelattavana, kun täytyy ottaa itse kunkin kotihoidontuellisen osa-aikaisen mamman ja hänen erityisherkän lapsensa tarpeet huomioon työvuorojen suunnittelussa.

Kun perhevapaat jaetaan pakolla tasan, myös kustannukset jakautuvat vanhempien kesken tasan. Se vaikuttaa väistämättä asenteisiin ja tulee tasaamaan palkkaeroja sekä helpottamaan miesten asemaa huoltajuuskiistoissa. Mun mielestä on pelkästään hyvä asia, että vihdoinkin aiotaan tehdä muutoksia, ja se saa minutkin harkitsemaan perheen perustamista.

Jos mietit jo nyt mitä muut ajattelevat sinusta äitinä, en suosittele että teet lapsia, siitä voi tulla sinulle todella rankkaa.

Totta on että asenteita isävapaita kohtaan pitäisi muuttaa, nyt kuitenkin on jo mahdollista kummankin olla kotona. Pakottamalla vain ei kenestäkään saa tyytyväistä. Ihan pidemmällä isien kotona olo aikaa saataisiin keskustelua positiisessa mielessä ilman että moni pieni lapsi kärsii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mäkin ihmettelen, miksi kotihoidontukikausi on PAKKO jakaa. Miksei se voi olla perheen sisäinen päätös? Onhan miehillä nytkin mahdollisuus jäädä kotiin hoitamaan lasta ja moni mies jääkin. Mikä siis on se todellinen ongelma, joka näihin puheisiin verhotaan?

Kotihoidontukea saavista 97% on naisia. Tajuatte ehkä että tuo luku kertoo jostain muusta kuin siitä että näistä asioista keskustellaan. Se on oletus että nainen jää kotiin. Niin olettavat naiset ja niin olettaa työnantaja, joka siksi palkkaa miehiä. Ja tätä perustellaan sillä että miehillä parempi palkka. Mutta kun se naisten palkkakehitys on huonompaa juuri tästä samasta syystä, että ovat vuosia kotona.

Here here. Tätä palstaa lukiessa nuo ikiaikaiset asenteet näyttävät korostuvan, pullantuoksuiset kotiäidit ei muusta haaveilekaan kuin kauniista kodista ja uudesta talouskoneesta jonka miehet kustantavat. Halutaan olla pitkään kotona tajuamatta, että tuo vaikuttaa omaan palkkakehitykseen ja perheenjäsenten rooleihin. Sitten kun se ero tulee vaaditaan se päähuoltajuus ja kituutetaan pienellä palkalla/kotiin jääden lasten kanssa ja katkeroidutaan. Koska ne lapset oppivat jotain tasa-arvosta kun kotona näytetään näin vanhanaikaista mallia?

Ei kannata kehittää niin mustavalkoista maailmankuvaa. Tänne on moni kertonut miksi juuri heille olisi huono malli. Suosittelen tutustumaan erilaisiin ihmisiin niin voi myös itse oppia uutta.

Jos kotihoidontukea käyttävistä lähes 100% on naisia niin ei taida olla vain yksittäisten perheiden ongelma? Yhteiskunnallinen ongelma johon jotain on tehtävä. Vai haluavatko naiset pysyä kakkosluokan kansalaisina, pyöräytellä lapsia ja jos joskus töihin menevät, tehdä hanttihommia minimipalkalla?

Vierailija kirjoitti:

Meille olis ollu just sopiva malli! Teemme varmasti lisää lapsia jos tuo malli menee läpi. Ehkä jopa parempi että av-mamma lopettaa lisääntymisen ja sen hoitavat jatkossa korkeasti koulutetut naiset, joilla on uratavoitteita ja mies, joka on kiinnostunut lapsensa hoidosta kotona.

Katsokaas kun kaikki naiset eivät valitse lastensa isää huonosti. Ei ole normaalia ettei isä osallistu lasten tai kodin hoitoon. Eikä ole normaalia että perheen äiti kaappaa kaiken vastuun ja vallan kotona itselleen ja kohtelee miestä kuin lasta. Ja se imetysargumentti onkin kumottu ketjussa jo monesti.

Niin ja saahan sitä jäädä kotiin vaikka 20 vuodeksi kunhan tekee sen omalla rahalla.

Tällä holhousehdotuksella pyritään jo vaikuttamaan perheiden sisäiseen dynamiikkaan. Halutaan uskotella etteivät pariskunnat osaa keskustella tai kuten ilmaisia naiset valitsevat huonoja isiä.

Todellisuudessa vain viedään vapaus päättää oman lapsen hoidosta.

Toivottavasti uraohjukset jaksavat puskea kovaa niitä vauvoja ulos koska kasvavat luokkaerot ja tämmöiset aivopierut saavat syntyvyyden laskemaan edelleen kun viesti on että lapsiperheet on alinta saastaa jotka vain kuppaa valtion kassasta rahaa.

Olette varmaan eri mieltä, mutta mä näen tämän niin, että naisten oikeuksia huononnetaan. Reaalitodellisuudessa se on kuitenkin useammin nainen, jonka on helpompi jäädä lapsen kanssa kotiin.  Ne pariskunnat, joilla on hyvät ja samansuuruiset palkat pystyvät lastenhoidon järjestämään ilman lakimuutoksiakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mäkin ihmettelen, miksi kotihoidontukikausi on PAKKO jakaa. Miksei se voi olla perheen sisäinen päätös? Onhan miehillä nytkin mahdollisuus jäädä kotiin hoitamaan lasta ja moni mies jääkin. Mikä siis on se todellinen ongelma, joka näihin puheisiin verhotaan?

Kotihoidontukea saavista 97% on naisia. Tajuatte ehkä että tuo luku kertoo jostain muusta kuin siitä että näistä asioista keskustellaan. Se on oletus että nainen jää kotiin. Niin olettavat naiset ja niin olettaa työnantaja, joka siksi palkkaa miehiä. Ja tätä perustellaan sillä että miehillä parempi palkka. Mutta kun se naisten palkkakehitys on huonompaa juuri tästä samasta syystä, että ovat vuosia kotona.

Here here. Tätä palstaa lukiessa nuo ikiaikaiset asenteet näyttävät korostuvan, pullantuoksuiset kotiäidit ei muusta haaveilekaan kuin kauniista kodista ja uudesta talouskoneesta jonka miehet kustantavat. Halutaan olla pitkään kotona tajuamatta, että tuo vaikuttaa omaan palkkakehitykseen ja perheenjäsenten rooleihin. Sitten kun se ero tulee vaaditaan se päähuoltajuus ja kituutetaan pienellä palkalla/kotiin jääden lasten kanssa ja katkeroidutaan. Koska ne lapset oppivat jotain tasa-arvosta kun kotona näytetään näin vanhanaikaista mallia?

Ei kannata kehittää niin mustavalkoista maailmankuvaa. Tänne on moni kertonut miksi juuri heille olisi huono malli. Suosittelen tutustumaan erilaisiin ihmisiin niin voi myös itse oppia uutta.

Jos kotihoidontukea käyttävistä lähes 100% on naisia niin ei taida olla vain yksittäisten perheiden ongelma? Yhteiskunnallinen ongelma johon jotain on tehtävä. Vai haluavatko naiset pysyä kakkosluokan kansalaisina, pyöräytellä lapsia ja jos joskus töihin menevät, tehdä hanttihommia minimipalkalla?

Vieläkin pysyttelet omassa kuplassasi. Et taida tuntea ketään jolla on lapsia?

No mitä kun äidillä ei ole työpaikkaa ja isä on yksityisyrittäjä? Isukki pistää firman kiinni ja sitten ollaan kaikki kotona ja rahaa ei tule mistään. 

Vierailija kirjoitti:

Olette varmaan eri mieltä, mutta mä näen tämän niin, että naisten oikeuksia huononnetaan. Reaalitodellisuudessa se on kuitenkin useammin nainen, jonka on helpompi jäädä lapsen kanssa kotiin.  Ne pariskunnat, joilla on hyvät ja samansuuruiset palkat pystyvät lastenhoidon järjestämään ilman lakimuutoksiakin.

Ja tähän vielä lisätään se että lapset halutaan päiväkoteihin 1,5 vuotiaina ja sillä sitten saadaan säästöjä.

Vierailija kirjoitti:

No mitä kun äidillä ei ole työpaikkaa ja isä on yksityisyrittäjä? Isukki pistää firman kiinni ja sitten ollaan kaikki kotona ja rahaa ei tule mistään. 

Tässäkään ei olla taidettu miettiä yrittäjiä. Ja samalla koitetaan ihmisiä kannustaa siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mitä kun äidillä ei ole työpaikkaa ja isä on yksityisyrittäjä? Isukki pistää firman kiinni ja sitten ollaan kaikki kotona ja rahaa ei tule mistään. 

Tässäkään ei olla taidettu miettiä yrittäjiä. Ja samalla koitetaan ihmisiä kannustaa siihen.

On siinä mietitty. Tarkoitus onkin, ettei kaikki nyrkkipajat menesty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mäkin ihmettelen, miksi kotihoidontukikausi on PAKKO jakaa. Miksei se voi olla perheen sisäinen päätös? Onhan miehillä nytkin mahdollisuus jäädä kotiin hoitamaan lasta ja moni mies jääkin. Mikä siis on se todellinen ongelma, joka näihin puheisiin verhotaan?

Kotihoidontukea saavista 97% on naisia. Tajuatte ehkä että tuo luku kertoo jostain muusta kuin siitä että näistä asioista keskustellaan. Se on oletus että nainen jää kotiin. Niin olettavat naiset ja niin olettaa työnantaja, joka siksi palkkaa miehiä. Ja tätä perustellaan sillä että miehillä parempi palkka. Mutta kun se naisten palkkakehitys on huonompaa juuri tästä samasta syystä, että ovat vuosia kotona.

Here here. Tätä palstaa lukiessa nuo ikiaikaiset asenteet näyttävät korostuvan, pullantuoksuiset kotiäidit ei muusta haaveilekaan kuin kauniista kodista ja uudesta talouskoneesta jonka miehet kustantavat. Halutaan olla pitkään kotona tajuamatta, että tuo vaikuttaa omaan palkkakehitykseen ja perheenjäsenten rooleihin. Sitten kun se ero tulee vaaditaan se päähuoltajuus ja kituutetaan pienellä palkalla/kotiin jääden lasten kanssa ja katkeroidutaan. Koska ne lapset oppivat jotain tasa-arvosta kun kotona näytetään näin vanhanaikaista mallia?

Ei kannata kehittää niin mustavalkoista maailmankuvaa. Tänne on moni kertonut miksi juuri heille olisi huono malli. Suosittelen tutustumaan erilaisiin ihmisiin niin voi myös itse oppia uutta.

Jos kotihoidontukea käyttävistä lähes 100% on naisia niin ei taida olla vain yksittäisten perheiden ongelma? Yhteiskunnallinen ongelma johon jotain on tehtävä. Vai haluavatko naiset pysyä kakkosluokan kansalaisina, pyöräytellä lapsia ja jos joskus töihin menevät, tehdä hanttihommia minimipalkalla?

Vieläkin pysyttelet omassa kuplassasi. Et taida tuntea ketään jolla on lapsia?

Itselläni on kaksi ja 6500 e/kk palkka. Ja olen nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meille olis ollu just sopiva malli! Teemme varmasti lisää lapsia jos tuo malli menee läpi. Ehkä jopa parempi että av-mamma lopettaa lisääntymisen ja sen hoitavat jatkossa korkeasti koulutetut naiset, joilla on uratavoitteita ja mies, joka on kiinnostunut lapsensa hoidosta kotona.

Katsokaas kun kaikki naiset eivät valitse lastensa isää huonosti. Ei ole normaalia ettei isä osallistu lasten tai kodin hoitoon. Eikä ole normaalia että perheen äiti kaappaa kaiken vastuun ja vallan kotona itselleen ja kohtelee miestä kuin lasta. Ja se imetysargumentti onkin kumottu ketjussa jo monesti.

Niin ja saahan sitä jäädä kotiin vaikka 20 vuodeksi kunhan tekee sen omalla rahalla.

Tällä holhousehdotuksella pyritään jo vaikuttamaan perheiden sisäiseen dynamiikkaan. Halutaan uskotella etteivät pariskunnat osaa keskustella tai kuten ilmaisia naiset valitsevat huonoja isiä.

Todellisuudessa vain viedään vapaus päättää oman lapsen hoidosta.

Toivottavasti uraohjukset jaksavat puskea kovaa niitä vauvoja ulos koska kasvavat luokkaerot ja tämmöiset aivopierut saavat syntyvyyden laskemaan edelleen kun viesti on että lapsiperheet on alinta saastaa jotka vain kuppaa valtion kassasta rahaa.

No kun tiedetään, että tulevaisuuden yhteiskunnassa pienipalkkaiset huonostikoulutetut työt vähenevät, ja kun tiedetään, että äidin koulutustaso korreloi vahvasti laspen koulutustason kanssa, niin ehkei se nykyiseten matalapalkkaisten naisten lisääntymisen väheneminen niin iso yhteiskunnallinen ongelma ole. Maahanmuuttoa tulee jatkossa enemmän, sieltä saa niitä hanttihommien tekijöitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meille olis ollu just sopiva malli! Teemme varmasti lisää lapsia jos tuo malli menee läpi. Ehkä jopa parempi että av-mamma lopettaa lisääntymisen ja sen hoitavat jatkossa korkeasti koulutetut naiset, joilla on uratavoitteita ja mies, joka on kiinnostunut lapsensa hoidosta kotona.

Katsokaas kun kaikki naiset eivät valitse lastensa isää huonosti. Ei ole normaalia ettei isä osallistu lasten tai kodin hoitoon. Eikä ole normaalia että perheen äiti kaappaa kaiken vastuun ja vallan kotona itselleen ja kohtelee miestä kuin lasta. Ja se imetysargumentti onkin kumottu ketjussa jo monesti.

Niin ja saahan sitä jäädä kotiin vaikka 20 vuodeksi kunhan tekee sen omalla rahalla.

Tällä holhousehdotuksella pyritään jo vaikuttamaan perheiden sisäiseen dynamiikkaan. Halutaan uskotella etteivät pariskunnat osaa keskustella tai kuten ilmaisia naiset valitsevat huonoja isiä.

Todellisuudessa vain viedään vapaus päättää oman lapsen hoidosta.

Toivottavasti uraohjukset jaksavat puskea kovaa niitä vauvoja ulos koska kasvavat luokkaerot ja tämmöiset aivopierut saavat syntyvyyden laskemaan edelleen kun viesti on että lapsiperheet on alinta saastaa jotka vain kuppaa valtion kassasta rahaa.

No kun tiedetään, että tulevaisuuden yhteiskunnassa pienipalkkaiset huonostikoulutetut työt vähenevät, ja kun tiedetään, että äidin koulutustaso korreloi vahvasti laspen koulutustason kanssa, niin ehkei se nykyiseten matalapalkkaisten naisten lisääntymisen väheneminen niin iso yhteiskunnallinen ongelma ole. Maahanmuuttoa tulee jatkossa enemmän, sieltä saa niitä hanttihommien tekijöitä.

Aikamoista maahanmuuttajien aliarvioimista.

Täällä on niin paljon kadehtittu suurten ikäluokkien helppoa elämää ja nyt EK ja jopa SAK ovat ottaneet onkeensa ja edut lähenevät näiden kadehtittujen ihmisten etuja.

Mitäs olette vouhkanneet, sitä saa mitä tilaa:DDDDDD

Eikö niiden kotonaolevien äitien sijaiset siis ole mitään työvoimaa. Eihän ne työpaikat, jos niitä yleensä on) jää ilman työntekijää, jos vakituinen on poissa pitemmän aikaa.

Helpompi on saada sijainen pitkään kuin lyhyeen sijaisuuteen.

kertokaa nyt fiksut miten siinä tilanteessa kun naisella ei ole työpaikkaa ja miehellä on se oma yritys, vaikkapa "kallen kuljetus", jossa tämä mies on ainoana työntekijänä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meille olis ollu just sopiva malli! Teemme varmasti lisää lapsia jos tuo malli menee läpi. Ehkä jopa parempi että av-mamma lopettaa lisääntymisen ja sen hoitavat jatkossa korkeasti koulutetut naiset, joilla on uratavoitteita ja mies, joka on kiinnostunut lapsensa hoidosta kotona.

Katsokaas kun kaikki naiset eivät valitse lastensa isää huonosti. Ei ole normaalia ettei isä osallistu lasten tai kodin hoitoon. Eikä ole normaalia että perheen äiti kaappaa kaiken vastuun ja vallan kotona itselleen ja kohtelee miestä kuin lasta. Ja se imetysargumentti onkin kumottu ketjussa jo monesti.

Niin ja saahan sitä jäädä kotiin vaikka 20 vuodeksi kunhan tekee sen omalla rahalla.

Tällä holhousehdotuksella pyritään jo vaikuttamaan perheiden sisäiseen dynamiikkaan. Halutaan uskotella etteivät pariskunnat osaa keskustella tai kuten ilmaisia naiset valitsevat huonoja isiä.

Todellisuudessa vain viedään vapaus päättää oman lapsen hoidosta.

Toivottavasti uraohjukset jaksavat puskea kovaa niitä vauvoja ulos koska kasvavat luokkaerot ja tämmöiset aivopierut saavat syntyvyyden laskemaan edelleen kun viesti on että lapsiperheet on alinta saastaa jotka vain kuppaa valtion kassasta rahaa.

No kun tiedetään, että tulevaisuuden yhteiskunnassa pienipalkkaiset huonostikoulutetut työt vähenevät, ja kun tiedetään, että äidin koulutustaso korreloi vahvasti laspen koulutustason kanssa, niin ehkei se nykyiseten matalapalkkaisten naisten lisääntymisen väheneminen niin iso yhteiskunnallinen ongelma ole. Maahanmuuttoa tulee jatkossa enemmän, sieltä saa niitä hanttihommien tekijöitä.

Aikamoista maahanmuuttajien aliarvioimista.

Vai perustuisiko maahanmuuttajien keskimääräiseen koulutustasoon? Huippuasiantuntijat tietenkin erikseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä kyllä väittäisin että harva mies edes haluaa jäädä kotiin lapsen/lasten kanssa.

Kun asiasta tulee normi niin muuttuu. Onnistuu Ruotsissa, miksi ei meillä?

Koska kaikki miehet eivät halua. Eikä esim. meillä olisi mahdollistakaan. Me ei todellakaan pärjättäisi kotihoidontuki + minun palkkani huonoimmillaan. Haettaisiin loput sossusta sitten. Tätäkö valtio haluaa? Minun palkkani on huonoimmillaan ollut 1000€/kk. Mies taas tienaa hyvin ja pärjättäisiin pelkästään hänenkin palkallaan jo todella hyvin. Lasta ei kukaan täysijärkinen vie päiväkotiin 7kk iässä. Eli meillä mies ei jäisi kotiin eikä edes haluaisi.

Ilmeisesti nykyäidit ovat näiden järjettömien äitien kasvatteja, sillä 50,60 ja 70-luvuilla oli lapsi pakko viedähoitoon 3-6KK ikäisenä.

T. yksi järjetön, jonka oli vietävä vuonna 73 puolivuotias hoitoon, jos halusi pitää työpaikan.

Ko lapsi on ihan järkevä aikuinen, kun ei edes ole halunnut itse lapsia, eikä ole tarvinnut yhtään yhteiskunnan tukia.

Siis kuinkakohan monella Linda-Jessycalla ja Ida-Oliivialla on työpaikka? Elämäm koulu käytynä ja koti äiti -titteli facessa. Mihin työpaikkaan hiedän pitäisi palata? Alkaa etsimään jotain työharjoittelua, kun ihan hyvin voisi olla lasten kanssa kotona. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä kyllä väittäisin että harva mies edes haluaa jäädä kotiin lapsen/lasten kanssa.

Kun asiasta tulee normi niin muuttuu. Onnistuu Ruotsissa, miksi ei meillä?

Koska kaikki miehet eivät halua. Eikä esim. meillä olisi mahdollistakaan. Me ei todellakaan pärjättäisi kotihoidontuki + minun palkkani huonoimmillaan. Haettaisiin loput sossusta sitten. Tätäkö valtio haluaa? Minun palkkani on huonoimmillaan ollut 1000€/kk. Mies taas tienaa hyvin ja pärjättäisiin pelkästään hänenkin palkallaan jo todella hyvin. Lasta ei kukaan täysijärkinen vie päiväkotiin 7kk iässä. Eli meillä mies ei jäisi kotiin eikä edes haluaisi.

Ilmeisesti nykyäidit ovat näiden järjettömien äitien kasvatteja, sillä 50,60 ja 70-luvuilla oli lapsi pakko viedähoitoon 3-6KK ikäisenä.

T. yksi järjetön, jonka oli vietävä vuonna 73 puolivuotias hoitoon, jos halusi pitää työpaikan.

Ko lapsi on ihan järkevä aikuinen, kun ei edes ole halunnut itse lapsia, eikä ole tarvinnut yhtään yhteiskunnan tukia.

Suosittelen tutustumaan päiväkoti menoon tällä vuosikymmenellä.

Pelottavinta tässä ehdotuksessa on vaikutus lapsiin.