Lue keskustelun säännöt.
Mitä keskiluokkaisia statussymboleita et ole koskaan ymmärtänyt?
23.02.2017 |
Sellaisia, jotka ovat mielestäsi järjettömiä tai muuten vain tyhjänpäiväisiä/turhia.
Kommentit (415)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erikoista, että tuo citymaasturi herättää noin paljon tunteita... Onko kyseinen maasturi sitten ylemmän vai alemman keskiluokan auto?
Itse en ole koskaan ymmärtänyt keskiluokkaisia "velka-autoja". Eli ostettu omiin tuloihin nähden täysin liian kallis ajoneuvo velkarahalla ja maksetaan itsensä kipeäksi, jotta ollaan "yhtä hyviä" kuin naapurit. Tai koska hyvään ajoneuvoon "kannattaa panostaa, kun ajetaan niin paljon"=mennään aamulla töihin 3km ja käydään kesällä mökillä.
Nuo velka-autot juurikin aiheuttaa paljon myötähäpeää. Jos perheen äiti on esimerkiksi kaupan kassa, mies putkimies ja perheessä kolme lasta, niin tyhmäkin tajuaa, että siihen perheen upouuteen Audin neliveto katumaasturiin kaikilla mukavuuksilla on otettu aivan helvetisti lainaa. :D Näitä perheitä tiedän useamman.
Mutta ollaan sentään parempia kuin naapurit, jotka ajaa kymmenen vuotta vanhalla Seatilla. Että niih.
Miksi hyvään autoon otettu laina olisi jotenkin häpeällisempi kuin asuntoon otettu? Molemmat kohteet halutaan itselle ja otetaan lainaa. Mitä sitten? Sinua tuntuu häiritsevän, että joku joutuu ottamaan lainaa. Eiköhän hän ole tarpeeksi varakas, kun saa lainaa. Sitä ei kaikille anneta. Kummallista, miten joidenkin persusta kutkuttaa se, mihin muut ihmiset tuhlaavat rahansa ja ottavat lainansa..
Autolainassa on se ikävä puoli, että rahaa palaa taivaan tuuliin ihan tuskaisen paljon, kun kaikkien muiden kulujen (vakuutus, bensat, huollot, autovero) päälle maksat lainanlyhennyksiä tuotteesta, jonka arvo laskee kuin lehmän häntä vuosi vuodelta. Asunnon arvo sentään yleensä pysyy tai jopa nousee.
Itse en tämän vuoksi autolainaa ottaisi kuin pakon sanelemana, koska sitä rahaa voi käyttää kaikkeen muuhuunkin mukavaan.
Miten tämä arvonalennus on niin ärsyttävää? Eihän se koske sinua, koska sinä haluat sijoittaa rahaa niin, että saat voittoa. Auton ostaja haluaa auton käyttöönsä, ei se ole "sijoitus". Siinä raha laitetaan siihen, mistä saadaan nautintoa. Autoon, sen omistamiseen ja ajamiseen.
Rotukoiria. Lemmikkiä ei pitäisi hankkia pelkäksi statussymboliksi.
Edustusvaimoja. Vaimoa ei pitäisi hankkia pelkäksi statussymboliksi.
Vierailija kirjoitti:
Mitä vikaa citymaastureissa on?? Pk seudulla on välillä hurjasti lunta ja katuja ei pystytä pitämään kunnossa. Sinne pitäisi tehdä taskuparkkeja vallin yli kinokseen päivittäin. On silloin neliveto ja vähän maavaraa paikallaan. T. Volvo xc60
Kuinka monena päivänä vuodessa pk-seudulla on hurjasti lunta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erikoista, että tuo citymaasturi herättää noin paljon tunteita... Onko kyseinen maasturi sitten ylemmän vai alemman keskiluokan auto?
Itse en ole koskaan ymmärtänyt keskiluokkaisia "velka-autoja". Eli ostettu omiin tuloihin nähden täysin liian kallis ajoneuvo velkarahalla ja maksetaan itsensä kipeäksi, jotta ollaan "yhtä hyviä" kuin naapurit. Tai koska hyvään ajoneuvoon "kannattaa panostaa, kun ajetaan niin paljon"=mennään aamulla töihin 3km ja käydään kesällä mökillä.
Nuo velka-autot juurikin aiheuttaa paljon myötähäpeää. Jos perheen äiti on esimerkiksi kaupan kassa, mies putkimies ja perheessä kolme lasta, niin tyhmäkin tajuaa, että siihen perheen upouuteen Audin neliveto katumaasturiin kaikilla mukavuuksilla on otettu aivan helvetisti lainaa. :D Näitä perheitä tiedän useamman.
Mutta ollaan sentään parempia kuin naapurit, jotka ajaa kymmenen vuotta vanhalla Seatilla. Että niih.
Miksi hyvään autoon otettu laina olisi jotenkin häpeällisempi kuin asuntoon otettu? Molemmat kohteet halutaan itselle ja otetaan lainaa. Mitä sitten? Sinua tuntuu häiritsevän, että joku joutuu ottamaan lainaa. Eiköhän hän ole tarpeeksi varakas, kun saa lainaa. Sitä ei kaikille anneta. Kummallista, miten joidenkin persusta kutkuttaa se, mihin muut ihmiset tuhlaavat rahansa ja ottavat lainansa..
Noloa on se, että kukkarolle sopivan auton (ja lainan) ostamisen sijaan ostetaan se kallein mahdollinen. Sit ollaan korvia myöten veloissa seuraavat kymmenen vuotta.
Onkos sun velka-autolla hyvä ajaa 😘
Kyllä, tosin en maksa sitä kymmentä vuotta. Autoni on silti erittäin kallis :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
totuudentötterö kirjoitti:
IPhone
Enpä tiedä onko tuo statussymboli. Käsittääkseni todella hyviä ja toimivia puhelimia. Läppäreiden puolella ainakin Apple on todella kova tekijä verrattuna muihin nimenomaan luotettavuuden ja tuntuman saralla.
Vierailija kirjoitti:
Kalliita kelloja. Kalliin takin tai kenkien eron perustuotteeseen huomaa taviskäyttäjäkin melkeinpä heti jos vain menee ulos. Mutta kellon kanssa pitäisi mennä varmaan meren pohjaan tai avaruuteen? Ja kellot maksavat myös moninkertaisesti sen mitä vaikkapa vaatteet.
Minä en erota kalliita kenkiä tai vaatteita halvoista hyvin tehdyistä kopioista ellen näe merkkiä ja merkeistäkään tunnen vain harvan. Tällaisia suurin osa meistä on, ei edes huomata teidän kallista puseroa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koko keskustelu on mun mieletä täysin typerä.
Itse voisin luokitella itseni nk. keskiluokkaan.
Asun okt:ssä, minulla on keskihintainen auto, ja vakituinen työpaikka... jne sitä tavallista rataa.
Mä en tiedä missä mun sitten pitäs asua, olla töissä tai mitä pitäs tehdä ettei olis mielensäpahoittajille joku perinteinen klisee? Asun okt. ssä kun meillä on siihen varaa, en isompaan ja kalliimpaan muuta, kun siihen taas ei ole varaa. Ajan keskihintaisella autolla, miksi ostaa jatkuvasti pajalla käytettävää rotiskoa, ja taas ökyautossa ei ole mitään järkeä.
Loppuen lopuksi me ihmiset ollaan kaikki täysin keskinkertaisia, ja tehdään samoja asioita mitä muutkin tekee.
Joten ihan oikeesti, mikä tän jutun pointti edes on?
Ketjun pointtina on, kuinka kestämätöntä lainarahalla eläminen ja/tai yli varojen eläminen on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalliita kelloja. Kalliin takin tai kenkien eron perustuotteeseen huomaa taviskäyttäjäkin melkeinpä heti jos vain menee ulos. Mutta kellon kanssa pitäisi mennä varmaan meren pohjaan tai avaruuteen? Ja kellot maksavat myös moninkertaisesti sen mitä vaikkapa vaatteet.
Minä en erota kalliita kenkiä tai vaatteita halvoista hyvin tehdyistä kopioista ellen näe merkkiä ja merkeistäkään tunnen vain harvan. Tällaisia suurin osa meistä on, ei edes huomata teidän kallista puseroa..
Niinhän se menee. Valtaosa ei tosiaan erota halpaa kalliista mitenkään, joten on aika järjetöntä ostaa kallista pelkästään siksi, että se on kallista. Tietenkin jos on paljon rahaa tuhlattavaksi ja kalliista löytyy loistavasti istuva vaate, niin kyllä se silloin kannattaa ostaa jos halvoista ei vastaavaa löydä.
Minusta on jokseenkin huvittavaa kun puhutaan vaatteiden kohdalla siitä, että laadukas vaate kestää pidempään. Jos ei mitään surkeinta rimpulaa osta, niin halvatkin vaatteet kestävät pitkään. Usein pidempään kuin kehtaa samaa vaatetta käyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erikoista, että tuo citymaasturi herättää noin paljon tunteita... Onko kyseinen maasturi sitten ylemmän vai alemman keskiluokan auto?
Itse en ole koskaan ymmärtänyt keskiluokkaisia "velka-autoja". Eli ostettu omiin tuloihin nähden täysin liian kallis ajoneuvo velkarahalla ja maksetaan itsensä kipeäksi, jotta ollaan "yhtä hyviä" kuin naapurit. Tai koska hyvään ajoneuvoon "kannattaa panostaa, kun ajetaan niin paljon"=mennään aamulla töihin 3km ja käydään kesällä mökillä.
Nuo velka-autot juurikin aiheuttaa paljon myötähäpeää. Jos perheen äiti on esimerkiksi kaupan kassa, mies putkimies ja perheessä kolme lasta, niin tyhmäkin tajuaa, että siihen perheen upouuteen Audin neliveto katumaasturiin kaikilla mukavuuksilla on otettu aivan helvetisti lainaa. :D Näitä perheitä tiedän useamman.
Mutta ollaan sentään parempia kuin naapurit, jotka ajaa kymmenen vuotta vanhalla Seatilla. Että niih.
Miksi hyvään autoon otettu laina olisi jotenkin häpeällisempi kuin asuntoon otettu? Molemmat kohteet halutaan itselle ja otetaan lainaa. Mitä sitten? Sinua tuntuu häiritsevän, että joku joutuu ottamaan lainaa. Eiköhän hän ole tarpeeksi varakas, kun saa lainaa. Sitä ei kaikille anneta. Kummallista, miten joidenkin persusta kutkuttaa se, mihin muut ihmiset tuhlaavat rahansa ja ottavat lainansa..
Autolainassa on se ikävä puoli, että rahaa palaa taivaan tuuliin ihan tuskaisen paljon, kun kaikkien muiden kulujen (vakuutus, bensat, huollot, autovero) päälle maksat lainanlyhennyksiä tuotteesta, jonka arvo laskee kuin lehmän häntä vuosi vuodelta. Asunnon arvo sentään yleensä pysyy tai jopa nousee.
Itse en tämän vuoksi autolainaa ottaisi kuin pakon sanelemana, koska sitä rahaa voi käyttää kaikkeen muuhuunkin mukavaan.
Miten tämä arvonalennus on niin ärsyttävää? Eihän se koske sinua, koska sinä haluat sijoittaa rahaa niin, että saat voittoa. Auton ostaja haluaa auton käyttöönsä, ei se ole "sijoitus". Siinä raha laitetaan siihen, mistä saadaan nautintoa. Autoon, sen omistamiseen ja ajamiseen.
Ei se minua ärsytä. Jokainen saa rahansa laittaa mihin tykkää. Suomen oloissa velka-auto vain on todella kallis kokonaiskustannuksiltaan, kun pitää maksaa sitä korkoakin ja arvo alenee vauhdilla. Saman rahan voisi käyttää vaikka ylimääräiseen matkusteluun tai muunlaiseen hemmotteluun. On minullakin velka-auto ollut, mutta olen tyytyväinen, ettei tarvitse olla enää.
Vierailija kirjoitti:
Voiko jalkojenhoitaja tai sairaanhoitaja vilkaista ajan kätevästi kännykästä kesken työvuoron? Muutenkin asiakkaasta ei tunnu hyvältä jos asiakaspalvelutilanteessa toinen räplää kännykkää. Ajatella että kellon tehtävänä oli ajan näyttäminen ennen kuin kännykät keksittiin.
Kuule, kello on yleensä seinällä aspatiloissa. Ja jalkojehoitajalla tai hoitsulla ei saa olla rannekelloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erikoista, että tuo citymaasturi herättää noin paljon tunteita... Onko kyseinen maasturi sitten ylemmän vai alemman keskiluokan auto?
Itse en ole koskaan ymmärtänyt keskiluokkaisia "velka-autoja". Eli ostettu omiin tuloihin nähden täysin liian kallis ajoneuvo velkarahalla ja maksetaan itsensä kipeäksi, jotta ollaan "yhtä hyviä" kuin naapurit. Tai koska hyvään ajoneuvoon "kannattaa panostaa, kun ajetaan niin paljon"=mennään aamulla töihin 3km ja käydään kesällä mökillä.
Nuo velka-autot juurikin aiheuttaa paljon myötähäpeää. Jos perheen äiti on esimerkiksi kaupan kassa, mies putkimies ja perheessä kolme lasta, niin tyhmäkin tajuaa, että siihen perheen upouuteen Audin neliveto katumaasturiin kaikilla mukavuuksilla on otettu aivan helvetisti lainaa. :D Näitä perheitä tiedän useamman.
Mutta ollaan sentään parempia kuin naapurit, jotka ajaa kymmenen vuotta vanhalla Seatilla. Että niih.
Miksi hyvään autoon otettu laina olisi jotenkin häpeällisempi kuin asuntoon otettu? Molemmat kohteet halutaan itselle ja otetaan lainaa. Mitä sitten? Sinua tuntuu häiritsevän, että joku joutuu ottamaan lainaa. Eiköhän hän ole tarpeeksi varakas, kun saa lainaa. Sitä ei kaikille anneta. Kummallista, miten joidenkin persusta kutkuttaa se, mihin muut ihmiset tuhlaavat rahansa ja ottavat lainansa..
Ihanko oikeasti vertaat auto- ja asuntolainaa toisiinsa?
Kyllä.
Asuntolainalla saa asunnon. Se ei häiritse tai kiusaa sinua.
Autolainalla saa auton. Se häiritsee ja kiusaa sinua.
Miksi? Tässä ketjussahan ei ole kyse siitä, mikä on kannattava sijoitus. Joten, miksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalliita kelloja. Kalliin takin tai kenkien eron perustuotteeseen huomaa taviskäyttäjäkin melkeinpä heti jos vain menee ulos. Mutta kellon kanssa pitäisi mennä varmaan meren pohjaan tai avaruuteen? Ja kellot maksavat myös moninkertaisesti sen mitä vaikkapa vaatteet.
Minä en erota kalliita kenkiä tai vaatteita halvoista hyvin tehdyistä kopioista ellen näe merkkiä ja merkeistäkään tunnen vain harvan. Tällaisia suurin osa meistä on, ei edes huomata teidän kallista puseroa..
Niinhän se menee. Valtaosa ei tosiaan erota halpaa kalliista mitenkään, joten on aika järjetöntä ostaa kallista pelkästään siksi, että se on kallista. Tietenkin jos on paljon rahaa tuhlattavaksi ja kalliista löytyy loistavasti istuva vaate, niin kyllä se silloin kannattaa ostaa jos halvoista ei vastaavaa löydä.
Minusta on jokseenkin huvittavaa kun puhutaan vaatteiden kohdalla siitä, että laadukas vaate kestää pidempään. Jos ei mitään surkeinta rimpulaa osta, niin halvatkin vaatteet kestävät pitkään. Usein pidempään kuin kehtaa samaa vaatetta käyttää.
Itse olen suosinut usein ns. laatumerkkejä. Nyt ostin kolme neuletta keskihintaiselta / edukkaalta merkiltä. Yhteen tuli reikä kainaloon ekan pesun jälkeen ja toiseen keskelle selkää kolmen pesun jälkeen. Kiva näitä sitten on reklamoida ja todeta mallin jo loppuneen kaupasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä ketjussa alempi keskiluokka + työväki kiusaa yläluokkaisia tuttujaan, ehkä pomoja ja muita tuttavia haukkumalla KESKILUOKKAISIKSI.
Onhan nyt selvää että suomalainen keskiluokka maksaa asuntolainaa, ei vietä tyypillisesti viini-illallisia ja rolexin tilalla nähdään Guessin kello. Ja sen paljun ja poreammeen tilalla se muksujen osarilla hankittu tramppa.
Teatteri, taidenäyttelyt ja viini-illalliset eivät kuulu suomalaisen keskiluokan arkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalliita kelloja. Kalliin takin tai kenkien eron perustuotteeseen huomaa taviskäyttäjäkin melkeinpä heti jos vain menee ulos. Mutta kellon kanssa pitäisi mennä varmaan meren pohjaan tai avaruuteen? Ja kellot maksavat myös moninkertaisesti sen mitä vaikkapa vaatteet.
Minä en erota kalliita kenkiä tai vaatteita halvoista hyvin tehdyistä kopioista ellen näe merkkiä ja merkeistäkään tunnen vain harvan. Tällaisia suurin osa meistä on, ei edes huomata teidän kallista puseroa..
Niinhän se menee. Valtaosa ei tosiaan erota halpaa kalliista mitenkään, joten on aika järjetöntä ostaa kallista pelkästään siksi, että se on kallista. Tietenkin jos on paljon rahaa tuhlattavaksi ja kalliista löytyy loistavasti istuva vaate, niin kyllä se silloin kannattaa ostaa jos halvoista ei vastaavaa löydä.
Minusta on jokseenkin huvittavaa kun puhutaan vaatteiden kohdalla siitä, että laadukas vaate kestää pidempään. Jos ei mitään surkeinta rimpulaa osta, niin halvatkin vaatteet kestävät pitkään. Usein pidempään kuin kehtaa samaa vaatetta käyttää.
En tiedä mitä tarkoitat halvoilla rimpuloilla, mutta itse olen todennut, että yli satasen mekot kestävät paljon pidempään kuin viiden kympin Zarat. Paksumpaa materiaalia. Samoin satasen-parin kengät kestävät vuosia ja tuntuvat mukavammilta.
Merkkien ei kuulu näkyä vaan tuntua.
Saunassa kaksi suihkua
Hifistelykiuas , kivet tornina ja heitellään vettä sivuille
Ainakin yksi trendikäs dietti vuodessa
Gogimarjat ym. Kerätkää mustikoita!
Tai sitten käydään kerran keräämässä puoli sankoa, että saa kuvan Facebook niin
Gluteeniton ruokavalio ja sen jatkuva ylistys, vaikkei ole keliakiaa
Puinen omakotitalo, jossa iso sauna, palju, miehellä oma tv-huone, jossa myös pleikka ja sähkökitara, jota veivaa pari kertaa vuodessa perussoinnuilla
Mopoauto teinityttärellä
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa alempi keskiluokka + työväki kiusaa yläluokkaisia tuttujaan, ehkä pomoja ja muita tuttavia haukkumalla KESKILUOKKAISIKSI.
Onhan nyt selvää että suomalainen keskiluokka maksaa asuntolainaa, ei vietä tyypillisesti viini-illallisia ja rolexin tilalla nähdään Guessin kello. Ja sen paljun ja poreammeen tilalla se muksujen osarilla hankittu tramppa.
Teatteri, taidenäyttelyt ja viini-illalliset eivät kuulu suomalaisen keskiluokan arkeen.
No rolexia minulla ei ole, mutta teatterit ja illalliset ovat olleet kyllä tuttuja lapsesta asti. Ei se nyt niin kummallista ole. Poreammekin on.
Onko tämä kateusketju?
Jos joku jostain tykkää ja haluaa jotain omistaa, ei se minulta ole pois. Toisen ruokakin on joillekin liikaa 😉
Makuja on monia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kallis ja ruma merkkilaukku halvan ja kauniin sijaan.
Halpoja ja kauniita laukkuja on kovin vähän tarjolla.
Asiaan: en tajua mökkeilyä. Mökki on lähipiirissäni jotenkin hieno juttu, kaikilla pitäisi olla mökki. Inhoan mökkeilyä ja maaseutua yleensäkin. En ymmärtä miksi jokainen korvessa oleva rötiskö on "ihana kesäpaikka".
Merkkivaatteet pelkän statuksen, ei oman mieltymyksen vuoksi. Jos haluaa statuksen vuoksi hienot vaatteet, ne kuuluu teettää mittojen mukaan.
Vink: osta nahkalaukut ulkomailta!
Kauniita, hyvälaatuisia eikä tule heti vastaan naapurin Mirjalla. Esim Menorcalla ja Mallorcalla on paljon nahkalaukkujen (ja kenkien!) valmistajia. Lisäksi olen vuosia sitten ostanut pari parasta laukkuani Italiasta - toinen Venetsiasta 99€:lla ja toinen 35€:lla Firenzestä. Vielä 10v jälkeenkin uudenveroiset
Maalla on paljon pienyrittäjiä ja autot ovat usein firman autoja. Pakettiauton saa rekisteröidä firman autoksi, joten siksi maalla on paljon pakettiautoja, vaikka niitä ei suoranaisesti työssä tarvisikaan ainakaan jatkuvasti.