Lue keskustelun säännöt.
Mitä keskiluokkaisia statussymboleita et ole koskaan ymmärtänyt?
23.02.2017 |
Sellaisia, jotka ovat mielestäsi järjettömiä tai muuten vain tyhjänpäiväisiä/turhia.
Kommentit (415)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm. Keskiluokka on aika laaja käsite, johon mahtuu kaikenlaista sakkia hyvinkin varakkaasta ihan kädestä suuhun kitkutteleviin.
Henkilö jonka vuositulot ylittää 100 000€ (keskiluokan tunnistettu tuloraja) ei todellakaan kitkuttele kädestä suuhun, ainakaan Suomessa. Ehkä Sveitsissä sittenkin:D
Varmaan provo, mutta 100k vuositulot menevät kyllä sinne ylempään keskiluokkaan. Keskiluokan käsitän ainakin itse sinne 30-50k vuosiansiotasolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tyhmä ketju, mutta ehkä vanhemmalla väellä voisi olla asuntoauto.
Käyttäjä2123 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syödään sushia vaikkei oikeasti edes tykätä siitä...
Tekeekö joku tuollaista? :D
Tekee, siitä on ihan tutkimustietoakin. Oikeasti.
Eikös tuo sushi ole jo vanhanaikaista kun sitä saa lähimarketin kylmäaltaasta ja sushiravintoloita on joka nurkalla? Söisin sushia usein mutta se on hieman liian kallista budjetilleni. Nyt eksoottisemmat ruoat ovat in koska sushi voi olla lähiötaviksen lempiruokaa. Useammassa lehdessä oli jotain vietnamilaisen keiton tms ruokien reseptejä ja ne ovat ehkä vielä tuntemattomampia ruokia joilla voi brassailla. Vietnamilainen pho-keitto ja fruitbowlit tms ovat sushia uudempia trendejä.
Joo, sushi saattoi olla "hienoa" tai trendikästä ruokaa joskus 10-15v. sitten kun sitä ei monesta paikkaa vielä saanut, mutta ei enää.
Vierailija kirjoitti:
Jääkiekko tai taitoluistelu lapsen harrastuksena.
Hmm, oonko ainoa jonka mielestä jääkiekko harrastuksena on lähinnä junttia? Tosin eihän tässä mistään hienostosta puhuttu, vaan keskiluokasta, että ehkä se sitten keskiluokkaista on..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Just noi kirjahyllyt vituttaa kun pitää esittää että ollaan niin lukeneita että ja parempaa väkeä joille normaalit asiat ei kelpaa!
Eikö kirjat ole normaaleja asioita? :D Itse olen köyhä, mutta kirjoja ihan pirusti ja jopa luen niitä, eivät ole koristeena.
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokkainen lienen, mutta, mutta ... Ei ole Artekkia, ei Lokkia, ei Aalto-maljaa, ei nahkasohvaa ja lasipöytää, ei lehmännahkaa lattialla, ei Citymaasturia, ei ulkomaanmatkoja, ei brunsseja, ei viinejä, ei kotiteatteria ... On lasivitriini, jossa perittyjä ja keräilyharrastuksen kautta tulleita puristelasiesineitä, kaikki käyttöön kelpaavia, on Mariskooleja, niitä pienempiä kiva pieni värilajitelma, on parikin isoa kirjahyllyä täynnä ammatti- ja kaunokirjallisuutta. Ei ole blogisisustusta, siis valkoista silmiä häikäisevää maalaisromanttisuutta, vaikka vanhoja (ei navetalle haisevia) perintökalusteita onkin, ikkunoissa on verhot, lattialla matot ja ryijy seinällä. Ei ole Ranta-Rolexia, mutta kylläkin feikki-crocsit sekä kotona että loma-asunnolla. Merkkivaatteet rajoittuvat Adidaksen verkkareihin ja collegepaitaan. Repikää siitä!
Aikalailla voisi olla mun kirjoitukseni:) Inhoan Artekia, Aaltoa, Lokkia yms must-have "design" tuotteita! Muutama merkkivaate on mutta nekin hankittu outleteista -70% hintaan (täyttä en ikinä maksaisi!!) ja ehtona se ettei logo näy. Yksi merkkilaukku löytyy mutta sekin lahjaksi saatu (eikä LV, huh onneksi!). Mariskooli on anopilta peritty, muumimukeja on 1 lapsen kastelahjaksi saama 15v sitten. Koti ei ole harmaa eikä valkoinen vaan värikäs ja kalusteet eri vuosikymmeniltä, talo kyllä iso ja kallis mutta omin käsin rakennettu. Autoja on 2, toinen työpaikan liisaama ja toinen kauppakassina mulla. Ei bemari, Audi eikä muukaan pippelinjatke:) Auto on vain kulkuneuvo.
Matkoja kyllä tehdään, illallisjuhlia pidetään usein ja viiniäkin juodaan. Meille nuo on harrastus ja nautinto. Molemmat matkustamme myös työksemme. Onko snobbailua että meillä on pieni nokare viinitilaa Italiassa? Kaverin tilasta on "vuokrattu" aikoinaan palanen ja saadaan sieltä muutama pullo vuosittain.
Tänään kävin teinin kanssa Ikeassa "brunssilla" oli kyllä todella hyvä - 5,50€ ja parempi kuin monessa hotellissa!
Itseä keskiluokkaisuudessa eniten häiritseviä asioita on hinnoista puhuminen - miten kallista jokin oli. Yleensä heitän tähän jotain minkä sain tosi halvalla, olen siitä paljon ylpeämpi kuin satasten heittämisestä hukkaan vain että pääsen kehumaan sillä.
Toinen on golf. Vitsit mä inhoan golffareita... he jos pääsevät avaamaan suunsa niin mistään muusta ei sitten enää puhutakaan! Vältän esim illallisilla istumasta lähelle golffaria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa urpot leikkivät keskiluokkaa alle 100 000 € vuosituloilla. Säälittävää! : )
Ehhh, 100k tietämillä olevat tulot on kyllä jo ylempää keskiluokkaa, keskiluokkainen palkka on siinä 30-60k tietämillä. You know, suomalaisen keskipalkka on joku reilu kolme tonnia.
Mieslukija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm. Keskiluokka on aika laaja käsite, johon mahtuu kaikenlaista sakkia hyvinkin varakkaasta ihan kädestä suuhun kitkutteleviin.
Henkilö jonka vuositulot ylittää 100 000€ (keskiluokan tunnistettu tuloraja) ei todellakaan kitkuttele kädestä suuhun, ainakaan Suomessa. Ehkä Sveitsissä sittenkin:D
Varmaan provo, mutta 100k vuositulot menevät kyllä sinne ylempään keskiluokkaan. Keskiluokan käsitän ainakin itse sinne 30-50k vuosiansiotasolle.
Eikös keskiansio ole jotain 3400€/kk eli 41000€/kk + lomarahat päälle.
Mutta kyllä mä pidän meitä vaan keskituloisina vaikka miehen tulot on 96000€/v ja mun 42000€/v - nettona kun jää vain ruvet käteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Citymaasturi. Ei sellaista oikeasti kukaan tarvitse.
Meidän kaupungissamme aura-auto tulee asuma-alueille ehkä parin kolmen päivän päästä lumisateesta. Täällä kyllä tarvitaan citymaasturia, jos mielii töihin. Täällä keskitytään keskikaupungin, bussilinjateiden ja valtateiden auraamiseen muiden alueiden kustannuksella.
Sellainen lumipyry ainakin Etelä-Suomessa tapahtuu ehkä joka kolmas vuosi ja tilanteesta kärsitään max viikon. Kätevämpää on tehdä etätöitä silloin harvoin kun lumikaaosta osuu kohdalle kuin hankkia niiden varalta monen kymmenen tuhannen maasturi :D
Vierailija kirjoitti:
Kallis ja ruma merkkilaukku halvan ja kauniin sijaan.
Halpoja ja kauniita laukkuja on kovin vähän tarjolla.
Asiaan: en tajua mökkeilyä. Mökki on lähipiirissäni jotenkin hieno juttu, kaikilla pitäisi olla mökki. Inhoan mökkeilyä ja maaseutua yleensäkin. En ymmärtä miksi jokainen korvessa oleva rötiskö on "ihana kesäpaikka".
Merkkivaatteet pelkän statuksen, ei oman mieltymyksen vuoksi. Jos haluaa statuksen vuoksi hienot vaatteet, ne kuuluu teettää mittojen mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos vietät autossa työmatkoilla yli 3h päivä niin kyllä sillä on merkitystä millainen se auto on. Eikä mitään pröystäilyä...
En ymmärrä statussymboleja ollenkaan.
En tiedä, kuinka yleistä nykyisin on, mutta 10-20 vuotta sitten ihmiset kävivät lainarahalla etelänmatkoilla. Tämä on yksi typerimmistä statussymboleista, mitä kuvitella saattaa. Siitä kun ei jää käteen mitään, mitä voisi myydä pois jos ei pystykään maksamaan lainaa pois sovitussa aikataulussa. Siis lainarahalla matkustelu yleensäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Citymaasturi. Ei sellaista oikeasti kukaan tarvitse.
Näitä tarvitsee nimenomaan maalla asuvat. Citymaasturi nimitys on aivan vammainen
Ihan oikeasti: Onko maalla asuvilla näitä citymaastureita?
Ehkä niillä , jotka työskentelevät konttorirottana kaupungissa ja asuvat maalla -kun siellä on niin raikasta hengittää ja pitää hevostallia-. Kun tiet on niin huonossa kunnossa, täytyy olla maasturi.
Maalaisilla (tm) on pickuppeja, pakettiautoja ja muita hyödyllisiä kulkuvälineitä. Jos jollakin on maasturi, niin se on joku vanha ruosteinen lantikka tai vastaava.
Naapurin eukon ja piiriensä innostusta orjiin en ymmärrä. Niillä on mustat miehet kotona talutushihnoissa ja nilkkakahleissa. Nämä orjat sitten suorittaa tehtäviä mitä emännälle sattuu tupsahtamaan mieleen seksihommista nurmikon leikkuuseen.
Vierailija kirjoitti:
Hienot autot.
En vain osaa ajatella autoja mitenkään erityisen hienona. Auto on väline, jolla siirrytään paikasta a paikkaan b, ihan sama, kuin ostaisi helvatin kalliin sähkövatkaimen ihan vain siksi, että se näyttää hyvältä ja siinä on kosketusnäyttö. Miksi? En vain tajua, sori :D Ei toki ole minulta pois, jos joku haluaa hifistellä, mutta en osaa sellaista ihailla (varsinkaan niitä "hienoja" autoja joista lähtee ihan perkeleellinen ääni, aivan hirveän kuuloista!).
Samaa ihmettelen itsekin. Autoista maksetaan ylivoimaisesti isoimpia summia ihan pelkän ulkonäön ja statuksen takia. Mikään muu ei pääse edes lähelle, koska esimerkiksi asuntoihin tulee hinnan mukana selvästi myös lisää ominaisuuksia. On aika yhdentekevää, että ajatko jollain huippuautolla vai kohtalaisen uudella pikkuautolla tai farmarilla. Ajotuntuma ei siitä mitenkään merkittävästi muutu ellei ajeta kovissa nopeuksissa. Suomen teillä ei saa kovaa ajaa, eikä se ole edes turvallisuuden kannalta järkevää, joten ihan hukkaan heitettyä rahaa ostaa tehokas auto, kun tuota tehoa ja parempia ajo-ominaisuuksi 200km/h vauhdissa ei voi koskaan käyttää.
Ennen kuin joku tulee selittämään siitä kuinka tehokkaalla autolla on turvallisempi ohittaa, niin totean, että ohitusta ei tarvitse tehdä jos siihen tarvitsee huipputehokkaan auton. Muutenkin tuollaiset ohitukset on melkoinen riski liikenneturvallisuudelle, koska ihmiset eivät yleensä oleta, että takaa yhtäkkiä kiihtyy joku paljon totuttua nopeammin ja siten ei osaa ennakoida tuollaista.
aksukka kirjoitti:
Jos vietät autossa työmatkoilla yli 3h päivä niin kyllä sillä on merkitystä millainen se auto on. Eikä mitään pröystäilyä...
Ihan hyvän auton saa pienellä rahalla.
Minä taas ajattelen, että näitä päivittävät haluavat jakaa hyvän mielensä muiden kanssa. Ja hyvän hetken. Näin eri tavalla päivityksiä tulkitaan