Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
USA on hieno oikeusvaltio - 16 kuukautta vankilassa, koska ei kerro kovalevyn salasanaa!
14.02.2017 |
"Amerikkalainen Francis Rawls on ollut vangittuna jo 16 kuukautta. Miestä syytetään oikeuden halventamisesta, sillä hän on kieltäytynyt noudattamasta tuomarin määräystä kahden kiintolevynsä salausavaimen antamisesta"
http://www.talouselama.fi/uutiset/mies-ollut-vangittuna-jo-16-kuukautta…
Kommentit (152)
Jos henkilö lopulta tuomitaan, vähennetäänkö salasanan antamattomuuden vuoksi istuttu aika kokonaistuomiosta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://arstechnica.com/tech-policy/2017/02/justice-naps-man-jailed-16-…
Istuu vankilassa, koska liittovaltion tuomioistuimelta vie aikansa selvittää, rikkooko vaatimus avata kiintolevy perustuslakia vai ei.
No, musta mieshän tässä vain on kyseessä, mitäpä suotta kiirehtimään...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väärin ja piste. Kohta tänne tulee mammoja huutamaan että kun miestä syytetään lapsipornosta! Mutta miettikääpä tilannetta, heillä ei ole tarvittavia todisteita vaan uskovat todisteiden olevan levyllä.
Tilanne on sama kun murhasta epäilty laitettaisiin vankilaan siksi aikaa, että antaa tunnustuksen.No ei todellakaan ole tilanne sama. Jos kovalevy todistaa ettei siellä ole lapsipornoa niin syytteethän raukeasi heti.
Henkilö SYYTÖN, kunnes toisin todistetaan. Ts. epäillyn tehtävä ei ole todistaa syyttömyyttään, vaan oikeuslaitoksen tehtävä on todistaa hänen syyllisyytensä.
Epäilty tässä tapauksessa tietoisesti ja tahallisesti estää poliisia ja oikeuslaitosta todisteiden hankkimisessa.
Todistehan on poliisin hallussa. Jos poliisi ei osaa tulkita kovalevyllä olevaa dataa, niin se on yksinomaan poliisin ongelma, ei syytetyn.
On selvää että syytetty estää poliisia tutkimasta ja täten haittaa rikostutkintaa.
Ja siinähän syytetty ei tee yhtään mitään väärin koska ei ole kenenkään velvollisuus auttaa millään tavalla itseään koskevaa rikostutkintaa oli tehnyt jotain tai jättänyt tekemättä.
Ei ole kyse auttamisesta vaan tahallisesta estämisestä.
Ei se ole estämistä, jos ei tee mitään (ts. ei anna salasanaa = ei tee mitään).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väärin ja piste. Kohta tänne tulee mammoja huutamaan että kun miestä syytetään lapsipornosta! Mutta miettikääpä tilannetta, heillä ei ole tarvittavia todisteita vaan uskovat todisteiden olevan levyllä.
Tilanne on sama kun murhasta epäilty laitettaisiin vankilaan siksi aikaa, että antaa tunnustuksen.No ei todellakaan ole tilanne sama. Jos kovalevy todistaa ettei siellä ole lapsipornoa niin syytteethän raukeasi heti.
Henkilö SYYTÖN, kunnes toisin todistetaan. Ts. epäillyn tehtävä ei ole todistaa syyttömyyttään, vaan oikeuslaitoksen tehtävä on todistaa hänen syyllisyytensä.
Epäilty tässä tapauksessa tietoisesti ja tahallisesti estää poliisia ja oikeuslaitosta todisteiden hankkimisessa.
Todistehan on poliisin hallussa. Jos poliisi ei osaa tulkita kovalevyllä olevaa dataa, niin se on yksinomaan poliisin ongelma, ei syytetyn.
On selvää että syytetty estää poliisia tutkimasta ja täten haittaa rikostutkintaa.
Jos poliisi tekee kotietsinnän, mutta ei löydä mitään, onko tutkinnan haittaamista, jos epäilty ei tällöin itse käy antamassa poliisille salakaappiiin piilottamaansa kokaiinipakettia?
Tutkinnan haittaamista on yrittää olla päästämättä poliisia kotiinsa. Kovalevy on tässä tapauksessa se koti johon poliisi haluaa suorittaa kotietsinnän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väärin ja piste. Kohta tänne tulee mammoja huutamaan että kun miestä syytetään lapsipornosta! Mutta miettikääpä tilannetta, heillä ei ole tarvittavia todisteita vaan uskovat todisteiden olevan levyllä.
Tilanne on sama kun murhasta epäilty laitettaisiin vankilaan siksi aikaa, että antaa tunnustuksen.No ei todellakaan ole tilanne sama. Jos kovalevy todistaa ettei siellä ole lapsipornoa niin syytteethän raukeasi heti.
Henkilö SYYTÖN, kunnes toisin todistetaan. Ts. epäillyn tehtävä ei ole todistaa syyttömyyttään, vaan oikeuslaitoksen tehtävä on todistaa hänen syyllisyytensä.
Epäilty tässä tapauksessa tietoisesti ja tahallisesti estää poliisia ja oikeuslaitosta todisteiden hankkimisessa.
Todistehan on poliisin hallussa. Jos poliisi ei osaa tulkita kovalevyllä olevaa dataa, niin se on yksinomaan poliisin ongelma, ei syytetyn.
On selvää että syytetty estää poliisia tutkimasta ja täten haittaa rikostutkintaa.
Ja siinähän syytetty ei tee yhtään mitään väärin koska ei ole kenenkään velvollisuus auttaa millään tavalla itseään koskevaa rikostutkintaa oli tehnyt jotain tai jättänyt tekemättä.
Ei ole kyse auttamisesta vaan tahallisesta estämisestä.
Ei se ole estämistä, jos ei tee mitään (ts. ei anna salasanaa = ei tee mitään).
Tottakai se on estämistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://arstechnica.com/tech-policy/2017/02/justice-naps-man-jailed-16-…
Istuu vankilassa, koska liittovaltion tuomioistuimelta vie aikansa selvittää, rikkooko vaatimus avata kiintolevy perustuslakia vai ei.
No, musta mieshän tässä vain on kyseessä, mitäpä suotta kiirehtimään...
Jos se rikkoo perustuslakia, eikä muita todisteita ole, mitä hän mahtaa saadaa korvaukseksi vankilassa istumastaan ajasta?
Olisi vain sanonut unohtaneensa salasanan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väärin ja piste. Kohta tänne tulee mammoja huutamaan että kun miestä syytetään lapsipornosta! Mutta miettikääpä tilannetta, heillä ei ole tarvittavia todisteita vaan uskovat todisteiden olevan levyllä.
Tilanne on sama kun murhasta epäilty laitettaisiin vankilaan siksi aikaa, että antaa tunnustuksen.No ei todellakaan ole tilanne sama. Jos kovalevy todistaa ettei siellä ole lapsipornoa niin syytteethän raukeasi heti.
Henkilö SYYTÖN, kunnes toisin todistetaan. Ts. epäillyn tehtävä ei ole todistaa syyttömyyttään, vaan oikeuslaitoksen tehtävä on todistaa hänen syyllisyytensä.
Epäilty tässä tapauksessa tietoisesti ja tahallisesti estää poliisia ja oikeuslaitosta todisteiden hankkimisessa.
Todistehan on poliisin hallussa. Jos poliisi ei osaa tulkita kovalevyllä olevaa dataa, niin se on yksinomaan poliisin ongelma, ei syytetyn.
On selvää että syytetty estää poliisia tutkimasta ja täten haittaa rikostutkintaa.
Jos poliisi tekee kotietsinnän, mutta ei löydä mitään, onko tutkinnan haittaamista, jos epäilty ei tällöin itse käy antamassa poliisille salakaappiiin piilottamaansa kokaiinipakettia?
Tutkinnan haittaamista on yrittää olla päästämättä poliisia kotiinsa. Kovalevy on tässä tapauksessa se koti johon poliisi haluaa suorittaa kotietsinnän.
Poliisilla on kyllä pääsy kovalevyyn (vrt. pääsy kotiin), mutta poliisi ei osaa tulkita tietoja (vrt. poliisi ei löydä kodista haluaamansa tavaraa). Jos poliisi ei osaa tulkita kovalevyn tietoja, niin se on verrattavissa siihen, että poliisi ei löydä etsimäänsä sieltä kodista.
Entä miten oikeus suhtautuu tapaukseen jossa salasana on ihan oikeasti unohtunut? Sellaistakin sattuu nimittäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No, loppupeleissä aivan sama istuuko pedofiiliukko maailman tappiin vankilassa oikeuden halventamisesta pedofiilirangaistuksen sijaan.
Missä vaiheessa hänestä tuli pedofiiliukko?
Vierailija kirjoitti:
https://arstechnica.com/tech-policy/2017/02/justice-naps-man-jailed-16-…
Istuu vankilassa, koska liittovaltion tuomioistuimelta vie aikansa selvittää, rikkooko vaatimus avata kiintolevy perustuslakia vai ei.
No, musta mieshän tässä vain on kyseessä, mitäpä suotta kiirehtimään...
Pedarihan tässä vain on kyseessä, mitäpä jos jätettäisiin sinne kun kerran noin hyvin viihtyy...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten vaikeaa on bruteforce menetelmällä murtaa keenerin salasana?
Vierailija kirjoitti:
Olisi vain sanonut unohtaneensa salasanan.
Onkohan siinä sama juttu kun puhelimissa, että menee jumiin, jos laittaa väärän salasanan monta kertaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, loppupeleissä aivan sama istuuko pedofiiliukko maailman tappiin vankilassa oikeuden halventamisesta pedofiilirangaistuksen sijaan.
Missä vaiheessa hänestä tuli pedofiiliukko?
Hänen pedofiiliepäilynsä ei ole tuulesta temmattu vaan elektronisen seurannan tulosta.
Vierailija kirjoitti:
Miten vaikeaa on bruteforce menetelmällä murtaa keenerin salasana?
Onko bruteforce sama kuin vesikidutus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, loppupeleissä aivan sama istuuko pedofiiliukko maailman tappiin vankilassa oikeuden halventamisesta pedofiilirangaistuksen sijaan.
Missä vaiheessa hänestä tuli pedofiiliukko?
16 kuukautta istunut vapaaehtoisesti linnassa koska levyllä ei ole sieltä etsittävää lp:tä. No niin varmaan......
suomen pitäisi ottaa mallia tämän asian suhteen usasta. jos esimerkiksi humalainen kaveriporukka ajaa humalassa ojaan ja nousevat autosta ennen poliisin tuloa ja eivät kerro että kuka oli kuski, niin laitettaisiin putkaan siihen asti, kunnes tunnustavat että kuka ajoi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, loppupeleissä aivan sama istuuko pedofiiliukko maailman tappiin vankilassa oikeuden halventamisesta pedofiilirangaistuksen sijaan.
Missä vaiheessa hänestä tuli pedofiiliukko?
Hänen pedofiiliepäilynsä ei ole tuulesta temmattu vaan elektronisen seurannan tulosta.
No mikseivät käytä sitä seurantaa todisteena?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väärin ja piste. Kohta tänne tulee mammoja huutamaan että kun miestä syytetään lapsipornosta! Mutta miettikääpä tilannetta, heillä ei ole tarvittavia todisteita vaan uskovat todisteiden olevan levyllä.
Tilanne on sama kun murhasta epäilty laitettaisiin vankilaan siksi aikaa, että antaa tunnustuksen.No ei todellakaan ole tilanne sama. Jos kovalevy todistaa ettei siellä ole lapsipornoa niin syytteethän raukeasi heti.
Henkilö SYYTÖN, kunnes toisin todistetaan. Ts. epäillyn tehtävä ei ole todistaa syyttömyyttään, vaan oikeuslaitoksen tehtävä on todistaa hänen syyllisyytensä.
Epäilty tässä tapauksessa tietoisesti ja tahallisesti estää poliisia ja oikeuslaitosta todisteiden hankkimisessa.
Todistehan on poliisin hallussa. Jos poliisi ei osaa tulkita kovalevyllä olevaa dataa, niin se on yksinomaan poliisin ongelma, ei syytetyn.
On selvää että syytetty estää poliisia tutkimasta ja täten haittaa rikostutkintaa.
Ja siinähän syytetty ei tee yhtään mitään väärin koska ei ole kenenkään velvollisuus auttaa millään tavalla itseään koskevaa rikostutkintaa oli tehnyt jotain tai jättänyt tekemättä.
Ei ole kyse auttamisesta vaan tahallisesta estämisestä.
Oletko tyhmä vai esitätkö vaan? Ei sen syytetyn velvollisuus ole mitenkään tehdä yhteistyötä poliisin kanssa edesauttaakseen itsensä mahdollista tuomitsemista. Sitäpaitsi poliisillahan on jo ne kovalevyt, mikäli eivät niitä auki saa niin sit se on vähän voi voi.
Alue: Aihe vapaa
Ei ole kyse auttamisesta vaan tahallisesta estämisestä.