Miksi äidit kasvattavat pojistaan naissuhteissa pärjäämättömiä kilttimiehiä?

Siinä vaiheessa kiltti mies on haluttava, kun on selvä että mies on kiltti ihan aidosti omasta tahdostaan, eikä siksi ettei pysty olemaan jännä, paha, dominoiva tai muuta mitä ehkä oikeasti haluaisi olla.

Vierailija kirjoitti:

Nooh, tuttavapiiirissä on tällainen kiltin ja kivan oloinen, todella kohtelias ja aikuisten kanssa mielellään jutteleva yläasteikäinen poika. Ulkonäkö on ihan ok muttei mikään komea. Huvitti kun oltiin siellä juhlissa ja pojan huoneesta tuli pari sen näköistä juhlapukeista tyttöä että olisivat voineet olla jostain musiikkivideosta tai maksullisia :D. Stilettokorot ja pienet minihameet, toinen oli ilmeiseti pojan tyttöystävä. Nykynuorison biletyyli ilmeisesti. Joka tapauksessa selkeästi on kelvannut kiltti ja kohtelias poika.

å

Niin koska pojalla oli ulkonäköä ei siksi miten käyttäytyi

Vierailija kirjoitti:

ongelma on se että on niin paljon eroperheitä ja pojat jäävät pelkkien äitien kasvatettavaksi. Isän tapaamisviikonloput ei riitä.. Äiti ei tahallaan kasvata pojastaan kilttimiestä vaan puuttuva isä johtaa tuohon... äidin ja pojan suhde vääristyy kun perheessä ei ole (omaa) isää tasapainottamassa dynamiikkaa. 

No eihän sitä ole perheessä, kun on erottu. Olen sitä mieltä, että monet isät ottaisi lapsensa useamminkin luokseen, jos se vaan äitille kävisi. Lisäksi isyyttä ei yhteiskunta tue yhtä hyvin niinkun äitiyttä.

Kasvatin pojastani kiltin miehen, koska itse arvostan sellaisia. Mua on aina ärsyttänyt sellaiset muka pahikset, joita myös jännämiehiksi kutsutaan. Ihmisen pitää olla kunnollinen, että sen kanssa voi elää ja perustaa perheen. 

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nooh, tuttavapiiirissä on tällainen kiltin ja kivan oloinen, todella kohtelias ja aikuisten kanssa mielellään jutteleva yläasteikäinen poika. Ulkonäkö on ihan ok muttei mikään komea. Huvitti kun oltiin siellä juhlissa ja pojan huoneesta tuli pari sen näköistä juhlapukeista tyttöä että olisivat voineet olla jostain musiikkivideosta tai maksullisia :D. Stilettokorot ja pienet minihameet, toinen oli ilmeiseti pojan tyttöystävä. Nykynuorison biletyyli ilmeisesti. Joka tapauksessa selkeästi on kelvannut kiltti ja kohtelias poika.

å

Niin koska pojalla oli ulkonäköä ei siksi miten käyttäytyi

Ja miten äidit voivat kasvatuksella muuttaa poikiensa ulkonäköä? Eivät mitenkään. 

Koko av:n "kilttimiehille" tiedoksi. Te ette saa naisia, koska te ette edes pidä naisista (muuna kuin seksuaalisten tarpeiden tyydyttäjänä ja kodinhoitajana).

Menkää itseenne ja alkakaa pitämään naisia tasavertaisina ihmisinä miesten kanssa, ja ehkä huomaatte jonain päivänä naisten pitävän seurastanne ja jonkun jopa ihastuvan teihin.

Jos joku katkera nainen haukkuisi kaikki miehet typeriksi kakkosluokan kansalaisiksi, niin olisiko ihme, ettei ko. nainen löytäisi itselleen miestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ongelma on se että on niin paljon eroperheitä ja pojat jäävät pelkkien äitien kasvatettavaksi. Isän tapaamisviikonloput ei riitä.. Äiti ei tahallaan kasvata pojastaan kilttimiestä vaan puuttuva isä johtaa tuohon... äidin ja pojan suhde vääristyy kun perheessä ei ole (omaa) isää tasapainottamassa dynamiikkaa. 

No eihän sitä ole perheessä, kun on erottu. Olen sitä mieltä, että monet isät ottaisi lapsensa useamminkin luokseen, jos se vaan äitille kävisi. Lisäksi isyyttä ei yhteiskunta tue yhtä hyvin niinkun äitiyttä.

Mutta se ei riitä, vaikka isä pitäisi luonaan puolet ajasta. Koska silloinkin toisessa kodissa äidin pitää olla "sekä isä että äiti" ja isän pitää olla siellä toisessa kodissa "sekä isä että äiti". Normaali perhedynamiikka puuttuu täysin. Ja normaali parisuhteen malli. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ongelma on se että on niin paljon eroperheitä ja pojat jäävät pelkkien äitien kasvatettavaksi. Isän tapaamisviikonloput ei riitä.. Äiti ei tahallaan kasvata pojastaan kilttimiestä vaan puuttuva isä johtaa tuohon... äidin ja pojan suhde vääristyy kun perheessä ei ole (omaa) isää tasapainottamassa dynamiikkaa. 

No eihän sitä ole perheessä, kun on erottu. Olen sitä mieltä, että monet isät ottaisi lapsensa useamminkin luokseen, jos se vaan äitille kävisi. Lisäksi isyyttä ei yhteiskunta tue yhtä hyvin niinkun äitiyttä.

Mutta se ei riitä, vaikka isä pitäisi luonaan puolet ajasta. Koska silloinkin toisessa kodissa äidin pitää olla "sekä isä että äiti" ja isän pitää olla siellä toisessa kodissa "sekä isä että äiti". Normaali perhedynamiikka puuttuu täysin. Ja normaali parisuhteen malli. 

Miksi sitten uusperheitä solvataan...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ongelma on se että on niin paljon eroperheitä ja pojat jäävät pelkkien äitien kasvatettavaksi. Isän tapaamisviikonloput ei riitä.. Äiti ei tahallaan kasvata pojastaan kilttimiestä vaan puuttuva isä johtaa tuohon... äidin ja pojan suhde vääristyy kun perheessä ei ole (omaa) isää tasapainottamassa dynamiikkaa. 

No eihän sitä ole perheessä, kun on erottu. Olen sitä mieltä, että monet isät ottaisi lapsensa useamminkin luokseen, jos se vaan äitille kävisi. Lisäksi isyyttä ei yhteiskunta tue yhtä hyvin niinkun äitiyttä.

Voi kuule, oma isäni on tällainen "yhteiskunta aina alistaa isiä plaaplaa" tyyppinen henkilö, joka todellisuudessa on raivohullu juoppo joka haukkunut lapsiaan alusta asti. Valitettavasti vanhempani eivät ole eronneet, joten joudun tätä miesasiamiestä vieläkin tapaamaan.

Ja itse kannatan ehdottomasti isien oikeuksia tasavertaisina äitien kanssa, mutta pelkkä biologinen isyys ei kenestäkään hyvää vanhempaa tee. Jos lapsesi vihaavat sinua, niin kannattaisi katsoa peiliin.

Ja oma mieheni on hyvä isä lapsillemme, lempeä, huolehtiva ja raitis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ongelma on se että on niin paljon eroperheitä ja pojat jäävät pelkkien äitien kasvatettavaksi. Isän tapaamisviikonloput ei riitä.. Äiti ei tahallaan kasvata pojastaan kilttimiestä vaan puuttuva isä johtaa tuohon... äidin ja pojan suhde vääristyy kun perheessä ei ole (omaa) isää tasapainottamassa dynamiikkaa. 

No eihän sitä ole perheessä, kun on erottu. Olen sitä mieltä, että monet isät ottaisi lapsensa useamminkin luokseen, jos se vaan äitille kävisi. Lisäksi isyyttä ei yhteiskunta tue yhtä hyvin niinkun äitiyttä.

Mutta se ei riitä, vaikka isä pitäisi luonaan puolet ajasta. Koska silloinkin toisessa kodissa äidin pitää olla "sekä isä että äiti" ja isän pitää olla siellä toisessa kodissa "sekä isä että äiti". Normaali perhedynamiikka puuttuu täysin. Ja normaali parisuhteen malli. 

Miksi sitten uusperheitä solvataan...

Koska uusperheessä se perhedynamiikka on monesti ihan kummallinen. On sinun lapset, minun lapset, meidän lapset ja kaikilla eri säännöt. Uusperheen isän rooli ja asema suhteessa vaimonsa lapsiin on erilainen kuin suhteessa omiin lapsiinsa.. uusperheessä on itseasiassa saman perheen sisällä useita perhedynamiikoita sikin sokin ja vähemmästäkin menee lapsilla pää sekaisin. t. uusperhettä kokeillut, tosin lapseton itse.

Miten miehen osallistumattomuus lasten kasvatukseen saadaan äidin viaksi? Vähän ryhtiä touhuun ja vastuun ulkoistamiseen miehet!

Kun isä puuttuu (faktisesti tai henkisesti) niin äiti joutuu ottamaan liian vahvan roolin, tuloksena on vässykkä poikalapsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ongelma on se että on niin paljon eroperheitä ja pojat jäävät pelkkien äitien kasvatettavaksi. Isän tapaamisviikonloput ei riitä.. Äiti ei tahallaan kasvata pojastaan kilttimiestä vaan puuttuva isä johtaa tuohon... äidin ja pojan suhde vääristyy kun perheessä ei ole (omaa) isää tasapainottamassa dynamiikkaa. 

No eihän sitä ole perheessä, kun on erottu. Olen sitä mieltä, että monet isät ottaisi lapsensa useamminkin luokseen, jos se vaan äitille kävisi. Lisäksi isyyttä ei yhteiskunta tue yhtä hyvin niinkun äitiyttä.

Mutta se ei riitä, vaikka isä pitäisi luonaan puolet ajasta. Koska silloinkin toisessa kodissa äidin pitää olla "sekä isä että äiti" ja isän pitää olla siellä toisessa kodissa "sekä isä että äiti". Normaali perhedynamiikka puuttuu täysin. Ja normaali parisuhteen malli. 

Ja mikähän se normaali perhedynamiikka on? Tottakai täydellisessä maailmassa jokaisella lapsella olisi ihana täysipäinen äiti ja isä hoivaamassa, mutta oikeassa elämässä harvalla on hyvät vanhemmat (varsinkin molemmat vanhemmat). Itse olisin mieluummin kasvanut ilman isää niin ehkä mielenterveys olisi paremmassa kunnossa. Toki mieluiten olisin ottanut hyvän isän, jollaisen omille lapsilleni tietoisesti valitsin.

Omat pojat ovat aidosti kilttejä, mukavia, huumorintajuisia, kohtelevat muita ihmisiä hyvin, eivät kuvittele olevansa naisia parempia, osaavat siivota, pyykätä ja kokata, harrastavat, opiskelevat ja mitähän vielä. Heillä on hyvin seuraa riittänyt. Seurustelusuhteet ovat alkaneet joko omasta tai toisen aloitteesta.

Minä en kyllä tiedä, miten toisista tulee katkeria vänisijöitä, jotka purkavat katkeruutensa toisiin ihmisiin. Ei kukaan halua olla sellaisen seurassa. Ehkä siten, jos isä opettaa esimerkillään halveksumaan ja alistamaan naisia ja äidin mielestä kukaan nainen ei ole tarpeeksi tasokas omalle kultipuppelilleen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ongelma on se että on niin paljon eroperheitä ja pojat jäävät pelkkien äitien kasvatettavaksi. Isän tapaamisviikonloput ei riitä.. Äiti ei tahallaan kasvata pojastaan kilttimiestä vaan puuttuva isä johtaa tuohon... äidin ja pojan suhde vääristyy kun perheessä ei ole (omaa) isää tasapainottamassa dynamiikkaa. 

No eihän sitä ole perheessä, kun on erottu. Olen sitä mieltä, että monet isät ottaisi lapsensa useamminkin luokseen, jos se vaan äitille kävisi. Lisäksi isyyttä ei yhteiskunta tue yhtä hyvin niinkun äitiyttä.

Mutta se ei riitä, vaikka isä pitäisi luonaan puolet ajasta. Koska silloinkin toisessa kodissa äidin pitää olla "sekä isä että äiti" ja isän pitää olla siellä toisessa kodissa "sekä isä että äiti". Normaali perhedynamiikka puuttuu täysin. Ja normaali parisuhteen malli. 

Miksi sitten uusperheitä solvataan...

Koska uusperheessä se perhedynamiikka on monesti ihan kummallinen. On sinun lapset, minun lapset, meidän lapset ja kaikilla eri säännöt. Uusperheen isän rooli ja asema suhteessa vaimonsa lapsiin on erilainen kuin suhteessa omiin lapsiinsa.. uusperheessä on itseasiassa saman perheen sisällä useita perhedynamiikoita sikin sokin ja vähemmästäkin menee lapsilla pää sekaisin. t. uusperhettä kokeillut, tosin lapseton itse.

Minä olen uusperheellinen, enkä tunnista väitteitäsi. Meillä tosin on vain teinejä eikä yhteisiä lapsia.

Jos parisuhteen malli on yksi tärkeimmistä asioista, mitä pojalle voi opettaa, niin mitä merkitystä perhedynamiikalla on? Eikö kaikista tärkeintä ole, että poika oppii, miten aviomies kohtelee vaimoaan? Mallioppimista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ongelma on se että on niin paljon eroperheitä ja pojat jäävät pelkkien äitien kasvatettavaksi. Isän tapaamisviikonloput ei riitä.. Äiti ei tahallaan kasvata pojastaan kilttimiestä vaan puuttuva isä johtaa tuohon... äidin ja pojan suhde vääristyy kun perheessä ei ole (omaa) isää tasapainottamassa dynamiikkaa. 

No eihän sitä ole perheessä, kun on erottu. Olen sitä mieltä, että monet isät ottaisi lapsensa useamminkin luokseen, jos se vaan äitille kävisi. Lisäksi isyyttä ei yhteiskunta tue yhtä hyvin niinkun äitiyttä.

Mutta se ei riitä, vaikka isä pitäisi luonaan puolet ajasta. Koska silloinkin toisessa kodissa äidin pitää olla "sekä isä että äiti" ja isän pitää olla siellä toisessa kodissa "sekä isä että äiti". Normaali perhedynamiikka puuttuu täysin. Ja normaali parisuhteen malli. 

Miksi sitten uusperheitä solvataan...

Koska uusperheessä se perhedynamiikka on monesti ihan kummallinen. On sinun lapset, minun lapset, meidän lapset ja kaikilla eri säännöt. Uusperheen isän rooli ja asema suhteessa vaimonsa lapsiin on erilainen kuin suhteessa omiin lapsiinsa.. uusperheessä on itseasiassa saman perheen sisällä useita perhedynamiikoita sikin sokin ja vähemmästäkin menee lapsilla pää sekaisin. t. uusperhettä kokeillut, tosin lapseton itse.

Minä olen uusperheellinen, enkä tunnista väitteitäsi. Meillä tosin on vain teinejä eikä yhteisiä lapsia.

Jos parisuhteen malli on yksi tärkeimmistä asioista, mitä pojalle voi opettaa, niin mitä merkitystä perhedynamiikalla on? Eikö kaikista tärkeintä ole, että poika oppii, miten aviomies kohtelee vaimoaan? Mallioppimista.

Mutta jos se aviomies on jättänyt vaimonsa (lapsen äidin) tai pettänyt vaimoaan jne.. niin siinähän se lapsi sitten oppii että näin kohdellaan vaimoa. Jos mies kohtelee uutta vaimoa hyvin, niin se ei enää pelasta tilannetta. Tai jos siellä äidin puolella äidin uusi mies kohtelee äitiä huonosti.

Kilttimiesten ongelma on myös, että he syyttävät kaikesta naisia. Jopa niin pitkälle, että vika heidän naisettomuudessaan on heidän äidissään. Olisi mukava kuulla, miten kilttimiesten äidit ovat suhtautuneet, kun kilttimiehet ovat puhuneet äitiensä kanssa naisettomuudestaan. Lisäksi olisi mukava kuulla kilttimiesten oma analyysi, mikä meni heidän äitiensä kasvatustavoissa pieleen. Tällä palstalla on paljon pienten lasten äitejä ja nyt olisi tuhannen taalan paikka kilttimiesten kertoa, miten äitien pitäisi poikiaan kasvattaa, jotta äidit eivät tekisi samoja virheitä kuin kilttimiesten äidit ovat kasvatuksessaan tehneet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ongelma on se että on niin paljon eroperheitä ja pojat jäävät pelkkien äitien kasvatettavaksi. Isän tapaamisviikonloput ei riitä.. Äiti ei tahallaan kasvata pojastaan kilttimiestä vaan puuttuva isä johtaa tuohon... äidin ja pojan suhde vääristyy kun perheessä ei ole (omaa) isää tasapainottamassa dynamiikkaa. 

No eihän sitä ole perheessä, kun on erottu. Olen sitä mieltä, että monet isät ottaisi lapsensa useamminkin luokseen, jos se vaan äitille kävisi. Lisäksi isyyttä ei yhteiskunta tue yhtä hyvin niinkun äitiyttä.

Mutta se ei riitä, vaikka isä pitäisi luonaan puolet ajasta. Koska silloinkin toisessa kodissa äidin pitää olla "sekä isä että äiti" ja isän pitää olla siellä toisessa kodissa "sekä isä että äiti". Normaali perhedynamiikka puuttuu täysin. Ja normaali parisuhteen malli. 

Miksi sitten uusperheitä solvataan...

Koska uusperheessä se perhedynamiikka on monesti ihan kummallinen. On sinun lapset, minun lapset, meidän lapset ja kaikilla eri säännöt. Uusperheen isän rooli ja asema suhteessa vaimonsa lapsiin on erilainen kuin suhteessa omiin lapsiinsa.. uusperheessä on itseasiassa saman perheen sisällä useita perhedynamiikoita sikin sokin ja vähemmästäkin menee lapsilla pää sekaisin. t. uusperhettä kokeillut, tosin lapseton itse.

Minä olen uusperheellinen, enkä tunnista väitteitäsi. Meillä tosin on vain teinejä eikä yhteisiä lapsia.

Jos parisuhteen malli on yksi tärkeimmistä asioista, mitä pojalle voi opettaa, niin mitä merkitystä perhedynamiikalla on? Eikö kaikista tärkeintä ole, että poika oppii, miten aviomies kohtelee vaimoaan? Mallioppimista.

Mutta jos se aviomies on jättänyt vaimonsa (lapsen äidin) tai pettänyt vaimoaan jne.. niin siinähän se lapsi sitten oppii että näin kohdellaan vaimoa. Jos mies kohtelee uutta vaimoa hyvin, niin se ei enää pelasta tilannetta. Tai jos siellä äidin puolella äidin uusi mies kohtelee äitiä huonosti.

Totta, mutta ei ole koskaan myöhäistä oppia toista tapaa toimia. Ainakin lapsi oppii tiedostamaan erilaiset tavat toimia ja hänelle jää mahdollisuus valita, kummalla tavalla toimii. Pahinta on, jos elää kuplassa luullen, että näin maailma toimii eikä ole mitään muita tapoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ongelma on se että on niin paljon eroperheitä ja pojat jäävät pelkkien äitien kasvatettavaksi. Isän tapaamisviikonloput ei riitä.. Äiti ei tahallaan kasvata pojastaan kilttimiestä vaan puuttuva isä johtaa tuohon... äidin ja pojan suhde vääristyy kun perheessä ei ole (omaa) isää tasapainottamassa dynamiikkaa. 

No eihän sitä ole perheessä, kun on erottu. Olen sitä mieltä, että monet isät ottaisi lapsensa useamminkin luokseen, jos se vaan äitille kävisi. Lisäksi isyyttä ei yhteiskunta tue yhtä hyvin niinkun äitiyttä.

Mutta se ei riitä, vaikka isä pitäisi luonaan puolet ajasta. Koska silloinkin toisessa kodissa äidin pitää olla "sekä isä että äiti" ja isän pitää olla siellä toisessa kodissa "sekä isä että äiti". Normaali perhedynamiikka puuttuu täysin. Ja normaali parisuhteen malli. 

Miksi sitten uusperheitä solvataan...

Koska uusperheessä se perhedynamiikka on monesti ihan kummallinen. On sinun lapset, minun lapset, meidän lapset ja kaikilla eri säännöt. Uusperheen isän rooli ja asema suhteessa vaimonsa lapsiin on erilainen kuin suhteessa omiin lapsiinsa.. uusperheessä on itseasiassa saman perheen sisällä useita perhedynamiikoita sikin sokin ja vähemmästäkin menee lapsilla pää sekaisin. t. uusperhettä kokeillut, tosin lapseton itse.

Minä olen uusperheellinen, enkä tunnista väitteitäsi. Meillä tosin on vain teinejä eikä yhteisiä lapsia.

Jos parisuhteen malli on yksi tärkeimmistä asioista, mitä pojalle voi opettaa, niin mitä merkitystä perhedynamiikalla on? Eikö kaikista tärkeintä ole, että poika oppii, miten aviomies kohtelee vaimoaan? Mallioppimista.

Mutta jos se aviomies on jättänyt vaimonsa (lapsen äidin) tai pettänyt vaimoaan jne.. niin siinähän se lapsi sitten oppii että näin kohdellaan vaimoa. Jos mies kohtelee uutta vaimoa hyvin, niin se ei enää pelasta tilannetta. Tai jos siellä äidin puolella äidin uusi mies kohtelee äitiä huonosti.

Totta, mutta ei ole koskaan myöhäistä oppia toista tapaa toimia. Ainakin lapsi oppii tiedostamaan erilaiset tavat toimia ja hänelle jää mahdollisuus valita, kummalla tavalla toimii. Pahinta on, jos elää kuplassa luullen, että näin maailma toimii eikä ole mitään muita tapoja.

Koska suurin osa miehistä on kivoja, on hyvin todennäköistä, että äidin uusi kumppani kohtelee äitiä hyvin, jolloin poika oppii, miten puolisoa tulisi kohdella.

kilttimiez kirjoitti:

En tajua tätä. Torpedoidaan vääränlaisella kasvatuksella sen oman pojan mahdollisuudet pärjätä naisten kanssa. Vai onko syynä omistushaluisuus? Nähdään se pikkumussukka ikuisesti oman egon jatkeena ja ajatellaan "mikään ei ole tarpeeksi hyvää meidän Teppomatti-Jarkolle"?

Ja naissuhteissa pärjäämättömyydellä tarkoitan siis sitä, ettei äitinsä käskyn alaisena oleva, tottelevainen ja toiset huomioiva, kohtelias "unelmapoju" oikeasti saa niitä naisia. Naiset haluavat parisuhteeseen aivan toisen tyyppisiä miehiä.

Tämähän nyt ihme sönkkötystä on. "toiset huomioiva, kohtelias, "unelmapoju" ei saa naisia"? No kyllähän saa, jos vain kemiat kohtaa, kaikki kun on kiinni vain siitä, että kahden ihmisen välillä on  "Tiettyä kemiaa". Mutta oikeasti kyllä ihmettelen näissä keskusteluissa sitä, että mihin on unohtunut isän kasvatusvastuu. Aina vika on äidissä, eikö siis isät vielä nykypäivänäkään kasvata lapsiaan????? Edes niitä poikia?