Lue keskustelun säännöt.
Suurin eroajaryhmä kirkosta on 18 vuotta täyttävät. Miksi ette anna lapsenne erota kirkosta aiemmin?
Kommentit (147)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lain mukaan lapselle tulee antaa nimi. Kastaa ei tietenkään tarvitse. Nimi ilmoitetaan maistraattiin, ei se pappi sitä nimeä anna vaan vanhemmat. Pappi liittää vain seurakunnan jäseneksi. Kaksi eri asiaa.
Tätä en tiennytkään. Olisi ollut kyllä niin paljon helpompi vaan lähettää viesti maistraattiin lapsen nimestä ja sitten keskittyä itsensä ja lapsen hoittoon, kun nyt piti järkätä ristiäiset kauhealla tohinalla. Tyhmästä päästä kärsii...
Taitaa seurakunta painostaa tässä asiassa ja lähetellä kirjeitä tai peräti ängetä kotiin jos vanemmat kuuluvat kirkkoon. Vanhemmatkin saattavat painostaa asiassa ja kertoa "hienosta" perinteestä.
Meillä kun ei kuuluta kirkkoon niin meille tuli maistraatista paperi, joka täytettiin ja lähetettiin takaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskonvapaus tarkoittaa, että ihmisellä on myös vapaus kuulua kirkkoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole vielä kertonut miksi he pakkoliittävät lapsensa kirkkoon tältä mitään kysymättä?
Vähän sama jo jokainen liitettäisiin vanhempen kannttamana puolueeseen.Miten sinä muutaman kuukauden ikäiseltä ihmiseltä kysyt mielipidettä mihinkään? Vanhemmat tekee lukuisia muitakin päätöksiä lastensa puolesta, koska nämä eivät ole kyllin kypsiä vastaamaan itse omista asioistaan. Näin se vaan menee.
Miksi asia ylipäätään tarvitsee päättää tuossa kohtaa? Eikös vakaumus synny lapselle sitten aikanaan hänen omien valintojen pohjalta? Suuret ongelmat tulee just siitä kun lapsi valitsee vakaumuksen jot vanhemmat ei hyväksy. Ja kaikki tuo vain siksi että vanhemmat haluaa päättää lapsen vakaumuksen, vaikka lapsi olisi jo aikuinen. Eikös aikuinen saa valita vakaumuksensa itse? Mitä jessekin tuollaisesta aikuisen vakaumuksen määräilystä sanoisi?
No eihän tuossa tilanteessa ole sellaista vaihtoehtoa etteikö päättäisi lapsen puolesta. Liittääpä kirkon jäseneksi tai ei liitä niin valintahan siinä tehdään. Lapsi kasvaa jokatapauksessa siinä vanhempien asenneilmapiirissä ja omaksuu vanhempien arvomaailmaa. Se, että lapselle tuputetaan mitä tahansa aatetta tai uskontoa on huono juttu, mutta miksi tuo kirkkoon kuuluminen on automaattisesti huonompi kuin kuulumattomuus?
Ihan kuin nuo kaksi olisi ainoat vaihtoehdot. voi ryhtyä aikuisena vaikka buddhalaiseksi jos haluaa.
Omat vanhempani olivat huolissaan lähinnä siitä, mitä ihmiset sitten kylällä puhuisivat ja miten suku suhtautuisi, jos eroaisin kirkosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole vielä kertonut miksi he pakkoliittävät lapsensa kirkkoon tältä mitään kysymättä?
Vähän sama jo jokainen liitettäisiin vanhempen kannttamana puolueeseen.Miten sinä muutaman kuukauden ikäiseltä ihmiseltä kysyt mielipidettä mihinkään? Vanhemmat tekee lukuisia muitakin päätöksiä lastensa puolesta, koska nämä eivät ole kyllin kypsiä vastaamaan itse omista asioistaan. Näin se vaan menee.
Miksi asia ylipäätään tarvitsee päättää tuossa kohtaa? Eikös vakaumus synny lapselle sitten aikanaan hänen omien valintojen pohjalta? Suuret ongelmat tulee just siitä kun lapsi valitsee vakaumuksen jot vanhemmat ei hyväksy. Ja kaikki tuo vain siksi että vanhemmat haluaa päättää lapsen vakaumuksen, vaikka lapsi olisi jo aikuinen. Eikös aikuinen saa valita vakaumuksensa itse? Mitä jessekin tuollaisesta aikuisen vakaumuksen määräilystä sanoisi?
No eihän tuossa tilanteessa ole sellaista vaihtoehtoa etteikö päättäisi lapsen puolesta. Liittääpä kirkon jäseneksi tai ei liitä niin valintahan siinä tehdään. Lapsi kasvaa jokatapauksessa siinä vanhempien asenneilmapiirissä ja omaksuu vanhempien arvomaailmaa. Se, että lapselle tuputetaan mitä tahansa aatetta tai uskontoa on huono juttu, mutta miksi tuo kirkkoon kuuluminen on automaattisesti huonompi kuin kuulumattomuus?
Onhan sillä nyt suuri ero liittääkö lapsen pakkojäseneksi 18 ikävuoteen asti epämääräisen järjestöön vai jättääkö kokonaan liittämättä. Kristillisen kasvatuksen voi antaa ilman kirkkoon kuulumistakin. Koulussakin voi valita uskonnon vaikka ei kuuluisi kirkkoon.
Minä "pakkoliitän" lapsen myös asumaan sillä paikkakunnalla millä satumme asumaan, "pakkoliitän" menemään päiväkotiin tietyn ikäisenä, "pakkoliitän" menemään kouluun tietyn ikäisenä jne. Miksi ette nouhkaa näistä valinnoista, jotka myös tehdään lapsen puolesta ja häneltä kysymättä laitetaan hänet johonkin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole vielä kertonut miksi he pakkoliittävät lapsensa kirkkoon tältä mitään kysymättä?
Vähän sama jo jokainen liitettäisiin vanhempen kannttamana puolueeseen.Miten sinä muutaman kuukauden ikäiseltä ihmiseltä kysyt mielipidettä mihinkään? Vanhemmat tekee lukuisia muitakin päätöksiä lastensa puolesta, koska nämä eivät ole kyllin kypsiä vastaamaan itse omista asioistaan. Näin se vaan menee.
Miksi asia ylipäätään tarvitsee päättää tuossa kohtaa? Eikös vakaumus synny lapselle sitten aikanaan hänen omien valintojen pohjalta? Suuret ongelmat tulee just siitä kun lapsi valitsee vakaumuksen jot vanhemmat ei hyväksy. Ja kaikki tuo vain siksi että vanhemmat haluaa päättää lapsen vakaumuksen, vaikka lapsi olisi jo aikuinen. Eikös aikuinen saa valita vakaumuksensa itse? Mitä jessekin tuollaisesta aikuisen vakaumuksen määräilystä sanoisi?
No eihän tuossa tilanteessa ole sellaista vaihtoehtoa etteikö päättäisi lapsen puolesta. Liittääpä kirkon jäseneksi tai ei liitä niin valintahan siinä tehdään. Lapsi kasvaa jokatapauksessa siinä vanhempien asenneilmapiirissä ja omaksuu vanhempien arvomaailmaa. Se, että lapselle tuputetaan mitä tahansa aatetta tai uskontoa on huono juttu, mutta miksi tuo kirkkoon kuuluminen on automaattisesti huonompi kuin kuulumattomuus?
Vertaappa taas poliittiseen puolueeseen liittämiseen... antaa lapsen liittyä poliittiseen puolueeseen tai uskonnolliseen järjestöön sitten aikanaan ihan itse miten sitten valitseekin.
Miksi kirkkoon liittäminen ei olisi automaattisesti huonompi kuin kuulumattomuus? Yksi konkreettinen juttu on että sidot sillä lapsesi uskontotunneille koulussa kun ET tunnilla oppisi hyödyllisempiä asioita etiikasta ja moraalista ja elämänkatsomuksesta, ilman yhden uskonnon vinoutumaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole vielä kertonut miksi he pakkoliittävät lapsensa kirkkoon tältä mitään kysymättä?
Vähän sama jo jokainen liitettäisiin vanhempen kannttamana puolueeseen.Miten sinä muutaman kuukauden ikäiseltä ihmiseltä kysyt mielipidettä mihinkään? Vanhemmat tekee lukuisia muitakin päätöksiä lastensa puolesta, koska nämä eivät ole kyllin kypsiä vastaamaan itse omista asioistaan. Näin se vaan menee.
Miksi asia ylipäätään tarvitsee päättää tuossa kohtaa? Eikös vakaumus synny lapselle sitten aikanaan hänen omien valintojen pohjalta? Suuret ongelmat tulee just siitä kun lapsi valitsee vakaumuksen jot vanhemmat ei hyväksy. Ja kaikki tuo vain siksi että vanhemmat haluaa päättää lapsen vakaumuksen, vaikka lapsi olisi jo aikuinen. Eikös aikuinen saa valita vakaumuksensa itse? Mitä jessekin tuollaisesta aikuisen vakaumuksen määräilystä sanoisi?
No eihän tuossa tilanteessa ole sellaista vaihtoehtoa etteikö päättäisi lapsen puolesta. Liittääpä kirkon jäseneksi tai ei liitä niin valintahan siinä tehdään. Lapsi kasvaa jokatapauksessa siinä vanhempien asenneilmapiirissä ja omaksuu vanhempien arvomaailmaa. Se, että lapselle tuputetaan mitä tahansa aatetta tai uskontoa on huono juttu, mutta miksi tuo kirkkoon kuuluminen on automaattisesti huonompi kuin kuulumattomuus?
Ihan kuin nuo kaksi olisi ainoat vaihtoehdot. voi ryhtyä aikuisena vaikka buddhalaiseksi jos haluaa.
Voi myös hankkia kissan jos haluaa. Tai ostaa auton jos haluaa. Huomasitko että ny puhuttiin kirkkoon kuulumisesta/ kuulumattomuudesta eikä uskonnollisuudesta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole vielä kertonut miksi he pakkoliittävät lapsensa kirkkoon tältä mitään kysymättä?
Vähän sama jo jokainen liitettäisiin vanhempen kannttamana puolueeseen.Miten sinä muutaman kuukauden ikäiseltä ihmiseltä kysyt mielipidettä mihinkään? Vanhemmat tekee lukuisia muitakin päätöksiä lastensa puolesta, koska nämä eivät ole kyllin kypsiä vastaamaan itse omista asioistaan. Näin se vaan menee.
Miksi asia ylipäätään tarvitsee päättää tuossa kohtaa? Eikös vakaumus synny lapselle sitten aikanaan hänen omien valintojen pohjalta? Suuret ongelmat tulee just siitä kun lapsi valitsee vakaumuksen jot vanhemmat ei hyväksy. Ja kaikki tuo vain siksi että vanhemmat haluaa päättää lapsen vakaumuksen, vaikka lapsi olisi jo aikuinen. Eikös aikuinen saa valita vakaumuksensa itse? Mitä jessekin tuollaisesta aikuisen vakaumuksen määräilystä sanoisi?
No eihän tuossa tilanteessa ole sellaista vaihtoehtoa etteikö päättäisi lapsen puolesta. Liittääpä kirkon jäseneksi tai ei liitä niin valintahan siinä tehdään. Lapsi kasvaa jokatapauksessa siinä vanhempien asenneilmapiirissä ja omaksuu vanhempien arvomaailmaa. Se, että lapselle tuputetaan mitä tahansa aatetta tai uskontoa on huono juttu, mutta miksi tuo kirkkoon kuuluminen on automaattisesti huonompi kuin kuulumattomuus?
Onhan sillä nyt suuri ero liittääkö lapsen pakkojäseneksi 18 ikävuoteen asti epämääräisen järjestöön vai jättääkö kokonaan liittämättä. Kristillisen kasvatuksen voi antaa ilman kirkkoon kuulumistakin. Koulussakin voi valita uskonnon vaikka ei kuuluisi kirkkoon.
Minä "pakkoliitän" lapsen myös asumaan sillä paikkakunnalla millä satumme asumaan, "pakkoliitän" menemään päiväkotiin tietyn ikäisenä, "pakkoliitän" menemään kouluun tietyn ikäisenä jne. Miksi ette nouhkaa näistä valinnoista, jotka myös tehdään lapsen puolesta ja häneltä kysymättä laitetaan hänet johonkin?
Siksi ettei yleensä ole perusteita asuttaa lasta toisella paikkakunnalla kuin hänen vanhempansa. Päiväkotiin lapsi menee juuri silloin kuin vanhempi sen päättää. Ei ole pakkoa mennä päiväkotiin.
Miksi on pakko pakottaa lapsi uskontotunnille vaikka edelleen neljännellä luokalla jos hän ei sitä halua? Miksi on pakko kertoa lapsen uskonnollinen vakaumus koululle vaikka se on yksityisasia?
Eikö uskonto ole sinusta yksityisasia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole vielä kertonut miksi he pakkoliittävät lapsensa kirkkoon tältä mitään kysymättä?
Vähän sama jo jokainen liitettäisiin vanhempen kannttamana puolueeseen.Miten sinä muutaman kuukauden ikäiseltä ihmiseltä kysyt mielipidettä mihinkään? Vanhemmat tekee lukuisia muitakin päätöksiä lastensa puolesta, koska nämä eivät ole kyllin kypsiä vastaamaan itse omista asioistaan. Näin se vaan menee.
Miksi asia ylipäätään tarvitsee päättää tuossa kohtaa? Eikös vakaumus synny lapselle sitten aikanaan hänen omien valintojen pohjalta? Suuret ongelmat tulee just siitä kun lapsi valitsee vakaumuksen jot vanhemmat ei hyväksy. Ja kaikki tuo vain siksi että vanhemmat haluaa päättää lapsen vakaumuksen, vaikka lapsi olisi jo aikuinen. Eikös aikuinen saa valita vakaumuksensa itse? Mitä jessekin tuollaisesta aikuisen vakaumuksen määräilystä sanoisi?
No eihän tuossa tilanteessa ole sellaista vaihtoehtoa etteikö päättäisi lapsen puolesta. Liittääpä kirkon jäseneksi tai ei liitä niin valintahan siinä tehdään. Lapsi kasvaa jokatapauksessa siinä vanhempien asenneilmapiirissä ja omaksuu vanhempien arvomaailmaa. Se, että lapselle tuputetaan mitä tahansa aatetta tai uskontoa on huono juttu, mutta miksi tuo kirkkoon kuuluminen on automaattisesti huonompi kuin kuulumattomuus?
Vertaappa taas poliittiseen puolueeseen liittämiseen... antaa lapsen liittyä poliittiseen puolueeseen tai uskonnolliseen järjestöön sitten aikanaan ihan itse miten sitten valitseekin.
Miksi kirkkoon liittäminen ei olisi automaattisesti huonompi kuin kuulumattomuus? Yksi konkreettinen juttu on että sidot sillä lapsesi uskontotunneille koulussa kun ET tunnilla oppisi hyödyllisempiä asioita etiikasta ja moraalista ja elämänkatsomuksesta, ilman yhden uskonnon vinoutumaa.
Ohis, mutta kyllä meidän koulussa opettajille sopi että kirkkoonkuuluvat osallistuvat et-opetukseen. Yleisesti on vallalla tuo käsitys, ettei saisi osallistua mutta monikohan tuota tajuaa oikeasti kysyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Omat vanhempani olivat huolissaan lähinnä siitä, mitä ihmiset sitten kylällä puhuisivat ja miten suku suhtautuisi, jos eroaisin kirkosta.
Näinhän se menee. Eivät ole ollenkaan huolissaan siitä mitä sinulle kuuluu tai mitä kuuluu sinun oikeudellesi valita oma vakaumus turvallisesti.
Tyypillistä uskovaisille. Toisen oikeuksin hyväksyminen on heille vaikeaa. Haluvat määrätä mitä tulee kenenkin uskoa. Mit jeesuskin siitä sanoisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun lasta ei ole kastettu ja hän on ET:ssä. Saisi liittyä jos haluaisi mutta ei ole halunnut. Kun häntä ei ole lapsesta saakka aivopesty johonkin uskontoon niin hän ei näe sellaiselle tarvetta.
Ei kristillinen kasvatus ole yhtään sen enempää aivopesua kuin uskonnotonkaan. Molemmissa vanhempi siirtää lapselleen oman vakaumuksensa tai ainakin osia siitä ja lapsi kasvaa sitten sen mukaan ja tekee aikuisena omat päätöksensä.
Höpö höpö. Mietippä uskonnon tilalle joku muu asia, vaikka puoluepolitiikka. Onko sama asia että ei liitä lasta mihinkään puolueeseen tai että liittää tämän Keskustaan? Ei todellakaan ole sama asia. Uskontokuntaan liittämättä jättäminen on neutraali passiivinen valinta, tai oikeastaan valitsematta jättäminen, kun taas uskontokuntaan liittäminen on aktiivinen kannanotto.
Lapset kasvatetaan jokatapauksessa siinä kotona vallitsevassa asenneilmapiirissä ja siihen vaikuttaa kaikki miten vanhemmat ajattelee. Toiset syö pelkkää luomu- tai kasvisruokaa, toiset on luopuneet yksityisautoilusta, toiset äänestää vasemmistoliittoa ja on aktiivisia politiikassa jne. kaikki tällaiset vaikuttaa siihen lapsen kasvuympäristöön ja hänen maailmankuvansa muodostumiseen. Jos vanhemmat kokevat kirkon tai kirkon toiminnan tärkeäksi, niin miksi he eivät saisi kasvattaa lastaankin niin että kirkko on osa sitä kasvuympäristöä. Nyt en tarkoita uskonnon tuputtamista, koska valtaosalle se kirkkoon kuuluminen on hyvin neutraalia toimintaa. Käydään joulukirkossa ja harrastetaan ehkä jotain kerhoa. Samanlaista kuin vaikka tuo jonkin puolueen kannatusjoukkoihin kuuluminen.
Se voi olla neutraalia toimintaa jonkun mielestä. Esimerkiksi seurakunnan päiväkerhot ovat kaikkea muuta. Pienille lapsille kerrotaan vanhoja paimentolaistaruja totuutena. En ole vielä tavannut henkilöä, joka olisi parin viikon ikäisenä liitetty Vasemmistoliittoon samalla, kun yksi tai useampi iäkkäämpi vasemmistoliittolainen lupautuu auttamaan tenavan vasemmistolaisessa kasvatuksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täytyy olla kyllä aika sekaisin jos pitää jotain evankelisluterilaisen kirkkoa uhkana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole vielä kertonut miksi he pakkoliittävät lapsensa kirkkoon tältä mitään kysymättä?
Vähän sama jo jokainen liitettäisiin vanhempen kannttamana puolueeseen.Miten sinä muutaman kuukauden ikäiseltä ihmiseltä kysyt mielipidettä mihinkään? Vanhemmat tekee lukuisia muitakin päätöksiä lastensa puolesta, koska nämä eivät ole kyllin kypsiä vastaamaan itse omista asioistaan. Näin se vaan menee.
Miksi asia ylipäätään tarvitsee päättää tuossa kohtaa? Eikös vakaumus synny lapselle sitten aikanaan hänen omien valintojen pohjalta? Suuret ongelmat tulee just siitä kun lapsi valitsee vakaumuksen jot vanhemmat ei hyväksy. Ja kaikki tuo vain siksi että vanhemmat haluaa päättää lapsen vakaumuksen, vaikka lapsi olisi jo aikuinen. Eikös aikuinen saa valita vakaumuksensa itse? Mitä jessekin tuollaisesta aikuisen vakaumuksen määräilystä sanoisi?
No eihän tuossa tilanteessa ole sellaista vaihtoehtoa etteikö päättäisi lapsen puolesta. Liittääpä kirkon jäseneksi tai ei liitä niin valintahan siinä tehdään. Lapsi kasvaa jokatapauksessa siinä vanhempien asenneilmapiirissä ja omaksuu vanhempien arvomaailmaa. Se, että lapselle tuputetaan mitä tahansa aatetta tai uskontoa on huono juttu, mutta miksi tuo kirkkoon kuuluminen on automaattisesti huonompi kuin kuulumattomuus?
Vertaappa taas poliittiseen puolueeseen liittämiseen... antaa lapsen liittyä poliittiseen puolueeseen tai uskonnolliseen järjestöön sitten aikanaan ihan itse miten sitten valitseekin.
Miksi kirkkoon liittäminen ei olisi automaattisesti huonompi kuin kuulumattomuus? Yksi konkreettinen juttu on että sidot sillä lapsesi uskontotunneille koulussa kun ET tunnilla oppisi hyödyllisempiä asioita etiikasta ja moraalista ja elämänkatsomuksesta, ilman yhden uskonnon vinoutumaa.
Ohis, mutta kyllä meidän koulussa opettajille sopi että kirkkoonkuuluvat osallistuvat et-opetukseen. Yleisesti on vallalla tuo käsitys, ettei saisi osallistua mutta monikohan tuota tajuaa oikeasti kysyä.
Ei ole laillista missään muodossa, koska opetussisällöt ET:ssä ja uskonnossa ovat aivan eri. Esim omalla lapsella ei ole ET:ssä kirjaa, läksyjä eikä kokeita kun uskonnossa on kirja, läksyjä ja kokeita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole vielä kertonut miksi he pakkoliittävät lapsensa kirkkoon tältä mitään kysymättä?
Vähän sama jo jokainen liitettäisiin vanhempen kannttamana puolueeseen.Miten sinä muutaman kuukauden ikäiseltä ihmiseltä kysyt mielipidettä mihinkään? Vanhemmat tekee lukuisia muitakin päätöksiä lastensa puolesta, koska nämä eivät ole kyllin kypsiä vastaamaan itse omista asioistaan. Näin se vaan menee.
Miksi asia ylipäätään tarvitsee päättää tuossa kohtaa? Eikös vakaumus synny lapselle sitten aikanaan hänen omien valintojen pohjalta? Suuret ongelmat tulee just siitä kun lapsi valitsee vakaumuksen jot vanhemmat ei hyväksy. Ja kaikki tuo vain siksi että vanhemmat haluaa päättää lapsen vakaumuksen, vaikka lapsi olisi jo aikuinen. Eikös aikuinen saa valita vakaumuksensa itse? Mitä jessekin tuollaisesta aikuisen vakaumuksen määräilystä sanoisi?
No eihän tuossa tilanteessa ole sellaista vaihtoehtoa etteikö päättäisi lapsen puolesta. Liittääpä kirkon jäseneksi tai ei liitä niin valintahan siinä tehdään. Lapsi kasvaa jokatapauksessa siinä vanhempien asenneilmapiirissä ja omaksuu vanhempien arvomaailmaa. Se, että lapselle tuputetaan mitä tahansa aatetta tai uskontoa on huono juttu, mutta miksi tuo kirkkoon kuuluminen on automaattisesti huonompi kuin kuulumattomuus?
Onhan sillä nyt suuri ero liittääkö lapsen pakkojäseneksi 18 ikävuoteen asti epämääräisen järjestöön vai jättääkö kokonaan liittämättä. Kristillisen kasvatuksen voi antaa ilman kirkkoon kuulumistakin. Koulussakin voi valita uskonnon vaikka ei kuuluisi kirkkoon.
Minä "pakkoliitän" lapsen myös asumaan sillä paikkakunnalla millä satumme asumaan, "pakkoliitän" menemään päiväkotiin tietyn ikäisenä, "pakkoliitän" menemään kouluun tietyn ikäisenä jne. Miksi ette nouhkaa näistä valinnoista, jotka myös tehdään lapsen puolesta ja häneltä kysymättä laitetaan hänet johonkin?
Siksi ettei yleensä ole perusteita asuttaa lasta toisella paikkakunnalla kuin hänen vanhempansa. Päiväkotiin lapsi menee juuri silloin kuin vanhempi sen päättää. Ei ole pakkoa mennä päiväkotiin.
Miksi on pakko pakottaa lapsi uskontotunnille vaikka edelleen neljännellä luokalla jos hän ei sitä halua? Miksi on pakko kertoa lapsen uskonnollinen vakaumus koululle vaikka se on yksityisasia?
Eikö uskonto ole sinusta yksityisasia?
Itse miellän ne koulun uskonnon tunnit kristinuskon historiaksi, joka kuuluu mielestäni ihan yleissivistykseen tuntea. Onhan se kuintekin merkittävä osa länsimaiden historiaa. Mutta uskonnollisesta vakaumuksesta ei ole ainakaan meiltä kukaan missään vaiheessa kysynyt, yksityisasiahan se on minunkin mielestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole vielä kertonut miksi he pakkoliittävät lapsensa kirkkoon tältä mitään kysymättä?
Vähän sama jo jokainen liitettäisiin vanhempen kannttamana puolueeseen.Miten sinä muutaman kuukauden ikäiseltä ihmiseltä kysyt mielipidettä mihinkään? Vanhemmat tekee lukuisia muitakin päätöksiä lastensa puolesta, koska nämä eivät ole kyllin kypsiä vastaamaan itse omista asioistaan. Näin se vaan menee.
Miksi asia ylipäätään tarvitsee päättää tuossa kohtaa? Eikös vakaumus synny lapselle sitten aikanaan hänen omien valintojen pohjalta? Suuret ongelmat tulee just siitä kun lapsi valitsee vakaumuksen jot vanhemmat ei hyväksy. Ja kaikki tuo vain siksi että vanhemmat haluaa päättää lapsen vakaumuksen, vaikka lapsi olisi jo aikuinen. Eikös aikuinen saa valita vakaumuksensa itse? Mitä jessekin tuollaisesta aikuisen vakaumuksen määräilystä sanoisi?
No eihän tuossa tilanteessa ole sellaista vaihtoehtoa etteikö päättäisi lapsen puolesta. Liittääpä kirkon jäseneksi tai ei liitä niin valintahan siinä tehdään. Lapsi kasvaa jokatapauksessa siinä vanhempien asenneilmapiirissä ja omaksuu vanhempien arvomaailmaa. Se, että lapselle tuputetaan mitä tahansa aatetta tai uskontoa on huono juttu, mutta miksi tuo kirkkoon kuuluminen on automaattisesti huonompi kuin kuulumattomuus?
Ihan kuin nuo kaksi olisi ainoat vaihtoehdot. voi ryhtyä aikuisena vaikka buddhalaiseksi jos haluaa.
Voi myös hankkia kissan jos haluaa. Tai ostaa auton jos haluaa. Huomasitko että ny puhuttiin kirkkoon kuulumisesta/ kuulumattomuudesta eikä uskonnollisuudesta...
Nyt en ymmärrä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole vielä kertonut miksi he pakkoliittävät lapsensa kirkkoon tältä mitään kysymättä?
Vähän sama jo jokainen liitettäisiin vanhempen kannttamana puolueeseen.Miten sinä muutaman kuukauden ikäiseltä ihmiseltä kysyt mielipidettä mihinkään? Vanhemmat tekee lukuisia muitakin päätöksiä lastensa puolesta, koska nämä eivät ole kyllin kypsiä vastaamaan itse omista asioistaan. Näin se vaan menee.
Miksi asia ylipäätään tarvitsee päättää tuossa kohtaa? Eikös vakaumus synny lapselle sitten aikanaan hänen omien valintojen pohjalta? Suuret ongelmat tulee just siitä kun lapsi valitsee vakaumuksen jot vanhemmat ei hyväksy. Ja kaikki tuo vain siksi että vanhemmat haluaa päättää lapsen vakaumuksen, vaikka lapsi olisi jo aikuinen. Eikös aikuinen saa valita vakaumuksensa itse? Mitä jessekin tuollaisesta aikuisen vakaumuksen määräilystä sanoisi?
No eihän tuossa tilanteessa ole sellaista vaihtoehtoa etteikö päättäisi lapsen puolesta. Liittääpä kirkon jäseneksi tai ei liitä niin valintahan siinä tehdään. Lapsi kasvaa jokatapauksessa siinä vanhempien asenneilmapiirissä ja omaksuu vanhempien arvomaailmaa. Se, että lapselle tuputetaan mitä tahansa aatetta tai uskontoa on huono juttu, mutta miksi tuo kirkkoon kuuluminen on automaattisesti huonompi kuin kuulumattomuus?
Vertaappa taas poliittiseen puolueeseen liittämiseen... antaa lapsen liittyä poliittiseen puolueeseen tai uskonnolliseen järjestöön sitten aikanaan ihan itse miten sitten valitseekin.
Miksi kirkkoon liittäminen ei olisi automaattisesti huonompi kuin kuulumattomuus? Yksi konkreettinen juttu on että sidot sillä lapsesi uskontotunneille koulussa kun ET tunnilla oppisi hyödyllisempiä asioita etiikasta ja moraalista ja elämänkatsomuksesta, ilman yhden uskonnon vinoutumaa.
Ohis, mutta kyllä meidän koulussa opettajille sopi että kirkkoonkuuluvat osallistuvat et-opetukseen. Yleisesti on vallalla tuo käsitys, ettei saisi osallistua mutta monikohan tuota tajuaa oikeasti kysyä.
Ei ole laillista missään muodossa, koska opetussisällöt ET:ssä ja uskonnossa ovat aivan eri. Esim omalla lapsella ei ole ET:ssä kirjaa, läksyjä eikä kokeita kun uskonnossa on kirja, läksyjä ja kokeita.
No eihän tuota nyt laki säätele. Opetussuunnitelmaa muokataan muutenkin oppilaiden tarpeiden mukaan.
Meidän lapset on pastafareja.
Rāmen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole vielä kertonut miksi he pakkoliittävät lapsensa kirkkoon tältä mitään kysymättä?
Vähän sama jo jokainen liitettäisiin vanhempen kannttamana puolueeseen.Miten sinä muutaman kuukauden ikäiseltä ihmiseltä kysyt mielipidettä mihinkään? Vanhemmat tekee lukuisia muitakin päätöksiä lastensa puolesta, koska nämä eivät ole kyllin kypsiä vastaamaan itse omista asioistaan. Näin se vaan menee.
Miksi asia ylipäätään tarvitsee päättää tuossa kohtaa? Eikös vakaumus synny lapselle sitten aikanaan hänen omien valintojen pohjalta? Suuret ongelmat tulee just siitä kun lapsi valitsee vakaumuksen jot vanhemmat ei hyväksy. Ja kaikki tuo vain siksi että vanhemmat haluaa päättää lapsen vakaumuksen, vaikka lapsi olisi jo aikuinen. Eikös aikuinen saa valita vakaumuksensa itse? Mitä jessekin tuollaisesta aikuisen vakaumuksen määräilystä sanoisi?
No eihän tuossa tilanteessa ole sellaista vaihtoehtoa etteikö päättäisi lapsen puolesta. Liittääpä kirkon jäseneksi tai ei liitä niin valintahan siinä tehdään. Lapsi kasvaa jokatapauksessa siinä vanhempien asenneilmapiirissä ja omaksuu vanhempien arvomaailmaa. Se, että lapselle tuputetaan mitä tahansa aatetta tai uskontoa on huono juttu, mutta miksi tuo kirkkoon kuuluminen on automaattisesti huonompi kuin kuulumattomuus?
Eikä välttämättä omaksu vanhempien arvomaailmaa. En minäkään omaksunut, koska en enää kuulu kirkkoon, vaikka minut lapsena pakkokastettiin. En koe tarvitsevani uskonnillista yhteisöä. Ei sille lapselle tarvitse mitään aatetta tuputtaa. Voi kertoa tietysti kertoa, mitä vaihtoehtoja on olemassa, ja kehottaa pohtimaan asioita itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole vielä kertonut miksi he pakkoliittävät lapsensa kirkkoon tältä mitään kysymättä?
Vähän sama jo jokainen liitettäisiin vanhempen kannttamana puolueeseen.Miten sinä muutaman kuukauden ikäiseltä ihmiseltä kysyt mielipidettä mihinkään? Vanhemmat tekee lukuisia muitakin päätöksiä lastensa puolesta, koska nämä eivät ole kyllin kypsiä vastaamaan itse omista asioistaan. Näin se vaan menee.
Miksi asia ylipäätään tarvitsee päättää tuossa kohtaa? Eikös vakaumus synny lapselle sitten aikanaan hänen omien valintojen pohjalta? Suuret ongelmat tulee just siitä kun lapsi valitsee vakaumuksen jot vanhemmat ei hyväksy. Ja kaikki tuo vain siksi että vanhemmat haluaa päättää lapsen vakaumuksen, vaikka lapsi olisi jo aikuinen. Eikös aikuinen saa valita vakaumuksensa itse? Mitä jessekin tuollaisesta aikuisen vakaumuksen määräilystä sanoisi?
No eihän tuossa tilanteessa ole sellaista vaihtoehtoa etteikö päättäisi lapsen puolesta. Liittääpä kirkon jäseneksi tai ei liitä niin valintahan siinä tehdään. Lapsi kasvaa jokatapauksessa siinä vanhempien asenneilmapiirissä ja omaksuu vanhempien arvomaailmaa. Se, että lapselle tuputetaan mitä tahansa aatetta tai uskontoa on huono juttu, mutta miksi tuo kirkkoon kuuluminen on automaattisesti huonompi kuin kuulumattomuus?
Onhan sillä nyt suuri ero liittääkö lapsen pakkojäseneksi 18 ikävuoteen asti epämääräisen järjestöön vai jättääkö kokonaan liittämättä. Kristillisen kasvatuksen voi antaa ilman kirkkoon kuulumistakin. Koulussakin voi valita uskonnon vaikka ei kuuluisi kirkkoon.
Minä "pakkoliitän" lapsen myös asumaan sillä paikkakunnalla millä satumme asumaan, "pakkoliitän" menemään päiväkotiin tietyn ikäisenä, "pakkoliitän" menemään kouluun tietyn ikäisenä jne. Miksi ette nouhkaa näistä valinnoista, jotka myös tehdään lapsen puolesta ja häneltä kysymättä laitetaan hänet johonkin?
Siksi ettei yleensä ole perusteita asuttaa lasta toisella paikkakunnalla kuin hänen vanhempansa. Päiväkotiin lapsi menee juuri silloin kuin vanhempi sen päättää. Ei ole pakkoa mennä päiväkotiin.
Miksi on pakko pakottaa lapsi uskontotunnille vaikka edelleen neljännellä luokalla jos hän ei sitä halua? Miksi on pakko kertoa lapsen uskonnollinen vakaumus koululle vaikka se on yksityisasia?
Eikö uskonto ole sinusta yksityisasia?
Itse miellän ne koulun uskonnon tunnit kristinuskon historiaksi, joka kuuluu mielestäni ihan yleissivistykseen tuntea. Onhan se kuintekin merkittävä osa länsimaiden historiaa. Mutta uskonnollisesta vakaumuksesta ei ole ainakaan meiltä kukaan missään vaiheessa kysynyt, yksityisasiahan se on minunkin mielestä.
Kahta historian ainetta? Entä muiden uskontojen historia, tieteen historia, medialukutaito?
Kunpa joku tekisi tästä kansalaisaloitteen. Siis että lapsi voisi valita ET:n ja uskonnonvälillä riippumatta siitä mihin uskonnolliseen järjestöön kuuluu tai ei kuulu.
Mielestäni uskonto on yksityisasia eikä lapsen tai hänen vanhempien tarvitse sitä kertoa koululle jos ei halua. Tätä mieltä on muuten myös euroopan ihmisoikeustuomioistuin...