Lue keskustelun säännöt.
MIES! Jos pelkäät, että nainen huijaa sinut isäksi lue tämä!
16.12.2016 |
1. Käytä ehkäisynä kondomia vaikka naisellasi olisi hormonaalinen ehkäisy. Käytä kumia aina koko yhdynnän ajan.
2. Keskellä naisen kiertoa ei kannata kumista huolimatta laukoa sisällä toosassa.
3. Voin taata, että ET tule isäksi.
Kommentit (435)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella tekopyhää käyttää lapsen oikeuksia isään (tai oikeammin isän taloudelliseen tukeen) keppihevosena kun puhutaan miehen velvollisuuksista, kun samaan aikaan naisella pitää olla täysi oikeus viisveisata samasta lapsen oikeudesta mikäli haluaa lapsen yksin spermanluovuttajan avulla.
Oikeastihan tässä on kyse vain naisen itsekkäistä tarpeista, ei lapsen oikeuksista. Halutaan se elättäjä jotta taloudellista vastuuta lapsesta ei tarvitsisi kantaa yksin. Jäänteitä viime vuosituhannelta siis.
Sulla ei taida olla kummoiset tulot kun elari on noin iso raha, että sillä elää?
Asia-argumentit loppuivat niin piti mennä henkilökohtaisuuksiin?
Miten muuten voisi kommentoida ihmiselle, joka olettaa lasta elätettävän pelkällä elarilla...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisella ei ole velvollisuutta edes synnyttää, saati huolehtia syntymän jälkeen lapsesta, jonka alulle panemiseen on yhtälailla osallinen kuin se mieskin. Tässä valossa nuo "olisit käyttänyt kumia"-argumentit ovat täysin onttoja. Miehen elatusvelvollisuus on menneen ajan reliikki, jonka puolustelun motivaationa on lähinnä perinteinen "saavutetuista eduista ei tingitä"-mentaliteetti eikä suinkaan lapsen etu tai tasa-arvo.
Eli lapsen etu ei ole saada elatusta molemmilta vanhemmiltaan?
Olisihan se varmasti lapselle eduksi, mutta sitä ei voi käyttää miehen elatusvelvollisuuden perusteluun sortumatta tekopyhyyteen niin kauan kuin naisella on kuitenkin oikeus monin eri tavoin riistää lapselta tämä etu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella tekopyhää käyttää lapsen oikeuksia isään (tai oikeammin isän taloudelliseen tukeen) keppihevosena kun puhutaan miehen velvollisuuksista, kun samaan aikaan naisella pitää olla täysi oikeus viisveisata samasta lapsen oikeudesta mikäli haluaa lapsen yksin spermanluovuttajan avulla.
Oikeastihan tässä on kyse vain naisen itsekkäistä tarpeista, ei lapsen oikeuksista. Halutaan se elättäjä jotta taloudellista vastuuta lapsesta ei tarvitsisi kantaa yksin. Jäänteitä viime vuosituhannelta siis.
Sulla ei taida olla kummoiset tulot kun elari on noin iso raha, että sillä elää?
Asia-argumentit loppuivat niin piti mennä henkilökohtaisuuksiin?
Miten muuten voisi kommentoida ihmiselle, joka olettaa lasta elätettävän pelkällä elarilla...
Kukaan ei oleta lasta elätettävän pelkällä elarilla, se on oma olkinukkesi johon turvauduit kuin et parempaa keksinyt.
Koska me naiset olemme ihan hirviöitä ja koska lapsen saanti on suurin painajainen maailmassa, teidän ihan ehdottomasti kannattaa opetella homoiksi. Tai ryhtyä selibaattiin.
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehillä pitäisi olla oikeus taloudelliseen aborttiin eli oikeuteen luopua isyydestä ja taloudellisista velvotteista.
Tällöin naisetkin kantaisivat yhtäläisen vastuun
Joo, lapsi vaan häviäisi.
Tällä hetkellä nainen voi tehdä päätöksiä joissa " lapsi häviää" . Olisi oikeudenmukaista jos miehellä olisi samat oikeudet. Tasa-arvosta on turha puhua muuten mitään.
Jos nainen ilmottaa 5 viikolla olevansa raskaana eikä raskautta ole yhdessä suunniteltu mies voisi ilmoittaa että luovun oikeuksista ja nainen voi sitten joko abortoida alkion tai jatkaa raskautta. Tämä olisi oikeudenmukaista.
Millä lailla se on oikeudenmukaista, jos nainen joka tapauksessa joutuu kantamaan vastuun lapsesta / abortista, sekä henkisesti, fyysisesti että taloudellisesti? Mies vain sanoisi että ei kiinnosta.
sekaantua oikeisiin naisiin.
Lue ennen kun kirjoittelet.
Sama logiikka naisille kuin miehille jos naiset huolehtivat omasta ehkäisystään niin ei tarvitse tulla raskaaksi. Ja jos miehet huolehtivat omastaan niin on oikein tupla ehkäisy.
Näin ollen ei tule ei haluttua raskautta.
Niin, no minä huolehdin omastani kellontarkasti, siitä huolimatta tulin raskaaksi.
No joko olet trolli tai sitten olet yksi miljoonasta.
Mutta sanon samat sinulle kuin te sanotte miehille ei olisi kannattanut harrastaa seksiä jos et ollut valmistautunut lapseen. Ainoa ero sinun tapauksessasi on että sinulla on oikeus päättää jatkatko vai keskeytätkö raskauden.
Ei kenenkään objektiivisen ja rationaalisen henkilön mielestä tämä nykyinen tilanne ole tasa-arvoista.
Pillerit itse asiassa eivät ole kovin luotettavia... Mutta vastuu siitä mitä sen jälkeen tapahtui oli edelleen minulla : minä olin vastuussa uudesta elämästä, omasta vartalostani ja psyykestäni ja siitä kuinka selviäisin fyysisesti, psyykkisesti ja taloudellisesti abortista. Se maksaa, sairaalapäivät enemmän, joutuu olemaan pois töistä...
Raskaudesta ja sen aikaisten toimenpiteiden kärsimisestä olisin vastuussa minä yksin, samoin hankinnoista, synnytyksestä joka potentiaalisesti jopa tappaisi minut hyvin mahdollisesti vammauttaisi. Sen jälkeen olisin 100% vastuussa lapsesta, aina, ei omaa rauhaa, ei salia ei mitään. Ja koko tämän ajan joku ukko itkee omia pikku roposiaan kun vain hän joutuu maksamaan vaikkei saa päättääkään. Voihan vittu.
Niin entä sitten..???
Mitäs te naiset olette huutaneet tässä ketjussa koko ajan miehille : " Kuka sinut pakotti seksiin" jne..
Niin kuka pakotti sinut seksiin ?? Voit varmaan kantaa kaiken tuon vaivan kun kerta harrastit seksiä eikö ??
Mitäs se edellinen kommentoija sanoi..
Ei, vaan pointti tässä on se, että miehen on turha itkeä omaa osuuttaan kun naisen osuus on joka tapauksessa isompi.
Kuka nainen on itkenyt omaa osuuttaan? Teille on vain pitänyt näyttää, että naisen osuus on valtava ihan sama mitä tapahtui - siksi mies ei saa valita.
Nainen joutuu joka tapauksessa vastuuseen, mies vaan osassa tapauksista, ja ainoastaan rahallisesti, kun taas nainen vastaa omalla terveydellään, omalla vartalollaan, omalla ajallaan, omalla jaksamisellaan ja omalla rahallaan (koska elarit eivät kustanna oikeasti edes puolta lasta).
Kaiken tämän päälle miehet ovat sitä mieltä, että tilanne on heitä kohtaan epäreilu?
Missä on mielestäsi naisten vastuu? Kaikki baaripanojen lapset pitää synnyttää? Kunhan saat rahaaaaaa!
Silläkö sait "miljonäärisi" nalkkiin sinäkin?
Mitä hiton rahaa? Ymmärrättekö te, että ne elatusmaksut ovat pieniä ja niillä ei kustanneta puolta lapsen elämästä, kuten olisi tarkoitus? Nainen joutuu itse kustantamaan sen toisen puolen+.
Ja vaikka ei synnyttäisi, on kuitenkin joutunut kantamaan vastuun siitä raskaudesta ja päätöksen ja kokemuksen abortista, joka voi olla hyvinkin traumaattista. Ja vaarallista, tulehdusriskeineen, kaapimisisriskeineen, kipuineen ja mahdollisten psyykkisine traumoineen. Tämä lisäksi nainen maksaa sairaalamaksut, jos joutuu olemaan töistä pois, niin mahdollisen karenssin yms.
- Eli jo abortista koituu naiselle mahdollisesti pitkäaikaisiakin psyykkisiä ja terveydellisiä riskejä, hormonaalisia muutoksia, kipuja ja rahanmenoa. Mitä siitä koituu miehelle? Ei mitään.
- Raskaudesta koituu naiselle psyykkisiä, hormonaalisia ja terveydellisiä muutoksia. Ulkonäkö muuttuu, vatsalihakset voivat erkkaantua pysyvästi toisistaan ja vaatia kirurgista korjaamista. Raskaus on lisäksi nimensä mukaisesti raskas se ei ole mitään lomailua kantaa vauvaa sisällään, juosta lääkärissä kerran viikossa, kärsiä hirvittävästä heart burnistä, hormoniheilahduksista, psyykeen löystymisestä vauvan tarpeita varten, luita ja niveliä tukevien ligamenttien löystymisestä. Voi tulla raskausdiabetestä, raskausmyrkytystä yms. Mitä tästä koituu miehelle? Ei mitään.
- Synnytyksestä taas voi koitua elinikäisiä vammoja, niin inkontinenssista laskeumiin ja hengenlähtöön. Pienemmistä vaginan repeämistä puhumattakaan. Luiden murtumia ei korjailla, haljenneita lantioita ei huomata yms. Siitä voi myös jäädä vakavia traumaoireita. Lisäksi synnytys maksaa rahaa, meillä taisi maksaa 700e. Mitä tästä tulee miehelle? Ei mitään.
- Lapsesta taas vie äidin kaiken ajan, syö sosiaalisen elämän pahimmillaan kokonaan, väsyttää aivan äärirajoille päivästä ja yöstä toiseen. Samaan aikaan lapselle pitää ostaa vaatteita, vaippoja, tarvikkeita, rattaita, kantoliinoja yms. Mitä tämä maksaa isälle? Elarit. Arvaa kahdesti maksellaanko niillä paljonkaan noista tarvittavista asioista, saati palkanmenetyksistä ja uranmenetyksistä?
Naisten vastuu näkyy mielestäni selkeästi. Nainen on vastuussa kaikesta. Mies on vastuussa ainoastaan jos nainen päättää synnyttää lapsen ja silloinkin hänen vastuunsa päättyy pieneen kuukausittaiseen rahasummaan, jolla maksetaan "puolet" lapsen elatuksesta. Tosiasiassa se ei ole puolta nähnytkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisella ei ole velvollisuutta edes synnyttää, saati huolehtia syntymän jälkeen lapsesta, jonka alulle panemiseen on yhtälailla osallinen kuin se mieskin. Tässä valossa nuo "olisit käyttänyt kumia"-argumentit ovat täysin onttoja. Miehen elatusvelvollisuus on menneen ajan reliikki, jonka puolustelun motivaationa on lähinnä perinteinen "saavutetuista eduista ei tingitä"-mentaliteetti eikä suinkaan lapsen etu tai tasa-arvo.
Eli lapsen etu ei ole saada elatusta molemmilta vanhemmiltaan?
Lapsen etu ei ole edes syntyä jos kummatkin vanhemmat ei häntä halua. Lapsen etu on että hän syntyy perheeseen eikä minkään yhden yön suhteessa. Lapsen etu on se että hänen huoltajansa kykenee elättämään hänet ilman tukia ja apuja.
Elatusmaksut eivät ole tuki tai apu, vaan sitä vanhemman vastuuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehillä pitäisi olla oikeus taloudelliseen aborttiin eli oikeuteen luopua isyydestä ja taloudellisista velvotteista.
Tällöin naisetkin kantaisivat yhtäläisen vastuun
Joo, lapsi vaan häviäisi.
Tällä hetkellä nainen voi tehdä päätöksiä joissa " lapsi häviää" . Olisi oikeudenmukaista jos miehellä olisi samat oikeudet. Tasa-arvosta on turha puhua muuten mitään.
Jos nainen ilmottaa 5 viikolla olevansa raskaana eikä raskautta ole yhdessä suunniteltu mies voisi ilmoittaa että luovun oikeuksista ja nainen voi sitten joko abortoida alkion tai jatkaa raskautta. Tämä olisi oikeudenmukaista.
Millä lailla se on oikeudenmukaista, jos nainen joka tapauksessa joutuu kantamaan vastuun lapsesta / abortista, sekä henkisesti, fyysisesti että taloudellisesti? Mies vain sanoisi että ei kiinnosta.
sekaantua oikeisiin naisiin.
Lue ennen kun kirjoittelet.
Sama logiikka naisille kuin miehille jos naiset huolehtivat omasta ehkäisystään niin ei tarvitse tulla raskaaksi. Ja jos miehet huolehtivat omastaan niin on oikein tupla ehkäisy.
Näin ollen ei tule ei haluttua raskautta.
Niin, no minä huolehdin omastani kellontarkasti, siitä huolimatta tulin raskaaksi.
No joko olet trolli tai sitten olet yksi miljoonasta.
Mutta sanon samat sinulle kuin te sanotte miehille ei olisi kannattanut harrastaa seksiä jos et ollut valmistautunut lapseen. Ainoa ero sinun tapauksessasi on että sinulla on oikeus päättää jatkatko vai keskeytätkö raskauden.
Ei kenenkään objektiivisen ja rationaalisen henkilön mielestä tämä nykyinen tilanne ole tasa-arvoista.
Pillerit itse asiassa eivät ole kovin luotettavia... Mutta vastuu siitä mitä sen jälkeen tapahtui oli edelleen minulla : minä olin vastuussa uudesta elämästä, omasta vartalostani ja psyykestäni ja siitä kuinka selviäisin fyysisesti, psyykkisesti ja taloudellisesti abortista. Se maksaa, sairaalapäivät enemmän, joutuu olemaan pois töistä...
Raskaudesta ja sen aikaisten toimenpiteiden kärsimisestä olisin vastuussa minä yksin, samoin hankinnoista, synnytyksestä joka potentiaalisesti jopa tappaisi minut hyvin mahdollisesti vammauttaisi. Sen jälkeen olisin 100% vastuussa lapsesta, aina, ei omaa rauhaa, ei salia ei mitään. Ja koko tämän ajan joku ukko itkee omia pikku roposiaan kun vain hän joutuu maksamaan vaikkei saa päättääkään. Voihan vittu.
Niin entä sitten..???
Mitäs te naiset olette huutaneet tässä ketjussa koko ajan miehille : " Kuka sinut pakotti seksiin" jne..
Niin kuka pakotti sinut seksiin ?? Voit varmaan kantaa kaiken tuon vaivan kun kerta harrastit seksiä eikö ??
Mitäs se edellinen kommentoija sanoi..
Ei, vaan pointti tässä on se, että miehen on turha itkeä omaa osuuttaan kun naisen osuus on joka tapauksessa isompi.
Kuka nainen on itkenyt omaa osuuttaan? Teille on vain pitänyt näyttää, että naisen osuus on valtava ihan sama mitä tapahtui - siksi mies ei saa valita.
Nainen joutuu joka tapauksessa vastuuseen, mies vaan osassa tapauksista, ja ainoastaan rahallisesti, kun taas nainen vastaa omalla terveydellään, omalla vartalollaan, omalla ajallaan, omalla jaksamisellaan ja omalla rahallaan (koska elarit eivät kustanna oikeasti edes puolta lasta).
Kaiken tämän päälle miehet ovat sitä mieltä, että tilanne on heitä kohtaan epäreilu?
Tilanne on tosiaan epäreilu ja moraalisesti kestämätön. Hedelmöittymisestä ollaan yhdessä vastuussa, mutta sen jälkeen naisilla on vain oikeuksia ja miehillä vain velvollisuuksia.
Naiset eivät siis tee mitään, jos saavat lapsen? Eivät hoida, kasvata, eivätkä elätä? Ja lapsen kulut kattaa elatusmaksu kokonaan? Et voi olla noin lapsellinen.
No eipä sitä lasta edes tarvitse oikeastaan hoitaa kunhan on sossupummi ja valittaa kaikenmaailman virastoihin että ei halua tai kykene lasta hoitamaan. Tarhassa lasta voi pitää joka arkipäivä melkein koko päivän ja senkin lisäksi saa vielä lastenhoitoapua kunnalta.
Kyllä yhteiskunta sen lapsen elättää kun vaan äiti sanoo että ei ole rahaa sitä elättää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuppelon kanssa ei maistu miltään, mutta kun vastapuolelle vaakakuppiin pannaan 18 vuoden lompakkoloisiminen (=elarit), niin eiköhän se tuppelokin ala tuntua ihan kivalta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on vielä parempi vinkki: älä harrasta seksiä. Et takuuvarmasti tule isäksi.
Mulla on samanlainen vinkki muille muijille: älä harrasta seksiä. Ei tarvitse marttyyriytyä eikä ulista siitä että mahdollistaa miehen urakehityksen jäämällä kotiin viettämään aikaa lasten kanssa. Ei tarvitse ulista siitä että mies luistaa elareista.
-muija
Näin. Eikä itkeä sitä "Kuemmä pysty tekeeee aborttiaaa!! Byääääää!!"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisella ei ole velvollisuutta edes synnyttää, saati huolehtia syntymän jälkeen lapsesta, jonka alulle panemiseen on yhtälailla osallinen kuin se mieskin. Tässä valossa nuo "olisit käyttänyt kumia"-argumentit ovat täysin onttoja. Miehen elatusvelvollisuus on menneen ajan reliikki, jonka puolustelun motivaationa on lähinnä perinteinen "saavutetuista eduista ei tingitä"-mentaliteetti eikä suinkaan lapsen etu tai tasa-arvo.
Eli lapsen etu ei ole saada elatusta molemmilta vanhemmiltaan?
Lapsen etu ei ole edes syntyä jos kummatkin vanhemmat ei häntä halua. Lapsen etu on että hän syntyy perheeseen eikä minkään yhden yön suhteessa. Lapsen etu on se että hänen huoltajansa kykenee elättämään hänet ilman tukia ja apuja.
Elatusmaksut eivät ole tuki tai apu, vaan sitä vanhemman vastuuta.
Eikä ole. Vanhemman vastuuta ja oikeus pitäisi olla että lapsi saa AINA olla kummankin vanhemman kanssa yhtä paljon.
Nykymuotoinen elatusapu on tuki mieheltä naiselle eikä lapselle. Se että mies voi joutua maksamaan jopa tonnin elatusmaksuja kuussa lapsesta on pelkkää tukea lapsen äidille. Turha selittää että se menee lapsen elatukseen. Kun samaan aikaan vielä äidin ei tarvitse edes olla töissä.
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehillä pitäisi olla oikeus taloudelliseen aborttiin eli oikeuteen luopua isyydestä ja taloudellisista velvotteista.
Tällöin naisetkin kantaisivat yhtäläisen vastuun
Joo, lapsi vaan häviäisi.
Tällä hetkellä nainen voi tehdä päätöksiä joissa " lapsi häviää" . Olisi oikeudenmukaista jos miehellä olisi samat oikeudet. Tasa-arvosta on turha puhua muuten mitään.
Jos nainen ilmottaa 5 viikolla olevansa raskaana eikä raskautta ole yhdessä suunniteltu mies voisi ilmoittaa että luovun oikeuksista ja nainen voi sitten joko abortoida alkion tai jatkaa raskautta. Tämä olisi oikeudenmukaista.
Millä lailla se on oikeudenmukaista, jos nainen joka tapauksessa joutuu kantamaan vastuun lapsesta / abortista, sekä henkisesti, fyysisesti että taloudellisesti? Mies vain sanoisi että ei kiinnosta.
sekaantua oikeisiin naisiin.
Lue ennen kun kirjoittelet.
Sama logiikka naisille kuin miehille jos naiset huolehtivat omasta ehkäisystään niin ei tarvitse tulla raskaaksi. Ja jos miehet huolehtivat omastaan niin on oikein tupla ehkäisy.
Näin ollen ei tule ei haluttua raskautta.
Niin, no minä huolehdin omastani kellontarkasti, siitä huolimatta tulin raskaaksi.
No joko olet trolli tai sitten olet yksi miljoonasta.
Mutta sanon samat sinulle kuin te sanotte miehille ei olisi kannattanut harrastaa seksiä jos et ollut valmistautunut lapseen. Ainoa ero sinun tapauksessasi on että sinulla on oikeus päättää jatkatko vai keskeytätkö raskauden.
Ei kenenkään objektiivisen ja rationaalisen henkilön mielestä tämä nykyinen tilanne ole tasa-arvoista.
Pillerit itse asiassa eivät ole kovin luotettavia... Mutta vastuu siitä mitä sen jälkeen tapahtui oli edelleen minulla : minä olin vastuussa uudesta elämästä, omasta vartalostani ja psyykestäni ja siitä kuinka selviäisin fyysisesti, psyykkisesti ja taloudellisesti abortista. Se maksaa, sairaalapäivät enemmän, joutuu olemaan pois töistä...
Raskaudesta ja sen aikaisten toimenpiteiden kärsimisestä olisin vastuussa minä yksin, samoin hankinnoista, synnytyksestä joka potentiaalisesti jopa tappaisi minut hyvin mahdollisesti vammauttaisi. Sen jälkeen olisin 100% vastuussa lapsesta, aina, ei omaa rauhaa, ei salia ei mitään. Ja koko tämän ajan joku ukko itkee omia pikku roposiaan kun vain hän joutuu maksamaan vaikkei saa päättääkään. Voihan vittu.
Niin entä sitten..???
Mitäs te naiset olette huutaneet tässä ketjussa koko ajan miehille : " Kuka sinut pakotti seksiin" jne..
Niin kuka pakotti sinut seksiin ?? Voit varmaan kantaa kaiken tuon vaivan kun kerta harrastit seksiä eikö ??
Mitäs se edellinen kommentoija sanoi..
Ei, vaan pointti tässä on se, että miehen on turha itkeä omaa osuuttaan kun naisen osuus on joka tapauksessa isompi.
Kuka nainen on itkenyt omaa osuuttaan? Teille on vain pitänyt näyttää, että naisen osuus on valtava ihan sama mitä tapahtui - siksi mies ei saa valita.
Nainen joutuu joka tapauksessa vastuuseen, mies vaan osassa tapauksista, ja ainoastaan rahallisesti, kun taas nainen vastaa omalla terveydellään, omalla vartalollaan, omalla ajallaan, omalla jaksamisellaan ja omalla rahallaan (koska elarit eivät kustanna oikeasti edes puolta lasta).
Kaiken tämän päälle miehet ovat sitä mieltä, että tilanne on heitä kohtaan epäreilu?
Missä on mielestäsi naisten vastuu? Kaikki baaripanojen lapset pitää synnyttää? Kunhan saat rahaaaaaa!
Silläkö sait "miljonäärisi" nalkkiin sinäkin?
Mitä hiton rahaa? Ymmärrättekö te, että ne elatusmaksut ovat pieniä ja niillä ei kustanneta puolta lapsen elämästä, kuten olisi tarkoitus? Nainen joutuu itse kustantamaan sen toisen puolen+.
Ja vaikka ei synnyttäisi, on kuitenkin joutunut kantamaan vastuun siitä raskaudesta ja päätöksen ja kokemuksen abortista, joka voi olla hyvinkin traumaattista. Ja vaarallista, tulehdusriskeineen, kaapimisisriskeineen, kipuineen ja mahdollisten psyykkisine traumoineen. Tämä lisäksi nainen maksaa sairaalamaksut, jos joutuu olemaan töistä pois, niin mahdollisen karenssin yms.
- Eli jo abortista koituu naiselle mahdollisesti pitkäaikaisiakin psyykkisiä ja terveydellisiä riskejä, hormonaalisia muutoksia, kipuja ja rahanmenoa. Mitä siitä koituu miehelle? Ei mitään.
- Raskaudesta koituu naiselle psyykkisiä, hormonaalisia ja terveydellisiä muutoksia. Ulkonäkö muuttuu, vatsalihakset voivat erkkaantua pysyvästi toisistaan ja vaatia kirurgista korjaamista. Raskaus on lisäksi nimensä mukaisesti raskas se ei ole mitään lomailua kantaa vauvaa sisällään, juosta lääkärissä kerran viikossa, kärsiä hirvittävästä heart burnistä, hormoniheilahduksista, psyykeen löystymisestä vauvan tarpeita varten, luita ja niveliä tukevien ligamenttien löystymisestä. Voi tulla raskausdiabetestä, raskausmyrkytystä yms. Mitä tästä koituu miehelle? Ei mitään.
- Synnytyksestä taas voi koitua elinikäisiä vammoja, niin inkontinenssista laskeumiin ja hengenlähtöön. Pienemmistä vaginan repeämistä puhumattakaan. Luiden murtumia ei korjailla, haljenneita lantioita ei huomata yms. Siitä voi myös jäädä vakavia traumaoireita. Lisäksi synnytys maksaa rahaa, meillä taisi maksaa 700e. Mitä tästä tulee miehelle? Ei mitään.
- Lapsesta taas vie äidin kaiken ajan, syö sosiaalisen elämän pahimmillaan kokonaan, väsyttää aivan äärirajoille päivästä ja yöstä toiseen. Samaan aikaan lapselle pitää ostaa vaatteita, vaippoja, tarvikkeita, rattaita, kantoliinoja yms. Mitä tämä maksaa isälle? Elarit. Arvaa kahdesti maksellaanko niillä paljonkaan noista tarvittavista asioista, saati palkanmenetyksistä ja uranmenetyksistä?
Naisten vastuu näkyy mielestäni selkeästi. Nainen on vastuussa kaikesta. Mies on vastuussa ainoastaan jos nainen päättää synnyttää lapsen ja silloinkin hänen vastuunsa päättyy pieneen kuukausittaiseen rahasummaan, jolla maksetaan "puolet" lapsen elatuksesta. Tosiasiassa se ei ole puolta nähnytkään.
Edelleen, tuo kaikki on naiselle vapaaehtoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehillä pitäisi olla oikeus taloudelliseen aborttiin eli oikeuteen luopua isyydestä ja taloudellisista velvotteista.
Tällöin naisetkin kantaisivat yhtäläisen vastuun
Joo, lapsi vaan häviäisi.
Tällä hetkellä nainen voi tehdä päätöksiä joissa " lapsi häviää" . Olisi oikeudenmukaista jos miehellä olisi samat oikeudet. Tasa-arvosta on turha puhua muuten mitään.
Jos nainen ilmottaa 5 viikolla olevansa raskaana eikä raskautta ole yhdessä suunniteltu mies voisi ilmoittaa että luovun oikeuksista ja nainen voi sitten joko abortoida alkion tai jatkaa raskautta. Tämä olisi oikeudenmukaista.
Millä lailla se on oikeudenmukaista, jos nainen joka tapauksessa joutuu kantamaan vastuun lapsesta / abortista, sekä henkisesti, fyysisesti että taloudellisesti? Mies vain sanoisi että ei kiinnosta.
sekaantua oikeisiin naisiin.
Lue ennen kun kirjoittelet.
Sama logiikka naisille kuin miehille jos naiset huolehtivat omasta ehkäisystään niin ei tarvitse tulla raskaaksi. Ja jos miehet huolehtivat omastaan niin on oikein tupla ehkäisy.
Näin ollen ei tule ei haluttua raskautta.
Niin, no minä huolehdin omastani kellontarkasti, siitä huolimatta tulin raskaaksi.
No joko olet trolli tai sitten olet yksi miljoonasta.
Mutta sanon samat sinulle kuin te sanotte miehille ei olisi kannattanut harrastaa seksiä jos et ollut valmistautunut lapseen. Ainoa ero sinun tapauksessasi on että sinulla on oikeus päättää jatkatko vai keskeytätkö raskauden.
Ei kenenkään objektiivisen ja rationaalisen henkilön mielestä tämä nykyinen tilanne ole tasa-arvoista.
Pillerit itse asiassa eivät ole kovin luotettavia... Mutta vastuu siitä mitä sen jälkeen tapahtui oli edelleen minulla : minä olin vastuussa uudesta elämästä, omasta vartalostani ja psyykestäni ja siitä kuinka selviäisin fyysisesti, psyykkisesti ja taloudellisesti abortista. Se maksaa, sairaalapäivät enemmän, joutuu olemaan pois töistä...
Raskaudesta ja sen aikaisten toimenpiteiden kärsimisestä olisin vastuussa minä yksin, samoin hankinnoista, synnytyksestä joka potentiaalisesti jopa tappaisi minut hyvin mahdollisesti vammauttaisi. Sen jälkeen olisin 100% vastuussa lapsesta, aina, ei omaa rauhaa, ei salia ei mitään. Ja koko tämän ajan joku ukko itkee omia pikku roposiaan kun vain hän joutuu maksamaan vaikkei saa päättääkään. Voihan vittu.
Niin entä sitten..???
Mitäs te naiset olette huutaneet tässä ketjussa koko ajan miehille : " Kuka sinut pakotti seksiin" jne..
Niin kuka pakotti sinut seksiin ?? Voit varmaan kantaa kaiken tuon vaivan kun kerta harrastit seksiä eikö ??
Mitäs se edellinen kommentoija sanoi..
Ei, vaan pointti tässä on se, että miehen on turha itkeä omaa osuuttaan kun naisen osuus on joka tapauksessa isompi.
Kuka nainen on itkenyt omaa osuuttaan? Teille on vain pitänyt näyttää, että naisen osuus on valtava ihan sama mitä tapahtui - siksi mies ei saa valita.
Nainen joutuu joka tapauksessa vastuuseen, mies vaan osassa tapauksista, ja ainoastaan rahallisesti, kun taas nainen vastaa omalla terveydellään, omalla vartalollaan, omalla ajallaan, omalla jaksamisellaan ja omalla rahallaan (koska elarit eivät kustanna oikeasti edes puolta lasta).
Kaiken tämän päälle miehet ovat sitä mieltä, että tilanne on heitä kohtaan epäreilu?
Tilanne on tosiaan epäreilu ja moraalisesti kestämätön. Hedelmöittymisestä ollaan yhdessä vastuussa, mutta sen jälkeen naisilla on vain oikeuksia ja miehillä vain velvollisuuksia.
Siis... MITÄ? Eli olet vain tyhjänpäiväinen provo, joka ei edes yrittänyt.
Nainen voi raskaana ollessaan tehdä ihan mitä sitä huvittaa. Hän voi hakea abortin eikä mies voi tehdä mitään. Hän voi vetää vaikka huumeita eikä mies voi mitään. Nainen voi lähteä maasta eikä mies voi mitään.
Nainen voi mennä naimisiin toisen miehen kanssa ja riistää mieheltä isyyden. Nainen voi mennä toiseen maahan ja antaa lapsen adoptioon eikä mies voi tehdä mitään.
Tässä on ihan oikeita epäkohtia. Naisen ei pitäisi pystyä menemään synnyttämään toiseen valtioon ja antamaan lasta adoptioon miehen tietämättä. Suomessahan tämä ei onnistu paitsi jos nainen ei kerro raskaudesta miehelle. Sitä sattuu varmaan max. yhtä paljon, kuin sitä, että mies ei kerro nimeään tai yhteystietojaan tai antaa väärät.
Kuitenkin se on naisen vartalo, vaikka siellä on sikiö sisällä. Se, mitä nainen tekee vartalolleen ei kuulu sinulle. Hän voi hakea abortin, jos ei halua olla raskaana ja synnyttää, niin kauan kuin mies ei pysty sitä alkiota itse kantamaan, niin sille ei minkään voi. Naisella on oikeus naisen vartaloon, eikä yksikään mies suostuisi antamaan omaa vartaloaan kenenkään määräysvallan alle, joten älkää yrittäkö naistenkaan. Adoptiotapauksessa miehen tulee saada lapsi itselleen niin halutessaan.
Mites Suomen laki sen kanssa, että jos raskaana oleva nainen menee naimisiin, eikö vieläkään saa riitauttaa isyyttä? Se on valtava epäkohta jos näin on edelleen.
Paras vinkki!
Jos olet siinä pelossa, että nainen on huijaamassa sinulta spermaa niin et harrasta sitä seksiä sen kanssa. Yksinkertaista ja 100% varmaa!
P.s Paitsi tietysti jos nainen onkin niin ovela, että löytää aiemmin heittämäsi romppeet lakanoistasi ja hieroo alapäätänsä siihen. Sitten olet kusessa:D Niin ja romppeiden heittäminen suuhunkin vaarallista kun nainen voikin säilö ne poskeen ja sitten siirtää vaginaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehillä pitäisi olla oikeus taloudelliseen aborttiin eli oikeuteen luopua isyydestä ja taloudellisista velvotteista.
Tällöin naisetkin kantaisivat yhtäläisen vastuun
Joo, lapsi vaan häviäisi.
Tällä hetkellä nainen voi tehdä päätöksiä joissa " lapsi häviää" . Olisi oikeudenmukaista jos miehellä olisi samat oikeudet. Tasa-arvosta on turha puhua muuten mitään.
Jos nainen ilmottaa 5 viikolla olevansa raskaana eikä raskautta ole yhdessä suunniteltu mies voisi ilmoittaa että luovun oikeuksista ja nainen voi sitten joko abortoida alkion tai jatkaa raskautta. Tämä olisi oikeudenmukaista.
Millä lailla se on oikeudenmukaista, jos nainen joka tapauksessa joutuu kantamaan vastuun lapsesta / abortista, sekä henkisesti, fyysisesti että taloudellisesti? Mies vain sanoisi että ei kiinnosta.
sekaantua oikeisiin naisiin.
Lue ennen kun kirjoittelet.
Sama logiikka naisille kuin miehille jos naiset huolehtivat omasta ehkäisystään niin ei tarvitse tulla raskaaksi. Ja jos miehet huolehtivat omastaan niin on oikein tupla ehkäisy.
Näin ollen ei tule ei haluttua raskautta.
Niin, no minä huolehdin omastani kellontarkasti, siitä huolimatta tulin raskaaksi.
No joko olet trolli tai sitten olet yksi miljoonasta.
Mutta sanon samat sinulle kuin te sanotte miehille ei olisi kannattanut harrastaa seksiä jos et ollut valmistautunut lapseen. Ainoa ero sinun tapauksessasi on että sinulla on oikeus päättää jatkatko vai keskeytätkö raskauden.
Ei kenenkään objektiivisen ja rationaalisen henkilön mielestä tämä nykyinen tilanne ole tasa-arvoista.
Pillerit itse asiassa eivät ole kovin luotettavia... Mutta vastuu siitä mitä sen jälkeen tapahtui oli edelleen minulla : minä olin vastuussa uudesta elämästä, omasta vartalostani ja psyykestäni ja siitä kuinka selviäisin fyysisesti, psyykkisesti ja taloudellisesti abortista. Se maksaa, sairaalapäivät enemmän, joutuu olemaan pois töistä...
Raskaudesta ja sen aikaisten toimenpiteiden kärsimisestä olisin vastuussa minä yksin, samoin hankinnoista, synnytyksestä joka potentiaalisesti jopa tappaisi minut hyvin mahdollisesti vammauttaisi. Sen jälkeen olisin 100% vastuussa lapsesta, aina, ei omaa rauhaa, ei salia ei mitään. Ja koko tämän ajan joku ukko itkee omia pikku roposiaan kun vain hän joutuu maksamaan vaikkei saa päättääkään. Voihan vittu.
Niin entä sitten..???
Mitäs te naiset olette huutaneet tässä ketjussa koko ajan miehille : " Kuka sinut pakotti seksiin" jne..
Niin kuka pakotti sinut seksiin ?? Voit varmaan kantaa kaiken tuon vaivan kun kerta harrastit seksiä eikö ??
Mitäs se edellinen kommentoija sanoi..
Ei, vaan pointti tässä on se, että miehen on turha itkeä omaa osuuttaan kun naisen osuus on joka tapauksessa isompi.
Kuka nainen on itkenyt omaa osuuttaan? Teille on vain pitänyt näyttää, että naisen osuus on valtava ihan sama mitä tapahtui - siksi mies ei saa valita.
Nainen joutuu joka tapauksessa vastuuseen, mies vaan osassa tapauksista, ja ainoastaan rahallisesti, kun taas nainen vastaa omalla terveydellään, omalla vartalollaan, omalla ajallaan, omalla jaksamisellaan ja omalla rahallaan (koska elarit eivät kustanna oikeasti edes puolta lasta).
Kaiken tämän päälle miehet ovat sitä mieltä, että tilanne on heitä kohtaan epäreilu?
Missä on mielestäsi naisten vastuu? Kaikki baaripanojen lapset pitää synnyttää? Kunhan saat rahaaaaaa!
Silläkö sait "miljonäärisi" nalkkiin sinäkin?
Mitä hiton rahaa? Ymmärrättekö te, että ne elatusmaksut ovat pieniä ja niillä ei kustanneta puolta lapsen elämästä, kuten olisi tarkoitus? Nainen joutuu itse kustantamaan sen toisen puolen+.
Ja vaikka ei synnyttäisi, on kuitenkin joutunut kantamaan vastuun siitä raskaudesta ja päätöksen ja kokemuksen abortista, joka voi olla hyvinkin traumaattista. Ja vaarallista, tulehdusriskeineen, kaapimisisriskeineen, kipuineen ja mahdollisten psyykkisine traumoineen. Tämä lisäksi nainen maksaa sairaalamaksut, jos joutuu olemaan töistä pois, niin mahdollisen karenssin yms.
- Eli jo abortista koituu naiselle mahdollisesti pitkäaikaisiakin psyykkisiä ja terveydellisiä riskejä, hormonaalisia muutoksia, kipuja ja rahanmenoa. Mitä siitä koituu miehelle? Ei mitään.
- Raskaudesta koituu naiselle psyykkisiä, hormonaalisia ja terveydellisiä muutoksia. Ulkonäkö muuttuu, vatsalihakset voivat erkkaantua pysyvästi toisistaan ja vaatia kirurgista korjaamista. Raskaus on lisäksi nimensä mukaisesti raskas se ei ole mitään lomailua kantaa vauvaa sisällään, juosta lääkärissä kerran viikossa, kärsiä hirvittävästä heart burnistä, hormoniheilahduksista, psyykeen löystymisestä vauvan tarpeita varten, luita ja niveliä tukevien ligamenttien löystymisestä. Voi tulla raskausdiabetestä, raskausmyrkytystä yms. Mitä tästä koituu miehelle? Ei mitään.
- Synnytyksestä taas voi koitua elinikäisiä vammoja, niin inkontinenssista laskeumiin ja hengenlähtöön. Pienemmistä vaginan repeämistä puhumattakaan. Luiden murtumia ei korjailla, haljenneita lantioita ei huomata yms. Siitä voi myös jäädä vakavia traumaoireita. Lisäksi synnytys maksaa rahaa, meillä taisi maksaa 700e. Mitä tästä tulee miehelle? Ei mitään.
- Lapsesta taas vie äidin kaiken ajan, syö sosiaalisen elämän pahimmillaan kokonaan, väsyttää aivan äärirajoille päivästä ja yöstä toiseen. Samaan aikaan lapselle pitää ostaa vaatteita, vaippoja, tarvikkeita, rattaita, kantoliinoja yms. Mitä tämä maksaa isälle? Elarit. Arvaa kahdesti maksellaanko niillä paljonkaan noista tarvittavista asioista, saati palkanmenetyksistä ja uranmenetyksistä?
Naisten vastuu näkyy mielestäni selkeästi. Nainen on vastuussa kaikesta. Mies on vastuussa ainoastaan jos nainen päättää synnyttää lapsen ja silloinkin hänen vastuunsa päättyy pieneen kuukausittaiseen rahasummaan, jolla maksetaan "puolet" lapsen elatuksesta. Tosiasiassa se ei ole puolta nähnytkään.
Edelleen, tuo kaikki on naiselle vapaaehtoista.
Ihan yhtä vapaaehtoista kuin miehelle niiden elareiden maksu, joten en ymmärrä mikä siinä on ongelmana?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella tekopyhää käyttää lapsen oikeuksia isään (tai oikeammin isän taloudelliseen tukeen) keppihevosena kun puhutaan miehen velvollisuuksista, kun samaan aikaan naisella pitää olla täysi oikeus viisveisata samasta lapsen oikeudesta mikäli haluaa lapsen yksin spermanluovuttajan avulla.
Oikeastihan tässä on kyse vain naisen itsekkäistä tarpeista, ei lapsen oikeuksista. Halutaan se elättäjä jotta taloudellista vastuuta lapsesta ei tarvitsisi kantaa yksin. Jäänteitä viime vuosituhannelta siis.
Sulla ei taida olla kummoiset tulot kun elari on noin iso raha, että sillä elää?
Asia-argumentit loppuivat niin piti mennä henkilökohtaisuuksiin?
Miten muuten voisi kommentoida ihmiselle, joka olettaa lasta elätettävän pelkällä elarilla...
Kukaan ei oleta lasta elätettävän pelkällä elarilla, se on oma olkinukkesi johon turvauduit kuin et parempaa keksinyt.
Sinun oletuksesi on se, että ne lapset on naisen. Miehellä ei ole mitään osuutta asiaan. Pikkuisen vain syöksi siittiöitä kohti munasolua, ei kai siitä nyt voi isäksi joutua.
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehillä pitäisi olla oikeus taloudelliseen aborttiin eli oikeuteen luopua isyydestä ja taloudellisista velvotteista.
Tällöin naisetkin kantaisivat yhtäläisen vastuun
Joo, lapsi vaan häviäisi.
Tällä hetkellä nainen voi tehdä päätöksiä joissa " lapsi häviää" . Olisi oikeudenmukaista jos miehellä olisi samat oikeudet. Tasa-arvosta on turha puhua muuten mitään.
Jos nainen ilmottaa 5 viikolla olevansa raskaana eikä raskautta ole yhdessä suunniteltu mies voisi ilmoittaa että luovun oikeuksista ja nainen voi sitten joko abortoida alkion tai jatkaa raskautta. Tämä olisi oikeudenmukaista.
Millä lailla se on oikeudenmukaista, jos nainen joka tapauksessa joutuu kantamaan vastuun lapsesta / abortista, sekä henkisesti, fyysisesti että taloudellisesti? Mies vain sanoisi että ei kiinnosta.
sekaantua oikeisiin naisiin.
Lue ennen kun kirjoittelet.
Sama logiikka naisille kuin miehille jos naiset huolehtivat omasta ehkäisystään niin ei tarvitse tulla raskaaksi. Ja jos miehet huolehtivat omastaan niin on oikein tupla ehkäisy.
Näin ollen ei tule ei haluttua raskautta.
Niin, no minä huolehdin omastani kellontarkasti, siitä huolimatta tulin raskaaksi.
No joko olet trolli tai sitten olet yksi miljoonasta.
Mutta sanon samat sinulle kuin te sanotte miehille ei olisi kannattanut harrastaa seksiä jos et ollut valmistautunut lapseen. Ainoa ero sinun tapauksessasi on että sinulla on oikeus päättää jatkatko vai keskeytätkö raskauden.
Ei kenenkään objektiivisen ja rationaalisen henkilön mielestä tämä nykyinen tilanne ole tasa-arvoista.
Pillerit itse asiassa eivät ole kovin luotettavia... Mutta vastuu siitä mitä sen jälkeen tapahtui oli edelleen minulla : minä olin vastuussa uudesta elämästä, omasta vartalostani ja psyykestäni ja siitä kuinka selviäisin fyysisesti, psyykkisesti ja taloudellisesti abortista. Se maksaa, sairaalapäivät enemmän, joutuu olemaan pois töistä...
Raskaudesta ja sen aikaisten toimenpiteiden kärsimisestä olisin vastuussa minä yksin, samoin hankinnoista, synnytyksestä joka potentiaalisesti jopa tappaisi minut hyvin mahdollisesti vammauttaisi. Sen jälkeen olisin 100% vastuussa lapsesta, aina, ei omaa rauhaa, ei salia ei mitään. Ja koko tämän ajan joku ukko itkee omia pikku roposiaan kun vain hän joutuu maksamaan vaikkei saa päättääkään. Voihan vittu.
Niin entä sitten..???
Mitäs te naiset olette huutaneet tässä ketjussa koko ajan miehille : " Kuka sinut pakotti seksiin" jne..
Niin kuka pakotti sinut seksiin ?? Voit varmaan kantaa kaiken tuon vaivan kun kerta harrastit seksiä eikö ??
Mitäs se edellinen kommentoija sanoi..
Ei, vaan pointti tässä on se, että miehen on turha itkeä omaa osuuttaan kun naisen osuus on joka tapauksessa isompi.
Kuka nainen on itkenyt omaa osuuttaan? Teille on vain pitänyt näyttää, että naisen osuus on valtava ihan sama mitä tapahtui - siksi mies ei saa valita.
Nainen joutuu joka tapauksessa vastuuseen, mies vaan osassa tapauksista, ja ainoastaan rahallisesti, kun taas nainen vastaa omalla terveydellään, omalla vartalollaan, omalla ajallaan, omalla jaksamisellaan ja omalla rahallaan (koska elarit eivät kustanna oikeasti edes puolta lasta).
Kaiken tämän päälle miehet ovat sitä mieltä, että tilanne on heitä kohtaan epäreilu?
Missä on mielestäsi naisten vastuu? Kaikki baaripanojen lapset pitää synnyttää? Kunhan saat rahaaaaaa!
Silläkö sait "miljonäärisi" nalkkiin sinäkin?
Mitä hiton rahaa? Ymmärrättekö te, että ne elatusmaksut ovat pieniä ja niillä ei kustanneta puolta lapsen elämästä, kuten olisi tarkoitus? Nainen joutuu itse kustantamaan sen toisen puolen+.
Ja vaikka ei synnyttäisi, on kuitenkin joutunut kantamaan vastuun siitä raskaudesta ja päätöksen ja kokemuksen abortista, joka voi olla hyvinkin traumaattista. Ja vaarallista, tulehdusriskeineen, kaapimisisriskeineen, kipuineen ja mahdollisten psyykkisine traumoineen. Tämä lisäksi nainen maksaa sairaalamaksut, jos joutuu olemaan töistä pois, niin mahdollisen karenssin yms.
- Eli jo abortista koituu naiselle mahdollisesti pitkäaikaisiakin psyykkisiä ja terveydellisiä riskejä, hormonaalisia muutoksia, kipuja ja rahanmenoa. Mitä siitä koituu miehelle? Ei mitään.
- Raskaudesta koituu naiselle psyykkisiä, hormonaalisia ja terveydellisiä muutoksia. Ulkonäkö muuttuu, vatsalihakset voivat erkkaantua pysyvästi toisistaan ja vaatia kirurgista korjaamista. Raskaus on lisäksi nimensä mukaisesti raskas se ei ole mitään lomailua kantaa vauvaa sisällään, juosta lääkärissä kerran viikossa, kärsiä hirvittävästä heart burnistä, hormoniheilahduksista, psyykeen löystymisestä vauvan tarpeita varten, luita ja niveliä tukevien ligamenttien löystymisestä. Voi tulla raskausdiabetestä, raskausmyrkytystä yms. Mitä tästä koituu miehelle? Ei mitään.
- Synnytyksestä taas voi koitua elinikäisiä vammoja, niin inkontinenssista laskeumiin ja hengenlähtöön. Pienemmistä vaginan repeämistä puhumattakaan. Luiden murtumia ei korjailla, haljenneita lantioita ei huomata yms. Siitä voi myös jäädä vakavia traumaoireita. Lisäksi synnytys maksaa rahaa, meillä taisi maksaa 700e. Mitä tästä tulee miehelle? Ei mitään.
- Lapsesta taas vie äidin kaiken ajan, syö sosiaalisen elämän pahimmillaan kokonaan, väsyttää aivan äärirajoille päivästä ja yöstä toiseen. Samaan aikaan lapselle pitää ostaa vaatteita, vaippoja, tarvikkeita, rattaita, kantoliinoja yms. Mitä tämä maksaa isälle? Elarit. Arvaa kahdesti maksellaanko niillä paljonkaan noista tarvittavista asioista, saati palkanmenetyksistä ja uranmenetyksistä?
Naisten vastuu näkyy mielestäni selkeästi. Nainen on vastuussa kaikesta. Mies on vastuussa ainoastaan jos nainen päättää synnyttää lapsen ja silloinkin hänen vastuunsa päättyy pieneen kuukausittaiseen rahasummaan, jolla maksetaan "puolet" lapsen elatuksesta. Tosiasiassa se ei ole puolta nähnytkään.
Raskaudesta ja synnytyksestä nainen voi syyttää vain itseään. Niistä ei pidä saada mitään symbatiaa, fyysistä eikä taloudellista apua. Ne on oman kehon biologisia toimintoja ja omistaja on niistä itse vastuussa.
Kenenkään ei tarvitse jäädä sitä lasta hoitamaan kotiin. Se on oma syy ja siitä on ketään turha syyttää.
Nainen voi myös antaa sen lapsen isälle mutta suurin osa naisista ei siihen suostu mistään hyvästä. Joten taas syy on itsessä.
Äidin pitääkin maksaa puolet lapsen elatuksesta. Mutta monesti elarit ovat jopa suuremmat kuin äidin tulot.
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehillä pitäisi olla oikeus taloudelliseen aborttiin eli oikeuteen luopua isyydestä ja taloudellisista velvotteista.
Tällöin naisetkin kantaisivat yhtäläisen vastuun
Joo, lapsi vaan häviäisi.
Tällä hetkellä nainen voi tehdä päätöksiä joissa " lapsi häviää" . Olisi oikeudenmukaista jos miehellä olisi samat oikeudet. Tasa-arvosta on turha puhua muuten mitään.
Jos nainen ilmottaa 5 viikolla olevansa raskaana eikä raskautta ole yhdessä suunniteltu mies voisi ilmoittaa että luovun oikeuksista ja nainen voi sitten joko abortoida alkion tai jatkaa raskautta. Tämä olisi oikeudenmukaista.
Millä lailla se on oikeudenmukaista, jos nainen joka tapauksessa joutuu kantamaan vastuun lapsesta / abortista, sekä henkisesti, fyysisesti että taloudellisesti? Mies vain sanoisi että ei kiinnosta.
sekaantua oikeisiin naisiin.
Lue ennen kun kirjoittelet.
Sama logiikka naisille kuin miehille jos naiset huolehtivat omasta ehkäisystään niin ei tarvitse tulla raskaaksi. Ja jos miehet huolehtivat omastaan niin on oikein tupla ehkäisy.
Näin ollen ei tule ei haluttua raskautta.
Niin, no minä huolehdin omastani kellontarkasti, siitä huolimatta tulin raskaaksi.
No joko olet trolli tai sitten olet yksi miljoonasta.
Mutta sanon samat sinulle kuin te sanotte miehille ei olisi kannattanut harrastaa seksiä jos et ollut valmistautunut lapseen. Ainoa ero sinun tapauksessasi on että sinulla on oikeus päättää jatkatko vai keskeytätkö raskauden.
Ei kenenkään objektiivisen ja rationaalisen henkilön mielestä tämä nykyinen tilanne ole tasa-arvoista.
Pillerit itse asiassa eivät ole kovin luotettavia... Mutta vastuu siitä mitä sen jälkeen tapahtui oli edelleen minulla : minä olin vastuussa uudesta elämästä, omasta vartalostani ja psyykestäni ja siitä kuinka selviäisin fyysisesti, psyykkisesti ja taloudellisesti abortista. Se maksaa, sairaalapäivät enemmän, joutuu olemaan pois töistä...
Raskaudesta ja sen aikaisten toimenpiteiden kärsimisestä olisin vastuussa minä yksin, samoin hankinnoista, synnytyksestä joka potentiaalisesti jopa tappaisi minut hyvin mahdollisesti vammauttaisi. Sen jälkeen olisin 100% vastuussa lapsesta, aina, ei omaa rauhaa, ei salia ei mitään. Ja koko tämän ajan joku ukko itkee omia pikku roposiaan kun vain hän joutuu maksamaan vaikkei saa päättääkään. Voihan vittu.
Niin entä sitten..???
Mitäs te naiset olette huutaneet tässä ketjussa koko ajan miehille : " Kuka sinut pakotti seksiin" jne..
Niin kuka pakotti sinut seksiin ?? Voit varmaan kantaa kaiken tuon vaivan kun kerta harrastit seksiä eikö ??
Mitäs se edellinen kommentoija sanoi..
Ei, vaan pointti tässä on se, että miehen on turha itkeä omaa osuuttaan kun naisen osuus on joka tapauksessa isompi.
Kuka nainen on itkenyt omaa osuuttaan? Teille on vain pitänyt näyttää, että naisen osuus on valtava ihan sama mitä tapahtui - siksi mies ei saa valita.
Nainen joutuu joka tapauksessa vastuuseen, mies vaan osassa tapauksista, ja ainoastaan rahallisesti, kun taas nainen vastaa omalla terveydellään, omalla vartalollaan, omalla ajallaan, omalla jaksamisellaan ja omalla rahallaan (koska elarit eivät kustanna oikeasti edes puolta lasta).
Kaiken tämän päälle miehet ovat sitä mieltä, että tilanne on heitä kohtaan epäreilu?
Missä on mielestäsi naisten vastuu? Kaikki baaripanojen lapset pitää synnyttää? Kunhan saat rahaaaaaa!
Silläkö sait "miljonäärisi" nalkkiin sinäkin?
Mitä hiton rahaa? Ymmärrättekö te, että ne elatusmaksut ovat pieniä ja niillä ei kustanneta puolta lapsen elämästä, kuten olisi tarkoitus? Nainen joutuu itse kustantamaan sen toisen puolen+.
Ja vaikka ei synnyttäisi, on kuitenkin joutunut kantamaan vastuun siitä raskaudesta ja päätöksen ja kokemuksen abortista, joka voi olla hyvinkin traumaattista. Ja vaarallista, tulehdusriskeineen, kaapimisisriskeineen, kipuineen ja mahdollisten psyykkisine traumoineen. Tämä lisäksi nainen maksaa sairaalamaksut, jos joutuu olemaan töistä pois, niin mahdollisen karenssin yms.
- Eli jo abortista koituu naiselle mahdollisesti pitkäaikaisiakin psyykkisiä ja terveydellisiä riskejä, hormonaalisia muutoksia, kipuja ja rahanmenoa. Mitä siitä koituu miehelle? Ei mitään.
- Raskaudesta koituu naiselle psyykkisiä, hormonaalisia ja terveydellisiä muutoksia. Ulkonäkö muuttuu, vatsalihakset voivat erkkaantua pysyvästi toisistaan ja vaatia kirurgista korjaamista. Raskaus on lisäksi nimensä mukaisesti raskas se ei ole mitään lomailua kantaa vauvaa sisällään, juosta lääkärissä kerran viikossa, kärsiä hirvittävästä heart burnistä, hormoniheilahduksista, psyykeen löystymisestä vauvan tarpeita varten, luita ja niveliä tukevien ligamenttien löystymisestä. Voi tulla raskausdiabetestä, raskausmyrkytystä yms. Mitä tästä koituu miehelle? Ei mitään.
- Synnytyksestä taas voi koitua elinikäisiä vammoja, niin inkontinenssista laskeumiin ja hengenlähtöön. Pienemmistä vaginan repeämistä puhumattakaan. Luiden murtumia ei korjailla, haljenneita lantioita ei huomata yms. Siitä voi myös jäädä vakavia traumaoireita. Lisäksi synnytys maksaa rahaa, meillä taisi maksaa 700e. Mitä tästä tulee miehelle? Ei mitään.
- Lapsesta taas vie äidin kaiken ajan, syö sosiaalisen elämän pahimmillaan kokonaan, väsyttää aivan äärirajoille päivästä ja yöstä toiseen. Samaan aikaan lapselle pitää ostaa vaatteita, vaippoja, tarvikkeita, rattaita, kantoliinoja yms. Mitä tämä maksaa isälle? Elarit. Arvaa kahdesti maksellaanko niillä paljonkaan noista tarvittavista asioista, saati palkanmenetyksistä ja uranmenetyksistä?
Naisten vastuu näkyy mielestäni selkeästi. Nainen on vastuussa kaikesta. Mies on vastuussa ainoastaan jos nainen päättää synnyttää lapsen ja silloinkin hänen vastuunsa päättyy pieneen kuukausittaiseen rahasummaan, jolla maksetaan "puolet" lapsen elatuksesta. Tosiasiassa se ei ole puolta nähnytkään.
Mitä merkitystä tuolla on jos nainen haluaa lapsen ja on valmis sen takia nuo vaivat kärsimään? Ei se vaikuta mitenkään siihen, että on moraalisesti täysin kestämätöntä, että naisella on oikeus päättää toteutuuko lapsen oikeus isään, mutta miehellä ei. Vai yritätkö nyt sanoa, että tosiasiassa elatustuki onkin jonkinlainen hyvitys kaikista niistä raskauden ja synnytyksen naiselle aiheuttamista vaivoista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on vielä parempi vinkki: älä harrasta seksiä. Et takuuvarmasti tule isäksi.
Mulla on samanlainen vinkki muille muijille: älä harrasta seksiä. Ei tarvitse marttyyriytyä eikä ulista siitä että mahdollistaa miehen urakehityksen jäämällä kotiin viettämään aikaa lasten kanssa. Ei tarvitse ulista siitä että mies luistaa elareista.
-muija
Näin. Eikä itkeä sitä "Kuemmä pysty tekeeee aborttiaaa!! Byääääää!!"
Älkää te miehet sitten valittako pihtaavista eukoista. Teidän parastanne me vain ajattelemme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella tekopyhää käyttää lapsen oikeuksia isään (tai oikeammin isän taloudelliseen tukeen) keppihevosena kun puhutaan miehen velvollisuuksista, kun samaan aikaan naisella pitää olla täysi oikeus viisveisata samasta lapsen oikeudesta mikäli haluaa lapsen yksin spermanluovuttajan avulla.
Oikeastihan tässä on kyse vain naisen itsekkäistä tarpeista, ei lapsen oikeuksista. Halutaan se elättäjä jotta taloudellista vastuuta lapsesta ei tarvitsisi kantaa yksin. Jäänteitä viime vuosituhannelta siis.
Sulla ei taida olla kummoiset tulot kun elari on noin iso raha, että sillä elää?
Asia-argumentit loppuivat niin piti mennä henkilökohtaisuuksiin?
Miten muuten voisi kommentoida ihmiselle, joka olettaa lasta elätettävän pelkällä elarilla...
Kukaan ei oleta lasta elätettävän pelkällä elarilla, se on oma olkinukkesi johon turvauduit kuin et parempaa keksinyt.
Sinun oletuksesi on se, että ne lapset on naisen. Miehellä ei ole mitään osuutta asiaan. Pikkuisen vain syöksi siittiöitä kohti munasolua, ei kai siitä nyt voi isäksi joutua.
No anna se lapsi sitten miehelle.
Pahoittelut, lainausmerkit jäivät pois osasta sanoja; esimerkiksi "haluamaasi" lapseenkaan.