Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
MIES! Jos pelkäät, että nainen huijaa sinut isäksi lue tämä!
16.12.2016 |
1. Käytä ehkäisynä kondomia vaikka naisellasi olisi hormonaalinen ehkäisy. Käytä kumia aina koko yhdynnän ajan.
2. Keskellä naisen kiertoa ei kannata kumista huolimatta laukoa sisällä toosassa.
3. Voin taata, että ET tule isäksi.
Kommentit (435)
Todella tekopyhää käyttää lapsen oikeuksia isään (tai oikeammin isän taloudelliseen tukeen) keppihevosena kun puhutaan miehen velvollisuuksista, kun samaan aikaan naisella pitää olla täysi oikeus viisveisata samasta lapsen oikeudesta mikäli haluaa lapsen yksin spermanluovuttajan avulla.
Oikeastihan tässä on kyse vain naisen itsekkäistä tarpeista, ei lapsen oikeuksista. Halutaan se elättäjä jotta taloudellista vastuuta lapsesta ei tarvitsisi kantaa yksin. Jäänteitä viime vuosituhannelta siis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Todella tekopyhää käyttää lapsen oikeuksia isään (tai oikeammin isän taloudelliseen tukeen) keppihevosena kun puhutaan miehen velvollisuuksista, kun samaan aikaan naisella pitää olla täysi oikeus viisveisata samasta lapsen oikeudesta mikäli haluaa lapsen yksin spermanluovuttajan avulla.
Oikeastihan tässä on kyse vain naisen itsekkäistä tarpeista, ei lapsen oikeuksista. Halutaan se elättäjä jotta taloudellista vastuuta lapsesta ei tarvitsisi kantaa yksin. Jäänteitä viime vuosituhannelta siis.
Voihan nainen myös raskautua jonkun random baaripanon kanssa ja jättää isyyden ilmoittamatta. Toisinsanoen naisilla on jo tietyin rajoituksin oikeus päätää toteutuuko tuo lapsen hypoteettinen oikeus isään vai ei, mutta jostain syystä on täysin käsittämätön ajatus että miehellä olisi sama oikeus. Tekopyhää tosiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehillä pitäisi olla oikeus taloudelliseen aborttiin eli oikeuteen luopua isyydestä ja taloudellisista velvotteista.
Tällöin naisetkin kantaisivat yhtäläisen vastuun
Joo, lapsi vaan häviäisi.
Tällä hetkellä nainen voi tehdä päätöksiä joissa " lapsi häviää" . Olisi oikeudenmukaista jos miehellä olisi samat oikeudet. Tasa-arvosta on turha puhua muuten mitään.
Jos nainen ilmottaa 5 viikolla olevansa raskaana eikä raskautta ole yhdessä suunniteltu mies voisi ilmoittaa että luovun oikeuksista ja nainen voi sitten joko abortoida alkion tai jatkaa raskautta. Tämä olisi oikeudenmukaista.
Ja koska myös nainen voi huolehtia ehkäisystä niin vahinko raskauksia ei tapahdu ;)
Hormonaalinen ehkäisy ei ole alkuunkaan varmaa. Vaikkapa vain pieni ripulitauti voi sen toimimisen estää. Saati sitten varmat päivät, keskeytetty yhdyntä sun muut piperrykset. Noihin luottavaa naista sanotaan äidiksi.
No sitten samat teille mitä sanotte miehille ei varmaan kannata sitten harrastaa seksiä jos ei voi kantaa seurauksia.
Sitä paitsi pillerien teho oikein käytettynä 99,5%. Mahdollisuus vahinkoraskauksiin vastuullisilla naisilla on tooooooooooodellla pieni. Samoin kondomin kanssa.
Tämä asia muuttuu kahdella tavalla tasa-arvoiseksi naisten abortti oikeus poistetaan (en kannata) tai miehillä oikeus taloudelliseen aborttiin (esim. abortti ajan sisällä ja naiselle laillinen velvollisuus ilmoittaa raskaudesta miehelle.)
Komppaan tuota tummentamaani kohtaa. Vastuullisuus on myös sitä, että selvittää, mitkä asiat heikentävät ehkäisyä, jota käyttää, esim vatsatauti ja kommunikoi kumppanilleen sen, että nyt on ehkäisyn teho heikentynyt eli kondomi käyttöön ennen seuraavan liuskan aloittamista.
Tuo tasa-arvokysymys niin siinä on katsottu, että synnytetyn lapsen oikeudet menis kaiken edelle, eli kyse ei niinkään ole naisen ja miehen välisestä tasa-arvosta vaan lapsen oikeuksista eikä lapsen oikeuksia voi heikentää tuolla tavoin.
Mutta jos pariskunta yhdessä päättää käyttää hormonaalista ehkäisyä niin silloin ehkäisyn käyttäjän on oltava tarkka ja vastuullinen sen suhteen. Minä en oikein halua itseeni hormoneja, joten käytössä kondomi paitsi lasta yrittäessä. Niitä on mukavampiakin, mies tilaa netistä niitä hiukan isompia ja ohuempia, ettei purista ja tuntuu paremmin. Miehellä tässä myös vastuu olla tarkka eli katsoo, että kondomi on ehjä jne. Mutta kyllä yhtä lailla naisen pitää olla vastuullinen, jos pillerit on se yhdessä sovittu.
Sitten aloitukseen. Mies, jos epäilet naisen huijaavan sinut isäksi niin ratkaisu ei ole seksistä pidättäytyminen tai edes kondomin käyttö, vaan kumppanin vaihtaminen. En minä ainakaan haluaisi olla yhdessä ihmisen kanssa, johon en luota ja jonka huijaukselta kokisin aktiivista tarvetta suojautua. En tiedä, mitä se on, mutta rakkautta se ei ole. Vahingosta on kannettava yhteinen vastuu, lapsen etu menee kaiken edelle. Jos nainen huijaa miehen isäksi tarkoituksella, on se alhainen tapa toimia. Samoin on alhaista, jos lasta haluava mies salaa tekee reikiä kondomiin ym. Tämä ajatukseni koskee siis vakiintuneita parisuhteita. Jos joku harrastaa yhden yön juttuja, on se kondomi järkevä muutenkin, koska suojaa muultakin kuin raskaudelta.
Jos käyttäisin pillereitä ja aviomies sanoisi, että pidättäydyn seksistä tai käytän kondomia, koska epäilen, että saattaisit huijata minut isäksi niin se olisi sen avioliiton loppu. Samoin jos minä sanoisin, että alankin pillerit tai pidättäydyn, koska epäilen, että huijaat ja teet reikiä kondomiin niin sekin olisi avioliiton loppu. Ilman luottamusta ei ole liittoa, eikä liitto voi jatkua, jos kokee kumppanin viholliseksi, jolta on yritettävä suojautua kaikin tavoin. Ja luottamukseen kuuluu vastata toimimalla luotettavasti eli kantamalla tarkka ja huolellinen vastuu siitä ehkäisystä, josta on yhdessä sovittu - sekä pillereitä syövän naisen että kondomia käyttävän miehen. Näitä huijauksia varmaan jonkin verran tapahtuu ja se on vastenmielistä toimintaa, teki sen mies tai nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en oikein ymmärrä mikä tässä taloudellisessa abortissa olisi ongelmana. Jokainen nainen, joka on vielä 13. viikolla raskaana, oikeastikin haluaa lapsen. Tällöin olisi vain ihan oikeudenmukaista, että nainen kantaa myös vastuun lapsesta, jonka haluaa synnyttää. Yhteiskunta maksaa jo nyt tukia niin paljon (myös elatustukia niiden puolesta ketkä siihen eivät taloudellisesti kykene), ettei sillä voi perustella tällaista asiaa. Nainen voi ensinnäkin syödä jälkiehkäisypillerit, sen jälkeen tehdä abortin ja kaiken lisäksi naisille on tällä hetkellä tarjolla kaikkein varmimmat ehkäisyvälineet, miehellä taasen ei ole enää mitään kontrollia mihinkään jos kumi hajoaa. Ja kumin hajoaminen on huomattavasti yleisempää kuin kierukkavauvat (varmin ehkäisykeino, varsinkin synnyttämättömillä naisilla).
Mielestäni lapsella on oikeus syntyä haluttuna, ja mielestäni myös miehillä tulisi olla oikeus päättää milloin haluavat tulla isäksi. Jos mies irtisanoutuu isyydestä, nainen saisi silti sen lapsen minkä halusikin ja minimielarit yhteiskunnalta muiden tukien lisäksi, mikä tässä naisen ja lapsen kannalta muuttuisi? Raha tulisi eri tililtä?
Jos kerran lapsien tekeminen on niin ihana tapahtuma, miksi sitä halutaan käyttää rankaisukeinona opettamaan väärintekijöitä? Eikö se ole sitten väärin lasta kohtaan? "Isäsi kondomi meni rikki ja minä päätin vähän opettaa häntä kantamaan vastuunsa tekemällä sinut, eikö olekin ihana alku elämälläsi! Oppipahan sekin mies vihdoin ehkäisemään, hehehe"
Jos mies seksiä halutessaan lupaa naiselle, että "totta kai minä kannan vastuuni, jos tulet raskaaksi, lapsi olisi ihana juttu", mutta pyörtääkin sanansa jälkeenpäin, niin mitä sitten? Voihan mies sanoa naiselle, että tehdään lapsi, mutta raskauden alettua mies päättääkin, että ei nyt sitten kuitenkaan. Noitakin juttuja on tällä palstalla ollut useita.
Miten tuollaisessa tapauksessa todistetaan, kumpi puhuu totta? Olen ennenkin esittänyt, että ennen jokaista yhdyntää pitää parin tehdä sopimus, jossa on todistajat ja joka vahvistetaan maistraatissa. Sopimus tehdään lakimiehen luona, selvinpäin tietenkin, ja siinä voidaan sopia ihan mitä vaan raskauden varalta.
Tuossa sinun kommentissa oletat, että jokaisella naisella on säännöllinen kuukautiskierto. Jos kuukautiset ovat epäsäännölliset, raskautta ei välttämättä huomaa ajoissa. Oma kierto on aina ollut 3 viikkoa - 3 kuukautta, niin välttämättä raskautta en olisi huomannut. Raskaustestitkään eivät aina näytä oikein.
Te miehet voisitte oikeasti lopettaa palstalla naukumisen seksin puutteesta. Ihan oikein, että ette saa.
Minä esitän lakia jossa määrätään että kaikkiin naisiin kun nainen tulee hedelmälliseen ikään asennetaan ehkäisykierukka. Tuo kierukka poistetaan vain sen miehen luvulla joka aikoo hankkia tuon naisen kanssa lapsen. Kierukan poistaminen vaatii että tuo mies on läsnä gynen vastaanotolla ja todistaa henkilöllilisyytensä. Lapsen teon jälkeen laitetaan uusi kierukka. Kierukka pakko on voimassa niin kauan kuin nainen on hedelmällisessä iässä.
Miksi toimenpide pitää tehdä naisille? Voihan jokaiselta sukukypsyyteen tulevalta pojalta laittaa piuhat poikki. Eiköhän tuossa vaiheessa miehille keksitä joku tulppasysteemi siemenjohtimiin, jonka läpi ei siittiöt pääse. Siittiöitä saa otettua ruiskulla, jos mies joskus haluaa lapsia.
Kierukkavauvoja syntyy joka vuosi ja kierukka voi poistua elimistöstä ilman, että sitä huomaa. Oletko muuten laskenut, mitä kierukoiden laitto ja vaihto maksavat miehille vai ajattelitko, että yhteiskunta sen hoitaa? Ideasi on huono.
Tässä on 18 sivua itkeviä miehiä eikä kukaan heistä ole ajatellut kaikkein helpointa ratkaisua: panee vain vaihdevuodet ohittaneita naisia. Ne ei tule raskaaksi mitenkään, se on täysin mahdotonta. Suurin osa naisista kuitenkin vaatinee kortsun käyttöä tautien pelossa, joten osa mieheistä jää edelleen ilman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä on 18 sivua itkeviä miehiä eikä kukaan heistä ole ajatellut kaikkein helpointa ratkaisua: panee vain vaihdevuodet ohittaneita naisia. Ne ei tule raskaaksi mitenkään, se on täysin mahdotonta. Suurin osa naisista kuitenkin vaatinee kortsun käyttöä tautien pelossa, joten osa mieheistä jää edelleen ilman.
Jeps ja puskaraiskaukset loppuvat heti kun naiset tajuavat lopettaa julkisilla paikoilla liikkumisen.
Siitäpä muuten sellainen mielenkiintoinen aasinsilta ihan aiheeseen, että jos nainen raiskaa esim. nukkuvan tai sammuneen miehen ja tulee raskaaksi niin miehellä ei siinäkään tilanteessa ole mitään oikeuksia isyytensä suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Tässä on 18 sivua itkeviä miehiä eikä kukaan heistä ole ajatellut kaikkein helpointa ratkaisua: panee vain vaihdevuodet ohittaneita naisia. Ne ei tule raskaaksi mitenkään, se on täysin mahdotonta. Suurin osa naisista kuitenkin vaatinee kortsun käyttöä tautien pelossa, joten osa mieheistä jää edelleen ilman.
No mutta eihän se käy kun noiden uliulimiesten mielestä yli 25v. ei ole nainen enää, elähtänyt kurppa vain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellista tasa-arvoa olisi se, että mies kantaa vauvaa ja kasvavaa vatsaansa 9kk, työntää meloonin neulansilmästä.
Biologia on biologiaa, johon ei tasa-arvo sinällään kuulu. Miehellä on helppo osa biologisesti (liiankin helppo?), joten kantakoot vastuunsa muuten.
Jos et naisena kykene aborttiin tai jälkiehkäisyyn, älä harrasta seksiä.
Jos et naisena osaa ehkäistä, älä harrasta seksiä.
Jos et naisena kykene maksamaan itse lapsesi elatusta, älä harrasta seksiä.
Monelleko eri baaripanolle sinulla on lapsia? Miksi puolustelet holtitonta sikiämistä?
Lapsen tulevaisuudella ei ole merkitystä, ainoastaan sillä että saat miehiltä elareita ?
MGTOW
No. Kun nyt kuitenkin naiset, jotka saattavat tajuta vasta raskaana ollessaan, että eivät kykene aborttiin, harrastavat seksiä, ja ehkäisy voi pettää, ja missään kehittyneessä maassa isä ei pysty pakenemaan elatusvelvollisuutta, niin eikö ideologiasi huomioon ottaen ennemminkin SINUN kannattaisi olla harrastamatta seksiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on 18 sivua itkeviä miehiä eikä kukaan heistä ole ajatellut kaikkein helpointa ratkaisua: panee vain vaihdevuodet ohittaneita naisia. Ne ei tule raskaaksi mitenkään, se on täysin mahdotonta. Suurin osa naisista kuitenkin vaatinee kortsun käyttöä tautien pelossa, joten osa mieheistä jää edelleen ilman.
Jeps ja puskaraiskaukset loppuvat heti kun naiset tajuavat lopettaa julkisilla paikoilla liikkumisen.
Siitäpä muuten sellainen mielenkiintoinen aasinsilta ihan aiheeseen, että jos nainen raiskaa esim. nukkuvan tai sammuneen miehen ja tulee raskaaksi niin miehellä ei siinäkään tilanteessa ole mitään oikeuksia isyytensä suhteen.
Jep ja puskaraiskaukset loppuvat heti, kun miehet tajuavat lopettaa julkisilla paikoilla liikkumisen. Miksi sinulla oli tuossakin ensimmäisenä mielessä naisten liikkumisen rajoittaminen? Miehethän ne raiskaa.
Mikset kommentoinut ollenkaan, kun sanoin, että miehet voi harrastaa seksiä vaihdevuodet ohittaneiden naisten kanssa ilman pelkoa raskautumisesta? Se on loistava ratkaisu miehille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella tekopyhää käyttää lapsen oikeuksia isään (tai oikeammin isän taloudelliseen tukeen) keppihevosena kun puhutaan miehen velvollisuuksista, kun samaan aikaan naisella pitää olla täysi oikeus viisveisata samasta lapsen oikeudesta mikäli haluaa lapsen yksin spermanluovuttajan avulla.
Oikeastihan tässä on kyse vain naisen itsekkäistä tarpeista, ei lapsen oikeuksista. Halutaan se elättäjä jotta taloudellista vastuuta lapsesta ei tarvitsisi kantaa yksin. Jäänteitä viime vuosituhannelta siis.
Voihan nainen myös raskautua jonkun random baaripanon kanssa ja jättää isyyden ilmoittamatta. Toisinsanoen naisilla on jo tietyin rajoituksin oikeus päätää toteutuuko tuo lapsen hypoteettinen oikeus isään vai ei, mutta jostain syystä on täysin käsittämätön ajatus että miehellä olisi sama oikeus. Tekopyhää tosiaan.
Onpa todellakin viisasta tehdä tieten tahtoen lapsi jonkun tuntemattoman kanssa. Siinä saa sitten ihmetellä mitä kaikkea lapsi on perinyt; sairauksia, luonteenpiirteitä yms. Miehen ulkonäön kenties muistaa. Kyllä lapsi pitää olla vakaasti kahden vanhemman yhdessä harkittu. Ja vakiintuneessa suhteessa. Se on sitten eri asia jos suhde ei kestä, sitä ei voi tietää.
Vierailija kirjoitti:
Minulla on vielä parempi vinkki: älä harrasta seksiä. Et takuuvarmasti tule isäksi.
Mulla on samanlainen vinkki muille muijille: älä harrasta seksiä. Ei tarvitse marttyyriytyä eikä ulista siitä että mahdollistaa miehen urakehityksen jäämällä kotiin viettämään aikaa lasten kanssa. Ei tarvitse ulista siitä että mies luistaa elareista.
-muija
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
1. Käytä ehkäisynä kondomia vaikka naisellasi olisi hormonaalinen ehkäisy. Käytä kumia aina koko yhdynnän ajan.
2. Keskellä naisen kiertoa ei kannata kumista huolimatta laukoa sisällä toosassa.
3. Voin taata, että ET tule isäksi.
Ei toi mitään takaa. Nainen voi kaivaa vaikka roskiksesta kondomin ja tunkea spermat sisäänsä.
Nainen voi huumata ja raiskata miehen ja mies joutuu kuitenkin maksamaan elatusmaksuja.
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehillä pitäisi olla oikeus taloudelliseen aborttiin eli oikeuteen luopua isyydestä ja taloudellisista velvotteista.
Tällöin naisetkin kantaisivat yhtäläisen vastuun
Joo, lapsi vaan häviäisi.
Tällä hetkellä nainen voi tehdä päätöksiä joissa " lapsi häviää" . Olisi oikeudenmukaista jos miehellä olisi samat oikeudet. Tasa-arvosta on turha puhua muuten mitään.
Jos nainen ilmottaa 5 viikolla olevansa raskaana eikä raskautta ole yhdessä suunniteltu mies voisi ilmoittaa että luovun oikeuksista ja nainen voi sitten joko abortoida alkion tai jatkaa raskautta. Tämä olisi oikeudenmukaista.
Millä lailla se on oikeudenmukaista, jos nainen joka tapauksessa joutuu kantamaan vastuun lapsesta / abortista, sekä henkisesti, fyysisesti että taloudellisesti? Mies vain sanoisi että ei kiinnosta.
sekaantua oikeisiin naisiin.
Lue ennen kun kirjoittelet.
Sama logiikka naisille kuin miehille jos naiset huolehtivat omasta ehkäisystään niin ei tarvitse tulla raskaaksi. Ja jos miehet huolehtivat omastaan niin on oikein tupla ehkäisy.
Näin ollen ei tule ei haluttua raskautta.
Niin, no minä huolehdin omastani kellontarkasti, siitä huolimatta tulin raskaaksi.
No joko olet trolli tai sitten olet yksi miljoonasta.
Mutta sanon samat sinulle kuin te sanotte miehille ei olisi kannattanut harrastaa seksiä jos et ollut valmistautunut lapseen. Ainoa ero sinun tapauksessasi on että sinulla on oikeus päättää jatkatko vai keskeytätkö raskauden.
Ei kenenkään objektiivisen ja rationaalisen henkilön mielestä tämä nykyinen tilanne ole tasa-arvoista.
Pillerit itse asiassa eivät ole kovin luotettavia... Mutta vastuu siitä mitä sen jälkeen tapahtui oli edelleen minulla : minä olin vastuussa uudesta elämästä, omasta vartalostani ja psyykestäni ja siitä kuinka selviäisin fyysisesti, psyykkisesti ja taloudellisesti abortista. Se maksaa, sairaalapäivät enemmän, joutuu olemaan pois töistä...
Raskaudesta ja sen aikaisten toimenpiteiden kärsimisestä olisin vastuussa minä yksin, samoin hankinnoista, synnytyksestä joka potentiaalisesti jopa tappaisi minut hyvin mahdollisesti vammauttaisi. Sen jälkeen olisin 100% vastuussa lapsesta, aina, ei omaa rauhaa, ei salia ei mitään. Ja koko tämän ajan joku ukko itkee omia pikku roposiaan kun vain hän joutuu maksamaan vaikkei saa päättääkään. Voihan vittu.
Niin entä sitten..???
Mitäs te naiset olette huutaneet tässä ketjussa koko ajan miehille : " Kuka sinut pakotti seksiin" jne..
Niin kuka pakotti sinut seksiin ?? Voit varmaan kantaa kaiken tuon vaivan kun kerta harrastit seksiä eikö ??
Mitäs se edellinen kommentoija sanoi..
Ei, vaan pointti tässä on se, että miehen on turha itkeä omaa osuuttaan kun naisen osuus on joka tapauksessa isompi.
Kuka nainen on itkenyt omaa osuuttaan? Teille on vain pitänyt näyttää, että naisen osuus on valtava ihan sama mitä tapahtui - siksi mies ei saa valita.
Nainen joutuu joka tapauksessa vastuuseen, mies vaan osassa tapauksista, ja ainoastaan rahallisesti, kun taas nainen vastaa omalla terveydellään, omalla vartalollaan, omalla ajallaan, omalla jaksamisellaan ja omalla rahallaan (koska elarit eivät kustanna oikeasti edes puolta lasta).
Kaiken tämän päälle miehet ovat sitä mieltä, että tilanne on heitä kohtaan epäreilu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisella ei ole velvollisuutta edes synnyttää, saati huolehtia syntymän jälkeen lapsesta, jonka alulle panemiseen on yhtälailla osallinen kuin se mieskin. Tässä valossa nuo "olisit käyttänyt kumia"-argumentit ovat täysin onttoja. Miehen elatusvelvollisuus on menneen ajan reliikki, jonka puolustelun motivaationa on lähinnä perinteinen "saavutetuista eduista ei tingitä"-mentaliteetti eikä suinkaan lapsen etu tai tasa-arvo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella tekopyhää käyttää lapsen oikeuksia isään (tai oikeammin isän taloudelliseen tukeen) keppihevosena kun puhutaan miehen velvollisuuksista, kun samaan aikaan naisella pitää olla täysi oikeus viisveisata samasta lapsen oikeudesta mikäli haluaa lapsen yksin spermanluovuttajan avulla.
Oikeastihan tässä on kyse vain naisen itsekkäistä tarpeista, ei lapsen oikeuksista. Halutaan se elättäjä jotta taloudellista vastuuta lapsesta ei tarvitsisi kantaa yksin. Jäänteitä viime vuosituhannelta siis.
Voihan nainen myös raskautua jonkun random baaripanon kanssa ja jättää isyyden ilmoittamatta. Toisinsanoen naisilla on jo tietyin rajoituksin oikeus päätää toteutuuko tuo lapsen hypoteettinen oikeus isään vai ei, mutta jostain syystä on täysin käsittämätön ajatus että miehellä olisi sama oikeus. Tekopyhää tosiaan.
Onpa todellakin viisasta tehdä tieten tahtoen lapsi jonkun tuntemattoman kanssa. Siinä saa sitten ihmetellä mitä kaikkea lapsi on perinyt; sairauksia, luonteenpiirteitä yms. Miehen ulkonäön kenties muistaa. Kyllä lapsi pitää olla vakaasti kahden vanhemman yhdessä harkittu. Ja vakiintuneessa suhteessa. Se on sitten eri asia jos suhde ei kestä, sitä ei voi tietää.
Kyse ei ollut siitä, onko tuo viisasta, vaan siitä että naisella on tosiasiallisesti jo oikeus päättää, onko lapsella isää vai ei, joten miehillä pitäisi olla siihen yhtäläinen oikeus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Käytä ehkäisynä kondomia vaikka naisellasi olisi hormonaalinen ehkäisy. Käytä kumia aina koko yhdynnän ajan.
2. Keskellä naisen kiertoa ei kannata kumista huolimatta laukoa sisällä toosassa.
3. Voin taata, että ET tule isäksi.Ei toi mitään takaa. Nainen voi kaivaa vaikka roskiksesta kondomin ja tunkea spermat sisäänsä.
Nainen voi huumata ja raiskata miehen ja mies joutuu kuitenkin maksamaan elatusmaksuja.
Älä jätä kortsua roskiin vaan vie se mukanasi pois. Oikein tarkka pesee sen huolellisesti saippualla.
Kuinka paljon Suomessa on huumattuja miehiä, jotka on raiskattu ja josta nainen on tullut raskaaksi? Onko yhtään sellaista miestä linjoilla? Noita isäksi huijattuja tuntuu nyt olevan useita tässä keskustelussa.
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehillä pitäisi olla oikeus taloudelliseen aborttiin eli oikeuteen luopua isyydestä ja taloudellisista velvotteista.
Tällöin naisetkin kantaisivat yhtäläisen vastuun
Joo, lapsi vaan häviäisi.
Tällä hetkellä nainen voi tehdä päätöksiä joissa " lapsi häviää" . Olisi oikeudenmukaista jos miehellä olisi samat oikeudet. Tasa-arvosta on turha puhua muuten mitään.
Jos nainen ilmottaa 5 viikolla olevansa raskaana eikä raskautta ole yhdessä suunniteltu mies voisi ilmoittaa että luovun oikeuksista ja nainen voi sitten joko abortoida alkion tai jatkaa raskautta. Tämä olisi oikeudenmukaista.
Millä lailla se on oikeudenmukaista, jos nainen joka tapauksessa joutuu kantamaan vastuun lapsesta / abortista, sekä henkisesti, fyysisesti että taloudellisesti? Mies vain sanoisi että ei kiinnosta.
sekaantua oikeisiin naisiin.
Lue ennen kun kirjoittelet.
Sama logiikka naisille kuin miehille jos naiset huolehtivat omasta ehkäisystään niin ei tarvitse tulla raskaaksi. Ja jos miehet huolehtivat omastaan niin on oikein tupla ehkäisy.
Näin ollen ei tule ei haluttua raskautta.
Niin, no minä huolehdin omastani kellontarkasti, siitä huolimatta tulin raskaaksi.
No joko olet trolli tai sitten olet yksi miljoonasta.
Mutta sanon samat sinulle kuin te sanotte miehille ei olisi kannattanut harrastaa seksiä jos et ollut valmistautunut lapseen. Ainoa ero sinun tapauksessasi on että sinulla on oikeus päättää jatkatko vai keskeytätkö raskauden.
Ei kenenkään objektiivisen ja rationaalisen henkilön mielestä tämä nykyinen tilanne ole tasa-arvoista.
Pillerit itse asiassa eivät ole kovin luotettavia... Mutta vastuu siitä mitä sen jälkeen tapahtui oli edelleen minulla : minä olin vastuussa uudesta elämästä, omasta vartalostani ja psyykestäni ja siitä kuinka selviäisin fyysisesti, psyykkisesti ja taloudellisesti abortista. Se maksaa, sairaalapäivät enemmän, joutuu olemaan pois töistä...
Raskaudesta ja sen aikaisten toimenpiteiden kärsimisestä olisin vastuussa minä yksin, samoin hankinnoista, synnytyksestä joka potentiaalisesti jopa tappaisi minut hyvin mahdollisesti vammauttaisi. Sen jälkeen olisin 100% vastuussa lapsesta, aina, ei omaa rauhaa, ei salia ei mitään. Ja koko tämän ajan joku ukko itkee omia pikku roposiaan kun vain hän joutuu maksamaan vaikkei saa päättääkään. Voihan vittu.
Niin entä sitten..???
Mitäs te naiset olette huutaneet tässä ketjussa koko ajan miehille : " Kuka sinut pakotti seksiin" jne..
Niin kuka pakotti sinut seksiin ?? Voit varmaan kantaa kaiken tuon vaivan kun kerta harrastit seksiä eikö ??
Mitäs se edellinen kommentoija sanoi..
Ei, vaan pointti tässä on se, että miehen on turha itkeä omaa osuuttaan kun naisen osuus on joka tapauksessa isompi.
Kuka nainen on itkenyt omaa osuuttaan? Teille on vain pitänyt näyttää, että naisen osuus on valtava ihan sama mitä tapahtui - siksi mies ei saa valita.
Nainen joutuu joka tapauksessa vastuuseen, mies vaan osassa tapauksista, ja ainoastaan rahallisesti, kun taas nainen vastaa omalla terveydellään, omalla vartalollaan, omalla ajallaan, omalla jaksamisellaan ja omalla rahallaan (koska elarit eivät kustanna oikeasti edes puolta lasta).
Kaiken tämän päälle miehet ovat sitä mieltä, että tilanne on heitä kohtaan epäreilu?
Tilanne on tosiaan epäreilu ja moraalisesti kestämätön. Hedelmöittymisestä ollaan yhdessä vastuussa, mutta sen jälkeen naisilla on vain oikeuksia ja miehillä vain velvollisuuksia.
Panee peräosastoon, suikkiin, tissen jalkojen (footsex) väliin, kainaloon antaa muijan runkata etc,, ei sillo tuu akka raskaaks. Unohtaa sen toosan laittamisen niiq very simple what?? ruippaa mäihät seinille tai johkiin vaan iha sairaan siistii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehillä pitäisi olla oikeus taloudelliseen aborttiin eli oikeuteen luopua isyydestä ja taloudellisista velvotteista.
Tällöin naisetkin kantaisivat yhtäläisen vastuun
Joo, lapsi vaan häviäisi.
Kunne?
Alue: Aihe vapaa
Meinaatkos ihan tosissasi ettei se naisten kortsu tunnu miehestä miltään? Väärässä olet. Ollaan kokeiltu sitä miehen kanssa ja se on vielä huonompi kuin miesten kortsu.