MIES! Jos pelkäät, että nainen huijaa sinut isäksi lue tämä!

Vierailija kirjoitti:

Minulla on vielä parempi vinkki: älä harrasta seksiä. Et takuuvarmasti tule isäksi.

No eihän sitä kukaan kohta enää harrastakaan. On menneen maailman juttuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todellista tasa-arvoa olisi se, että mies kantaa vauvaa ja kasvavaa vatsaansa 9kk, työntää meloonin neulansilmästä.

Biologia on biologiaa, johon ei tasa-arvo sinällään kuulu. Miehellä on helppo osa biologisesti (liiankin helppo?), joten kantakoot vastuunsa muuten.

Jos et naisena kykene aborttiin tai jälkiehkäisyyn, älä harrasta seksiä.

Jos et naisena osaa ehkäistä, älä harrasta seksiä.

Jos et naisena kykene maksamaan itse lapsesi elatusta, älä harrasta seksiä.

Monelleko eri baaripanolle sinulla on lapsia? Miksi puolustelet holtitonta sikiämistä?

Lapsen tulevaisuudella ei ole merkitystä, ainoastaan sillä että saat miehiltä elareita ?

MGTOW

Olette te kyllä. Samaan aikaan tälläkin palstalla päivittäin itketään "en saa naista, tapan itteni", "naisten syytä, että olen syrjäytynyt kilttimies", "olen kilttimies, mutten kelpaa naisille, tapan itteni", ihan Niinkuin se olisi naisten velvollisuus pitää kaikki miehet kasassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en oikein ymmärrä mikä tässä taloudellisessa abortissa olisi ongelmana. Jokainen nainen, joka on vielä 13. viikolla raskaana, oikeastikin haluaa lapsen. Tällöin olisi vain ihan oikeudenmukaista, että nainen kantaa myös vastuun lapsesta, jonka haluaa synnyttää. Yhteiskunta maksaa jo nyt tukia niin paljon (myös elatustukia niiden puolesta ketkä siihen eivät taloudellisesti kykene), ettei sillä voi perustella tällaista asiaa. Nainen voi ensinnäkin syödä jälkiehkäisypillerit, sen jälkeen tehdä abortin ja kaiken lisäksi naisille on tällä hetkellä tarjolla kaikkein varmimmat ehkäisyvälineet, miehellä taasen ei ole enää mitään kontrollia mihinkään jos kumi hajoaa. Ja kumin hajoaminen on huomattavasti yleisempää kuin kierukkavauvat (varmin ehkäisykeino, varsinkin synnyttämättömillä naisilla).

Mielestäni lapsella on oikeus syntyä haluttuna, ja mielestäni myös miehillä tulisi olla oikeus päättää milloin haluavat tulla isäksi. Jos mies irtisanoutuu isyydestä, nainen saisi silti sen lapsen minkä halusikin ja minimielarit yhteiskunnalta muiden tukien lisäksi, mikä tässä naisen ja lapsen kannalta muuttuisi? Raha tulisi eri tililtä?

Jos kerran lapsien tekeminen on niin ihana tapahtuma, miksi sitä halutaan käyttää rankaisukeinona opettamaan väärintekijöitä? Eikö se ole sitten väärin lasta kohtaan? "Isäsi kondomi meni rikki ja minä päätin vähän opettaa häntä kantamaan vastuunsa tekemällä sinut, eikö olekin ihana alku elämälläsi! Oppipahan sekin mies vihdoin ehkäisemään, hehehe"

Jos mies seksiä halutessaan lupaa naiselle, että "totta kai minä kannan vastuuni, jos tulet raskaaksi, lapsi olisi ihana juttu", mutta pyörtääkin sanansa jälkeenpäin, niin mitä sitten? Voihan mies sanoa naiselle, että tehdään lapsi, mutta raskauden alettua mies päättääkin, että ei nyt sitten kuitenkaan. Noitakin juttuja on tällä palstalla ollut useita.

Miten tuollaisessa tapauksessa todistetaan, kumpi puhuu totta? Olen ennenkin esittänyt, että ennen jokaista yhdyntää pitää parin tehdä sopimus, jossa on todistajat ja joka vahvistetaan maistraatissa. Sopimus tehdään lakimiehen luona, selvinpäin tietenkin, ja siinä voidaan sopia ihan mitä vaan raskauden varalta.

Tuossa sinun kommentissa oletat, että jokaisella naisella on säännöllinen kuukautiskierto. Jos kuukautiset ovat epäsäännölliset, raskautta ei välttämättä huomaa ajoissa. Oma kierto on aina ollut 3 viikkoa - 3 kuukautta, niin välttämättä raskautta en olisi huomannut. Raskaustestitkään eivät aina näytä oikein.

Te miehet voisitte oikeasti lopettaa palstalla naukumisen seksin puutteesta. Ihan oikein, että ette saa.

Minä esitän lakia jossa määrätään että kaikkiin naisiin kun nainen tulee hedelmälliseen ikään asennetaan ehkäisykierukka. Tuo kierukka poistetaan vain sen miehen luvulla joka aikoo hankkia tuon naisen kanssa lapsen. Kierukan poistaminen vaatii että tuo mies on läsnä gynen vastaanotolla ja todistaa henkilöllilisyytensä. Lapsen teon jälkeen laitetaan uusi kierukka. Kierukka pakko on voimassa niin kauan kuin nainen on hedelmällisessä iässä.

Minä esitän lakia, joissa kaikki miehet steriloidaan täyttöaineella (joka voidaan poistaa) siihen saakka, että he ovat halukkaita tekemään lapsia. En ymmärrä teitä ruikuttajamiehiä, mikä siinä steriloinnissa on niin vaikeaa?

Jos nykylääketiede tällaisen "täyttöaineen" mahdollistaisi, niin erilliselle laille tuskin olisi edes tarvetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lakia pitää muuuttaa niin että naisilla on muuten oikeus päättää vartalostaan mutta lisääntymisen suhteen tarvitaan myös siihen suostuvan miehen lupa kierukan poistoon.

Mitään lakeja joissa kenellekään annetaan mitään oikeuksia toisen ruumiiseen ei tulla säätämään, joten tämän idean voi unohtaa. Ne ajat olivat ohi jo aikoja sitten.

On loppujen lopuksi helppo peruuttaa naisilta äänioikeuskin.

Höpö höpö pupuliini. Sinulla ja kaltaisillasi ei ole mitään valtaa. Tuon kaltaisista idioottimaisuuksista on meillä järkimaissa päästy eroon jo satakymmenen vuotta sitten.

Sanoisin sinulle ennemminkin höpö höpö hepsankeikka !

Maailma elää suuressa murroksessa, jossa vihervasemmistolaisuus, feminismi, tasa-arvon kupla ja muut mielisairaudet elävät viime hetkiään tulevien suurten muutosten alla.

Kun muutokset tulevat, myös kaikki arvot tulevat löytämään realiteetit, jolloin kaikki on rakennettava totuuteen perustuen ja unelmahöttöiset utopiat tulevat auttamatta väistymään.

Silloin tulevat myös niin miehet kuin naisetkin palaamaan omille paikoilleen.

Valitettavasti ennen kaiken tämän realisoitumista tulee käytäväksi muutamia niin sisällis- kuin muitakin sotia ja niihin alkamiseen ei mene enää pitkä aika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paras keino: selibaatti. Jo perimän kannalta ehdottomasti paras ratkaisu.

Toiseksi paras keino: piuhat poikki mahdollisimman nuorina. Syynä sama perimä eli osaa geeneistä ei todellakaan kannata siirtää seuraavan sukupolven taakaksi.

Piuhoja ei saa poikki "mahdollisimman nuorena". Kuten aikaisemmin tässä ketjussa mainitsin, kolmekymppisiini oli alle vuosi niin rakas vaimo päätti ottaa ennakkoa huolettomasta ehkäisystä arvattavin seurauksin. Eikä sitten halaistua sanaakaan minulle asiasta. Minä taas olin avoimesti alusta asti sanonut "en halua lapsia" ja se oli OK hänelle.

Nyt nelikymppisenä on tuplaehkäisy, kahden muksun jälkeen: minulla piuhat poikki, rouvalla kierukka (hän tykkää menkkojen olemattomuudesta). Paradoksaalista asiassa on se, ettei tarvittaisi koska seksin määrä on olematon, minua suorastaan kuvottaa koskea tuollaiseen kieroilijaan.

"Mites niinku meni" raadin mielestä, kun kysytään arviota rouvani menettelystä? Oliko hän avoimin kortein liikkeellä, hänellä oli kuusi vuotta aikaa todeta että mies ei todellakaan halua lapsia ja ottaa ero.Tuonkin jälkeen olisi ollut vielä viisi vuotta aikaa hankkiutua siunattuun tilaan.

"Luottamus parisuhteessa" - ja vitut.

Mites niinku meni noin omasta mielestäsi? Olet itkenyt asiaa täällä useamminkin ja nyt jätit mainitsematta, että olet itse ihmissaasta, joka tietoisesti teki yhteisymmärryksessä sen petturivaimon kanssa vielä sen TOISENKIN lapsen teidän paskaan liittoon ja oman isänsä eli sinun ylenkatsottavaksi? Sullahan ei ole minkäänlaista isällistä suhdetta edes siihen jälkimmäisenä tekaistuun lapseen.

Kyllä, toinen tehtiin kaveriksi ensimmäiselle, järkeilin asian niin että saavat toisistaan seuraa joskus myöhemmin ja toistaiseksi tämä tulos on näyttänyt toimineen paremmin kuin otaksuinkaan. Se onkin ollut ainoa järkijuttu koko hommassa.

Raaka fakta on kuitenkin se, että ilman ensimmäistä ei olisi tullut toistakaan. Ja se ensimmäinen tuli vasten tahtoani, tahtoni olin jo etukäteen selkeästi ilmaissut moneen otteeseen. Mikä siinä on vaikeaa ymmärtää?

Liitossa ollaan Oy Perhe Ab:n nimissä ja erosta puhutaan nykyään ääneen lasten mentyä nukkumaan. Eilen viimeiset sanat rouvalleni olivat "tässä tilanteessa ei oltaisi jos olisin voinut luottaa sanaasi, mutta kun piti olla niin vitun itsekäs". Ja menin nukkumaan sohvalle ihan vapaaehtoisesti, tänään ei sanaakaan toisillemme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lakia pitää muuuttaa niin että naisilla on muuten oikeus päättää vartalostaan mutta lisääntymisen suhteen tarvitaan myös siihen suostuvan miehen lupa kierukan poistoon.

Mitään lakeja joissa kenellekään annetaan mitään oikeuksia toisen ruumiiseen ei tulla säätämään, joten tämän idean voi unohtaa. Ne ajat olivat ohi jo aikoja sitten.

On loppujen lopuksi helppo peruuttaa naisilta äänioikeuskin.

Höpö höpö pupuliini. Sinulla ja kaltaisillasi ei ole mitään valtaa. Tuon kaltaisista idioottimaisuuksista on meillä järkimaissa päästy eroon jo satakymmenen vuotta sitten.

Sanoisin sinulle ennemminkin höpö höpö hepsankeikka !

Maailma elää suuressa murroksessa, jossa vihervasemmistolaisuus, feminismi, tasa-arvon kupla ja muut mielisairaudet elävät viime hetkiään tulevien suurten muutosten alla.

Kun muutokset tulevat, myös kaikki arvot tulevat löytämään realiteetit, jolloin kaikki on rakennettava totuuteen perustuen ja unelmahöttöiset utopiat tulevat auttamatta väistymään.

Silloin tulevat myös niin miehet kuin naisetkin palaamaan omille paikoilleen.

Valitettavasti ennen kaiken tämän realisoitumista tulee käytäväksi muutamia niin sisällis- kuin muitakin sotia ja niihin alkamiseen ei mene enää pitkä aika.

Muuta islamistivaltioon! Siellä on juuri sellainen maailmanjärjestys jonka haluat. Me täällä länsimaissa emme ole valmiita tinkimään naisten ja miesten tasa-arvosta ja vallan kahtiajaosta. Bye, have fun!

Mikä "taloudellinen-abortti"? Vastuusta vapauttaminen on oikea termi.

Ketju on parasta mainosta MGTOW-liikkeelle.

Naiset paskat nakkaavat lapsen tulevaisuudelle ja miesten mielipiteille.

MGTOW

Miehet ei halua vasektomiaa koska se on kuin veisi koiralta kivekset.

Naista sensijaan saa ronkkia ja hoonata miten vain. Viis naisen kivuista, arvista, repeytymistä, laskeumista, henkisistä traumoista, pilalle menneestä vartalosta (jota jotkut miehekkeet uskaltavat vieläpä haukkua) valvotuista öistä, sosiaalisten suhteiden näivettymisestä, "sidottuna olosta" ja jatkuvassa kakassa ja puklussa olosta.

Miehille elämän kuuluu olla nautintoa ja tätä vaativat ensisijaisesti miehet, joita ei miehiksi voi edes kutsua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lakia pitää muuuttaa niin että naisilla on muuten oikeus päättää vartalostaan mutta lisääntymisen suhteen tarvitaan myös siihen suostuvan miehen lupa kierukan poistoon.

Mitään lakeja joissa kenellekään annetaan mitään oikeuksia toisen ruumiiseen ei tulla säätämään, joten tämän idean voi unohtaa. Ne ajat olivat ohi jo aikoja sitten.

On loppujen lopuksi helppo peruuttaa naisilta äänioikeuskin.

Höpö höpö pupuliini. Sinulla ja kaltaisillasi ei ole mitään valtaa. Tuon kaltaisista idioottimaisuuksista on meillä järkimaissa päästy eroon jo satakymmenen vuotta sitten.

Sanoisin sinulle ennemminkin höpö höpö hepsankeikka !

Maailma elää suuressa murroksessa, jossa vihervasemmistolaisuus, feminismi, tasa-arvon kupla ja muut mielisairaudet elävät viime hetkiään tulevien suurten muutosten alla.

Kun muutokset tulevat, myös kaikki arvot tulevat löytämään realiteetit, jolloin kaikki on rakennettava totuuteen perustuen ja unelmahöttöiset utopiat tulevat auttamatta väistymään.

Silloin tulevat myös niin miehet kuin naisetkin palaamaan omille paikoilleen.

Valitettavasti ennen kaiken tämän realisoitumista tulee käytäväksi muutamia niin sisällis- kuin muitakin sotia ja niihin alkamiseen ei mene enää pitkä aika.

Muuta islamistivaltioon! Siellä on juuri sellainen maailmanjärjestys jonka haluat. Me täällä länsimaissa emme ole valmiita tinkimään naisten ja miesten tasa-arvosta ja vallan kahtiajaosta. Bye, have fun!

Täällä läsimaissa, missä sinä ja kaltaisesi juuri nyt mesovat ja leikkivät äijää, tulette kokemaan ainutkertaiset ja "ihanat värinät" tulevien muutosten saapuessa.

Kuten kirjoitin, siihen ei mene enää pitkä aika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paras keino: selibaatti. Jo perimän kannalta ehdottomasti paras ratkaisu.

Toiseksi paras keino: piuhat poikki mahdollisimman nuorina. Syynä sama perimä eli osaa geeneistä ei todellakaan kannata siirtää seuraavan sukupolven taakaksi.

Piuhoja ei saa poikki "mahdollisimman nuorena". Kuten aikaisemmin tässä ketjussa mainitsin, kolmekymppisiini oli alle vuosi niin rakas vaimo päätti ottaa ennakkoa huolettomasta ehkäisystä arvattavin seurauksin. Eikä sitten halaistua sanaakaan minulle asiasta. Minä taas olin avoimesti alusta asti sanonut "en halua lapsia" ja se oli OK hänelle.

Nyt nelikymppisenä on tuplaehkäisy, kahden muksun jälkeen: minulla piuhat poikki, rouvalla kierukka (hän tykkää menkkojen olemattomuudesta). Paradoksaalista asiassa on se, ettei tarvittaisi koska seksin määrä on olematon, minua suorastaan kuvottaa koskea tuollaiseen kieroilijaan.

"Mites niinku meni" raadin mielestä, kun kysytään arviota rouvani menettelystä? Oliko hän avoimin kortein liikkeellä, hänellä oli kuusi vuotta aikaa todeta että mies ei todellakaan halua lapsia ja ottaa ero.Tuonkin jälkeen olisi ollut vielä viisi vuotta aikaa hankkiutua siunattuun tilaan.

"Luottamus parisuhteessa" - ja vitut.

Mites niinku meni noin omasta mielestäsi? Olet itkenyt asiaa täällä useamminkin ja nyt jätit mainitsematta, että olet itse ihmissaasta, joka tietoisesti teki yhteisymmärryksessä sen petturivaimon kanssa vielä sen TOISENKIN lapsen teidän paskaan liittoon ja oman isänsä eli sinun ylenkatsottavaksi? Sullahan ei ole minkäänlaista isällistä suhdetta edes siihen jälkimmäisenä tekaistuun lapseen.

Kyllä, toinen tehtiin kaveriksi ensimmäiselle, järkeilin asian niin että saavat toisistaan seuraa joskus myöhemmin ja toistaiseksi tämä tulos on näyttänyt toimineen paremmin kuin otaksuinkaan. Se onkin ollut ainoa järkijuttu koko hommassa.

Raaka fakta on kuitenkin se, että ilman ensimmäistä ei olisi tullut toistakaan. Ja se ensimmäinen tuli vasten tahtoani, tahtoni olin jo etukäteen selkeästi ilmaissut moneen otteeseen. Mikä siinä on vaikeaa ymmärtää?

Liitossa ollaan Oy Perhe Ab:n nimissä ja erosta puhutaan nykyään ääneen lasten mentyä nukkumaan. Eilen viimeiset sanat rouvalleni olivat "tässä tilanteessa ei oltaisi jos olisin voinut luottaa sanaasi, mutta kun piti olla niin vitun itsekäs". Ja menin nukkumaan sohvalle ihan vapaaehtoisesti, tänään ei sanaakaan toisillemme.

Toisaalta mä ymmärrän sua. Koska isäsi mitä ilmeisemmin on ajatellut susta samoin, se selittää sun tunnekylmyytes omia lapsias kohtaan. Isäs olis pitäny pitää päänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todellista tasa-arvoa olisi se, että mies kantaa vauvaa ja kasvavaa vatsaansa 9kk, työntää meloonin neulansilmästä.

Biologia on biologiaa, johon ei tasa-arvo sinällään kuulu. Miehellä on helppo osa biologisesti (liiankin helppo?), joten kantakoot vastuunsa muuten.

Jos et naisena kykene aborttiin tai jälkiehkäisyyn, älä harrasta seksiä.

Jos et naisena osaa ehkäistä, älä harrasta seksiä.

Jos et naisena kykene maksamaan itse lapsesi elatusta, älä harrasta seksiä.

Monelleko eri baaripanolle sinulla on lapsia? Miksi puolustelet holtitonta sikiämistä?

Lapsen tulevaisuudella ei ole merkitystä, ainoastaan sillä että saat miehiltä elareita ?

MGTOW

Olette te kyllä. Samaan aikaan tälläkin palstalla päivittäin itketään "en saa naista, tapan itteni", "naisten syytä, että olen syrjäytynyt kilttimies", "olen kilttimies, mutten kelpaa naisille, tapan itteni", ihan Niinkuin se olisi naisten velvollisuus pitää kaikki miehet kasassa.

Niistä kirjoituksista suurin osa on naisten kirjoittamia provoja.

Miksi muuten miehen velvollisuus olisi tyytyväisenä maksella elareita jollekin baaripanoille?

Ja joka ikisen miehen tulisi automaattisesti vaatia isyystestiä joka ikiselle lapselle, naisiin kun ei voi missään nimessä luottaa. Olikos se niin, että joka 25:s lapsi ei olekaan sille miehelle, joka kuvittelee olevansa biologinen isä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en oikein ymmärrä mikä tässä taloudellisessa abortissa olisi ongelmana. Jokainen nainen, joka on vielä 13. viikolla raskaana, oikeastikin haluaa lapsen. Tällöin olisi vain ihan oikeudenmukaista, että nainen kantaa myös vastuun lapsesta, jonka haluaa synnyttää. Yhteiskunta maksaa jo nyt tukia niin paljon (myös elatustukia niiden puolesta ketkä siihen eivät taloudellisesti kykene), ettei sillä voi perustella tällaista asiaa. Nainen voi ensinnäkin syödä jälkiehkäisypillerit, sen jälkeen tehdä abortin ja kaiken lisäksi naisille on tällä hetkellä tarjolla kaikkein varmimmat ehkäisyvälineet, miehellä taasen ei ole enää mitään kontrollia mihinkään jos kumi hajoaa. Ja kumin hajoaminen on huomattavasti yleisempää kuin kierukkavauvat (varmin ehkäisykeino, varsinkin synnyttämättömillä naisilla).

Mielestäni lapsella on oikeus syntyä haluttuna, ja mielestäni myös miehillä tulisi olla oikeus päättää milloin haluavat tulla isäksi. Jos mies irtisanoutuu isyydestä, nainen saisi silti sen lapsen minkä halusikin ja minimielarit yhteiskunnalta muiden tukien lisäksi, mikä tässä naisen ja lapsen kannalta muuttuisi? Raha tulisi eri tililtä?

Jos kerran lapsien tekeminen on niin ihana tapahtuma, miksi sitä halutaan käyttää rankaisukeinona opettamaan väärintekijöitä? Eikö se ole sitten väärin lasta kohtaan? "Isäsi kondomi meni rikki ja minä päätin vähän opettaa häntä kantamaan vastuunsa tekemällä sinut, eikö olekin ihana alku elämälläsi! Oppipahan sekin mies vihdoin ehkäisemään, hehehe"

Pää pois sieltä perseestä nyt. Aina kaikki ei mene suunnitelmien mukaan. Ei sille lapselle voi kostaa sitä että isin kumi hajosi ja äiti ei suostunut sua tappamaan, niin isipä vihaa sua siksi. Ole mies.

En ole mies edelleenkään, vaan nainen joka osaa ehkäistä kun ei halua lapsia, jännästi niitä "vahinkoja" käy useimmiten vauvakuumeisille naisille, jotka eivät missään olosuhteessa voisi edes harkita aborttia. Se ei kuitenkaan muuta sitä faktaa, että tällaisessa tilanteessa ainoastaan nainen haluaa lapsen ja jostain syystä pystyy pakottamaan miehen paperilla "isäksi", vaikkei mies olisi koskaan lapsia halunnutkaan. Se ei todellakaan ole lapsen etu, vaan nainen ajattelee vain itseään. Se joka lapsen haluaa, kantaakoon vastuun siitä päätöksestään eikä vedä muita mukaansa. Valtio maksaa minimielarit kaikille ja osalla lapsista ei ole edes merkitty tietoa isästä mihinkään. Ei se ole mikään harvinaisuus.

Nää on taas näitä..

"käytä kumia!"

Naiset ei ilmeisesti pysty ymmärtämään paljon se kumi siinä välissä vaikuttaa mieheen kun itellä on limakalvot paljaana? Vasektomia olis kyllä näppärä mutta ei siihen helpolla lähde tässä iässä (35)

Nykypäivänä naisetkin vois välillä käyttää sitä kumia, koska niitä on ihan naisillekin, pääsee molemmat sukupuolet nauttiin tästä ihanuudesta ;)

Vierailija kirjoitti:

Ketju on parasta mainosta MGTOW-liikkeelle.

Naiset paskat nakkaavat lapsen tulevaisuudelle ja miesten mielipiteille.

MGTOW

Ei vaan miespaskat viis veisaavat sekä naisten että lasten terveydestä, elämästä ja kaikesta. Taidan alkaa lesboksi. Eihän tuollaisia persereikiä voi kertakaikkiaan sietää.

Äsh, vedän sanani takaisin. Miehistä suurin osa EI ole tuollaisten mulkkujen kanssa samaa mieltä. Tässä kyseisessä palstassa on haastattelutukimus jossa miesten mukaan mm. imetyksen onnistuminen menee heidän seksintarpeensa edelle. Eli vauva on tärkeämpi kuin oma itse. Ähäskutti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todellista tasa-arvoa olisi se, että mies kantaa vauvaa ja kasvavaa vatsaansa 9kk, työntää meloonin neulansilmästä.

Biologia on biologiaa, johon ei tasa-arvo sinällään kuulu. Miehellä on helppo osa biologisesti (liiankin helppo?), joten kantakoot vastuunsa muuten.

Jos et naisena kykene aborttiin tai jälkiehkäisyyn, älä harrasta seksiä.

Jos et naisena osaa ehkäistä, älä harrasta seksiä.

Jos et naisena kykene maksamaan itse lapsesi elatusta, älä harrasta seksiä.

Monelleko eri baaripanolle sinulla on lapsia? Miksi puolustelet holtitonta sikiämistä?

Lapsen tulevaisuudella ei ole merkitystä, ainoastaan sillä että saat miehiltä elareita ?

MGTOW

Olette te kyllä. Samaan aikaan tälläkin palstalla päivittäin itketään "en saa naista, tapan itteni", "naisten syytä, että olen syrjäytynyt kilttimies", "olen kilttimies, mutten kelpaa naisille, tapan itteni", ihan Niinkuin se olisi naisten velvollisuus pitää kaikki miehet kasassa.

Niistä kirjoituksista suurin osa on naisten kirjoittamia provoja.

Miksi muuten miehen velvollisuus olisi tyytyväisenä maksella elareita jollekin baaripanoille?

Ja joka ikisen miehen tulisi automaattisesti vaatia isyystestiä joka ikiselle lapselle, naisiin kun ei voi missään nimessä luottaa. Olikos se niin, että joka 25:s lapsi ei olekaan sille miehelle, joka kuvittelee olevansa biologinen isä?

Lakkaa panemasta niitä pubiruusuja, luuseri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todellista tasa-arvoa olisi se, että mies kantaa vauvaa ja kasvavaa vatsaansa 9kk, työntää meloonin neulansilmästä.

Biologia on biologiaa, johon ei tasa-arvo sinällään kuulu. Miehellä on helppo osa biologisesti (liiankin helppo?), joten kantakoot vastuunsa muuten.

Jos et naisena kykene aborttiin tai jälkiehkäisyyn, älä harrasta seksiä.

Jos et naisena osaa ehkäistä, älä harrasta seksiä.

Jos et naisena kykene maksamaan itse lapsesi elatusta, älä harrasta seksiä.

Monelleko eri baaripanolle sinulla on lapsia? Miksi puolustelet holtitonta sikiämistä?

Lapsen tulevaisuudella ei ole merkitystä, ainoastaan sillä että saat miehiltä elareita ?

MGTOW

Olette te kyllä. Samaan aikaan tälläkin palstalla päivittäin itketään "en saa naista, tapan itteni", "naisten syytä, että olen syrjäytynyt kilttimies", "olen kilttimies, mutten kelpaa naisille, tapan itteni", ihan Niinkuin se olisi naisten velvollisuus pitää kaikki miehet kasassa.

Niistä kirjoituksista suurin osa on naisten kirjoittamia provoja.

Miksi muuten miehen velvollisuus olisi tyytyväisenä maksella elareita jollekin baaripanoille?

Ja joka ikisen miehen tulisi automaattisesti vaatia isyystestiä joka ikiselle lapselle, naisiin kun ei voi missään nimessä luottaa. Olikos se niin, että joka 25:s lapsi ei olekaan sille miehelle, joka kuvittelee olevansa biologinen isä?

Jos nyt edes ylemmyydessäsi edes lukisit mihin vastaat. Kyllä. Täysin idiootti olet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todellista tasa-arvoa olisi se, että mies kantaa vauvaa ja kasvavaa vatsaansa 9kk, työntää meloonin neulansilmästä.

Biologia on biologiaa, johon ei tasa-arvo sinällään kuulu. Miehellä on helppo osa biologisesti (liiankin helppo?), joten kantakoot vastuunsa muuten.

Jos et naisena kykene aborttiin tai jälkiehkäisyyn, älä harrasta seksiä.

Jos et naisena osaa ehkäistä, älä harrasta seksiä.

Jos et naisena kykene maksamaan itse lapsesi elatusta, älä harrasta seksiä.

Monelleko eri baaripanolle sinulla on lapsia? Miksi puolustelet holtitonta sikiämistä?

Lapsen tulevaisuudella ei ole merkitystä, ainoastaan sillä että saat miehiltä elareita ?

MGTOW

Olette te kyllä. Samaan aikaan tälläkin palstalla päivittäin itketään "en saa naista, tapan itteni", "naisten syytä, että olen syrjäytynyt kilttimies", "olen kilttimies, mutten kelpaa naisille, tapan itteni", ihan Niinkuin se olisi naisten velvollisuus pitää kaikki miehet kasassa.

Niistä kirjoituksista suurin osa on naisten kirjoittamia provoja.

Miksi muuten miehen velvollisuus olisi tyytyväisenä maksella elareita jollekin baaripanoille?

Ja joka ikisen miehen tulisi automaattisesti vaatia isyystestiä joka ikiselle lapselle, naisiin kun ei voi missään nimessä luottaa. Olikos se niin, että joka 25:s lapsi ei olekaan sille miehelle, joka kuvittelee olevansa biologinen isä?

Jos nyt edes ylemmyydessäsi edes lukisit mihin vastaat. Kyllä. Täysin idiootti olet.

Miksi pidät varattuna naista jonka moni mies palais halusta pamauttaa paksuksi ja hoivailla pilttejään. Pidät vakipanoa itsekkäistä syistä.

Vierailija kirjoitti:

Taloudellisen aborttioikeuden (miehille) kannattaja: entä tilanne, jossa yhdessä sovitaan lapsen hankkimisesta ja mies lähteekin lätkimään? Vetoaa jälkeenpäin siihen ettei halunnutkaan lasta...

Jos taloudellinen abortointi olisi mahdollista vain samassa aikakehyksessä kuin varsinainen abortti, niin naisella olisi edelleen samat vaihtoehdot miehen kelkan kääntymisen jälkeen: pitää lapsi yksin tai keskeyttää raskaus. Voihan nainenkin päättää nykyisin samoin, että ei haluakaan lasta vaikka sitä olisi yhdessä yritetty ja teettää abortin vaikka mies kuinka haluaisi isäksi. Miehellä ei toki biologisista syistä ole edes mahdollisuutta alkaa tuossa tilanteessa yksin isäksi.