MIES! Jos pelkäät, että nainen huijaa sinut isäksi lue tämä!

Vierailija kirjoitti:

Lakia pitää muuuttaa niin että naisilla on muuten oikeus päättää vartalostaan mutta lisääntymisen suhteen tarvitaan myös siihen suostuvan miehen lupa kierukan poistoon.

Mitään lakeja joissa kenellekään annetaan mitään oikeuksia toisen ruumiiseen ei tulla säätämään, joten tämän idean voi unohtaa. Ne ajat olivat ohi jo aikoja sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuppelon kanssa ei vaan tunnu miltään.

Eli paljaalla pitää päästä panemaan mutta se on sen naisesi vika jos paksuksi pamahtaa? Oletko jotenkin vajaaälyinen?

Aina kun nainen tulee raskaaksi on se yksinomaan naisen vika, mies ei voi tulla raskaaksi.

Naisen kuuluu hoitaa aina itse ehkäisynsä, mies ei voi naisen ehkäisyä hoitaa, eikä sen hoitaminen miehelle myöskään kuulu millään lailla.

Edelleenkin, ainoastaan nainen voi tulla raskaaksi ja siksi on turhaa ja typerää syytellä edes ketään muuta.

Kerropa minulle kaikki ne naiset, jotka ovat tulleet raskaaksi ilman miehen myötävaikutusta. No juu, Neitsyt Maria, mutta entä muut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh, miehet puhuvat täällä abortista kuin se olisi joki rutiinitoimenpide jonka kaikki pystyvät ohittamaan vain olankohautuksella. Heti kun mies pystyy kantamaan puolet niistä mahdollisista mielenterveyden ongelmista. Jotka siitä ehkä tulevat, on hänellä sananvaltaa siihen tehdäänkö se vai ei.

Ai nyt se on näinpäin? Aborttia vastustavana nimenomaan kuulen naisilta "myyttien murtamista" siitä et abortti olis monille kovinkaan rankka toimenpide. Moni kuulemma voi hyvin eikä kadu. Mut juu, rusinat pullasta ja aina asiat voi kääntää miten vaan tilanteesta riippuen.

Moni voi hyvin, monelle se oli oikea päätös. Jotkut kokevat syyllisyyttä koko ikänsä vaikka se oli oikea päätös. Jotkut katuvat hiljaa itsekseen sitä etteivät aborttia ajoissa tehneet. Joissakin maissa joissa aborttioikeutta ei ole, raskaana olevat toivottomat naiset päätyvät puoskareille ja jotkut kuolevat näiden käsissä. Jotkut valitsevat itsemurhan. Jotkut traumatisoituvat abortista niin, että mieli järkkyy ja joutuvat sairaalaan. Tämä ei ole helppo eikä yksinkertainen kysymys. Ainoa mikä on varmaa on se, että turvallinen aborttioikeus on oltava ja että siitä voi päättää vain nainen itse. Mutta joo, onhan nämä ongelmat toki verrattavissa siihen, että kumin kanssa nyt vain ei tunnu yhtä hyvälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehillä pitäisi olla oikeus taloudelliseen aborttiin eli oikeuteen luopua isyydestä ja taloudellisista velvotteista.

Tällöin naisetkin kantaisivat yhtäläisen vastuun

Höpö höpö. Kun lapsi syntyy on hänestä otettava vastuu. Etenkin kun isäksi tulemisen voi ehkäistä todella helposti. Kumi päälle aina kun aikoo lähestyä pimppiä panomielessä ja keskellä kiertoa voi mällinsä lämiä muualle kuin siihen ovuloivaan toosaan. Mikä tässä nyt on niin vaikeaa?

Ei ole oikein. Epätasa-arvoista.

Mies huolehtii ehkäisystä ---> ei lapsia

Nainen huolehtii ehkäisystä ---> ei lapsia

Naisella oikeus ---> raskauden keskeytykseen

Miehellä ei oikeutta päättää mistään

Naisella kaikki valta eikä edes vastuuta omasta ehkäisystään.

Miehellä valta vain käyttää kondomia.

Tälläinen ajattelu on todellakin tasa-arvon vastaista ja tästä asiasta on käyty keskustelua maailmalla. Jos te naiset ette pysty tätä ymmärtämään niin ette todellakaan kannata tasa-arvoa.

Nainen todellakin saa päättää omasta kehostaan ja siitä että haluaako lapsen vai ei mutta miehellä tulisi olla ennen lapsen syntymää oikeus sanoutua irti velvotteista ( esim. laillisen abortti ajan sisällä).

Ei todellakaan ole oikeuden mukaista että miehelle sopii slogan " you play you pay" ja naiselle "my body my choice"

Mielestäni biologian takia tässä asiassa ei voi olla täyttä tasa-arvoa. Abortista tai raskauden loppuunviemisestä voi päättää vain se jolle nämä asiat tapahtuvat koska ne ovat sen verran isoja asioita fyysisesti; jos joku muu saisi päättää näistä mentäisiin ihmisoikeuksissa valovuosia taaksepäin keskiajalle. Meidän yhteiskunnassa ei myöskään voida jättää lasta ilman riittävää elatusta, joten jos toinen vanhemmista saa vapautuksen elatuksesta niin elatuksen on tultava yhteiskunnalta. Minusta on kyllä reilumpaa että lapsen isä maksaa kuin että me kaikki muut maksamme.

Lisäksi vielä käytännön ongelmat jos isä saisi kieltäytyä isyydestään. Mies voisi haluta lasta ja muuttaa mielensä jne.

Kuten sanottu, täydellistä tasa-arvoa on.mahdoton saavuttaa tässä asiassa koska vain naiset tulevat raskaaksi. Mutta miehillä on täysi vapaus käyttää kondomia, olla harrastamatta seksiä, harrastaa seksiä esim yli 50-vuotiaiden naisten kanssa, ja yli 30v myös teettää vasektomia. Eli kukaan ei kyllä voi sanoa että olisi pakotettu isäksi.

Onhan naisillakin nyt tuo vaihtoehto, että voivat haluta lasta ja muuttavatkin mielensä. Ehkä tasa-arvo ja lapsen oikeudet toteutuisivat parhaiten, jos abortti-oikeus olisi naisillakin vain lääketieteellisillä perusteilla. Silloin nainenkaan ei voisi estää lasta syntymästä ja sekä miehilllä että naisilla olisi pakko kantaa vastuunsa loppuun asti.

Meinaatko oikeasti, että tuollainen kehitys olisi nykymaailmassa mahdollinen? Kun kaikissa maissa mennään pikemminkin aborttivapauden suuntaan.

Yhteiskuntaa jossa abortti on kielletty on jo kokeiltu, ja se aiheuttaa niin suuria ongelmia että käytännön syistäkään siihen ei ryhdytä.

Tasa-arvo on satua. Vähän niin ku joulupukki.

Abortti on lapsen elämän lopettamista ja itselle valehtelua ettei näin olisi. Suuri kupla tosiaan. Toisaalta "hyvä" että tunne-elämältään vajavaiset abortin saavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en oikein ymmärrä mikä tässä taloudellisessa abortissa olisi ongelmana. Jokainen nainen, joka on vielä 13. viikolla raskaana, oikeastikin haluaa lapsen. Tällöin olisi vain ihan oikeudenmukaista, että nainen kantaa myös vastuun lapsesta, jonka haluaa synnyttää. Yhteiskunta maksaa jo nyt tukia niin paljon (myös elatustukia niiden puolesta ketkä siihen eivät taloudellisesti kykene), ettei sillä voi perustella tällaista asiaa. Nainen voi ensinnäkin syödä jälkiehkäisypillerit, sen jälkeen tehdä abortin ja kaiken lisäksi naisille on tällä hetkellä tarjolla kaikkein varmimmat ehkäisyvälineet, miehellä taasen ei ole enää mitään kontrollia mihinkään jos kumi hajoaa. Ja kumin hajoaminen on huomattavasti yleisempää kuin kierukkavauvat (varmin ehkäisykeino, varsinkin synnyttämättömillä naisilla).

Mielestäni lapsella on oikeus syntyä haluttuna, ja mielestäni myös miehillä tulisi olla oikeus päättää milloin haluavat tulla isäksi. Jos mies irtisanoutuu isyydestä, nainen saisi silti sen lapsen minkä halusikin ja minimielarit yhteiskunnalta muiden tukien lisäksi, mikä tässä naisen ja lapsen kannalta muuttuisi? Raha tulisi eri tililtä?

Jos kerran lapsien tekeminen on niin ihana tapahtuma, miksi sitä halutaan käyttää rankaisukeinona opettamaan väärintekijöitä? Eikö se ole sitten väärin lasta kohtaan? "Isäsi kondomi meni rikki ja minä päätin vähän opettaa häntä kantamaan vastuunsa tekemällä sinut, eikö olekin ihana alku elämälläsi! Oppipahan sekin mies vihdoin ehkäisemään, hehehe"

Jos mies seksiä halutessaan lupaa naiselle, että "totta kai minä kannan vastuuni, jos tulet raskaaksi, lapsi olisi ihana juttu", mutta pyörtääkin sanansa jälkeenpäin, niin mitä sitten? Voihan mies sanoa naiselle, että tehdään lapsi, mutta raskauden alettua mies päättääkin, että ei nyt sitten kuitenkaan. Noitakin juttuja on tällä palstalla ollut useita.

Miten tuollaisessa tapauksessa todistetaan, kumpi puhuu totta? Olen ennenkin esittänyt, että ennen jokaista yhdyntää pitää parin tehdä sopimus, jossa on todistajat ja joka vahvistetaan maistraatissa. Sopimus tehdään lakimiehen luona, selvinpäin tietenkin, ja siinä voidaan sopia ihan mitä vaan raskauden varalta.

Tuossa sinun kommentissa oletat, että jokaisella naisella on säännöllinen kuukautiskierto. Jos kuukautiset ovat epäsäännölliset, raskautta ei välttämättä huomaa ajoissa. Oma kierto on aina ollut 3 viikkoa - 3 kuukautta, niin välttämättä raskautta en olisi huomannut. Raskaustestitkään eivät aina näytä oikein.

Te miehet voisitte oikeasti lopettaa palstalla naukumisen seksin puutteesta. Ihan oikein, että ette saa.

Minä esitän lakia jossa määrätään että kaikkiin naisiin kun nainen tulee hedelmälliseen ikään asennetaan ehkäisykierukka. Tuo kierukka poistetaan vain sen miehen luvulla joka aikoo hankkia tuon naisen kanssa lapsen. Kierukan poistaminen vaatii että tuo mies on läsnä gynen vastaanotolla ja todistaa henkilöllilisyytensä. Lapsen teon jälkeen laitetaan uusi kierukka. Kierukka pakko on voimassa niin kauan kuin nainen on hedelmällisessä iässä.

Minä esitän lakia, joissa kaikki miehet steriloidaan täyttöaineella (joka voidaan poistaa) siihen saakka, että he ovat halukkaita tekemään lapsia. En ymmärrä teitä ruikuttajamiehiä, mikä siinä steriloinnissa on niin vaikeaa?

Onhan naisillakin nyt tuo vaihtoehto, että voivat haluta lasta ja muuttavatkin mielensä. Ehkä tasa-arvo ja lapsen oikeudet toteutuisivat parhaiten, jos abortti-oikeus olisi naisillakin vain lääketieteellisillä perusteilla. Silloin nainenkaan ei voisi estää lasta syntymästä ja sekä miehilllä että naisilla olisi pakko kantaa vastuunsa loppuun asti.

Väännetään rautalangasta: naisen oikeudet menevät potentiaalisen ihmisen yli silloin kun kyseinen potentiaalinen ihminen on siellä naisen sisällä. Ei voida pakottaa naisia olemaan yhdeksää kuukautta raskaana ja sen jälkeen synnyttämään mikäli he eivät tahdo. Naisella, ja vain ja ainoastaan naisella on oikeus päättää mitä hänen keholleen tapahtuu. Lapsella ei ole sikiönä oikeuksia koska se ei ole lapsi, se on sikiö. Lapsena, eli syntyneenä, olemassa olevana ihmisenä sillä on ihmisen oikeudet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehillä pitäisi olla oikeus taloudelliseen aborttiin eli oikeuteen luopua isyydestä ja taloudellisista velvotteista.

Tällöin naisetkin kantaisivat yhtäläisen vastuun

Höpö höpö. Kun lapsi syntyy on hänestä otettava vastuu. Etenkin kun isäksi tulemisen voi ehkäistä todella helposti. Kumi päälle aina kun aikoo lähestyä pimppiä panomielessä ja keskellä kiertoa voi mällinsä lämiä muualle kuin siihen ovuloivaan toosaan. Mikä tässä nyt on niin vaikeaa?

Ei ole oikein. Epätasa-arvoista.

Mies huolehtii ehkäisystä ---> ei lapsia

Nainen huolehtii ehkäisystä ---> ei lapsia

Naisella oikeus ---> raskauden keskeytykseen

Miehellä ei oikeutta päättää mistään

Naisella kaikki valta eikä edes vastuuta omasta ehkäisystään.

Miehellä valta vain käyttää kondomia.

Tälläinen ajattelu on todellakin tasa-arvon vastaista ja tästä asiasta on käyty keskustelua maailmalla. Jos te naiset ette pysty tätä ymmärtämään niin ette todellakaan kannata tasa-arvoa.

Nainen todellakin saa päättää omasta kehostaan ja siitä että haluaako lapsen vai ei mutta miehellä tulisi olla ennen lapsen syntymää oikeus sanoutua irti velvotteista ( esim. laillisen abortti ajan sisällä).

Ei todellakaan ole oikeuden mukaista että miehelle sopii slogan " you play you pay" ja naiselle "my body my choice"

Elämä nyt vain on biologisesti epäreilua siinä että se lapsi kasvaa naisen sisällä. Usko pois, kyllä mies on se joka tuossa diilissä voittaa. Mulla olisi lapsia vaikka kuinka paljon jos vanhemmaksi tulemiseen riittäisi vain orgasmi. =D

Okei seurataan sun logiikkkaa.

Elämä nyt on vaan biologisesti epäreilua.

Mies on vahvempi kuin nainen. Joskus panettaa. Voinko siis raiskata naisen koska haluan ??

Tässähän ei ole mitään epäselvää elämä nyt on vaan epäreilua ja raiskaus on normaali seksuaalinen strategia nisäkkäillä.

Onko hyvä ?

Eli sä vertaat seksiä, jota mies vapaaehtoisesti on harrastanut naisen kanssa (jos ei keskustella miehestä jonka nainen on raiskannut) siihen että mies raiskaa naisen?

Jos on harrastanut omasta halustaan seksiä, pitää kestää seuraamukset. Naisella se on mahdollinen raskaus/raskauden keskeytys ja miehellä se että joko tulee isäksi tai ei.

Miehillä ei kuitenkaan ole mitään sananvaltaa siihen mitä naisen keholle tehdään joten miehille ei voida antaa sananvaltaa aborttiin. Ja miehille ei voida antaa mahdollisuutta jättää hoitamatta velvollisuuksiaan lapselle koska siinä kärsisi lapsi. Ja koska mies on harrastanut seksiä naisen kanssa ja siten ottanut riskin saada lapsi, katsotaan lasten etua eikä miehen. Toiseksi, lapsille tulee taata turvallinen lapsuus joten lapsesta aiheutuviin kuluihin osallistuu molemmat vanhemmat.

Ei vastasin vaan tuohon aivopieruun jossa todettiin että "elämä nyt on vaan biologisesti epäreilua". Ja käytin tätä logiikkaa sitten tuohon raiskaus esimerkkiin näyttääkseni kuinka älytön argumentti se on. Vaikka "elämä nyt on vaan epäreilua" se ei tarkoita ettemme voisi taata samoja oikeuksia naisille ja miehille.

A. Jos miehen taloudellinen abortti oikeus on voimassa vain laillisen abortti ajan puitteissa  niin lapsi ei kärsi koska lasta ei ole.

B.  Jos nainen huolehtii omasta puolestaan ehkäisystä niin lasta ei tule. (todennököisyys vahinko lapseen on pillereiden kanssa vielä pienempi kuin kondomin kanssa)

Tässä tilanteessa molemmilla naisilla on oikeus omaan kehoonsa ja vastuu ehkäisystä ja miehillä on oikeus omaan tulevaisuuteensa ja vastuu omasta ehkäisystään.

Mikä ongelma?

Ongelma on edelleenkin se, että miehellä ei voi olla oikeutta taloudelliseen aborttiin, koska kun lapsi on syntynyt, siitä elatusvelollisia on sen vanhemmat, eli ne kaksi henkilöä jotka harrasti seksiä ottaen riskin että lapsi syntyy. Elarit on tapa varmistaa että lapsesta on varaa pitää huolta. Jos ei kiinnosta elättää lasta, ei harrasta seksiä tai hankkii vasektomian. Mies ei siis voi etukäteen luistaa potentiaalisen lapsen elareista, koska jos lapsi syntyy, hänen oikeutensa ylittävät tässä kohtaa isän oikeudet.

Muutenkin, yhteiskunnalle on etu että naiset uskaltavat hankkia lapsia. Mikäli miehillä olisi oikeus evätä oma rahallinen panostuksensa jälkeläisiinsä, voisi syntyvyys tippua lisää. Huonompi juttu yhteiskunnalle joten tuskin tapahtuisi.

Elatusvelvollisuus on kylläkin puhtaasti sopimuskysymys, joka voidaan niin halutessa myös muuttaa. Abortti on turvallisempi kuin synnytys, joten mitään erityistä syytä ei ole miksi lapsesta pitäisi olla varaa pitää huolta, jos sellaista ei halua. Jos taas nainen haluaa pitää lapsen niin vastuu päätöksestä kuuluu myös naiselle. Naisella ei pitäisi olla oikeutta päättää tuleeko miehestä isä vai ei, kuten ei miehelläkään ole oikeutta päättää tuleeko naisesta äiti vai ei. 

Minusta on kummallista että moni feministinäkin itseään pitävä nainen tarrautuu niin kovasti vanhanaikaisiin sukupuolirooleihin joissa mies on määritelmällisesti elättäjä ja nainen lapsineen elätti. Mikään ei estä nyky-Suomessa naista huolehtimasta lapsesta itse ja jos siihen ei todellakaan pysty ja siitä huolimatta lapsen haluaa niin yhteiskunta kyllä auttaa.

Kyllä mies on päättänyt mahdollisesta isyydestään tasan siinä kohtaa kun on laittanut sen pippelin sinne pimppiin. Seksistä voi tulla raskaaksi, ehkäisystä huolimatta. Sen pitäisi jokaisen täysijärkisen ihmisen ymmärtää. Joka ainoa seksikerta otetaan riski raskaudesta.

Mies ei voi päättää naisen abortista koska se rikkoo naisen oikeutta päättää omasta kropastaan.

Tässä asiassa ei voi tulla täydellistä tasa-arvoa koska vain nainen voi olla raskaana.

Ei voi tulla täydellistä, mutta parempi voi tulla kuin nykyään. Nainen saa  pitää päätäntävallan kehoonsa, kuten kuuluukin, mutta joutuu kantamaan siitä myös vastuun. 

Jokainen täysijärkinen ymmärtää että seksistä voi tulla raskaaksi, mutta nykypäivänä raskautuminen ei enää tarkoita sitä että pitäisi synnyttää. 

On todella tekopyhää sanoa, että mies ei voi päättää abortista koska se rikkoo naisen oikeuksia, mutta samaan syssyyn vaatia että mies joutuu myös kantamaan naisen päätöksestä vastuun.

Ajatellaanpa näin päin: Sinulla ei olisi isää, koska hän tahtoi ettet syntyisi ja abortoi taloudellisesti sinut elämästään. Elät lapsuutesi köyhän yksinhuoltajaäidin kanssa, kavereiden kanssa ei pääse edes jääkiekkoa pelaamaan koska ei ole hokkareihin varaa. Kohta ei ole kavereitakaan, olet niin outo kun olet rääsyläinen. Sinut siittänyt mies sen sijaan on rikas ja elelee mukavasti elättäen niitä muita lapsiaan jotka on halunnut eikä ole tahtonut tappaa. Miltä tuntuu?

No niin, tulihan se sieltä, päästäkseen miehen lompakolle loisimaanhan sitä miestä tarvittiinkin taas maksumieheksi.

Jälleen kerran koko homma perustuu naisten äärettömään narsismin ylittävään egoismiin, oikeudenmukaisuudesta vähät välittämättä, koska minä haluan lapsen, - minä, minä, minä......

Ei, vaan on yhdentekevää oliko lapsi haluttu vai ei siinä mielessä että täällä hän joka tapauksessa on. Isän ei ole pakko tavata jos ei tahdo, mutta velvollisuudet kuuluvat hänelle joka tapauksessa. Hän on harrastanut seksiä naisen kanssa ja ottanut tietoisen riskin siitä että nainen voi tulla raskaaksi. Siksi hän on vastuussa syntyvästä lapsesta. 

Edelleenkin: jos et halua lapsia, älä harrasta seksiä tai ainakin hoida itse oma ehkäisysi. Se ei ole naisten vika ettei mies ole hankkinut/saanut vasektomiaa tai ettei mies halua käyttää kondomia. Ei sitä ehkäisyä tai jälkiseuraamuksia voi vierittää täysin naisen vastuulle, mies on ollut seksin harrastamisessa mukana joten hänellekin kuuluu vastuu.

Kommenttisi Suomeksi :

Koska mies suostui harrastamaan seksiä edesvastuuttoman, kenties kieron ja tarkoituksellisesti lasta halunneen naisen kanssa, joka näinollen hyväksikäytti miestä, on luonnollisesti kohtuus ja oikeus että mies maksaa pillusta seuraavat n. 20-vuotta.

Mieshän olisi vaihtoehtoisesti voinut käydä esim. rehellisen rahahuoran luona jolloin tätä ei olisi tapahtunut, mutta mies suoritti itse valintansa.

Vielä tämän lisäksi miehellä oli tietenkin optiona olla ilman seksiä.

Tiedoksesi :

Ehkäisy on aina ja joka tilanteessa naisen vastuulla, koska vain nainen voi tulla raskaaksi.

Ja vielä : -Mies ei voi tulla raskaaksi.-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehillä pitäisi olla oikeus taloudelliseen aborttiin eli oikeuteen luopua isyydestä ja taloudellisista velvotteista.

Tällöin naisetkin kantaisivat yhtäläisen vastuun

Höpö höpö. Kun lapsi syntyy on hänestä otettava vastuu. Etenkin kun isäksi tulemisen voi ehkäistä todella helposti. Kumi päälle aina kun aikoo lähestyä pimppiä panomielessä ja keskellä kiertoa voi mällinsä lämiä muualle kuin siihen ovuloivaan toosaan. Mikä tässä nyt on niin vaikeaa?

Ei ole oikein. Epätasa-arvoista.

Mies huolehtii ehkäisystä ---> ei lapsia

Nainen huolehtii ehkäisystä ---> ei lapsia

Naisella oikeus ---> raskauden keskeytykseen

Miehellä ei oikeutta päättää mistään

Naisella kaikki valta eikä edes vastuuta omasta ehkäisystään.

Miehellä valta vain käyttää kondomia.

Tälläinen ajattelu on todellakin tasa-arvon vastaista ja tästä asiasta on käyty keskustelua maailmalla. Jos te naiset ette pysty tätä ymmärtämään niin ette todellakaan kannata tasa-arvoa.

Nainen todellakin saa päättää omasta kehostaan ja siitä että haluaako lapsen vai ei mutta miehellä tulisi olla ennen lapsen syntymää oikeus sanoutua irti velvotteista ( esim. laillisen abortti ajan sisällä).

Ei todellakaan ole oikeuden mukaista että miehelle sopii slogan " you play you pay" ja naiselle "my body my choice"

Mielestäni biologian takia tässä asiassa ei voi olla täyttä tasa-arvoa. Abortista tai raskauden loppuunviemisestä voi päättää vain se jolle nämä asiat tapahtuvat koska ne ovat sen verran isoja asioita fyysisesti; jos joku muu saisi päättää näistä mentäisiin ihmisoikeuksissa valovuosia taaksepäin keskiajalle. Meidän yhteiskunnassa ei myöskään voida jättää lasta ilman riittävää elatusta, joten jos toinen vanhemmista saa vapautuksen elatuksesta niin elatuksen on tultava yhteiskunnalta. Minusta on kyllä reilumpaa että lapsen isä maksaa kuin että me kaikki muut maksamme.

Lisäksi vielä käytännön ongelmat jos isä saisi kieltäytyä isyydestään. Mies voisi haluta lasta ja muuttaa mielensä jne.

Kuten sanottu, täydellistä tasa-arvoa on.mahdoton saavuttaa tässä asiassa koska vain naiset tulevat raskaaksi. Mutta miehillä on täysi vapaus käyttää kondomia, olla harrastamatta seksiä, harrastaa seksiä esim yli 50-vuotiaiden naisten kanssa, ja yli 30v myös teettää vasektomia. Eli kukaan ei kyllä voi sanoa että olisi pakotettu isäksi.

Onhan naisillakin nyt tuo vaihtoehto, että voivat haluta lasta ja muuttavatkin mielensä. Ehkä tasa-arvo ja lapsen oikeudet toteutuisivat parhaiten, jos abortti-oikeus olisi naisillakin vain lääketieteellisillä perusteilla. Silloin nainenkaan ei voisi estää lasta syntymästä ja sekä miehilllä että naisilla olisi pakko kantaa vastuunsa loppuun asti.

No tässä tulee kuvaan juuri se, että täydellinen tasa-arvo ei ole tässä asiassa mahdollinen, koska vain naiset tulevat raskaaksi. Ketään ei voi pakottaa aborttiin eikä myöskään synyttämään, se ei kerta kaikkiaan sovi nyky-yhteiskuntaan ja nykykäsitykseen ihmisoikeuksista.

Ehkä tämä suomalaisten miesten lapsivastaisuus onkin evoluution keino sanoa, että olemme jo liian sisäsiittoisia. Ei tarvi kuitenkaan mennä merta edemmäs kalaan. Venäjällä esim. Naisen arvostus on ihan toista luokkaa kuin mitä täällä. Sama ilmiö Ruotsissa ja Norjassa. Suomalainen mies ei ehkä enää ole se paras valinta jo ihan käytöksensäkin perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lakia pitää muuuttaa niin että naisilla on muuten oikeus päättää vartalostaan mutta lisääntymisen suhteen tarvitaan myös siihen suostuvan miehen lupa kierukan poistoon.

Mitään lakeja joissa kenellekään annetaan mitään oikeuksia toisen ruumiiseen ei tulla säätämään, joten tämän idean voi unohtaa. Ne ajat olivat ohi jo aikoja sitten.

On loppujen lopuksi helppo peruuttaa naisilta äänioikeuskin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiinnolla seuraan abortinvastustajana tätä:

Kun abortissa on kyse naisen oikeudesta omaan kehoon, toimenpiteestä ei todellakaan puhuta tappamisena, elämää tuhoavana toimintana. Aan yhtenä mahdollisuuten muiden joukossa.

Kun pohditaan miesten sananvaltaa raskaudenkeskeytykseen, argumentit on täysin erilaisia.

Ei mitään logiikkaa tässä.

Miehille ei tule ikinä anneta valtaa päättää naisen kehon asioista, se aika on mennyttä.

Kun nainen miettii aborttia, hän miettii mitä hän haluaa tehdä, mennä läpi raskauden vai lopettaa se. Se on siis toimenpide jonka nainen joko tekee tai on tekemättä. Lapsi se ei vielä ole, se on sikiö. Potentiaalinen ihminen. Miehille ei anneta sananvaltaa raskaudenkeskeytykseen koska silloin mies saisi sananvaltaa naisen kehoon. Ja argumentit on erilaisia koska siinä tilanteessa joku muu kuin nainen itse saisi päätösvaltaa naisen kehoon. Miltä susta tuntuisi jos nainen saisi evätä sun oikeuden vasektomiaan tai yrittää pakottaa sua sellainen hankkimaan?

Miltä luulet lasta hartaasti toivovasta miehestä tuntuvan, kun nainen yhtäkkiä muuttaakin mielensä ja päättää lopettaa raskauden? Varmaan ihan pikkujuttu, kun kyse ei ole miehen kropasta eikä lapsesta vaan naisen sisällä olevasta sikiöstä.

Vierailija kirjoitti:

Lakia pitää muuuttaa niin että naisilla on muuten oikeus päättää vartalostaan mutta lisääntymisen suhteen tarvitaan myös siihen suostuvan miehen lupa kierukan poistoon.

Tätäkin ketjua kun lukee, niin tuntuu sille että ainoa oikea ratkuisu olisi julistaa kaikki naiset holhouksen alaisiksi.

Jo tämä, etteivät naiset pysty huolehtimaan omasta ehkäisystä, vaan sen lisäksi näkevät vielä oikeudekseen ja oikeudenmukaiseksi siirtää syyn omasta edesvastuuttomuudestaan miehille todistaa itsestäänselvyytenä sen, etteivät he ole kykeneviä huolehtimaan itsestään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehillä pitäisi olla oikeus taloudelliseen aborttiin eli oikeuteen luopua isyydestä ja taloudellisista velvotteista.

Tällöin naisetkin kantaisivat yhtäläisen vastuun

Höpö höpö. Kun lapsi syntyy on hänestä otettava vastuu. Etenkin kun isäksi tulemisen voi ehkäistä todella helposti. Kumi päälle aina kun aikoo lähestyä pimppiä panomielessä ja keskellä kiertoa voi mällinsä lämiä muualle kuin siihen ovuloivaan toosaan. Mikä tässä nyt on niin vaikeaa?

Ei ole oikein. Epätasa-arvoista.

Mies huolehtii ehkäisystä ---> ei lapsia

Nainen huolehtii ehkäisystä ---> ei lapsia

Naisella oikeus ---> raskauden keskeytykseen

Miehellä ei oikeutta päättää mistään

Naisella kaikki valta eikä edes vastuuta omasta ehkäisystään.

Miehellä valta vain käyttää kondomia.

Tälläinen ajattelu on todellakin tasa-arvon vastaista ja tästä asiasta on käyty keskustelua maailmalla. Jos te naiset ette pysty tätä ymmärtämään niin ette todellakaan kannata tasa-arvoa.

Nainen todellakin saa päättää omasta kehostaan ja siitä että haluaako lapsen vai ei mutta miehellä tulisi olla ennen lapsen syntymää oikeus sanoutua irti velvotteista ( esim. laillisen abortti ajan sisällä).

Ei todellakaan ole oikeuden mukaista että miehelle sopii slogan " you play you pay" ja naiselle "my body my choice"

Niin kauan kuin vain toinen sukupuoli voi olla raskaana, täydellistä tasa-arvoa tässä asiassa ei saada.  Deal with it.

En ole tuon epäselkoisen sotkun kirjoittaja, mutta pakko silti kommentoida. Se että täydellistä tasa-arvoa ei voida saavuttaa, ei tarkoita etteikö siihen pidä jossain määrin pyrkiä. Esimerkiksi jos käytetään kondomia ja se pettääkin, niin mies on velvollinen elatusmaksuihin, vaikka on ehkäisyä käyttänyt ja seksiä ei ole lisääntymistarkoituksessa harrastettu. Tässä asiassa pitäisi löytää jokin ratkaisu, sillä nykyinen tapa on miehen näkökulmasta epätasa-arvoinen. Ainoa selkeä on tehdä kirjallinen sopimus ennen yhdyntää vastuista. Sekös jos mikä tappaa fiiliksen. Lapsen näkökulmasta nykyinen järjestely on toimiva, jos se elatusmaksu menee lapsen hyvinvointiin eikä äidin omiin juttuihin.

 Kommenttisi Suomeksi :

Koska mies suostui harrastamaan seksiä edesvastuuttoman, kenties kieron ja tarkoituksellisesti lasta halunneen naisen kanssa, joka näinollen hyväksikäytti miestä, on luonnollisesti kohtuus ja oikeus että mies maksaa pillusta seuraavat n. 20-vuotta.

Mieshän olisi vaihtoehtoisesti voinut käydä esim. rehellisen rahahuoran luona jolloin tätä ei olisi tapahtunut, mutta mies suoritti itse valintansa.

Vielä tämän lisäksi miehellä oli tietenkin optiona olla ilman seksiä.

Tiedoksesi :

Ehkäisy on aina ja joka tilanteessa naisen vastuulla, koska vain nainen voi tulla raskaaksi.

Ja vielä : -Mies ei voi tulla raskaaksi.-

Olet täysin oikeassa, koska mies suostui harrastamaan naisen kanssa seksiä, tietäen että raskaus on mahdollinen seuraamus, on oikein että mies maksaa mahdollisesti syntyvän lapsen kustannuksista. Jos lapsi elää tasapuolisesti isällään ja äitillään elareita ei tarvita. Olemalla vanhempi, et joudu maksamaan naiselle. Tietenkin joudut sitten kustantamaan lapselle hänen elämisensä.

Tiedoksesi: miehellä on oikeus käyttää kondomia. Miehille ollaan myös kehittämässä e-pilleriä ja se vasektomian voi vaatimalla vaatia. Miehellä on näin mahdollisuuksia ehkäisyyn ja siten tekee päätöksensä seksin harrastamisesta tietäen seuraamukset.

Ja joo, ainoa 100% ehkäisy on selibaatti. Jos ei halua missään nimessä lapsia eikä voi itse huolehtia ehkäisystä niin sitten ei harrasta sitä yhdyntää. Seksiä voi harrastaa muutenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lakia pitää muuuttaa niin että naisilla on muuten oikeus päättää vartalostaan mutta lisääntymisen suhteen tarvitaan myös siihen suostuvan miehen lupa kierukan poistoon.

Mitään lakeja joissa kenellekään annetaan mitään oikeuksia toisen ruumiiseen ei tulla säätämään, joten tämän idean voi unohtaa. Ne ajat olivat ohi jo aikoja sitten.

On loppujen lopuksi helppo peruuttaa naisilta äänioikeuskin.

Höpö höpö pupuliini. Sinulla ja kaltaisillasi ei ole mitään valtaa. Tuon kaltaisista idioottimaisuuksista on meillä järkimaissa päästy eroon jo satakymmenen vuotta sitten.

Vierailija kirjoitti:

Todellista tasa-arvoa olisi se, että mies kantaa vauvaa ja kasvavaa vatsaansa 9kk, työntää meloonin neulansilmästä.

Biologia on biologiaa, johon ei tasa-arvo sinällään kuulu. Miehellä on helppo osa biologisesti (liiankin helppo?), joten kantakoot vastuunsa muuten.

Jos et naisena kykene aborttiin tai jälkiehkäisyyn, älä harrasta seksiä.

Jos et naisena osaa ehkäistä, älä harrasta seksiä.

Jos et naisena kykene maksamaan itse lapsesi elatusta, älä harrasta seksiä.

Monelleko eri baaripanolle sinulla on lapsia? Miksi puolustelet holtitonta sikiämistä?

Lapsen tulevaisuudella ei ole merkitystä, ainoastaan sillä että saat miehiltä elareita ?

MGTOW

Vierailija kirjoitti:

Onhan naisillakin nyt tuo vaihtoehto, että voivat haluta lasta ja muuttavatkin mielensä. Ehkä tasa-arvo ja lapsen oikeudet toteutuisivat parhaiten, jos abortti-oikeus olisi naisillakin vain lääketieteellisillä perusteilla. Silloin nainenkaan ei voisi estää lasta syntymästä ja sekä miehilllä että naisilla olisi pakko kantaa vastuunsa loppuun asti.

Väännetään rautalangasta: naisen oikeudet menevät potentiaalisen ihmisen yli silloin kun kyseinen potentiaalinen ihminen on siellä naisen sisällä. Ei voida pakottaa naisia olemaan yhdeksää kuukautta raskaana ja sen jälkeen synnyttämään mikäli he eivät tahdo. Naisella, ja vain ja ainoastaan naisella on oikeus päättää mitä hänen keholleen tapahtuu. Lapsella ei ole sikiönä oikeuksia koska se ei ole lapsi, se on sikiö. Lapsena, eli syntyneenä, olemassa olevana ihmisenä sillä on ihmisen oikeudet.

Juuri näin. Sikiö on osa naista. Ilman naista sitä ei ole, aivan kuten silmä ilman ruumista ei näe vaan on kuollut.Erillinen ihmisyksikkö siitä alkaa tulla vasta niin lähellä synnytystä että se voisi elää äidin ruumiin ulkopuolella.Siihen saakka se on tulevan ihmisen aihio, potentiaali. Lupaus tavallaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todellista tasa-arvoa olisi se, että mies kantaa vauvaa ja kasvavaa vatsaansa 9kk, työntää meloonin neulansilmästä.

Biologia on biologiaa, johon ei tasa-arvo sinällään kuulu. Miehellä on helppo osa biologisesti (liiankin helppo?), joten kantakoot vastuunsa muuten.

Jos et naisena kykene aborttiin tai jälkiehkäisyyn, älä harrasta seksiä.

Jos et naisena osaa ehkäistä, älä harrasta seksiä.

Jos et naisena kykene maksamaan itse lapsesi elatusta, älä harrasta seksiä.

Monelleko eri baaripanolle sinulla on lapsia? Miksi puolustelet holtitonta sikiämistä?

Lapsen tulevaisuudella ei ole merkitystä, ainoastaan sillä että saat miehiltä elareita ?

MGTOW

Olen samaa mieltä. Vaadin samaa vastuuta miehiltä. Entä sinä?

 Miltä luulet lasta hartaasti toivovasta miehestä tuntuvan, kun nainen yhtäkkiä muuttaakin mielensä ja päättää lopettaa raskauden? Varmaan ihan pikkujuttu, kun kyse ei ole miehen kropasta eikä lapsesta vaan naisen sisällä olevasta sikiöstä.

Niin kauan kun sikiö on naisen kehon sisällä vain naisen mielipide ratkaisee. Et vastannut siihen, että miltä tuntuisi jos nainen saisi päättää sun lisääntymiskyvystäsi. Se raskaus ei ole helppo juttu ja vielä tänäkin päivänä naisia kuolee synnytykseen.

Siinä vaiheessa kun lapsi saadaan kasvamaan jossain keinokohdussa voidaan miesten mielipiteet ottaa huomioon tasavertaisina naisen mielipiteiden kanssa.