Miksei sinkkumiehiin suhtauduta yhtä positiivisesti kuin sinkkunaisiin?

En tiedä yhtään naista, joka jotenkin halventaisi sinkkumiehiä? Päinvastoin, jos mies on sinkku niin se tuntuu olevan ihan ok. Enemmän olen kuullut sitä että kun nainen on sinkku niin hänen pitäisi ehdottomasti löytää joku mies.

Jos ainoa kosketus ulkomaailmaan tai naisten mielipiteisiin on tämä palsta niin aika pihalla saa olla.

Täällä on viime aikoina ollut paljon keskustelua siitä kuinka palstalaisissa on sellaisia jotka haukkuvat Saaraa kuin vierasta sikaa ja todellakin näille on sanottu että lopettakaa. Kyllä naiset hyvin monissa asioissa nimenomaan puuttuvat pahantekoon silloin kun sitä ilmenee. Kun tällä palstalla jatkuvasti halvennetaan naisia ihan urakalla, eipä näy niitä asiallisia sinkkumiehiä sanomassa että noh noh pojat, lopettakaa nyt jo. Väistämättä siitä tulee sellainen tunnelma että koko palstan sinkkumiespopulaatio on touhun jollei muuta niin hiljainen hyväksyjä. Voihan sitä tietysti tätäkin itkeä että miksi naiset ovat niin ilkeitä että ovat ilkeitä kiusaajilleen. Normaali ihminen näkee tässä kuviossa jotain mätää, mutta ei kai tässä normaaliuden rajoissa enää liikutakaan tämän asian suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Ei täällä halvenneta sinkkumiehiä, vaan niitä jotka ihan itse kertovat, etteivät saa naista, mutta syyttävät asiasta yhteiskuntaa.

Yhteiskunnan syyttäminen on ei ole kauhean järkevää, mutta voisiko syy olla edes vähän siinä? Kuvittele tilanne, jossa koulussa ei opeteta lukemaan. Sitten jamppa ei koskaan opi lukemaan eikä saa tulevaisuudessa töitä, koska töihin vaaditaan lukutaito. Eikö olisi edes vähän koulun/yhteiskunnan syytä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei täällä halvenneta sinkkumiehiä, vaan niitä jotka ihan itse kertovat, etteivät saa naista, mutta syyttävät asiasta yhteiskuntaa.

Valitettavan usein näissä palstan keskusteluissa mies ei ole vielä ehtinyt syyttää ketään tai mitään sinkkuudestaan, mutta hän on esittänyt jonkin mielipiteen, josta nainen ei ole pitänyt. Sitten nainen tuohtuessaan käyttää miehen naisettomuutta lyömäaseena ja osoituksena miehen luuseriudesta. Ja harmittavan usein näillä kommenteilla, joissa miestä pilkataan naisettomaksi luuseriksi, on huomattava määrä yläpeukkuja. Päättelen tästä, että ajatusmalli, jossa naisettomuus on miehelle jonkinlainen häpeä, ei ole naisten keskuudessa ainakaan kovin harvinainen.

Oikein päätelty. Erittäin tavallista, että nainen tuohtuessaan lähtee haukkumaan miehen kykyä saada naisia, koska se on yleisesti pidetty arkana paikkana. Onhan se tavallaan osoitus huonoudestasi jos et saa ketään sinusta kiinnostumaan.

Ihmiset ovat huonoja vastaanottamaan kritiikkiä, vaikka se olisikin aiheellista. On aivan selvää, että miesten kommentit naisettomuteen liittyen eivät ole ainakaan täysin turhasta valittamista, vaan siellä on ihan aitojakin juttuja. Naiset antavat tylyjä pakkeja ja suuren miestarjonnan määrän takia, eivät osoita kovinkaan suurta kiinnostusta miehiä kohtaan noin yleisesti. Naiset eivät myöskään lähesty miehiä juuri koskaan ja taas suuren tarjonnan takia mitättömätkin asiat saattavat olla naisille turn off. Naiset ovat myös tunteellisempia ja miehet enemmän järkeviä. Siten konfliktit ajattelussa ovat tavallisia. On kuitenkin paljon järjellä ajatteleviakin naisia, jotka pystyvät suoriltaan hyväksymään suuren osan näistä miesten väitteistä.

Kannattaa kuitenkin huomata, että täällä on oikeasti myös katkeroituneita miehiä, jotka syyttävät naisia kaikesta ja myös täysin aiheettomasti. Sitten on myös trolleja molemmin puolin.

Mitä tuohon peukutukseen tulee, niin nämä ketjut menevät yleensä siihen, että miehet painavat automaattisesti miehiä puolustavia kommentteja ylöspäin ja naiset naisia puolustavia kommentteja ylöspäin, koska ovat tuohtuneita keskustelusta. Se ei siis aina tarkoita sitä, että he olisivat automaattisesti kommentin kanssa samaa mieltä tai pitäisi sitä jotenkin aikuismaisen ja järkevänä. Naiset voittavat peukutuksen, koska heitä on täällä enemmän. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei täällä halvenneta sinkkumiehiä, vaan niitä jotka ihan itse kertovat, etteivät saa naista, mutta syyttävät asiasta yhteiskuntaa.

Valitettavan usein näissä palstan keskusteluissa mies ei ole vielä ehtinyt syyttää ketään tai mitään sinkkuudestaan, mutta hän on esittänyt jonkin mielipiteen, josta nainen ei ole pitänyt. Sitten nainen tuohtuessaan käyttää miehen naisettomuutta lyömäaseena ja osoituksena miehen luuseriudesta. Ja harmittavan usein näillä kommenteilla, joissa miestä pilkataan naisettomaksi luuseriksi, on huomattava määrä yläpeukkuja. Päättelen tästä, että ajatusmalli, jossa naisettomuus on miehelle jonkinlainen häpeä, ei ole naisten keskuudessa ainakaan kovin harvinainen.

Mikähän tällainen mielipide sitten mahtaa olla? Jos keskustelija kertoo olevansa miespuolinen sinkku, millainen keskustelu mahtaa olla kyseessä ja mikä on se mielipide, josta nainen ei tällaisessa keskustelussa ole pitänyt? Minulla on oma aavistukseni asiasta, mutta kerro sinä.

Vierailija kirjoitti:

Täällä on viime aikoina ollut paljon keskustelua siitä kuinka palstalaisissa on sellaisia jotka haukkuvat Saaraa kuin vierasta sikaa ja todellakin näille on sanottu että lopettakaa. Kyllä naiset hyvin monissa asioissa nimenomaan puuttuvat pahantekoon silloin kun sitä ilmenee. Kun tällä palstalla jatkuvasti halvennetaan naisia ihan urakalla, eipä näy niitä asiallisia sinkkumiehiä sanomassa että noh noh pojat, lopettakaa nyt jo. Väistämättä siitä tulee sellainen tunnelma että koko palstan sinkkumiespopulaatio on touhun jollei muuta niin hiljainen hyväksyjä. Voihan sitä tietysti tätäkin itkeä että miksi naiset ovat niin ilkeitä että ovat ilkeitä kiusaajilleen. Normaali ihminen näkee tässä kuviossa jotain mätää, mutta ei kai tässä normaaliuden rajoissa enää liikutakaan tämän asian suhteen.

Saara Aallon haukkuminen/kehuminen tuskin on sukupuolikysymys. Veikkaisin, että molemmissa joukoissa on lähinnä naisia. On myös aivan tavallista, että jos jonkun naamalle tungetaan väkisin viikko tolkulla jotain häntä ärsyttävää ihmistä, niin lähdetään jossain vaiheessa kirjoittamaan omia mielipiteitä. Sitten kun niitä tullaan fanien toimesta lyttäämään, niin on täysin luonnollinen reaktio naureskella noille heidän idolinsa hävittyä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei täällä halvenneta sinkkumiehiä, vaan niitä jotka ihan itse kertovat, etteivät saa naista, mutta syyttävät asiasta yhteiskuntaa.

Yhteiskunnan syyttäminen on ei ole kauhean järkevää, mutta voisiko syy olla edes vähän siinä? Kuvittele tilanne, jossa koulussa ei opeteta lukemaan. Sitten jamppa ei koskaan opi lukemaan eikä saa tulevaisuudessa töitä, koska töihin vaaditaan lukutaito. Eikö olisi edes vähän koulun/yhteiskunnan syytä?

Esimerkkisi on ihan älyvapaa. Parempi esimerkki on se että työnhakijoita on enemmän kuin työpaikkoja ihan faktisesti. Kun väistämättä silloin joku jää ilman työtä, onko tämän henkilön järkevää omistaa koko loppuelämänsä kyseisen työpaikan haukkumiselle ja siitä ulisemiselle, että miksi työnantaja ei valinnut epäkiinnostavinta hakijaa. Minusta ei.

Vierailija kirjoitti:

En tiedä yhtään naista, joka jotenkin halventaisi sinkkumiehiä? Päinvastoin, jos mies on sinkku niin se tuntuu olevan ihan ok. Enemmän olen kuullut sitä että kun nainen on sinkku niin hänen pitäisi ehdottomasti löytää joku mies.

Jos ainoa kosketus ulkomaailmaan tai naisten mielipiteisiin on tämä palsta niin aika pihalla saa olla.

On huomattavan suuri ero siinä, sanooko mielipiteitä omalla nimellään vai anonyymisti. Aika harva nainen kehtaa fb:ssa pilkata miehiä naisettomuudesta, mutta täällä voi laukoa todellisia mielipiteitään ilman, että joutuu siitä sosiaalisissa piireissään vastuuseen. Kulissit ovat monille naisille erittäin tärkeä juttu.

Otin tämän palstan esimerkiksi, koska se on meitä yhdistävä tekijä, ja jokainen voi omilla silmillään todeta palstan kirjoitukset. Me emme voi tietää mitä sinun tuttavapiirisi todellisuudessa sanoo tai ei sano, meillä on vain sinun sanasi siitä - https://fi.wikipedia.org/wiki/Anekdoottinen_todiste

Viimeisellä virkkeelläsi et onnistunut kohottamaan itseäsi yläpuolelleni, vaikka niin luulit tehneesi, vaan osoitit ainoastaan, että et kykene keskustelemaan asioista sortumatta henkilökohtaisuuksiin. Sääli.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei täällä halvenneta sinkkumiehiä, vaan niitä jotka ihan itse kertovat, etteivät saa naista, mutta syyttävät asiasta yhteiskuntaa.

Valitettavan usein näissä palstan keskusteluissa mies ei ole vielä ehtinyt syyttää ketään tai mitään sinkkuudestaan, mutta hän on esittänyt jonkin mielipiteen, josta nainen ei ole pitänyt. Sitten nainen tuohtuessaan käyttää miehen naisettomuutta lyömäaseena ja osoituksena miehen luuseriudesta. Ja harmittavan usein näillä kommenteilla, joissa miestä pilkataan naisettomaksi luuseriksi, on huomattava määrä yläpeukkuja. Päättelen tästä, että ajatusmalli, jossa naisettomuus on miehelle jonkinlainen häpeä, ei ole naisten keskuudessa ainakaan kovin harvinainen.

Oikein päätelty. Erittäin tavallista, että nainen tuohtuessaan lähtee haukkumaan miehen kykyä saada naisia, koska se on yleisesti pidetty arkana paikkana. Onhan se tavallaan osoitus huonoudestasi jos et saa ketään sinusta kiinnostumaan.

Ihmiset ovat huonoja vastaanottamaan kritiikkiä, vaikka se olisikin aiheellista. On aivan selvää, että miesten kommentit naisettomuteen liittyen eivät ole ainakaan täysin turhasta valittamista, vaan siellä on ihan aitojakin juttuja. Naiset antavat tylyjä pakkeja ja suuren miestarjonnan määrän takia, eivät osoita kovinkaan suurta kiinnostusta miehiä kohtaan noin yleisesti. Naiset eivät myöskään lähesty miehiä juuri koskaan ja taas suuren tarjonnan takia mitättömätkin asiat saattavat olla naisille turn off. Naiset ovat myös tunteellisempia ja miehet enemmän järkeviä. Siten konfliktit ajattelussa ovat tavallisia. On kuitenkin paljon järjellä ajatteleviakin naisia, jotka pystyvät suoriltaan hyväksymään suuren osan näistä miesten väitteistä.

Kannattaa kuitenkin huomata, että täällä on oikeasti myös katkeroituneita miehiä, jotka syyttävät naisia kaikesta ja myös täysin aiheettomasti. Sitten on myös trolleja molemmin puolin.

Mitä tuohon peukutukseen tulee, niin nämä ketjut menevät yleensä siihen, että miehet painavat automaattisesti miehiä puolustavia kommentteja ylöspäin ja naiset naisia puolustavia kommentteja ylöspäin, koska ovat tuohtuneita keskustelusta. Se ei siis aina tarkoita sitä, että he olisivat automaattisesti kommentin kanssa samaa mieltä tai pitäisi sitä jotenkin aikuismaisen ja järkevänä. Naiset voittavat peukutuksen, koska heitä on täällä enemmän. 

Eikö tämä sinun mielestäsi ole juuri sitä naisten syyttämistä? Olkoon vain fakta, mutta tuohan on juuri sitä, että ei oteta vastuuta omasta sinkkuudesta, vaan valitetaan siitä, miten naiset ovat valikoivia.

Palstalla negatiivinen suhtautuminen sinkkumiehiin johtuu täsmälleen samasta asiasta kuin negatiivinen suhtautuminen Kivikissaäitiin tai Ammattivalittajaan. Alkuun jaksaa ajatuksen kanssa paneutua toisen ongelmaan, miettiä ratkaisukeinoja ja miten toinen voisi parantaa omia mahdollisuuksiaan saavuttaa tavoitteensa. Näistä kommenteista ei kuitenkaan ole koskaan mitään hyötyä vaan viimeistään seuraavana päivänä on uusi aloitus täsmälleen samasta asiasta. Päivästä, viikosta ja kuukaudesta toiseen. Aina löytyy uusia palstalaisia, jotka jaksavat hetken aikaa yrittää olla avuksi, mutta pian hekin huomaavat, että kaikki neuvot menevät näillä toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei täällä halvenneta sinkkumiehiä, vaan niitä jotka ihan itse kertovat, etteivät saa naista, mutta syyttävät asiasta yhteiskuntaa.

Valitettavan usein näissä palstan keskusteluissa mies ei ole vielä ehtinyt syyttää ketään tai mitään sinkkuudestaan, mutta hän on esittänyt jonkin mielipiteen, josta nainen ei ole pitänyt. Sitten nainen tuohtuessaan käyttää miehen naisettomuutta lyömäaseena ja osoituksena miehen luuseriudesta. Ja harmittavan usein näillä kommenteilla, joissa miestä pilkataan naisettomaksi luuseriksi, on huomattava määrä yläpeukkuja. Päättelen tästä, että ajatusmalli, jossa naisettomuus on miehelle jonkinlainen häpeä, ei ole naisten keskuudessa ainakaan kovin harvinainen.

Mikähän tällainen mielipide sitten mahtaa olla? Jos keskustelija kertoo olevansa miespuolinen sinkku, millainen keskustelu mahtaa olla kyseessä ja mikä on se mielipide, josta nainen ei tällaisessa keskustelussa ole pitänyt? Minulla on oma aavistukseni asiasta, mutta kerro sinä.

Eikö tuo ole täysin  tilannekohtaista? Yhtenä esimerkkinä se, että miehen ei kuulu tarjota ensimmäisillä treffeillä, joka on mielestäni täysin oikeudenmukainen väite, koska roolijako ei ole enää samanlainen kuin ennen, jossa mies on työssä ja nainen hoitaa kodin ja lapset. Silti täällä moni nainen on sitä mieltä, että miehen pitää tarjota vanhojen perinteiden takia, mutta naisen ei kuitenkaan tarvitse hoitaa kotia enempää vanhojen perinteiden takia. Tässä on ihan selvä epäloogisuus naisen ajattelussa, mutta silti suuri osa naisista pitää tarjoamatonta miestä junttina tai jotenkin vähemmän kiinnostuneena. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei täällä halvenneta sinkkumiehiä, vaan niitä jotka ihan itse kertovat, etteivät saa naista, mutta syyttävät asiasta yhteiskuntaa.

Yhteiskunnan syyttäminen on ei ole kauhean järkevää, mutta voisiko syy olla edes vähän siinä? Kuvittele tilanne, jossa koulussa ei opeteta lukemaan. Sitten jamppa ei koskaan opi lukemaan eikä saa tulevaisuudessa töitä, koska töihin vaaditaan lukutaito. Eikö olisi edes vähän koulun/yhteiskunnan syytä?

Esimerkkisi on ihan älyvapaa. Parempi esimerkki on se että työnhakijoita on enemmän kuin työpaikkoja ihan faktisesti. Kun väistämättä silloin joku jää ilman työtä, onko tämän henkilön järkevää omistaa koko loppuelämänsä kyseisen työpaikan haukkumiselle ja siitä ulisemiselle, että miksi työnantaja ei valinnut epäkiinnostavinta hakijaa. Minusta ei.

No minä ainakin ymmärrän ihmisiä, jotka valittavat, kun eivät saa mitään työtä ikänsä (liian vanha), sukupuolensa (lisääntymisiässä oleva nainen), vammaisuutensa tms. syyn takia. Yksilö ei voi mitään vanhenemiselle eikä myöskään sille, että koulussa ei päätetä opettaa miten saada parisuhde ja miten olla parisuhteessa

Paljonko teet näitä aloituksia, että naiset sitä ja tätä ja miehille kaikki on niin epäreilua?

Ei sinkkunaiset ajattele noin. Niille sinkkunies on hyvä pika. Vain varatut sivusuhteessa viihyyvät vetää lokaan sinkkumiehiä omaksi edukseen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei täällä halvenneta sinkkumiehiä, vaan niitä jotka ihan itse kertovat, etteivät saa naista, mutta syyttävät asiasta yhteiskuntaa.

Valitettavan usein näissä palstan keskusteluissa mies ei ole vielä ehtinyt syyttää ketään tai mitään sinkkuudestaan, mutta hän on esittänyt jonkin mielipiteen, josta nainen ei ole pitänyt. Sitten nainen tuohtuessaan käyttää miehen naisettomuutta lyömäaseena ja osoituksena miehen luuseriudesta. Ja harmittavan usein näillä kommenteilla, joissa miestä pilkataan naisettomaksi luuseriksi, on huomattava määrä yläpeukkuja. Päättelen tästä, että ajatusmalli, jossa naisettomuus on miehelle jonkinlainen häpeä, ei ole naisten keskuudessa ainakaan kovin harvinainen.

Mikähän tällainen mielipide sitten mahtaa olla? Jos keskustelija kertoo olevansa miespuolinen sinkku, millainen keskustelu mahtaa olla kyseessä ja mikä on se mielipide, josta nainen ei tällaisessa keskustelussa ole pitänyt? Minulla on oma aavistukseni asiasta, mutta kerro sinä.

Et ymmärrä nyt pointtiani. Kyse on siitä, että minusta on väärin pilkata miestä hänen naisettomuudesta, kuten on väärin pilkata naista vaikkapa hänen lukuisista sukupuolikumppaneistaan. Ei kukaan järkevä ihminen ala kyselemään, että mitähän se nainen oli ensin itse sanonut, kun miehet alkoivat häntä porukalla lutkittelemaan. Niin kuin mikään naisen sanoma oikeuttaisi lutkittelun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei täällä halvenneta sinkkumiehiä, vaan niitä jotka ihan itse kertovat, etteivät saa naista, mutta syyttävät asiasta yhteiskuntaa.

Yhteiskunnan syyttäminen on ei ole kauhean järkevää, mutta voisiko syy olla edes vähän siinä? Kuvittele tilanne, jossa koulussa ei opeteta lukemaan. Sitten jamppa ei koskaan opi lukemaan eikä saa tulevaisuudessa töitä, koska töihin vaaditaan lukutaito. Eikö olisi edes vähän koulun/yhteiskunnan syytä?

Jos oikeasti elämän suurin ongelmasi on lukutaidottomuus ja koet sen takia syrjäytyväsi, kun kaikkialla vaaditaan lukutaitoa ja kaikki muut kuitenkin osaavat lukea, voisiko syy olla siinä, että et ole itse tehnyt asian eteen mitään. Miten on mahdollista, että kaikki muut osaavat lukea, jos yhteiskunta tekee sen mahdottomaksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei täällä halvenneta sinkkumiehiä, vaan niitä jotka ihan itse kertovat, etteivät saa naista, mutta syyttävät asiasta yhteiskuntaa.

Yhteiskunnan syyttäminen on ei ole kauhean järkevää, mutta voisiko syy olla edes vähän siinä? Kuvittele tilanne, jossa koulussa ei opeteta lukemaan. Sitten jamppa ei koskaan opi lukemaan eikä saa tulevaisuudessa töitä, koska töihin vaaditaan lukutaito. Eikö olisi edes vähän koulun/yhteiskunnan syytä?

Esimerkkisi on ihan älyvapaa. Parempi esimerkki on se että työnhakijoita on enemmän kuin työpaikkoja ihan faktisesti. Kun väistämättä silloin joku jää ilman työtä, onko tämän henkilön järkevää omistaa koko loppuelämänsä kyseisen työpaikan haukkumiselle ja siitä ulisemiselle, että miksi työnantaja ei valinnut epäkiinnostavinta hakijaa. Minusta ei.

No minä ainakin ymmärrän ihmisiä, jotka valittavat, kun eivät saa mitään työtä ikänsä (liian vanha), sukupuolensa (lisääntymisiässä oleva nainen), vammaisuutensa tms. syyn takia. Yksilö ei voi mitään vanhenemiselle eikä myöskään sille, että koulussa ei päätetä opettaa miten saada parisuhde ja miten olla parisuhteessa

Kukapa ei ymmärtäisi ihmisiä jotka valittaa kun ei saa työtä, mutta istuvatko he silti netissä haukkumassa anonyymisti kaiket päivät niitä yriityksiä joista hakivat töitä tai ylipäänsä yrityksiä? Tuskin. Ihan oikeasti jokainen järkevä aikuinen ymmärtää että firma palkkaa sen mielestään kiinnostavimman työntekijän, jolloin yksilön vastuulle jää se että on se kiinnostavin juuri sille yhdelle yritykselle. Ei tarvitse olla kaikille maailman yrityksille. Ja sikälihän tämä tilanne ei ole vertailukelpoinen, että yrityksiä voidaan perustaa lisää, mutta naisten ja miesten määrässä olevaa epäsuhtaa (miesasiamiesten mukaan) ei voida muuttaa millään ihmisarvoisella tavalla. Jos Suomessa on 50 000 naimaikäistä miestä enemmän kuin naista, niin silloin se on fakta joka ei miksikään muutu ulisemalla ja se ei ole naisten vika.  Muutenkin jos koulussa opetettaisiin miten saada parisuhde, niin pelkille nörteillekö tämä olisi :D. Eiköhän siinä vain entisestään kasvaisi sosiaalisesti taitavien etumatka nörtteihin. Ja MIKÄ  estää nörttiä hankkimasta tätä tietoa aikuisena? HÄ? Täällä on yritetty tarjota palstan miesruikuttajille infoa aiheesta, turhaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei täällä halvenneta sinkkumiehiä, vaan niitä jotka ihan itse kertovat, etteivät saa naista, mutta syyttävät asiasta yhteiskuntaa.

Valitettavan usein näissä palstan keskusteluissa mies ei ole vielä ehtinyt syyttää ketään tai mitään sinkkuudestaan, mutta hän on esittänyt jonkin mielipiteen, josta nainen ei ole pitänyt. Sitten nainen tuohtuessaan käyttää miehen naisettomuutta lyömäaseena ja osoituksena miehen luuseriudesta. Ja harmittavan usein näillä kommenteilla, joissa miestä pilkataan naisettomaksi luuseriksi, on huomattava määrä yläpeukkuja. Päättelen tästä, että ajatusmalli, jossa naisettomuus on miehelle jonkinlainen häpeä, ei ole naisten keskuudessa ainakaan kovin harvinainen.

Mikähän tällainen mielipide sitten mahtaa olla? Jos keskustelija kertoo olevansa miespuolinen sinkku, millainen keskustelu mahtaa olla kyseessä ja mikä on se mielipide, josta nainen ei tällaisessa keskustelussa ole pitänyt? Minulla on oma aavistukseni asiasta, mutta kerro sinä.

Et ymmärrä nyt pointtiani. Kyse on siitä, että minusta on väärin pilkata miestä hänen naisettomuudesta, kuten on väärin pilkata naista vaikkapa hänen lukuisista sukupuolikumppaneistaan. Ei kukaan järkevä ihminen ala kyselemään, että mitähän se nainen oli ensin itse sanonut, kun miehet alkoivat häntä porukalla lutkittelemaan. Niin kuin mikään naisen sanoma oikeuttaisi lutkittelun.

En nyt oikein ymmärrä. Jos henkilö itse sanoo, ettei saa naista, miksi toinen osapuoli ei saa sitä sanoa? Jos nainen itse sanoo, että tienaa prostituutiolla, niin miksi ihmeessä häntä ei saisi sanoa huoraksi? Mitä pilkkaamista se on?

Vierailija kirjoitti:

Paljonko teet näitä aloituksia, että naiset sitä ja tätä ja miehille kaikki on niin epäreilua?

Tämän aloituksen. Enkä sanonut, että kaikki naiset tätä harrastaisivat, ei ehkä edes suurin osa, mutta monet kuitenkin. Annathan muiden keskustella aiheesta, vaikka et itse siitä pitäisikään, jooko?

Ap

Oon

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei täällä halvenneta sinkkumiehiä, vaan niitä jotka ihan itse kertovat, etteivät saa naista, mutta syyttävät asiasta yhteiskuntaa.

Valitettavan usein näissä palstan keskusteluissa mies ei ole vielä ehtinyt syyttää ketään tai mitään sinkkuudestaan, mutta hän on esittänyt jonkin mielipiteen, josta nainen ei ole pitänyt. Sitten nainen tuohtuessaan käyttää miehen naisettomuutta lyömäaseena ja osoituksena miehen luuseriudesta. Ja harmittavan usein näillä kommenteilla, joissa miestä pilkataan naisettomaksi luuseriksi, on huomattava määrä yläpeukkuja. Päättelen tästä, että ajatusmalli, jossa naisettomuus on miehelle jonkinlainen häpeä, ei ole naisten keskuudessa ainakaan kovin harvinainen.

Oikein päätelty. Erittäin tavallista, että nainen tuohtuessaan lähtee haukkumaan miehen kykyä saada naisia, koska se on yleisesti pidetty arkana paikkana. Onhan se tavallaan osoitus huonoudestasi jos et saa ketään sinusta kiinnostumaan.

 

Oon huomannut kyllä tuollaisia viestejä. Mun tulkinta niistä on, että ne on muutamien av:lla paljon aikaa viettävien miesvihaisten naisten viestejä jokaiseen ketjuun, kun ne löytää vähänkin siihen aihetta. Tai ihan vaan trollien, jotka haluaa ärsyttää. 10-15 yläpeukkua noihin ei ole paljoa, jos suhteuttaa av:n kävijämäärään. Ne viestit toistuu niin saman tyylisinä, että siksi epäilen niiden olevan pienen porukan käsialaa.