Miksei sinkkumiehiin suhtauduta yhtä positiivisesti kuin sinkkunaisiin?

Vierailija kirjoitti:

Tälläkin palstalla monet naiset halventavat miehiä heidän "naisettomuudestaan". Eivät ole kuulemma onnistuneet saamaan naista. Miksi miehen naisettomuutta käytetään hänen halventamiseen?

Tää oli aloitusviesti... Miksi ei kerrankin ois voitu pysyä aiheessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstalla negatiivinen suhtautuminen sinkkumiehiin johtuu täsmälleen samasta asiasta kuin negatiivinen suhtautuminen Kivikissaäitiin tai Ammattivalittajaan. Alkuun jaksaa ajatuksen kanssa paneutua toisen ongelmaan, miettiä ratkaisukeinoja ja miten toinen voisi parantaa omia mahdollisuuksiaan saavuttaa tavoitteensa. Näistä kommenteista ei kuitenkaan ole koskaan mitään hyötyä vaan viimeistään seuraavana päivänä on uusi aloitus täsmälleen samasta asiasta. Päivästä, viikosta ja kuukaudesta toiseen. Aina löytyy uusia palstalaisia, jotka jaksavat hetken aikaa yrittää olla avuksi, mutta pian hekin huomaavat, että kaikki neuvot menevät näillä toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos. 

Miksi tehdään aina se oletus, että nämä ihmiset tarvitsisivat tai haluaisivat jotain neuvoja? He saattavat tuoda ilmi ikävän tavan ihmisten käyttäytymisessä, johon haluaisivat muutoksen. 

Niin. Eli he syyttävät ongelmistaan kaikkia muita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei täällä halvenneta sinkkumiehiä, vaan niitä jotka ihan itse kertovat, etteivät saa naista, mutta syyttävät asiasta yhteiskuntaa.

Yhteiskunnan syyttäminen on ei ole kauhean järkevää, mutta voisiko syy olla edes vähän siinä? Kuvittele tilanne, jossa koulussa ei opeteta lukemaan. Sitten jamppa ei koskaan opi lukemaan eikä saa tulevaisuudessa töitä, koska töihin vaaditaan lukutaito. Eikö olisi edes vähän koulun/yhteiskunnan syytä?

Esimerkkisi on ihan älyvapaa. Parempi esimerkki on se että työnhakijoita on enemmän kuin työpaikkoja ihan faktisesti. Kun väistämättä silloin joku jää ilman työtä, onko tämän henkilön järkevää omistaa koko loppuelämänsä kyseisen työpaikan haukkumiselle ja siitä ulisemiselle, että miksi työnantaja ei valinnut epäkiinnostavinta hakijaa. Minusta ei.

No minä ainakin ymmärrän ihmisiä, jotka valittavat, kun eivät saa mitään työtä ikänsä (liian vanha), sukupuolensa (lisääntymisiässä oleva nainen), vammaisuutensa tms. syyn takia. Yksilö ei voi mitään vanhenemiselle eikä myöskään sille, että koulussa ei päätetä opettaa miten saada parisuhde ja miten olla parisuhteessa

Kukapa ei ymmärtäisi ihmisiä jotka valittaa kun ei saa työtä, mutta istuvatko he silti netissä haukkumassa anonyymisti kaiket päivät niitä yriityksiä joista hakivat töitä tai ylipäänsä yrityksiä? Tuskin. Ihan oikeasti jokainen järkevä aikuinen ymmärtää että firma palkkaa sen mielestään kiinnostavimman työntekijän, jolloin yksilön vastuulle jää se että on se kiinnostavin juuri sille yhdelle yritykselle. Ei tarvitse olla kaikille maailman yrityksille. Ja sikälihän tämä tilanne ei ole vertailukelpoinen, että yrityksiä voidaan perustaa lisää, mutta naisten ja miesten määrässä olevaa epäsuhtaa (miesasiamiesten mukaan) ei voida muuttaa millään ihmisarvoisella tavalla. Jos Suomessa on 50 000 naimaikäistä miestä enemmän kuin naista, niin silloin se on fakta joka ei miksikään muutu ulisemalla ja se ei ole naisten vika.  Muutenkin jos koulussa opetettaisiin miten saada parisuhde, niin pelkille nörteillekö tämä olisi :D. Eiköhän siinä vain entisestään kasvaisi sosiaalisesti taitavien etumatka nörtteihin. Ja MIKÄ  estää nörttiä hankkimasta tätä tietoa aikuisena? HÄ? Täällä on yritetty tarjota palstan miesruikuttajille infoa aiheesta, turhaan.

Tottaka kai kaikki valitsevat omasta mielestään sen mielenkiintoisimman ihmisen kumppanikseen. On kuitenkin paljon asioita, joissa ihmiset voisivat toimia paremmin. Esimerkiksi antaa pakit kauniimmin ja käyttäytyä toista kunnioittavasti, vaikka ei olekaan kiinnostunut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstalla negatiivinen suhtautuminen sinkkumiehiin johtuu täsmälleen samasta asiasta kuin negatiivinen suhtautuminen Kivikissaäitiin tai Ammattivalittajaan. Alkuun jaksaa ajatuksen kanssa paneutua toisen ongelmaan, miettiä ratkaisukeinoja ja miten toinen voisi parantaa omia mahdollisuuksiaan saavuttaa tavoitteensa. Näistä kommenteista ei kuitenkaan ole koskaan mitään hyötyä vaan viimeistään seuraavana päivänä on uusi aloitus täsmälleen samasta asiasta. Päivästä, viikosta ja kuukaudesta toiseen. Aina löytyy uusia palstalaisia, jotka jaksavat hetken aikaa yrittää olla avuksi, mutta pian hekin huomaavat, että kaikki neuvot menevät näillä toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos. 

Miksi tehdään aina se oletus, että nämä ihmiset tarvitsisivat tai haluaisivat jotain neuvoja? He saattavat tuoda ilmi ikävän tavan ihmisten käyttäytymisessä, johon haluaisivat muutoksen. 

Ikävä tapa ihmisten käyttäytymiseen syntyy, kun uudestaan ja uudestaan ja uudestaan ja uudestaan ja uudestaan...sanoinko jo uudestaan? ... tehdään aloitus täsmälleen samasta aiheesta. Ei ihmisten käyttäytyminen muutu, jos heidät turrutetaan asialla, vaan he muuttuvat entistä välinpitämättömimmiksi koko asiaa kohtaan. 

No kyllähän yleinen asenne on aika pitkälti se että mies ei ole pariutunut siksi että hänessä on jotain vikaa ja nainen taas on sinkku siksi että ei ole vielä tavannut riittävän hyvää miestä.

Tosiasiahan on se että suuri osa sinkkunaisista on sellaisia sekopäitä että kukaan tervepäinen mies ei pitkään katsele.

Koska kaikki tietävät, että nainen saa miehen jos haluaa.

Sen sijaan miehelle ei voi taata naista. Sen vuoksi naisen saaminen nähdään ja koetaan tavallaan meriittinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei täällä halvenneta sinkkumiehiä, vaan niitä jotka ihan itse kertovat, etteivät saa naista, mutta syyttävät asiasta yhteiskuntaa.

Yhteiskunnan syyttäminen on ei ole kauhean järkevää, mutta voisiko syy olla edes vähän siinä? Kuvittele tilanne, jossa koulussa ei opeteta lukemaan. Sitten jamppa ei koskaan opi lukemaan eikä saa tulevaisuudessa töitä, koska töihin vaaditaan lukutaito. Eikö olisi edes vähän koulun/yhteiskunnan syytä?

Jos oikeasti elämän suurin ongelmasi on lukutaidottomuus ja koet sen takia syrjäytyväsi, kun kaikkialla vaaditaan lukutaitoa ja kaikki muut kuitenkin osaavat lukea, voisiko syy olla siinä, että et ole itse tehnyt asian eteen mitään. Miten on mahdollista, että kaikki muut osaavat lukea, jos yhteiskunta tekee sen mahdottomaksi?

Tuossa esimerkissä varmaankin puhuttiin niistä yhteiskunnista, joissa lukeminen ei ole tavallista. Tottakai voi tehdä itse jotain, mutta ei se tarkoita sitä, että yhteiskunnassa ei olisi parantamista. 

Jos puhutaan yhteiskunnasta, jossa lukeminen ei ole tavallista, miksi se lukutaidottomuus olisi elämää suurempi ongelma.

Suurin osa sekä naisista että miehistä on asiallisia ihmisiä ja jos henkilö saa säännönmukaisesti kovin tylyjä pakkeja, kyse on siitä että lähestytään ihan huimasti vääränlaisia ihmisiä ja/tai väärässä paikassa. Minä en ole koskaan antanut tylyjä pakkeja muille kuin sellaisille ihmisille, joista olen epäillyt että on pakko antaa tylyt pakit, muuten saa niskoilleen huonosti käyttäytyvän tai pelottavan ihmisen joka ei vain lopeta. Kaikille muille olen sanonut neutraalisti että kiitos ei.

Naiset haluaa pilkata miehiä koska heitä ärsyttää jos miehet ovat liian tyytyväisiä itseensä.

Vierailija kirjoitti:

Koska kaikki tietävät, että nainen saa miehen jos haluaa.

Sen sijaan miehelle ei voi taata naista. Sen vuoksi naisen saaminen nähdään ja koetaan tavallaan meriittinä.

Voi vittu saatana tätä paskaa. Jokainen mies saa naisen halutessaan. Ei tarvitse tehdä muuta kuin se, mitä käskette naisten tehdä: alentaa sitä perkeleen rimaa.

Vierailija kirjoitti:

No kyllähän yleinen asenne on aika pitkälti se että mies ei ole pariutunut siksi että hänessä on jotain vikaa ja nainen taas on sinkku siksi että ei ole vielä tavannut riittävän hyvää miestä.

Tosiasiahan on se että suuri osa sinkkunaisista on sellaisia sekopäitä että kukaan tervepäinen mies ei pitkään katsele.

Miksi sitten nimenomaan miehet valittavat naisten kohtuuttomista vaatimuksista ja naiset valittavat siitä, että miehet ovat vain kelvottomia? Jännä juttu, että harvoin täällä näkee miessinkkujen valituksia siitä, miten naiset ovat sekopäitä tai pettäviä pelinaisia.

Vierailija kirjoitti:

No kyllähän yleinen asenne on aika pitkälti se että mies ei ole pariutunut siksi että hänessä on jotain vikaa ja nainen taas on sinkku siksi että ei ole vielä tavannut riittävän hyvää miestä.

Tosiasiahan on se että suuri osa sinkkunaisista on sellaisia sekopäitä että kukaan tervepäinen mies ei pitkään katsele.

Eikö sitä yleistä asennetta luoda ja vahvisteta juuri tuolla ekan virkkeen tavalla? Ilmoittamalla kanssakeskustelijoille, että tää on yleinen asenne, vaikka en siitä pidäkään.

Mun tuntemat sinkkumiehet ei oo löytäneet itselleen sopivaa kumppania, koska sellaista ei ole tullut elämässä vastaan. En usko että he alkaisivat seurustelemaan kenen kanssa tahansa vaan haluavat löytää itselleen sopivan kumppanin. (en muuten pidä sanasta naiseton, se kuulostaa siltä, että ihminen ei olisi kokonainen itsenään)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei täällä halvenneta sinkkumiehiä, vaan niitä jotka ihan itse kertovat, etteivät saa naista, mutta syyttävät asiasta yhteiskuntaa.

Yhteiskunnan syyttäminen on ei ole kauhean järkevää, mutta voisiko syy olla edes vähän siinä? Kuvittele tilanne, jossa koulussa ei opeteta lukemaan. Sitten jamppa ei koskaan opi lukemaan eikä saa tulevaisuudessa töitä, koska töihin vaaditaan lukutaito. Eikö olisi edes vähän koulun/yhteiskunnan syytä?

Jos oikeasti elämän suurin ongelmasi on lukutaidottomuus ja koet sen takia syrjäytyväsi, kun kaikkialla vaaditaan lukutaitoa ja kaikki muut kuitenkin osaavat lukea, voisiko syy olla siinä, että et ole itse tehnyt asian eteen mitään. Miten on mahdollista, että kaikki muut osaavat lukea, jos yhteiskunta tekee sen mahdottomaksi?

Ei yhteiskunta tee sitä mahdottomaksi, mutta ei anna tukeakaan. Ihmisillä on erilaisia luontaisia kykyjä. Muistat varmaan omalta kouluajalta miten osa porukasta oppi itsenäisesti lukemaan ennen koulua, osa oppi koulussa ja osalle koulussakin opettelu tuotti suuria hankaluuksia. Myös parisuhteen hankkimiseen liittyy luontaisia kykyjä, joita toisilla on ja toisilla ei. Erona vain se, että tähän ei saa mistään apua eli jää oman onnensa nojaan

Ihmisillä on lukuisia ja taas lukuisia ongelmia joihin ei saa koulussa apua ja joihin on apu hankittava ihan itse. Viimeistään aikuisena tähän on kaikki mahdollisuudet. Mutta ehdotapas miesasiamiehelle terapiaa tai pukeutumisneuvontaa tai tai tai. Vastaus ei ole ikinä joo, pitääpä kokeilla tuota.

No mulla ainakin on mennyt isoja summia vaatteisiin, kun olen kuunnellut tuttujen ja tuntemattomien pukeutumisneuvoja. Eli joo kokeilin tuota, mutta ei vastetta. Koulussa pitäisi saada apua merkittäviin, elämää haittaviin ongelmiin mieluummin kuin opetella jotain paavalin kirjeitä. Jotenkin vain tätä ongelmaa ei haluta tunnustaa

koska se ei ole ongelma asioista päättäville alfoille eikä naisille. Luuserimiesten mielipiteet ei kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei täällä halvenneta sinkkumiehiä, vaan niitä jotka ihan itse kertovat, etteivät saa naista, mutta syyttävät asiasta yhteiskuntaa.

Valitettavan usein näissä palstan keskusteluissa mies ei ole vielä ehtinyt syyttää ketään tai mitään sinkkuudestaan, mutta hän on esittänyt jonkin mielipiteen, josta nainen ei ole pitänyt. Sitten nainen tuohtuessaan käyttää miehen naisettomuutta lyömäaseena ja osoituksena miehen luuseriudesta. Ja harmittavan usein näillä kommenteilla, joissa miestä pilkataan naisettomaksi luuseriksi, on huomattava määrä yläpeukkuja. Päättelen tästä, että ajatusmalli, jossa naisettomuus on miehelle jonkinlainen häpeä, ei ole naisten keskuudessa ainakaan kovin harvinainen.

Mikähän tällainen mielipide sitten mahtaa olla? Jos keskustelija kertoo olevansa miespuolinen sinkku, millainen keskustelu mahtaa olla kyseessä ja mikä on se mielipide, josta nainen ei tällaisessa keskustelussa ole pitänyt? Minulla on oma aavistukseni asiasta, mutta kerro sinä.

Eikö tuo ole täysin  tilannekohtaista? Yhtenä esimerkkinä se, että miehen ei kuulu tarjota ensimmäisillä treffeillä, joka on mielestäni täysin oikeudenmukainen väite, koska roolijako ei ole enää samanlainen kuin ennen, jossa mies on työssä ja nainen hoitaa kodin ja lapset. Silti täällä moni nainen on sitä mieltä, että miehen pitää tarjota vanhojen perinteiden takia, mutta naisen ei kuitenkaan tarvitse hoitaa kotia enempää vanhojen perinteiden takia. Tässä on ihan selvä epäloogisuus naisen ajattelussa, mutta silti suuri osa naisista pitää tarjoamatonta miestä junttina tai jotenkin vähemmän kiinnostuneena. 

Ja millä tavalla tällaisessa keskustelussa on pakollista tuoda ilmi, että keskustelija on mies, joka ei ole saanut naista? Voihan noista asioista keskustella, vaikkei kertoisi omaa sukupuoltaan tai parisuhdestatustaan. Useimmiten nämä asiat tuodaan esiin sellaisessa yhteydessä, että "minäkin olen ihan mukava, mutta jostain syystä naiset ovat kohtuuttomia lompakkoloisia, joten minäkään en saa ketään".

Itse asiassa näissä keskusteluissa asiaa ei yleensä oteta esiin, mutta naiset alkavat aivan varmasti kommentoimaan kuinka mies saa tuon asenteensa kanssa olla yksin ja ei ihme, että kukaan nainen ei ole kiinnostunut. Tämä siis silloinkin, kun mies ei ole millään tavoin puhunut siitä, että saako naisia vai ei. 

Niinkö? Olen kyllä tästä eri mieltä. Ketään ei kyllä mollata naisettomuudesta, jos ei edes tiedetä vastaajan sukupuolta. Jossain muussa yhteydessä se tulee ilmi, vaikket sitä ehkä hoksaakaan.

Vierailija kirjoitti:

Koska nainen voi saada halutessaan kumppanin, jos hän ei välitä kumppanin tasosta, mutta naista arvostetaan, jos hän ei ole niin riippuvainen miehestä, vaan tekee itsenäisen päätöksen odottaa sopivaa miestä? Ja miehelle kumppanin saanti on vaikeaa, joten häntä arvostetaan, jos hän onnistuu kumppanin saanissa?

Tämä, mutta miksi pitää dissata, jos mies ei onnistu? Miksei se ole sen sijaan neutraali asia?

Ongelma on jo siinä että ihminen ylipäätään kuvittelee, että on jotain "parisuhteensaamistaitoja" normaalin sosiaalisen kanssakäymisen lisäksi ja pieksee itseään palstalla päivittäin hurmokseen miten naiset ovat sitä ja tätä. Unohtuu se elämän eläminen kokonaan.

Toki tämäkin menee kuuroille korville, mutta pakko painaa aina välillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei täällä halvenneta sinkkumiehiä, vaan niitä jotka ihan itse kertovat, etteivät saa naista, mutta syyttävät asiasta yhteiskuntaa.

Yhteiskunnan syyttäminen on ei ole kauhean järkevää, mutta voisiko syy olla edes vähän siinä? Kuvittele tilanne, jossa koulussa ei opeteta lukemaan. Sitten jamppa ei koskaan opi lukemaan eikä saa tulevaisuudessa töitä, koska töihin vaaditaan lukutaito. Eikö olisi edes vähän koulun/yhteiskunnan syytä?

Jos oikeasti elämän suurin ongelmasi on lukutaidottomuus ja koet sen takia syrjäytyväsi, kun kaikkialla vaaditaan lukutaitoa ja kaikki muut kuitenkin osaavat lukea, voisiko syy olla siinä, että et ole itse tehnyt asian eteen mitään. Miten on mahdollista, että kaikki muut osaavat lukea, jos yhteiskunta tekee sen mahdottomaksi?

Ei yhteiskunta tee sitä mahdottomaksi, mutta ei anna tukeakaan. Ihmisillä on erilaisia luontaisia kykyjä. Muistat varmaan omalta kouluajalta miten osa porukasta oppi itsenäisesti lukemaan ennen koulua, osa oppi koulussa ja osalle koulussakin opettelu tuotti suuria hankaluuksia. Myös parisuhteen hankkimiseen liittyy luontaisia kykyjä, joita toisilla on ja toisilla ei. Erona vain se, että tähän ei saa mistään apua eli jää oman onnensa nojaan

Onko sulla ehdotuksia, miten esimerkiksi peruskoulu, terveydenhuolto tms  voisi auttaa asiassa?

Ehdottaisin lukioon ja yliopistoon vapaavalintaista kurssia, jossa opettajan johdolla jutellaan näistä asioista ja harjoitellaan parisuhteensaamistaitoja

Luettele muutama esimerkki, millaisia nämä parisuhteensaamistaitojen harjoittelut olisivat.

Sitä pitäisi kysyä ihmiseltä, joka osaa näitä asioista ja jolla on pedagogista koulutusta. En minä tiedä sitäkään miten kuuhun päästään, mutta niin vain sinne on päästy. Ratkaisu varmasti on olemassa, tahto vain puuttuu

Kysyinkin asiaa juuri siksi, että mielestäni ihmissuhdetaitojen opettelu vasta lukiossa tai yliopistossa on jo myöhäistä. Näitä taitoja pitää alkaa opetella jo päiväkodissa ja peruskoulussa. Ei ole olemassa mitään käteviä kikkoja, jolla saa miehen tai naisen. Kyse on lapsuudessa alkavasta taidosta solmia ensin kaveri- ja ystävyyssuhteita ja sen jälkeen muita ihmissuhteita. Mitään valmista kaavaa ei ole, koska jokainen poika ja jokainen tyttö on erilainen. Voit opetella vaikka miten monta temppua jostain pelimieskirjasta, mutta jos kohdennat temppusi väärään naiseen, niin hukkaan meni temppuilusi. Rakastamista ja rakastetuksi tulemista ei voi opiskella. On ihmisiä, jotka eivät tapaa koko elämänsä aikana ketään, johon rakastuisivat. Suurin osa rakastuu elämänsä aikana vain muutaman kerran, vaikka tapaisi tuhansia vastakkaista (tai vaikka samaakin) sukupuolta olevia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska nainen voi saada halutessaan kumppanin, jos hän ei välitä kumppanin tasosta, mutta naista arvostetaan, jos hän ei ole niin riippuvainen miehestä, vaan tekee itsenäisen päätöksen odottaa sopivaa miestä? Ja miehelle kumppanin saanti on vaikeaa, joten häntä arvostetaan, jos hän onnistuu kumppanin saanissa?

Tämä, mutta miksi pitää dissata, jos mies ei onnistu? Miksei se ole sen sijaan neutraali asia?

Niin se onkin neutraali asia, en ymmärrä niitä dissaajia. Niillä on itsensä kanssa jokin ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä se on tämä palstallakin esiintyvä asenne "Yhyy naisten vika et oon sinkku antakaa joku sitä reikää kaikki naiset on huoria".

Ryhmässä X on sata jäsentä. Jos yksi tai vaikka 10 heistä perseilee, onko mielestäsi oikeutettua pilkata kaikkia ryhmän jäseniä?

Eihän täällä kaikkia pilkatakaan! Hyvin käyttäytyvät sinkkumiehet saavat pääosin ihan hyvää kohtelua.

Biologia. Koska miehiä kannustetaan tällä olemaan parhaita mahdollisia miehiä mitä voivat olla. Häviäjien ei kuulukaan päästä panemaan. Nainen eli synnyttäjä on arvokkaampi. Miehistä riittää että vain parhaat pääsevät lisääntymään, ja tekemään sitä muidenkin puolesta, mutta naisia ei ole varaa hukata.