Miksei sinkkumiehiin suhtauduta yhtä positiivisesti kuin sinkkunaisiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei täällä halvenneta sinkkumiehiä, vaan niitä jotka ihan itse kertovat, etteivät saa naista, mutta syyttävät asiasta yhteiskuntaa.

Yhteiskunnan syyttäminen on ei ole kauhean järkevää, mutta voisiko syy olla edes vähän siinä? Kuvittele tilanne, jossa koulussa ei opeteta lukemaan. Sitten jamppa ei koskaan opi lukemaan eikä saa tulevaisuudessa töitä, koska töihin vaaditaan lukutaito. Eikö olisi edes vähän koulun/yhteiskunnan syytä?

Jos oikeasti elämän suurin ongelmasi on lukutaidottomuus ja koet sen takia syrjäytyväsi, kun kaikkialla vaaditaan lukutaitoa ja kaikki muut kuitenkin osaavat lukea, voisiko syy olla siinä, että et ole itse tehnyt asian eteen mitään. Miten on mahdollista, että kaikki muut osaavat lukea, jos yhteiskunta tekee sen mahdottomaksi?

Ei yhteiskunta tee sitä mahdottomaksi, mutta ei anna tukeakaan. Ihmisillä on erilaisia luontaisia kykyjä. Muistat varmaan omalta kouluajalta miten osa porukasta oppi itsenäisesti lukemaan ennen koulua, osa oppi koulussa ja osalle koulussakin opettelu tuotti suuria hankaluuksia. Myös parisuhteen hankkimiseen liittyy luontaisia kykyjä, joita toisilla on ja toisilla ei. Erona vain se, että tähän ei saa mistään apua eli jää oman onnensa nojaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei täällä halvenneta sinkkumiehiä, vaan niitä jotka ihan itse kertovat, etteivät saa naista, mutta syyttävät asiasta yhteiskuntaa.

Yhteiskunnan syyttäminen on ei ole kauhean järkevää, mutta voisiko syy olla edes vähän siinä? Kuvittele tilanne, jossa koulussa ei opeteta lukemaan. Sitten jamppa ei koskaan opi lukemaan eikä saa tulevaisuudessa töitä, koska töihin vaaditaan lukutaito. Eikö olisi edes vähän koulun/yhteiskunnan syytä?

Jos oikeasti elämän suurin ongelmasi on lukutaidottomuus ja koet sen takia syrjäytyväsi, kun kaikkialla vaaditaan lukutaitoa ja kaikki muut kuitenkin osaavat lukea, voisiko syy olla siinä, että et ole itse tehnyt asian eteen mitään. Miten on mahdollista, että kaikki muut osaavat lukea, jos yhteiskunta tekee sen mahdottomaksi?

Ei yhteiskunta tee sitä mahdottomaksi, mutta ei anna tukeakaan. Ihmisillä on erilaisia luontaisia kykyjä. Muistat varmaan omalta kouluajalta miten osa porukasta oppi itsenäisesti lukemaan ennen koulua, osa oppi koulussa ja osalle koulussakin opettelu tuotti suuria hankaluuksia. Myös parisuhteen hankkimiseen liittyy luontaisia kykyjä, joita toisilla on ja toisilla ei. Erona vain se, että tähän ei saa mistään apua eli jää oman onnensa nojaan

Onko sulla ehdotuksia, miten esimerkiksi peruskoulu, terveydenhuolto tms  voisi auttaa asiassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei täällä halvenneta sinkkumiehiä, vaan niitä jotka ihan itse kertovat, etteivät saa naista, mutta syyttävät asiasta yhteiskuntaa.

Yhteiskunnan syyttäminen on ei ole kauhean järkevää, mutta voisiko syy olla edes vähän siinä? Kuvittele tilanne, jossa koulussa ei opeteta lukemaan. Sitten jamppa ei koskaan opi lukemaan eikä saa tulevaisuudessa töitä, koska töihin vaaditaan lukutaito. Eikö olisi edes vähän koulun/yhteiskunnan syytä?

Jos oikeasti elämän suurin ongelmasi on lukutaidottomuus ja koet sen takia syrjäytyväsi, kun kaikkialla vaaditaan lukutaitoa ja kaikki muut kuitenkin osaavat lukea, voisiko syy olla siinä, että et ole itse tehnyt asian eteen mitään. Miten on mahdollista, että kaikki muut osaavat lukea, jos yhteiskunta tekee sen mahdottomaksi?

Ei yhteiskunta tee sitä mahdottomaksi, mutta ei anna tukeakaan. Ihmisillä on erilaisia luontaisia kykyjä. Muistat varmaan omalta kouluajalta miten osa porukasta oppi itsenäisesti lukemaan ennen koulua, osa oppi koulussa ja osalle koulussakin opettelu tuotti suuria hankaluuksia. Myös parisuhteen hankkimiseen liittyy luontaisia kykyjä, joita toisilla on ja toisilla ei. Erona vain se, että tähän ei saa mistään apua eli jää oman onnensa nojaan

Ihmisillä on lukuisia ja taas lukuisia ongelmia joihin ei saa koulussa apua ja joihin on apu hankittava ihan itse. Viimeistään aikuisena tähän on kaikki mahdollisuudet. Mutta ehdotapas miesasiamiehelle terapiaa tai pukeutumisneuvontaa tai tai tai. Vastaus ei ole ikinä joo, pitääpä kokeilla tuota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei täällä halvenneta sinkkumiehiä, vaan niitä jotka ihan itse kertovat, etteivät saa naista, mutta syyttävät asiasta yhteiskuntaa.

Valitettavan usein näissä palstan keskusteluissa mies ei ole vielä ehtinyt syyttää ketään tai mitään sinkkuudestaan, mutta hän on esittänyt jonkin mielipiteen, josta nainen ei ole pitänyt. Sitten nainen tuohtuessaan käyttää miehen naisettomuutta lyömäaseena ja osoituksena miehen luuseriudesta. Ja harmittavan usein näillä kommenteilla, joissa miestä pilkataan naisettomaksi luuseriksi, on huomattava määrä yläpeukkuja. Päättelen tästä, että ajatusmalli, jossa naisettomuus on miehelle jonkinlainen häpeä, ei ole naisten keskuudessa ainakaan kovin harvinainen.

Mikähän tällainen mielipide sitten mahtaa olla? Jos keskustelija kertoo olevansa miespuolinen sinkku, millainen keskustelu mahtaa olla kyseessä ja mikä on se mielipide, josta nainen ei tällaisessa keskustelussa ole pitänyt? Minulla on oma aavistukseni asiasta, mutta kerro sinä.

Eikö tuo ole täysin  tilannekohtaista? Yhtenä esimerkkinä se, että miehen ei kuulu tarjota ensimmäisillä treffeillä, joka on mielestäni täysin oikeudenmukainen väite, koska roolijako ei ole enää samanlainen kuin ennen, jossa mies on työssä ja nainen hoitaa kodin ja lapset. Silti täällä moni nainen on sitä mieltä, että miehen pitää tarjota vanhojen perinteiden takia, mutta naisen ei kuitenkaan tarvitse hoitaa kotia enempää vanhojen perinteiden takia. Tässä on ihan selvä epäloogisuus naisen ajattelussa, mutta silti suuri osa naisista pitää tarjoamatonta miestä junttina tai jotenkin vähemmän kiinnostuneena. 

Ja millä tavalla tällaisessa keskustelussa on pakollista tuoda ilmi, että keskustelija on mies, joka ei ole saanut naista? Voihan noista asioista keskustella, vaikkei kertoisi omaa sukupuoltaan tai parisuhdestatustaan. Useimmiten nämä asiat tuodaan esiin sellaisessa yhteydessä, että "minäkin olen ihan mukava, mutta jostain syystä naiset ovat kohtuuttomia lompakkoloisia, joten minäkään en saa ketään".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei täällä halvenneta sinkkumiehiä, vaan niitä jotka ihan itse kertovat, etteivät saa naista, mutta syyttävät asiasta yhteiskuntaa.

Yhteiskunnan syyttäminen on ei ole kauhean järkevää, mutta voisiko syy olla edes vähän siinä? Kuvittele tilanne, jossa koulussa ei opeteta lukemaan. Sitten jamppa ei koskaan opi lukemaan eikä saa tulevaisuudessa töitä, koska töihin vaaditaan lukutaito. Eikö olisi edes vähän koulun/yhteiskunnan syytä?

Esimerkkisi on ihan älyvapaa. Parempi esimerkki on se että työnhakijoita on enemmän kuin työpaikkoja ihan faktisesti. Kun väistämättä silloin joku jää ilman työtä, onko tämän henkilön järkevää omistaa koko loppuelämänsä kyseisen työpaikan haukkumiselle ja siitä ulisemiselle, että miksi työnantaja ei valinnut epäkiinnostavinta hakijaa. Minusta ei.

No minä ainakin ymmärrän ihmisiä, jotka valittavat, kun eivät saa mitään työtä ikänsä (liian vanha), sukupuolensa (lisääntymisiässä oleva nainen), vammaisuutensa tms. syyn takia. Yksilö ei voi mitään vanhenemiselle eikä myöskään sille, että koulussa ei päätetä opettaa miten saada parisuhde ja miten olla parisuhteessa

Kukapa ei ymmärtäisi ihmisiä jotka valittaa kun ei saa työtä, mutta istuvatko he silti netissä haukkumassa anonyymisti kaiket päivät niitä yriityksiä joista hakivat töitä tai ylipäänsä yrityksiä? Tuskin. Ihan oikeasti jokainen järkevä aikuinen ymmärtää että firma palkkaa sen mielestään kiinnostavimman työntekijän, jolloin yksilön vastuulle jää se että on se kiinnostavin juuri sille yhdelle yritykselle. Ei tarvitse olla kaikille maailman yrityksille. Ja sikälihän tämä tilanne ei ole vertailukelpoinen, että yrityksiä voidaan perustaa lisää, mutta naisten ja miesten määrässä olevaa epäsuhtaa (miesasiamiesten mukaan) ei voida muuttaa millään ihmisarvoisella tavalla. Jos Suomessa on 50 000 naimaikäistä miestä enemmän kuin naista, niin silloin se on fakta joka ei miksikään muutu ulisemalla ja se ei ole naisten vika.  Muutenkin jos koulussa opetettaisiin miten saada parisuhde, niin pelkille nörteillekö tämä olisi :D. Eiköhän siinä vain entisestään kasvaisi sosiaalisesti taitavien etumatka nörtteihin. Ja MIKÄ  estää nörttiä hankkimasta tätä tietoa aikuisena? HÄ? Täällä on yritetty tarjota palstan miesruikuttajille infoa aiheesta, turhaan.

Ei se kasvata etumatkaa vaan pienentää sitä, koska sosiaalisesti taitavat osaavat jo asiat. Onhan sitä olemassa kaikenlaisia pelimieskirjoja, mutta onko tämä sitten hyvä ratkaisu? Lisäksi näitä asioita olisi erittäin hyvä harjoitella ennen aikuiselämää

Vierailija kirjoitti:

Palstalla negatiivinen suhtautuminen sinkkumiehiin johtuu täsmälleen samasta asiasta kuin negatiivinen suhtautuminen Kivikissaäitiin tai Ammattivalittajaan. Alkuun jaksaa ajatuksen kanssa paneutua toisen ongelmaan, miettiä ratkaisukeinoja ja miten toinen voisi parantaa omia mahdollisuuksiaan saavuttaa tavoitteensa. Näistä kommenteista ei kuitenkaan ole koskaan mitään hyötyä vaan viimeistään seuraavana päivänä on uusi aloitus täsmälleen samasta asiasta. Päivästä, viikosta ja kuukaudesta toiseen. Aina löytyy uusia palstalaisia, jotka jaksavat hetken aikaa yrittää olla avuksi, mutta pian hekin huomaavat, että kaikki neuvot menevät näillä toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos. 

Tämä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei täällä halvenneta sinkkumiehiä, vaan niitä jotka ihan itse kertovat, etteivät saa naista, mutta syyttävät asiasta yhteiskuntaa.

Valitettavan usein näissä palstan keskusteluissa mies ei ole vielä ehtinyt syyttää ketään tai mitään sinkkuudestaan, mutta hän on esittänyt jonkin mielipiteen, josta nainen ei ole pitänyt. Sitten nainen tuohtuessaan käyttää miehen naisettomuutta lyömäaseena ja osoituksena miehen luuseriudesta. Ja harmittavan usein näillä kommenteilla, joissa miestä pilkataan naisettomaksi luuseriksi, on huomattava määrä yläpeukkuja. Päättelen tästä, että ajatusmalli, jossa naisettomuus on miehelle jonkinlainen häpeä, ei ole naisten keskuudessa ainakaan kovin harvinainen.

Mikähän tällainen mielipide sitten mahtaa olla? Jos keskustelija kertoo olevansa miespuolinen sinkku, millainen keskustelu mahtaa olla kyseessä ja mikä on se mielipide, josta nainen ei tällaisessa keskustelussa ole pitänyt? Minulla on oma aavistukseni asiasta, mutta kerro sinä.

Et ymmärrä nyt pointtiani. Kyse on siitä, että minusta on väärin pilkata miestä hänen naisettomuudesta, kuten on väärin pilkata naista vaikkapa hänen lukuisista sukupuolikumppaneistaan. Ei kukaan järkevä ihminen ala kyselemään, että mitähän se nainen oli ensin itse sanonut, kun miehet alkoivat häntä porukalla lutkittelemaan. Niin kuin mikään naisen sanoma oikeuttaisi lutkittelun.

En nyt oikein ymmärrä. Jos henkilö itse sanoo, ettei saa naista, miksi toinen osapuoli ei saa sitä sanoa? Jos nainen itse sanoo, että tienaa prostituutiolla, niin miksi ihmeessä häntä ei saisi sanoa huoraksi? Mitä pilkkaamista se on?

Muutit sanojani. En sanonut, etteikö sinkkumies SAISI naista, vaan että naisettomuutta käytetään sinkkumiehen pilkkaamiseen. Siis että naisettomuus itsessään olisi osoitus miehen huonommuudesta ja se olisi jotenkin häpeällistä.

Nainen: - Luku 10 on tosi iso luku.

Sinkkumies: - 11 on vielä isompi.

Nainen: - Hiljaa, naiseton luuseri. Sinun mielipiteilläsi ei ole väliä.

Naisjoukko: - LOL, XD, You go, girl. BURN!!

Prostituoitua ei saa sanoa huoraksi, koska se on halventava sana, kuten n*ekeri tai m*nne. 

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstalla negatiivinen suhtautuminen sinkkumiehiin johtuu täsmälleen samasta asiasta kuin negatiivinen suhtautuminen Kivikissaäitiin tai Ammattivalittajaan. Alkuun jaksaa ajatuksen kanssa paneutua toisen ongelmaan, miettiä ratkaisukeinoja ja miten toinen voisi parantaa omia mahdollisuuksiaan saavuttaa tavoitteensa. Näistä kommenteista ei kuitenkaan ole koskaan mitään hyötyä vaan viimeistään seuraavana päivänä on uusi aloitus täsmälleen samasta asiasta. Päivästä, viikosta ja kuukaudesta toiseen. Aina löytyy uusia palstalaisia, jotka jaksavat hetken aikaa yrittää olla avuksi, mutta pian hekin huomaavat, että kaikki neuvot menevät näillä toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos. 

Tämä.

Kyllä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei täällä halvenneta sinkkumiehiä, vaan niitä jotka ihan itse kertovat, etteivät saa naista, mutta syyttävät asiasta yhteiskuntaa.

Yhteiskunnan syyttäminen on ei ole kauhean järkevää, mutta voisiko syy olla edes vähän siinä? Kuvittele tilanne, jossa koulussa ei opeteta lukemaan. Sitten jamppa ei koskaan opi lukemaan eikä saa tulevaisuudessa töitä, koska töihin vaaditaan lukutaito. Eikö olisi edes vähän koulun/yhteiskunnan syytä?

Jos oikeasti elämän suurin ongelmasi on lukutaidottomuus ja koet sen takia syrjäytyväsi, kun kaikkialla vaaditaan lukutaitoa ja kaikki muut kuitenkin osaavat lukea, voisiko syy olla siinä, että et ole itse tehnyt asian eteen mitään. Miten on mahdollista, että kaikki muut osaavat lukea, jos yhteiskunta tekee sen mahdottomaksi?

Ei yhteiskunta tee sitä mahdottomaksi, mutta ei anna tukeakaan. Ihmisillä on erilaisia luontaisia kykyjä. Muistat varmaan omalta kouluajalta miten osa porukasta oppi itsenäisesti lukemaan ennen koulua, osa oppi koulussa ja osalle koulussakin opettelu tuotti suuria hankaluuksia. Myös parisuhteen hankkimiseen liittyy luontaisia kykyjä, joita toisilla on ja toisilla ei. Erona vain se, että tähän ei saa mistään apua eli jää oman onnensa nojaan

Onko sulla ehdotuksia, miten esimerkiksi peruskoulu, terveydenhuolto tms  voisi auttaa asiassa?

Ehdottaisin lukioon ja yliopistoon vapaavalintaista kurssia, jossa opettajan johdolla jutellaan näistä asioista ja harjoitellaan parisuhteensaamistaitoja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei täällä halvenneta sinkkumiehiä, vaan niitä jotka ihan itse kertovat, etteivät saa naista, mutta syyttävät asiasta yhteiskuntaa.

Yhteiskunnan syyttäminen on ei ole kauhean järkevää, mutta voisiko syy olla edes vähän siinä? Kuvittele tilanne, jossa koulussa ei opeteta lukemaan. Sitten jamppa ei koskaan opi lukemaan eikä saa tulevaisuudessa töitä, koska töihin vaaditaan lukutaito. Eikö olisi edes vähän koulun/yhteiskunnan syytä?

Jos oikeasti elämän suurin ongelmasi on lukutaidottomuus ja koet sen takia syrjäytyväsi, kun kaikkialla vaaditaan lukutaitoa ja kaikki muut kuitenkin osaavat lukea, voisiko syy olla siinä, että et ole itse tehnyt asian eteen mitään. Miten on mahdollista, että kaikki muut osaavat lukea, jos yhteiskunta tekee sen mahdottomaksi?

Ei yhteiskunta tee sitä mahdottomaksi, mutta ei anna tukeakaan. Ihmisillä on erilaisia luontaisia kykyjä. Muistat varmaan omalta kouluajalta miten osa porukasta oppi itsenäisesti lukemaan ennen koulua, osa oppi koulussa ja osalle koulussakin opettelu tuotti suuria hankaluuksia. Myös parisuhteen hankkimiseen liittyy luontaisia kykyjä, joita toisilla on ja toisilla ei. Erona vain se, että tähän ei saa mistään apua eli jää oman onnensa nojaan

Onko sulla ehdotuksia, miten esimerkiksi peruskoulu, terveydenhuolto tms  voisi auttaa asiassa?

Ehdottaisin lukioon ja yliopistoon vapaavalintaista kurssia, jossa opettajan johdolla jutellaan näistä asioista ja harjoitellaan parisuhteensaamistaitoja

Luettele muutama esimerkki, millaisia nämä parisuhteensaamistaitojen harjoittelut olisivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei täällä halvenneta sinkkumiehiä, vaan niitä jotka ihan itse kertovat, etteivät saa naista, mutta syyttävät asiasta yhteiskuntaa.

Yhteiskunnan syyttäminen on ei ole kauhean järkevää, mutta voisiko syy olla edes vähän siinä? Kuvittele tilanne, jossa koulussa ei opeteta lukemaan. Sitten jamppa ei koskaan opi lukemaan eikä saa tulevaisuudessa töitä, koska töihin vaaditaan lukutaito. Eikö olisi edes vähän koulun/yhteiskunnan syytä?

Jos oikeasti elämän suurin ongelmasi on lukutaidottomuus ja koet sen takia syrjäytyväsi, kun kaikkialla vaaditaan lukutaitoa ja kaikki muut kuitenkin osaavat lukea, voisiko syy olla siinä, että et ole itse tehnyt asian eteen mitään. Miten on mahdollista, että kaikki muut osaavat lukea, jos yhteiskunta tekee sen mahdottomaksi?

Ei yhteiskunta tee sitä mahdottomaksi, mutta ei anna tukeakaan. Ihmisillä on erilaisia luontaisia kykyjä. Muistat varmaan omalta kouluajalta miten osa porukasta oppi itsenäisesti lukemaan ennen koulua, osa oppi koulussa ja osalle koulussakin opettelu tuotti suuria hankaluuksia. Myös parisuhteen hankkimiseen liittyy luontaisia kykyjä, joita toisilla on ja toisilla ei. Erona vain se, että tähän ei saa mistään apua eli jää oman onnensa nojaan

Eihän lukeminen ole mikään luontainen kyky. Kyllä siihen on jotain opetusta saatava. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei täällä halvenneta sinkkumiehiä, vaan niitä jotka ihan itse kertovat, etteivät saa naista, mutta syyttävät asiasta yhteiskuntaa.

Valitettavan usein näissä palstan keskusteluissa mies ei ole vielä ehtinyt syyttää ketään tai mitään sinkkuudestaan, mutta hän on esittänyt jonkin mielipiteen, josta nainen ei ole pitänyt. Sitten nainen tuohtuessaan käyttää miehen naisettomuutta lyömäaseena ja osoituksena miehen luuseriudesta. Ja harmittavan usein näillä kommenteilla, joissa miestä pilkataan naisettomaksi luuseriksi, on huomattava määrä yläpeukkuja. Päättelen tästä, että ajatusmalli, jossa naisettomuus on miehelle jonkinlainen häpeä, ei ole naisten keskuudessa ainakaan kovin harvinainen.

Mikähän tällainen mielipide sitten mahtaa olla? Jos keskustelija kertoo olevansa miespuolinen sinkku, millainen keskustelu mahtaa olla kyseessä ja mikä on se mielipide, josta nainen ei tällaisessa keskustelussa ole pitänyt? Minulla on oma aavistukseni asiasta, mutta kerro sinä.

Et ymmärrä nyt pointtiani. Kyse on siitä, että minusta on väärin pilkata miestä hänen naisettomuudesta, kuten on väärin pilkata naista vaikkapa hänen lukuisista sukupuolikumppaneistaan. Ei kukaan järkevä ihminen ala kyselemään, että mitähän se nainen oli ensin itse sanonut, kun miehet alkoivat häntä porukalla lutkittelemaan. Niin kuin mikään naisen sanoma oikeuttaisi lutkittelun.

En nyt oikein ymmärrä. Jos henkilö itse sanoo, ettei saa naista, miksi toinen osapuoli ei saa sitä sanoa? Jos nainen itse sanoo, että tienaa prostituutiolla, niin miksi ihmeessä häntä ei saisi sanoa huoraksi? Mitä pilkkaamista se on?

Muutit sanojani. En sanonut, etteikö sinkkumies SAISI naista, vaan että naisettomuutta käytetään sinkkumiehen pilkkaamiseen. Siis että naisettomuus itsessään olisi osoitus miehen huonommuudesta ja se olisi jotenkin häpeällistä.

Nainen: - Luku 10 on tosi iso luku.

Sinkkumies: - 11 on vielä isompi.

Nainen: - Hiljaa, naiseton luuseri. Sinun mielipiteilläsi ei ole väliä.

Naisjoukko: - LOL, XD, You go, girl. BURN!!

Prostituoitua ei saa sanoa huoraksi, koska se on halventava sana, kuten n*ekeri tai m*nne. 

Ap

En ole tuo jolle vastaat mutta naiseton luuseri tulee kylläkin tämäntyyppisten keskustelujen jälkeen:

Nainen: Pidän seksistä ja harrastan sitä.

Sinkkumies: Olet sper-----viemäri.

Nainen: Hiljaa naiseton luuseri.

Ja tämä asia menee ihan oikeasti tällä lailla. Ja ne jutut joissa te palstan sinkkumiehet kuvittelette loistavanne lukuinenne, ovat juuri tuota samaa naisvihaa jossa yritetään todistella miten naiset on alempiarvoisia otuksia jollain ihan hölmöillä jutuilla jotka ovat asiaa vain sinkkumiehen itsensä mielestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei täällä halvenneta sinkkumiehiä, vaan niitä jotka ihan itse kertovat, etteivät saa naista, mutta syyttävät asiasta yhteiskuntaa.

Yhteiskunnan syyttäminen on ei ole kauhean järkevää, mutta voisiko syy olla edes vähän siinä? Kuvittele tilanne, jossa koulussa ei opeteta lukemaan. Sitten jamppa ei koskaan opi lukemaan eikä saa tulevaisuudessa töitä, koska töihin vaaditaan lukutaito. Eikö olisi edes vähän koulun/yhteiskunnan syytä?

Jos oikeasti elämän suurin ongelmasi on lukutaidottomuus ja koet sen takia syrjäytyväsi, kun kaikkialla vaaditaan lukutaitoa ja kaikki muut kuitenkin osaavat lukea, voisiko syy olla siinä, että et ole itse tehnyt asian eteen mitään. Miten on mahdollista, että kaikki muut osaavat lukea, jos yhteiskunta tekee sen mahdottomaksi?

Ei yhteiskunta tee sitä mahdottomaksi, mutta ei anna tukeakaan. Ihmisillä on erilaisia luontaisia kykyjä. Muistat varmaan omalta kouluajalta miten osa porukasta oppi itsenäisesti lukemaan ennen koulua, osa oppi koulussa ja osalle koulussakin opettelu tuotti suuria hankaluuksia. Myös parisuhteen hankkimiseen liittyy luontaisia kykyjä, joita toisilla on ja toisilla ei. Erona vain se, että tähän ei saa mistään apua eli jää oman onnensa nojaan

Ihmisillä on lukuisia ja taas lukuisia ongelmia joihin ei saa koulussa apua ja joihin on apu hankittava ihan itse. Viimeistään aikuisena tähän on kaikki mahdollisuudet. Mutta ehdotapas miesasiamiehelle terapiaa tai pukeutumisneuvontaa tai tai tai. Vastaus ei ole ikinä joo, pitääpä kokeilla tuota.

No mulla ainakin on mennyt isoja summia vaatteisiin, kun olen kuunnellut tuttujen ja tuntemattomien pukeutumisneuvoja. Eli joo kokeilin tuota, mutta ei vastetta. Koulussa pitäisi saada apua merkittäviin, elämää haittaviin ongelmiin mieluummin kuin opetella jotain paavalin kirjeitä. Jotenkin vain tätä ongelmaa ei haluta tunnustaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei täällä halvenneta sinkkumiehiä, vaan niitä jotka ihan itse kertovat, etteivät saa naista, mutta syyttävät asiasta yhteiskuntaa.

Yhteiskunnan syyttäminen on ei ole kauhean järkevää, mutta voisiko syy olla edes vähän siinä? Kuvittele tilanne, jossa koulussa ei opeteta lukemaan. Sitten jamppa ei koskaan opi lukemaan eikä saa tulevaisuudessa töitä, koska töihin vaaditaan lukutaito. Eikö olisi edes vähän koulun/yhteiskunnan syytä?

Jos oikeasti elämän suurin ongelmasi on lukutaidottomuus ja koet sen takia syrjäytyväsi, kun kaikkialla vaaditaan lukutaitoa ja kaikki muut kuitenkin osaavat lukea, voisiko syy olla siinä, että et ole itse tehnyt asian eteen mitään. Miten on mahdollista, että kaikki muut osaavat lukea, jos yhteiskunta tekee sen mahdottomaksi?

Tuossa esimerkissä varmaankin puhuttiin niistä yhteiskunnista, joissa lukeminen ei ole tavallista. Tottakai voi tehdä itse jotain, mutta ei se tarkoita sitä, että yhteiskunnassa ei olisi parantamista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei täällä halvenneta sinkkumiehiä, vaan niitä jotka ihan itse kertovat, etteivät saa naista, mutta syyttävät asiasta yhteiskuntaa.

Yhteiskunnan syyttäminen on ei ole kauhean järkevää, mutta voisiko syy olla edes vähän siinä? Kuvittele tilanne, jossa koulussa ei opeteta lukemaan. Sitten jamppa ei koskaan opi lukemaan eikä saa tulevaisuudessa töitä, koska töihin vaaditaan lukutaito. Eikö olisi edes vähän koulun/yhteiskunnan syytä?

Jos oikeasti elämän suurin ongelmasi on lukutaidottomuus ja koet sen takia syrjäytyväsi, kun kaikkialla vaaditaan lukutaitoa ja kaikki muut kuitenkin osaavat lukea, voisiko syy olla siinä, että et ole itse tehnyt asian eteen mitään. Miten on mahdollista, että kaikki muut osaavat lukea, jos yhteiskunta tekee sen mahdottomaksi?

Ei yhteiskunta tee sitä mahdottomaksi, mutta ei anna tukeakaan. Ihmisillä on erilaisia luontaisia kykyjä. Muistat varmaan omalta kouluajalta miten osa porukasta oppi itsenäisesti lukemaan ennen koulua, osa oppi koulussa ja osalle koulussakin opettelu tuotti suuria hankaluuksia. Myös parisuhteen hankkimiseen liittyy luontaisia kykyjä, joita toisilla on ja toisilla ei. Erona vain se, että tähän ei saa mistään apua eli jää oman onnensa nojaan

Onko sulla ehdotuksia, miten esimerkiksi peruskoulu, terveydenhuolto tms  voisi auttaa asiassa?

Ehdottaisin lukioon ja yliopistoon vapaavalintaista kurssia, jossa opettajan johdolla jutellaan näistä asioista ja harjoitellaan parisuhteensaamistaitoja

Luettele muutama esimerkki, millaisia nämä parisuhteensaamistaitojen harjoittelut olisivat.

Sitä pitäisi kysyä ihmiseltä, joka osaa näitä asioista ja jolla on pedagogista koulutusta. En minä tiedä sitäkään miten kuuhun päästään, mutta niin vain sinne on päästy. Ratkaisu varmasti on olemassa, tahto vain puuttuu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei täällä halvenneta sinkkumiehiä, vaan niitä jotka ihan itse kertovat, etteivät saa naista, mutta syyttävät asiasta yhteiskuntaa.

Valitettavan usein näissä palstan keskusteluissa mies ei ole vielä ehtinyt syyttää ketään tai mitään sinkkuudestaan, mutta hän on esittänyt jonkin mielipiteen, josta nainen ei ole pitänyt. Sitten nainen tuohtuessaan käyttää miehen naisettomuutta lyömäaseena ja osoituksena miehen luuseriudesta. Ja harmittavan usein näillä kommenteilla, joissa miestä pilkataan naisettomaksi luuseriksi, on huomattava määrä yläpeukkuja. Päättelen tästä, että ajatusmalli, jossa naisettomuus on miehelle jonkinlainen häpeä, ei ole naisten keskuudessa ainakaan kovin harvinainen.

Mikähän tällainen mielipide sitten mahtaa olla? Jos keskustelija kertoo olevansa miespuolinen sinkku, millainen keskustelu mahtaa olla kyseessä ja mikä on se mielipide, josta nainen ei tällaisessa keskustelussa ole pitänyt? Minulla on oma aavistukseni asiasta, mutta kerro sinä.

Eikö tuo ole täysin  tilannekohtaista? Yhtenä esimerkkinä se, että miehen ei kuulu tarjota ensimmäisillä treffeillä, joka on mielestäni täysin oikeudenmukainen väite, koska roolijako ei ole enää samanlainen kuin ennen, jossa mies on työssä ja nainen hoitaa kodin ja lapset. Silti täällä moni nainen on sitä mieltä, että miehen pitää tarjota vanhojen perinteiden takia, mutta naisen ei kuitenkaan tarvitse hoitaa kotia enempää vanhojen perinteiden takia. Tässä on ihan selvä epäloogisuus naisen ajattelussa, mutta silti suuri osa naisista pitää tarjoamatonta miestä junttina tai jotenkin vähemmän kiinnostuneena. 

Ja millä tavalla tällaisessa keskustelussa on pakollista tuoda ilmi, että keskustelija on mies, joka ei ole saanut naista? Voihan noista asioista keskustella, vaikkei kertoisi omaa sukupuoltaan tai parisuhdestatustaan. Useimmiten nämä asiat tuodaan esiin sellaisessa yhteydessä, että "minäkin olen ihan mukava, mutta jostain syystä naiset ovat kohtuuttomia lompakkoloisia, joten minäkään en saa ketään".

Itse asiassa näissä keskusteluissa asiaa ei yleensä oteta esiin, mutta naiset alkavat aivan varmasti kommentoimaan kuinka mies saa tuon asenteensa kanssa olla yksin ja ei ihme, että kukaan nainen ei ole kiinnostunut. Tämä siis silloinkin, kun mies ei ole millään tavoin puhunut siitä, että saako naisia vai ei. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei täällä halvenneta sinkkumiehiä, vaan niitä jotka ihan itse kertovat, etteivät saa naista, mutta syyttävät asiasta yhteiskuntaa.

Yhteiskunnan syyttäminen on ei ole kauhean järkevää, mutta voisiko syy olla edes vähän siinä? Kuvittele tilanne, jossa koulussa ei opeteta lukemaan. Sitten jamppa ei koskaan opi lukemaan eikä saa tulevaisuudessa töitä, koska töihin vaaditaan lukutaito. Eikö olisi edes vähän koulun/yhteiskunnan syytä?

Jos oikeasti elämän suurin ongelmasi on lukutaidottomuus ja koet sen takia syrjäytyväsi, kun kaikkialla vaaditaan lukutaitoa ja kaikki muut kuitenkin osaavat lukea, voisiko syy olla siinä, että et ole itse tehnyt asian eteen mitään. Miten on mahdollista, että kaikki muut osaavat lukea, jos yhteiskunta tekee sen mahdottomaksi?

Ei yhteiskunta tee sitä mahdottomaksi, mutta ei anna tukeakaan. Ihmisillä on erilaisia luontaisia kykyjä. Muistat varmaan omalta kouluajalta miten osa porukasta oppi itsenäisesti lukemaan ennen koulua, osa oppi koulussa ja osalle koulussakin opettelu tuotti suuria hankaluuksia. Myös parisuhteen hankkimiseen liittyy luontaisia kykyjä, joita toisilla on ja toisilla ei. Erona vain se, että tähän ei saa mistään apua eli jää oman onnensa nojaan

Eihän lukeminen ole mikään luontainen kyky. Kyllä siihen on jotain opetusta saatava. 

Kyllähän siihen liittyy jonkinlaista lahjakkuutta, vaikka kiinnostus merkkaa enemmän. Jotkut lapset oppivat lukemaan ilman varsinaista opetusta, jos vaan materiaalia ja oppimismyönteinen ympäristö on saatavilla. Toinen esimerkki on liikunnalliset taidot. Joku oppii uimaan kuin itsestään ja joku osaa välttävästi kolmen uimakoulun jälkeen. Meitä on niin erilaisia

Mun mielestä koululla ei kyllä ole velvollisuutta ruveta ratkaisemaan kenenkään naisensaantiongelmia. Tottakai ihan perus ihmissuhdetaitoja kannattaisi koulussa opettaa, sitä mieltä olen ollut aina että miksi näin ei toimita. Ja ymmärtääkseni nyt on alettukin jollain lailla tuoda näitä opetukseen mukaan. Ja ihan perus ihmissuhdetaidoilla ne naisetkin saadaan. Jos tämän lisäksi halutaan lisää, niin mitäpä jos te miehet sen sijaan että roikutte täällä haukkumassa naisia päivät pitkät, ryhtyisitte ITSE puuhaamaan niitä kursseja miehille.

Vierailija kirjoitti:

Palstalla negatiivinen suhtautuminen sinkkumiehiin johtuu täsmälleen samasta asiasta kuin negatiivinen suhtautuminen Kivikissaäitiin tai Ammattivalittajaan. Alkuun jaksaa ajatuksen kanssa paneutua toisen ongelmaan, miettiä ratkaisukeinoja ja miten toinen voisi parantaa omia mahdollisuuksiaan saavuttaa tavoitteensa. Näistä kommenteista ei kuitenkaan ole koskaan mitään hyötyä vaan viimeistään seuraavana päivänä on uusi aloitus täsmälleen samasta asiasta. Päivästä, viikosta ja kuukaudesta toiseen. Aina löytyy uusia palstalaisia, jotka jaksavat hetken aikaa yrittää olla avuksi, mutta pian hekin huomaavat, että kaikki neuvot menevät näillä toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos. 

Miksi tehdään aina se oletus, että nämä ihmiset tarvitsisivat tai haluaisivat jotain neuvoja? He saattavat tuoda ilmi ikävän tavan ihmisten käyttäytymisessä, johon haluaisivat muutoksen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei täällä halvenneta sinkkumiehiä, vaan niitä jotka ihan itse kertovat, etteivät saa naista, mutta syyttävät asiasta yhteiskuntaa.

Valitettavan usein näissä palstan keskusteluissa mies ei ole vielä ehtinyt syyttää ketään tai mitään sinkkuudestaan, mutta hän on esittänyt jonkin mielipiteen, josta nainen ei ole pitänyt. Sitten nainen tuohtuessaan käyttää miehen naisettomuutta lyömäaseena ja osoituksena miehen luuseriudesta. Ja harmittavan usein näillä kommenteilla, joissa miestä pilkataan naisettomaksi luuseriksi, on huomattava määrä yläpeukkuja. Päättelen tästä, että ajatusmalli, jossa naisettomuus on miehelle jonkinlainen häpeä, ei ole naisten keskuudessa ainakaan kovin harvinainen.

Mikähän tällainen mielipide sitten mahtaa olla? Jos keskustelija kertoo olevansa miespuolinen sinkku, millainen keskustelu mahtaa olla kyseessä ja mikä on se mielipide, josta nainen ei tällaisessa keskustelussa ole pitänyt? Minulla on oma aavistukseni asiasta, mutta kerro sinä.

Et ymmärrä nyt pointtiani. Kyse on siitä, että minusta on väärin pilkata miestä hänen naisettomuudesta, kuten on väärin pilkata naista vaikkapa hänen lukuisista sukupuolikumppaneistaan. Ei kukaan järkevä ihminen ala kyselemään, että mitähän se nainen oli ensin itse sanonut, kun miehet alkoivat häntä porukalla lutkittelemaan. Niin kuin mikään naisen sanoma oikeuttaisi lutkittelun.

En nyt oikein ymmärrä. Jos henkilö itse sanoo, ettei saa naista, miksi toinen osapuoli ei saa sitä sanoa? Jos nainen itse sanoo, että tienaa prostituutiolla, niin miksi ihmeessä häntä ei saisi sanoa huoraksi? Mitä pilkkaamista se on?

Muutit sanojani. En sanonut, etteikö sinkkumies SAISI naista, vaan että naisettomuutta käytetään sinkkumiehen pilkkaamiseen. Siis että naisettomuus itsessään olisi osoitus miehen huonommuudesta ja se olisi jotenkin häpeällistä.

Nainen: - Luku 10 on tosi iso luku.

Sinkkumies: - 11 on vielä isompi.

Nainen: - Hiljaa, naiseton luuseri. Sinun mielipiteilläsi ei ole väliä.

Naisjoukko: - LOL, XD, You go, girl. BURN!!

Prostituoitua ei saa sanoa huoraksi, koska se on halventava sana, kuten n*ekeri tai m*nne. 

Ap

Minä sanoin tuolla lainausketjun alussa, että täällä ei pilkata ketään muita kuin niitä, jotka ihan itse kertovat, etteivät saa naista. Jos keskustellaan seksikumppaneiden lukumäärästä, miksi siinä pitää tuoda esiin oma sukupuoli ja sinkkuus? Jossain yhteydessä se on keskustelun aikana tuotu ilmi, ja siinä se ongelma on, eikä siinä, että 11 on isompi kuin 10.