Lue keskustelun säännöt.
Pisa-älykkyystestin tuloksen julkaistu - suomalainen poika suurin häviäjä
06.12.2016 |
Suomalaiset tytöt ja maahanmuuttajat paransivat eniten. Eli saavutettu resurssiohjauksella juuri se tulos mitä on tavoiteltu.
Kommentit (374)
Vierailija kirjoitti:
Jospa suomalainen poika sitten lopettaisi hölöttämisen ja miettisi hetken kouluttautumisen tarkoitusta? Kyllä poikakin pärjää, jos hänellä on riittävästi kykyjä ja yritystä. Kummasta hänellä on enemmän puutetta?
Taidat olla kokoomuslainen. Koulukiusauskin on aina kiusatun syytä, koska mitäs on semmonen luuseri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Havaintoja yläkoulusta. Joka luokasta löytyy vähintään kaksi poikaa, jotka eivät tee yhtään mitään. Ei löydy kirjaa, ei vihkoa, ei muistiinpanovälineitä. Läksyjä ei ole tehty koko syksynä. Mikään kannustaminen, kehuminen tai päinvastoin uhkailu, kiristys, palaverit koululla vanhempien kanssa, jälki-istunnot, mikään ei auta. Näitä tapauksia on koko ajan yhä enemmän. Pojat pelaavat ja valvovat myöhään yöhön, aamulla ei jakseta herätä kouluun ja tehtävät jäävät tekemättä. Kotona ei puututa asiaan. Kertokaa nyt, miten koulu voisi auttaa näitä poikia?
Huostaanotto
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jospa suomalainen poika sitten lopettaisi hölöttämisen ja miettisi hetken kouluttautumisen tarkoitusta? Kyllä poikakin pärjää, jos hänellä on riittävästi kykyjä ja yritystä. Kummasta hänellä on enemmän puutetta?
Vieläkin mietin kouluttautumisen tarkoitusta
T. ex-poika, nyk. mies, FM ja jatko-opiskelijana pakosta, koska ei töitä
Ei mikään ihme ettei töitä ole FM:lle. Täytyy opiskella jotain mistä joku haluaa maksaa, kuten teknologaa tai hoitoalaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojat kyseenalaistavat naisia paljon enemmän asioita. Itse muistan, että en yksinkertaisesti keksinyt mitään järkeävää syytä opetella tiettyjä asioita. Ja siten motivaatioita oli vaikea löytää. Vaikka syy olisikin ollut, niin oppikirjojen sisältö oli pitkälti itsestään selvää lätinää. Nyt pääsykokeisiin lukiessanikin on todella vaikea keskittyä asiaan, kun minä tiedän sen jo entuudestaan, koska se on ihan omalla järjellä pääteltävissä olevaa asiaa. Lähinnä uusina asioina minulle tulevat termit, joilla niitä ilmiöitä tuossa yhteydessä tutkintaan. Todella hankala yrittää painaa termi päähän ja sitten lukea taas sivutolkulla turhaa lätinää. Etenkin on haastavaa, kun termit eivät välttämättä ole mitenkään tarkkarajaisia, vaan hyvinkin ympäripyöreitä ja siten niitä voi käyttää monessa eri tilanteessa. Siten on aika hankala tietää mitä kyseisellä termillä milloinkin tarkoitetaan ja siten koko termi on aika turha. Noiden erikoisten termien tarkoitushan on kuitenkin tehdä tekstistä tiiviimpää, mutta jos ne eivät selvästi kerro sitä mitä niiden pitäisi kertoa, niin tuollaisen termi olisi ollut parempi jättää kokonaan kehittämättä.
Lainasin kesällä tähtitieteestä kertovan kirjan ja siinä oli oikeasti minulle paljon uutta ja hankalaa asiaa. Huomasin, että minä olin oikeasti kiinnostunut tuosta, koska siinä tuli jatkuvasti itselleni uutta asiaa ja siten tekstissä oli oikeasti jotain sisältöä.
Miehet ovat hyviä ymmärtämään kokonaisuuksia, eikä heidän kärsivällisyys riitä epäolennaisten nippelitietojen mieleen painamiseen. Tai näin ainakin omasta näkökulmastani katsottuna. En suoraan sanottuna ole perehtynyt muiden miesten oppimisprosessiin niin tarkasti, että tietäisin miten he opiskelevat.
Tässä havainnollistetaan hyvin se, kuinka miehet sanelevat sen mikä on oleellista ja tärkeää ja jopa oikein kirjoitettua tai määriteltyä. Se mikä ei miestä kiinnosta tai on epäoleellista, on turhaa ja ajan hukkaa.
Ei sitä mies määritä, vaan sen määrittää totuus. Jos termi ei ole tarkka, niin se on usein turha. Parempaan lopputulokseen päästään selittämällä mitä milloinkin tarkoitetaan.
Erittäin vaikea keksiä perustelua sille miksi minun pitäisi opetella erilaiset sienityypit ulkoa. Jos joskus tuollaista tietoa tarvitsen, niin voin katsoa sen kirjasta tai netistä. Sienien osaamisessa on periaatteessa jotain järkeä, mutta yhden kuvan perusteella tuskin osaisi montaakaan sientä luonnossa tunnistaa.
Sulla ei oikein ole asenne kohdallaan. Luulisi että ihminen, jota kiinnostaa oikeasti yliopisto-opinnot olisi avaramielinen ja suhtautuisi myönteisesti tietoon.
Et myöskään aloittelijana voi rajata sitä mitä sinun pitää tietää, kyllä sen tekevät yliopistossa ihan muut kuin sinä, jotka tuntevat asiat paremmin. Sinä kun et etukäteen voi tietää mikä on tärkeää ja mikä ei. Lisäksi jos opiskelee tieteitä, niin on tärkeä ymmärtää miten oman alan tietoa on kerätty, kategorisoitu ja käsitelty milloin minkäkin teorian ja näkemyksen pohjalta. Nämähän ovat myös muuttuvia asioita eli esim. biologiassa eläinten/kasvien nimet ja luokat ovat jatkuvassa muutoksessa, koska tieteellinen tieto muokkaa niitä koko ajan.
Kunhan pääset yliopistoon sisään niin tulet huomaamaan, että joka esseesi tai tekstisi saa joltakin proffalta kommentin että "et määritellyt tässä niitä termejä joita käytät...". Tämä on tieteellisessä tekstissä niin tärkeä juttu, että varmaan sanotaan tutkijaseminaarissamme jollekin opiskelijalle joka kerta.
Tiede nimittäin perustuu juuri siihen että määritellään mistä puhutaan, mitä tarkoitetaan, ja perustellaan oma argumentti evidenssin (eikä mutun ja toiveajattelun) pohjalta.
Sulla on vielä paljon oppimista.
Vaikka tuo fakta yritetäänkin kiertää, niin ne afrikkalaiset ja lähi-itäläiset on sen viisi vuotta jäljessä peruskoulun päättyessä. Mitä enemmän heitä on mukana testeissä, sitä huonompia tuloksia tulee. Tämä kaikki on pääteltävissä myös siitä, kun katsoo mitkä Euroopan maat pitää perää. Ruotsi on jossain monta kymmentä sijaa alempana.
Ei pojat ole erityisemmin tyhmentyneet tai laiskistuneet. Pelejä pelattiin jo silloin kun Suomi oli pisa-testeissä maailman paras. Tuo on säälittävää vierittää vastuu lapsille ja vanhemmille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaikka tuo fakta yritetäänkin kiertää, niin ne afrikkalaiset ja lähi-itäläiset on sen viisi vuotta jäljessä peruskoulun päättyessä. Mitä enemmän heitä on mukana testeissä, sitä huonompia tuloksia tulee. Tämä kaikki on pääteltävissä myös siitä, kun katsoo mitkä Euroopan maat pitää perää. Ruotsi on jossain monta kymmentä sijaa alempana.
Ei pojat ole erityisemmin tyhmentyneet tai laiskistuneet. Pelejä pelattiin jo silloin kun Suomi oli pisa-testeissä maailman paras. Tuo on säälittävää vierittää vastuu lapsille ja vanhemmille.
Tyttäreni luokalla oli apinan tasolla ollut somp-pu joka veti koko luokan keskiarvon alas. Joka aineesta nelonen tai vitonen.
Vuonna 2008 sai vielä sanoa, että monikulttuurisessa koulussa ei voi opettaa tiedettä. Nyt pitää valehdella, että lapset eivät enää lue ja pelaavat tietokonepelejä. Siksi tulokset muka tippuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä merkitys on isättömyydellä? Kuinka paljon enemmän on isättömiä poikia nyt kuin kymmenen vuotta sitten? Kaksi äitiä perheessä tai äiti yh. Ja kun vielä miesopettajiakin on aina vaan vähemmän. Voiko miehen puuttuminen arkielämästä vaikuttaa poikien oppimistuloksiin?
Toki pojat ovat huonompia koulussa kuin tytöt. Syitä voi miettiä, mutta niin on ollut aina tai ainakin jo 80-luvulla asia oli näin. Yleensä on muutama tosi nerokas poika ja paljon hyviä tyttöjä. Sitten on näitä jääkiekko-auto-rokki poikia isot joukot. Hyvin he ovat silti pääosin pärjänneet.
Opettajat vastustavat henkeen ja vereen näitä vertailuja, mutta pisa-testille he eivät oikein mahda mitään. Oikeastihan nämä testit tai vertailut eivät kerro miten hyvin lapset pärjäävät, vaan miten hyvin opettajat tekevät työnsä.
Maahanmuuttajavaltaisissa kouluissa on paljon huonommat keskiarvot kuin sellaisissa missä on pelkkiä kantasuomalaisia. Paitsi silloin jos maahanmuuttajat ovat kiinalaisia, virolaisia ja venäläisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pojat eivät lue kirjoja?
Biologia. Paras tapa korjata tämä tyttöjen ja poikien ero koulutuksessa on antaa myös pojille semmoista koulutusta missä oppii parhaiten eli enemmän hauskoja leikkejä, pelejä ja metsäretkiä.
Uskon tasa-arvoon ja tämmöinen tytöille suunnattu yhteiskunta ei sitä tarjoa.
Just tää "pojat on poikia" asenne näkyy tosi vahvasti nykyään. Ei tarvii yrittää tai panostaa, kun se voi olla tylsää tai haastavaa. Äiti silittelee sit vähän päätä, kun tää on nääs biologiaa ja omaan elämään ei voi mitenkään itse vaikuttaa. Niin ihan ok saada vitosia kokeesta.
Aika nopea evoluutip, kun kymmenessä vuodessa pojat on muuttuneet niin paljon, että ei vaan voi oppia enää.
Ehkä pojille sopii paremmin sellainen vanhanaikainen autoritaarinen koulu jossa kuunnellaan hiljaa kun opettaja opettaa ja rangaistaan nurkkaan laittamalla eikä keskustelemalla.
Kouluhan on muuttunut koko ajan lempeämpään ja keskustelevampaan suuntaan ja opettajajohtoisuutta on vähennetty.
Pitäisikö olla erikseen kovan kurin koulut ja nykyisen kaltaiset?
Lapsen luokalla oli kolmen pojan poppoo, joka piti omaa showtaan tunnista toiseen. Luokan opettaja vaihtui vuosittain ja kaikki totesivat luokan olevan rauhaton. Ne poikien aiheuttamat kurinpalautukset ja huudot joutuivat kuulemaan koko luokka, samoin luokan häirikköluokaksi nimeämiset.
Lapsen vatsa oli usein aamulla kipeä.
Koulu vaihtui ja nuo pojat siirrettiin muihin luokkiin, lapsen luokkaan asettui koulurauha ja ilo. Ei ollut enää vatsa kipeä, luokassa rento tunnelma.
Vierailija kirjoitti:
Entisenlaista introverttia "älykkyyttä" ei enää arvosteta. Eikä tarvita kuin tietyissä marginaalisissa ammateissa.
Miesten aivot ovat omiaan tuollaiselle. Uskon kuitenkin että evoluutio kehittää myös miesten aivoja pikkuhiljaa samaan suuntaan kuin naisilla jo on. Ympäristön vaikutustakaan ei pidä aliarvostaa. Sieltä ne käyttäytymismallit tulevat.
Ja köyhäkin perhe voi kyllä kasvattaa lapsiaan kannustaen esim. lukemaan kirjoja.
Ihmisessä on lukuisia ominaisuuksia mitkä evoluutio on kehittänyt kymmeniä tuhansia vuosia sitten. Tarvitsee paljon aikaa, vähintään 100-200 vuotta ennen kuin pienetkään evoluution vaikutukset alkavat näkyä. Se on ympäristö, minkä on muututtava jos asiaan haluaa muutosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäs murrosiän vaikutus?
Ai että 10 vuotta sitten suomipojilla ei ollut murrosikää vai? Silloin kyllä pärjäsivät.
Juuri noin. Poikakouluissa aikoinaan ja peruskoulua edeltävissä oppikouluissa pojatkin osasivat istua ihan kiltisti pulpeteissa ja jopa oppivat ulkoa kaikenlaisia kaavoja ja sääntöjä. Eivät enää jaksa istua eivätkä halua oppia ulkoa. Tyttöjen syy!
Ei tässä tyttöjä kukaan ole syyttämässä. Heitä voitaisiin minunkin - miehen - mielestä rohkaista enemmän matikassa yms. aineissa. Samanaikaisesti pitäisi myöntää se tosiasia, että poikien osaamisen heikentyminen, joka johtaa motivaation puutteeseen, johtuu siitä, että kouluista on tehty jollain tapaa vihamielisiä paikkoja monille pojille.
Et voi olla tosissasi? Missä maailmassa oikein olet elänyt?
Minä muistan kuinka omassa alakoulussani vielä sallittiin opettajan fyysinen väkivalta lapsia kohtaan ja useimmiten juuri pojat saivat tukistuksen tai karttakepillä näpeille.
Että todella vihamielinen ympäristö tuo oli monelle pojalle, toisin kuin tämän päivän koulussa.
Vierailija kirjoitti:
Vuonna 2008 sai vielä sanoa, että monikulttuurisessa koulussa ei voi opettaa tiedettä. Nyt pitää valehdella, että lapset eivät enää lue ja pelaavat tietokonepelejä. Siksi tulokset muka tippuu.
Helsingin kouluissa on paljon mamulapsia. Helsingin tulokset ovat poikien ja tyttöjen osalta muuta maata parempia. Lukutaito-ongelmat ovat siellä missä mamuja ei ole. Ihme juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä älykkyystesti? Ap ei ainakaan ole penaalin terävimpiä kyniä (lähelläkään).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"EPÄREILU KOULUARVOSTELU on yhdenvertaisuusongelma. Jos oltaisiin Yhdysvalloissa, asiasta olisi nostettu meteli ja kasa ryhmäkanteita.
Suomessa poikien sorsiminen ei herätä intohimoja. Miksi? Annan viisaampien vastata. Tampereen yliopiston Pekka Räihän ja Kaisa Mattilan mukaan sukupuolesta on tullut peruskoulussa kielletty puheenaihe (HS Vieraskynä 3.10.). Opetuksessa ei saa puhua pojista ja tytöistä, ainoastaan oppilaista.
Vain oppilaiden ongelmat tunnustetaan. Jos ongelmat koskevat poikia, niitä ei ole olemassakaan."
En ole ostanut lukuoikeutta Hesariin, joten voinet kopsata artikkelin tähän. Minua nimittäin kiinnostaa kovasti se, millä konkreettisilla tavoilla poikia sorsitaan.
Kas tässä tuo artikkeli:
"Epäreilu kouluarvostelu on yhdenvertaisuusongelma. Jos oltaisiin Yhdysvalloissa, asiasta olisi nostettu meteli ja kasa ryhmäkanteita. Suomessa poikien sorsiminen ei herätä intohimoja, kirjoittaa Jukka Ruukki.Jukka Ruukki HS
Julkaistu: 15.12.2015 2:00 , Päivitetty:15.12.2015 6:52
Kuuntelin lähijunassa opettajaporukan huolia. Puhe kiertyi poikien koulumenestykseen. Pojat jäävät kuulemma jälkeen nyt kaikessa. Motivaatio on kateissa. Kirjoittaminen tökkii. Tytöt pyyhkivät pojilla lattiaa jopa matematiikassa, jonka piti olla poikien leipälaji.
Eikä niistä saa edes otetta. Outoja nuo nykypojat, kuului tuomio.
Outoudesta on aina rangaistu. Peruskoulu ei tee poikkeusta.
Filosofian tohtori Sari Mullola osoitti muutama vuosi sitten väitöstutkimuksessaan, että opettajien suhtautuminen oppilaisiin vaikuttaa vahvasti arvosanoihin. Jos lapsen persoona ei istu koulun odotuksiin, se kostautuu todistuksessa.
JOPA KOLMASOSA kouluarvosanoista selittyy sillä, pitääkö opettaja oppilaasta vai ei. Hyväntuulinen ja sinnikäs lapsi palkitaan paremmalla numerolla kuin osaaminen antaisi myöten. Varautunutta jurottajaa sakotetaan, vaikka kyvyt muuta edellyttäisivät. Herkästi reagoiva oppilas saa häirikön leiman ja kärsii sen todistuksessaan.
Mullolan mukaan opettajilta sekoittuu kouluarvostelussa kaksi eri asiaa: osaaminen ja yksilöllinen tapa toimia, jota myös temperamentiksi kutsutaan. Sillä ei ole mitään tekemistä oppimisen kanssa.
Ei kuulosta kovin reilulta. Ja vielä epäreilummaksi menee. Koulun odotuksiin sopimattomasta persoonasta kärsivät vain pojat. Kohtalokkainta on ujous. Se nakertaa pojan matematiikan numerosta lähes puolet, kielissä vielä enemmän.
Mitä jos siirrytään anonyymiin arvosteluun? Pyyhitään persoonallisuus pois. Numeron saa pelkästä osaamisesta. Tutkimustulokset yllättävät. Ero tyttöjen ja poikien koulumenestyksessä pienenee. Matematiikassa järjestys muuttuu. Pojat saavat tyttöjä parempia arvosanoja.
Lähes kaikki koulupudokkaat ovat poikia. En ihmettele, jos yrittäminen loppuu, kun arvostusta ei heru.
EPÄREILU KOULUARVOSTELU on yhdenvertaisuusongelma. Jos oltaisiin Yhdysvalloissa, asiasta olisi nostettu meteli ja kasa ryhmäkanteita.
Suomessa poikien sorsiminen ei herätä intohimoja. Miksi? Annan viisaampien vastata. Tampereen yliopiston Pekka Räihän ja Kaisa Mattilan mukaan sukupuolesta on tullut peruskoulussa kielletty puheenaihe (HS Vieraskynä 3.10.). Opetuksessa ei saa puhua pojista ja tytöistä, ainoastaan oppilaista.
Vain oppilaiden ongelmat tunnustetaan. Jos ongelmat koskevat poikia, niitä ei ole olemassakaan."
Tunget tätä samaa ideaa palstalle kuin käärmettä putkeen. Tässä aloitettiin kuitenkin keskustelu PISA-testistä, ja siihenhän koulun käsitys oppilaasta ja oppilaan temperamentistä tai oppilaan käytös eivät vaikuta ollenkaan.
Pisa-testit kertovat miten käy kun Euroopan älykkäimpien lapsien geenejä ruvetaan rikastamaan kehitysmaalaisten geeneille. Tyhmä + älykäs = tyhmä.
Vierailija kirjoitti:
Pääkaupunkiseutu loistaa, mutta siellähän on suuri maahanmuuttajien keskittymä. Eikös sen pitänyt näkyä tuloksia laskevasti? Öhöm...
Jos olet oikeasti kiinnostunut asiasta öyhötyksen sijaan, Suomessa on yhdessä Ruotsin ja Tanskan kanssa suurin ero kantaväestön ja maahanmuuttajien välillä: http://www.ladda-upp.com/bilder-a/pisa_2016-642.png Eli oikeasti Uudenmaan oppilaat on vielä parempia, ja ero vielä suurempi, kuin testit näyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vaikka tuo fakta yritetäänkin kiertää, niin ne afrikkalaiset ja lähi-itäläiset on sen viisi vuotta jäljessä peruskoulun päättyessä. Mitä enemmän heitä on mukana testeissä, sitä huonompia tuloksia tulee. Tämä kaikki on pääteltävissä myös siitä, kun katsoo mitkä Euroopan maat pitää perää. Ruotsi on jossain monta kymmentä sijaa alempana.
Ei pojat ole erityisemmin tyhmentyneet tai laiskistuneet. Pelejä pelattiin jo silloin kun Suomi oli pisa-testeissä maailman paras. Tuo on säälittävää vierittää vastuu lapsille ja vanhemmille.
Silti heikoiten pärjätään pk-seudun ulkopuolella, jossa mamuja on paria suurinta kaupunka lukuunottamatta hyvin, hyvin vähän. Miten ihmeessä selität tämän edelleen maahanmuutolla?
Vierailija kirjoitti:
Vaikka tuo fakta yritetäänkin kiertää, niin ne afrikkalaiset ja lähi-itäläiset on sen viisi vuotta jäljessä peruskoulun päättyessä. Mitä enemmän heitä on mukana testeissä, sitä huonompia tuloksia tulee. Tämä kaikki on pääteltävissä myös siitä, kun katsoo mitkä Euroopan maat pitää perää. Ruotsi on jossain monta kymmentä sijaa alempana.
Ei pojat ole erityisemmin tyhmentyneet tai laiskistuneet. Pelejä pelattiin jo silloin kun Suomi oli pisa-testeissä maailman paras. Tuo on säälittävää vierittää vastuu lapsille ja vanhemmille.
Islanti, jossa maahanmuuttajia ei käytännössä ole, on kuitenki reilusti Ruotsin ja Suomen alapuolella.
Suomalaisten poikien tuloksia laskevat Ahmed ja Mohammed IQ 60.