Pisa-älykkyystestin tuloksen julkaistu - suomalainen poika suurin häviäjä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"EPÄREILU KOULUARVOSTELU on yhdenvertaisuusongelma. Jos oltaisiin Yhdysvalloissa, asiasta olisi nostettu meteli ja kasa ryhmäkanteita.

Suomessa poikien sorsiminen ei herätä intohimoja. Miksi? Annan viisaampien vastata. Tampereen yliopiston Pekka Räihän ja Kaisa Mattilan mukaan sukupuolesta on tullut peruskoulussa kielletty puheenaihe (HS Vieraskynä 3.10.). Opetuksessa ei saa puhua pojista ja ­tytöistä, ainoastaan oppilaista.

Vain oppilaiden ongelmat tunnustetaan. Jos ongelmat koskevat poikia, niitä ei ole olemassakaan."

http://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000002872812.html

En ole ostanut lukuoikeutta Hesariin, joten voinet kopsata artikkelin tähän. Minua nimittäin kiinnostaa kovasti se, millä konkreettisilla tavoilla poikia sorsitaan.

Kas tässä tuo artikkeli:

"Epäreilu kouluarvostelu on yhdenvertaisuusongelma. Jos oltaisiin Yhdysvalloissa, asiasta olisi nostettu meteli ja kasa ryhmäkanteita. Suomessa poikien sorsiminen ei herätä intohimoja, kirjoittaa Jukka Ruukki.

Jukka Ruukki HS

Julkaistu: 15.12.2015 2:00 , Päivitetty:15.12.2015 6:52

Kuuntelin lähijunassa opettaja­porukan huolia. Puhe kiertyi poikien koulumenestykseen. Pojat jäävät kuulemma jälkeen nyt kaikessa. Motivaatio on kateissa. Kirjoittaminen tökkii. Tytöt pyyhkivät pojilla lattiaa jopa matematiikassa, jonka piti olla poikien leipälaji.

Eikä niistä saa edes otetta. Outoja nuo nykypojat, kuului tuomio.

Outoudesta on aina rangaistu. Peruskoulu ei tee poikkeusta.

Filosofian tohtori Sari Mullola osoitti muutama vuosi sitten väitöstutkimuk­sessaan, että opettajien suhtautuminen oppilaisiin vaikuttaa vahvasti arvo­sanoihin. Jos lapsen persoona ei istu koulun odotuksiin, se kostautuu todistuksessa.

JOPA KOLMASOSA kouluarvosanoista selittyy sillä, pitääkö opettaja oppilaasta vai ei. Hyväntuulinen ja sinnikäs lapsi palkitaan paremmalla numerolla kuin osaaminen antaisi myöten. Varautunutta jurottajaa sakotetaan, vaikka kyvyt ­muuta edellyttäisivät. Herkästi reagoiva oppilas saa häirikön leiman ja kärsii sen todistuksessaan.

Mullolan mukaan opettajilta sekoittuu kouluarvostelussa kaksi eri asiaa: osaaminen ja yksilöllinen tapa toimia, jota myös temperamentiksi kutsutaan. Sillä ei ole mitään tekemistä oppimisen kanssa.

Ei kuulosta kovin reilulta. Ja vielä epäreilummaksi menee. Koulun odotuksiin sopimattomasta persoonasta kärsivät vain pojat. Kohtalokkainta on ujous. Se nakertaa pojan matematiikan numerosta lähes puolet, kielissä vielä enemmän.

Mitä jos siirrytään anonyymiin arvosteluun? Pyyhitään persoonallisuus pois. Numeron saa pelkästä osaamisesta. Tutkimustulokset yllättävät. Ero tyttöjen ja poikien koulumenestyksessä pienenee. Matematiikassa järjestys muuttuu. Pojat saavat tyttöjä parempia arvosanoja.

Lähes kaikki koulupudokkaat ovat poikia. En ihmettele, jos yrittäminen loppuu, kun arvostusta ei heru.

EPÄREILU KOULUARVOSTELU on yhdenvertaisuusongelma. Jos oltaisiin Yhdysvalloissa, asiasta olisi nostettu meteli ja kasa ryhmäkanteita.

Suomessa poikien sorsiminen ei herätä intohimoja. Miksi? Annan viisaampien vastata. Tampereen yliopiston Pekka Räihän ja Kaisa Mattilan mukaan sukupuolesta on tullut peruskoulussa kielletty puheenaihe (HS Vieraskynä 3.10.). Opetuksessa ei saa puhua pojista ja ­tytöistä, ainoastaan oppilaista.

Vain oppilaiden ongelmat tunnustetaan. Jos ongelmat koskevat poikia, niitä ei ole olemassakaan."

Vai tuollainen artikkeli. Olisi kiva tietää, millä tavalla ja miten laajalla otoksella on tutkittu anonyymia arvostelua. Mitähän tarkoittaa tämä: "Kohtalokkainta on ujous. Se nakertaa pojan matematiikan numerosta lähes puolet, kielissä vielä enemmän." Saako kympin edestä matikkaa osaava poika tosiaan arvosanaksi viitosen, jos on ujo?

Minä olin persoonaltani kouluun sopimaton, varautunut ja jurottava oppilas vielä lukiossakin, ja muutama opettaja sanoi minulle ihan suoraan sen, ettei kymppiä eikä edes ysiä tipu, jollen osoita innostumista ja aktiivisuutta millään tavalla. Minusta se oli epäreilua. Olin siis kasin tyttö, mutta sain pääsykokeissa korkeimman pistemäärän ja luin itseni maisteriksi, vaikka asenteeni ja persoonani ei edelleenkään muuttunut "sopivaksi". Piti vain osata asiat niin hyvin, että sillä kompensoi järjestelmän epäkohdat - aika pitkälti samaan tapaan kuin naisten, joiden on oltava reilusti miehiä parempia työelämässä (politiikasta ja muusta vaikuttamisesta puhumattakaan), jossa mennään usein yhä peniksellä jonon ohi.

Poikien kouluongelmista puhutaan ja kirjoitetaan häkellyttävän paljon siihen nähden, että "jos ongelmat koskevat poikia, niitä ei ole olemassakaan".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole tapahtunut muutosta pojissa siten, että heistä noin vain olisi yhtäkkiä tullut näin laajassa mittakaavassa huonompia. Se edellyttäisi jonkinlaista biologista (geenit yms.) muutosta pojissa. Jokainen tajuaa, että sellaista ei voi tuosta vain sattua.

Sen sijaan muutos on tapahtunut itse opetuksessa niin, että siinä on jokin muuttunut pojille epäsuotuisampaan suuntaan. Siinä on jokin poikia sortava tekijä, esim. opetusmenetelmät jollain tapaa sopimattomia pojille.

Mikähän se poikia sortava tekijä olisi? Entistä suurempi vastuu omasta oppimisesta vai kaikenkattava tietotekniikan käyttö opiskelussa?

OECD:n 60 maan tutkimus paljastaa, että samasta osaamisesta tytöille paremmat arvosanat. Eli poikein käytös ei sovi ilmeisesti kouluun, josta sitten rangaistaan. Olisko aika alkaa jo avata silmiä ja pyrkiä oikeaan tasaarvoon, eikä "tasa-arvoon" koska tätäkään tutkimusta en muista nähneeni missään suomalaisessa mediassa.

Tilanne on oikeasti huolestuttava poikien kannalta. Heille on turha kostaa "tasa-arvon" nimissä. Mikäli kehitys jatkuu samanlaisena, se tulee aiheuttamaan mm. lisääntyvää väkivaltaa yhteiskunnassa, kun entistä useampi mies on syrjäytetty.

http://www.bbc.com/news/education-31751672

Vierailija kirjoitti:

Omia huomioita peruskoulusta:

Koulussa numeroarviointi koostuu muustakin kuin aineen osaamisesta. Uusi opetussuunnitelma tulee vahvistamaan tätä entisestään. Poika ei tee vihkoon niin huolellista jälkeä, ei ole oikealla tavalla aktiivinen tunnilla, ei osaa pitää oikeaan aikaan suutaan kiinni, pitää väärällä tavalla hauskaa koulussa, ei ole tyttöjen tavoin kiinnostunut kertomakirjallisuudesta ja musiikista.

Opettajien on helppo tykätä tunnollisista ja täydellisistä tytöistä.

Itsellä myös poika, joka aivan pienestä ollut useiden mielestä poikkeuksellisen terävä, mutta ei tosiaan tee läksyjä siististi ym. Hän saa usein historiasta, matematiikasta jne kympin kokeista ilma työtä. Rohkea on tunneillakin, mutta varmasti myös pelleilee. Hyvin usein tuleekin todistukseen yksi numero huonompi kuin koearvosanat. Tytöillä usein päinvastoin. Eli todistus parempi kuin koearvosanat sanoisivat ja ainakin ylöspäin pyöristetään. Luokan paras tittelit kevätjuhlassa menee tytöille, vaikkei koearvosanat sitä puollakaan. He ovat kokonaisuutena kuitenkin parempia, eli ihan oikein menee.

mutta

Kumman motivaatio näin pikkuhiljaa poljetaan.. tytön vai pojan? Ei se ainakaan mieltä lämmitä jos käytös määrää myös sen matikan ja fysiikan numeron...Ihan sama sitten, ajattelee poika.. Väitän että osin poikien lahjakkuus jää pimentoon nykyisessä koulujärjestelmässä.

Mutta PISA-koe on nimenomaan koe, ja sama tytöille ja pojille. Ei siinä näy käytöspisteet tai tuntiaktiivisuus, vaan osaaminen. Ja keskimäärin pojat ovat nyt heikoilla siinäkin. Myös matikan ja fysiikan osalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäs murrosiän vaikutus?

Ai että 10 vuotta sitten suomipojilla ei ollut murrosikää vai? Silloin kyllä pärjäsivät.

Juuri noin. Poikakouluissa aikoinaan ja peruskoulua edeltävissä oppikouluissa pojatkin osasivat istua ihan kiltisti pulpeteissa ja jopa oppivat ulkoa kaikenlaisia kaavoja ja sääntöjä. Eivät enää jaksa istua eivätkä halua oppia ulkoa. Tyttöjen syy!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omia huomioita peruskoulusta:

Koulussa numeroarviointi koostuu muustakin kuin aineen osaamisesta. Uusi opetussuunnitelma tulee vahvistamaan tätä entisestään. Poika ei tee vihkoon niin huolellista jälkeä, ei ole oikealla tavalla aktiivinen tunnilla, ei osaa pitää oikeaan aikaan suutaan kiinni, pitää väärällä tavalla hauskaa koulussa, ei ole tyttöjen tavoin kiinnostunut kertomakirjallisuudesta ja musiikista.

Opettajien on helppo tykätä tunnollisista ja täydellisistä tytöistä.

Itsellä myös poika, joka aivan pienestä ollut useiden mielestä poikkeuksellisen terävä, mutta ei tosiaan tee läksyjä siististi ym. Hän saa usein historiasta, matematiikasta jne kympin kokeista ilma työtä. Rohkea on tunneillakin, mutta varmasti myös pelleilee. Hyvin usein tuleekin todistukseen yksi numero huonompi kuin koearvosanat. Tytöillä usein päinvastoin. Eli todistus parempi kuin koearvosanat sanoisivat ja ainakin ylöspäin pyöristetään. Luokan paras tittelit kevätjuhlassa menee tytöille, vaikkei koearvosanat sitä puollakaan. He ovat kokonaisuutena kuitenkin parempia, eli ihan oikein menee.

mutta

Kumman motivaatio näin pikkuhiljaa poljetaan.. tytön vai pojan? Ei se ainakaan mieltä lämmitä jos käytös määrää myös sen matikan ja fysiikan numeron...Ihan sama sitten, ajattelee poika.. Väitän että osin poikien lahjakkuus jää pimentoon nykyisessä koulujärjestelmässä.

Mutta PISA-koe on nimenomaan koe, ja sama tytöille ja pojille. Ei siinä näy käytöspisteet tai tuntiaktiivisuus, vaan osaaminen. Ja keskimäärin pojat ovat nyt heikoilla siinäkin. Myös matikan ja fysiikan osalta.

Arvasin että tällainen ääliökommentti tähän tulee. Jostain poikien taantuminen johtuu. Motivaation jatkuvasta poljennasta? On sillä seuraukset poikien opiskeluintoon ja sitä kautta tuloksiin, tietenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pojat eivät lue kirjoja?

Biologia. Paras tapa korjata tämä tyttöjen ja poikien ero koulutuksessa on antaa myös pojille semmoista koulutusta missä oppii parhaiten eli enemmän hauskoja leikkejä, pelejä ja metsäretkiä. 

Uskon tasa-arvoon ja tämmöinen tytöille suunnattu yhteiskunta ei sitä tarjoa.

Siis yritätkö sanoa, että tytöt ovat poikia älykkäämpiä?

"Tytöille suunnattu yhteiskunta" muka, pojilta ei edes yritetä vaatia samoja asioita kuin tytöiltä.

Eikös nyt juuri vaadita , että pojat muuttuu tytöiksi. Tytöt tykkää enempi tytöistä nykyään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäs murrosiän vaikutus?

Ai että 10 vuotta sitten suomipojilla ei ollut murrosikää vai? Silloin kyllä pärjäsivät.

Juuri noin. Poikakouluissa aikoinaan ja peruskoulua edeltävissä oppikouluissa pojatkin osasivat istua ihan kiltisti pulpeteissa ja jopa oppivat ulkoa kaikenlaisia kaavoja ja sääntöjä. Eivät enää jaksa istua eivätkä halua oppia ulkoa. Tyttöjen syy!

Ei tässä tyttöjä kukaan ole syyttämässä. Heitä voitaisiin minunkin - miehen - mielestä rohkaista enemmän matikassa yms. aineissa. Samanaikaisesti pitäisi myöntää se tosiasia, että poikien osaamisen heikentyminen, joka johtaa motivaation puutteeseen, johtuu siitä, että kouluista on tehty jollain tapaa vihamielisiä paikkoja monille pojille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se nyt niin h*lvetin vaikeaa opettaa sille pikku prinssille että elämässä joutuu tekemään tylsiäkin juttuja ja ottamaan vastuuta itsestään. Kyllä se suurin syy miksi pojat ei menesty on se että heidät kasvatetaan selkärangattomiksi vätyksiksi.

Ne on ne samat väärin kasvattavat äidit, jotka tekevät poikiensa veroilmoitukset vielä kolmikymppisinä ja kuorivat perunat lautaselle kun poika käy kylässä. Näistähän toisissa ketjuissa mainittu.

Heh heh, tosiasiassa tuokin asia menee aivan päinvastoin. Pojat oppivat viimeistään armeijassa, että heidän pitää ottaa elämässä vahvasti vastuu paitsi itsestään myös muista. Pojat oppivat jo nuorena, ettei feministien naisiin ja tyttöihin lietsoma turhasta vinkuminen ja itkuun pillahtaminen edistä mitään. Kaikki on itsestä kiinni. Just do it.  Älä valita.

Tytöt sen sijaan voivat viettää pikku prinsessakuplassaan vaikka koko elämänsä. Miehestäkin haetaan isihahmoa, jonka kainaloon käpertyä pikkutyttönä, vielä viisikymppisenä akkanakin. Mitään vastuuta ei tarvitse ottaa mistään. Oman elämän ongelmatkin ovat joko yhteiskunnan tai miesten syytä.

Tämä naisten hemmottelu ja prinsessoina helliminen jo pienestä lähtien on se syy, miksi naiset eivät löydä tietään yhteiskunnan huipulle samassa määrin kuin miehet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pojat eivät lue kirjoja?

Biologia. Paras tapa korjata tämä tyttöjen ja poikien ero koulutuksessa on antaa myös pojille semmoista koulutusta missä oppii parhaiten eli enemmän hauskoja leikkejä, pelejä ja metsäretkiä. 

Uskon tasa-arvoon ja tämmöinen tytöille suunnattu yhteiskunta ei sitä tarjoa.

Siis yritätkö sanoa, että tytöt ovat poikia älykkäämpiä?

"Tytöille suunnattu yhteiskunta" muka, pojilta ei edes yritetä vaatia samoja asioita kuin tytöiltä.

Eikös nyt juuri vaadita , että pojat muuttuu tytöiksi. Tytöt tykkää enempi tytöistä nykyään.

Pääasia että Suomen taso laskee nyt myös PISA-tutkimustenkin mukaan. Muu yhteiskunta kyntää pohjamudissa.

Tämä maa ei ole parempaa ansainnut.

Vierailija kirjoitti:

Omia huomioita peruskoulusta:

Koulussa numeroarviointi koostuu muustakin kuin aineen osaamisesta. Uusi opetussuunnitelma tulee vahvistamaan tätä entisestään. Poika ei tee vihkoon niin huolellista jälkeä, ei ole oikealla tavalla aktiivinen tunnilla, ei osaa pitää oikeaan aikaan suutaan kiinni, pitää väärällä tavalla hauskaa koulussa, ei ole tyttöjen tavoin kiinnostunut kertomakirjallisuudesta ja musiikista.

Opettajien on helppo tykätä tunnollisista ja täydellisistä tytöistä.

Itsellä myös poika, joka aivan pienestä ollut useiden mielestä poikkeuksellisen terävä, mutta ei tosiaan tee läksyjä siististi ym. Hän saa usein historiasta, matematiikasta jne kympin kokeista ilma työtä. Rohkea on tunneillakin, mutta varmasti myös pelleilee. Hyvin usein tuleekin todistukseen yksi numero huonompi kuin koearvosanat. Tytöillä usein päinvastoin. Eli todistus parempi kuin koearvosanat sanoisivat ja ainakin ylöspäin pyöristetään. Luokan paras tittelit kevätjuhlassa menee tytöille, vaikkei koearvosanat sitä puollakaan. He ovat kokonaisuutena kuitenkin parempia, eli ihan oikein menee.

mutta

Kumman motivaatio näin pikkuhiljaa poljetaan.. tytön vai pojan? Ei se ainakaan mieltä lämmitä jos käytös määrää myös sen matikan ja fysiikan numeron...Ihan sama sitten, ajattelee poika.. Väitän että osin poikien lahjakkuus jää pimentoon nykyisessä koulujärjestelmässä.

Harvinaista että saa lukea, näinkin fiksun kommentin tältä palstalta.

Mutta tuossahan se oleellisin motivaationtappaja mainitaan.

Siihen arvosteluun vaikuttaa liikaa käytös sekä ns. oheissälä. Ja se todellisen osaamisen testi eli ne kokeet ja niiden painotus siinä kokonais arvostelussa, on vain suuntaa antava.

Tuohon kun yhdistää pojille tyypillisen koulu on perseestä ajattelun, sekä vähän seuraa internetissä työttömyyskeskusteluja ja vain katselee ympärilleen.

(Nähden niitä korkeasti koulutettuja n. 25-35v lähisukulaisia tms. tekemässä pätkätöitä/jotain ihan muuta kuin alansa töitä tai valittamassa ettei edes löydä töitä)

Niin onko mikään todellinen ihmekään, jos korkeakoulutus/koulumotivaatio ottaa osumaa ja keskitytään kaikkeen ihan muuhun.

Se koulutus ei ole mikään tae työllistymisestä/positiivisesta tulevaisuudesta ja internetin takia/ansioista sen tiedostaa yhä useampi.

Havaintoja yläkoulusta. Joka luokasta löytyy vähintään kaksi poikaa, jotka eivät tee yhtään mitään. Ei löydy kirjaa, ei vihkoa, ei muistiinpanovälineitä. Läksyjä ei ole tehty koko syksynä. Mikään kannustaminen, kehuminen tai päinvastoin uhkailu, kiristys, palaverit koululla vanhempien kanssa, jälki-istunnot, mikään ei auta. Näitä tapauksia on koko ajan yhä enemmän. Pojat pelaavat ja valvovat myöhään yöhön, aamulla ei jakseta herätä kouluun ja tehtävät jäävät tekemättä. Kotona ei puututa asiaan. Kertokaa nyt, miten koulu voisi auttaa näitä poikia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omia huomioita peruskoulusta:

Koulussa numeroarviointi koostuu muustakin kuin aineen osaamisesta. Uusi opetussuunnitelma tulee vahvistamaan tätä entisestään. Poika ei tee vihkoon niin huolellista jälkeä, ei ole oikealla tavalla aktiivinen tunnilla, ei osaa pitää oikeaan aikaan suutaan kiinni, pitää väärällä tavalla hauskaa koulussa, ei ole tyttöjen tavoin kiinnostunut kertomakirjallisuudesta ja musiikista.

Opettajien on helppo tykätä tunnollisista ja täydellisistä tytöistä.

Itsellä myös poika, joka aivan pienestä ollut useiden mielestä poikkeuksellisen terävä, mutta ei tosiaan tee läksyjä siististi ym. Hän saa usein historiasta, matematiikasta jne kympin kokeista ilma työtä. Rohkea on tunneillakin, mutta varmasti myös pelleilee. Hyvin usein tuleekin todistukseen yksi numero huonompi kuin koearvosanat. Tytöillä usein päinvastoin. Eli todistus parempi kuin koearvosanat sanoisivat ja ainakin ylöspäin pyöristetään. Luokan paras tittelit kevätjuhlassa menee tytöille, vaikkei koearvosanat sitä puollakaan. He ovat kokonaisuutena kuitenkin parempia, eli ihan oikein menee.

mutta

Kumman motivaatio näin pikkuhiljaa poljetaan.. tytön vai pojan? Ei se ainakaan mieltä lämmitä jos käytös määrää myös sen matikan ja fysiikan numeron...Ihan sama sitten, ajattelee poika.. Väitän että osin poikien lahjakkuus jää pimentoon nykyisessä koulujärjestelmässä.

Mutta PISA-koe on nimenomaan koe, ja sama tytöille ja pojille. Ei siinä näy käytöspisteet tai tuntiaktiivisuus, vaan osaaminen. Ja keskimäärin pojat ovat nyt heikoilla siinäkin. Myös matikan ja fysiikan osalta.

Arvasin että tällainen ääliökommentti tähän tulee. Jostain poikien taantuminen johtuu. Motivaation jatkuvasta poljennasta? On sillä seuraukset poikien opiskeluintoon ja sitä kautta tuloksiin, tietenkin.

Niinpä, ja ettei vain tuo motivaation puute pojilla näkyisi siinä pisassa osaamisen tasossa, vaikka pisassa ei motivaatiota mitatakaan ja olkoon vaikka kuinka sama pojille ja tytöille.

En ole aiemmin ollut juuri lainkaan kiinnostunut feminismistä tai sen vaikutuksista, mutta nyt tämän pisan myötä ja hieman jo aiemminkin poikien koulumenetyksestä huolestuneena, olen tullut tulokseen, että feminismi on täysmätä aate, kun se aiheuttaa tälläistä. Nyt sen vaikutukset näkyvät jo aivan konkreettisetsi Suomessa.

Oikeata tasa-arvoa sen sijaan kannatan vankasti ja voin hyvin ymmärtää naisten piinan siinä, että heitä on joissain asioissa sorsittu ja vieläkin sorsitaan yhteiskunnassa. Näihin on saatava korjaus. Mutta se on tehtävä ilman näitä femisnistejä, jotka ajaneet sitä kiihkeimmin, sillä he mitä ilmeisimmin ovatkin täysiä mielipuolia kosto mielessään, eikä suinkaan oikea tasa-arvo. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole tapahtunut muutosta pojissa siten, että heistä noin vain olisi yhtäkkiä tullut näin laajassa mittakaavassa huonompia. Se edellyttäisi jonkinlaista biologista (geenit yms.) muutosta pojissa. Jokainen tajuaa, että sellaista ei voi tuosta vain sattua.

Sen sijaan muutos on tapahtunut itse opetuksessa niin, että siinä on jokin muuttunut pojille epäsuotuisampaan suuntaan. Siinä on jokin poikia sortava tekijä, esim. opetusmenetelmät jollain tapaa sopimattomia pojille.

Mikähän se poikia sortava tekijä olisi? Entistä suurempi vastuu omasta oppimisesta vai kaikenkattava tietotekniikan käyttö opiskelussa?

Tai kuri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omia huomioita peruskoulusta:

Koulussa numeroarviointi koostuu muustakin kuin aineen osaamisesta. Uusi opetussuunnitelma tulee vahvistamaan tätä entisestään. Poika ei tee vihkoon niin huolellista jälkeä, ei ole oikealla tavalla aktiivinen tunnilla, ei osaa pitää oikeaan aikaan suutaan kiinni, pitää väärällä tavalla hauskaa koulussa, ei ole tyttöjen tavoin kiinnostunut kertomakirjallisuudesta ja musiikista.

Opettajien on helppo tykätä tunnollisista ja täydellisistä tytöistä.

Itsellä myös poika, joka aivan pienestä ollut useiden mielestä poikkeuksellisen terävä, mutta ei tosiaan tee läksyjä siististi ym. Hän saa usein historiasta, matematiikasta jne kympin kokeista ilma työtä. Rohkea on tunneillakin, mutta varmasti myös pelleilee. Hyvin usein tuleekin todistukseen yksi numero huonompi kuin koearvosanat. Tytöillä usein päinvastoin. Eli todistus parempi kuin koearvosanat sanoisivat ja ainakin ylöspäin pyöristetään. Luokan paras tittelit kevätjuhlassa menee tytöille, vaikkei koearvosanat sitä puollakaan. He ovat kokonaisuutena kuitenkin parempia, eli ihan oikein menee.

mutta

Kumman motivaatio näin pikkuhiljaa poljetaan.. tytön vai pojan? Ei se ainakaan mieltä lämmitä jos käytös määrää myös sen matikan ja fysiikan numeron...Ihan sama sitten, ajattelee poika.. Väitän että osin poikien lahjakkuus jää pimentoon nykyisessä koulujärjestelmässä.

Mutta PISA-koe on nimenomaan koe, ja sama tytöille ja pojille. Ei siinä näy käytöspisteet tai tuntiaktiivisuus, vaan osaaminen. Ja keskimäärin pojat ovat nyt heikoilla siinäkin. Myös matikan ja fysiikan osalta.

Typerä kommentti! Ei, pisa ei tosiaan mittaa käytöstä tai tuntiaktiivisuutta, vaan osaamista. Osaaminen taas riippuu vahvasti motivaatiosta. Ja kun pojilla on motivaatio hukassa, joka taas vaikuttaa osaamiseen, on lopputuloksena heikompi pisa-osaaminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pisa-tulokset tulivat: Suomella ei syytä häpeään mutta alueelliset erot huolestuttavat – pääkaupunki­seudun koululaiset rynnivät muiden ohi http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000004896093.html?share=d193bc064de1ad132…

Tässä linkki Hesarin koosteen.

Ruotsi ja viro parantaa ja Suomi laskee. Suomalaiset naisopettajat saisivat hävetä

Suomalainen opettajankoulutus saisi hävetä unohtaessaan kurinpitokeinot opetusohjelmastaan. Ei riitä että opettaja osaa aineensa ja opetustekniikat, hänen on myös aidosti pidettävä lapsista ja osattava pitää työrauha. 

Mitä väliä PISA-tuloksilla muka on? Kun ei ole töitä eikä tulekaan, niin ihan sama vaikka suomalaislapset saisivat täydet pisteet kaikesta, tai sitten huonoimmat. Ei niillä pisapisteillä menestystä tehdä, vaan kekseliäisyydellä ja ahkeruudella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omia huomioita peruskoulusta:

Koulussa numeroarviointi koostuu muustakin kuin aineen osaamisesta. Uusi opetussuunnitelma tulee vahvistamaan tätä entisestään. Poika ei tee vihkoon niin huolellista jälkeä, ei ole oikealla tavalla aktiivinen tunnilla, ei osaa pitää oikeaan aikaan suutaan kiinni, pitää väärällä tavalla hauskaa koulussa, ei ole tyttöjen tavoin kiinnostunut kertomakirjallisuudesta ja musiikista.

Opettajien on helppo tykätä tunnollisista ja täydellisistä tytöistä.

Itsellä myös poika, joka aivan pienestä ollut useiden mielestä poikkeuksellisen terävä, mutta ei tosiaan tee läksyjä siististi ym. Hän saa usein historiasta, matematiikasta jne kympin kokeista ilma työtä. Rohkea on tunneillakin, mutta varmasti myös pelleilee. Hyvin usein tuleekin todistukseen yksi numero huonompi kuin koearvosanat. Tytöillä usein päinvastoin. Eli todistus parempi kuin koearvosanat sanoisivat ja ainakin ylöspäin pyöristetään. Luokan paras tittelit kevätjuhlassa menee tytöille, vaikkei koearvosanat sitä puollakaan. He ovat kokonaisuutena kuitenkin parempia, eli ihan oikein menee.

mutta

Kumman motivaatio näin pikkuhiljaa poljetaan.. tytön vai pojan? Ei se ainakaan mieltä lämmitä jos käytös määrää myös sen matikan ja fysiikan numeron...Ihan sama sitten, ajattelee poika.. Väitän että osin poikien lahjakkuus jää pimentoon nykyisessä koulujärjestelmässä.

Mutta PISA-koe on nimenomaan koe, ja sama tytöille ja pojille. Ei siinä näy käytöspisteet tai tuntiaktiivisuus, vaan osaaminen. Ja keskimäärin pojat ovat nyt heikoilla siinäkin. Myös matikan ja fysiikan osalta.

Typerä kommentti! Ei, pisa ei tosiaan mittaa käytöstä tai tuntiaktiivisuutta, vaan osaamista. Osaaminen taas riippuu vahvasti motivaatiosta. Ja kun pojilla on motivaatio hukassa, joka taas vaikuttaa osaamiseen, on lopputuloksena heikompi pisa-osaaminen.

Poikia pitää ruveta ottamaan yliopistoihin kiintiöillä, on perustettava tasa-arvo komitea miettimään miten poikien tulokset saadaan nousemaan ja jos opettajat eivät nosta poikien tuloksia suosiolla on määrättävä rangaistuksia.

Ollaan tunnilla muuten vaan mukana ja saadaan jopa pari numeroa korkeampi arvosana.

Tai ollaan introvertti ja saadaan kokeista kymppejä, mutta kokonaisarvosana on kasi. 

Miksi niihin kokeisiin pänttäämään sitten ollenkaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole tapahtunut muutosta pojissa siten, että heistä noin vain olisi yhtäkkiä tullut näin laajassa mittakaavassa huonompia. Se edellyttäisi jonkinlaista biologista (geenit yms.) muutosta pojissa. Jokainen tajuaa, että sellaista ei voi tuosta vain sattua.

Sen sijaan muutos on tapahtunut itse opetuksessa niin, että siinä on jokin muuttunut pojille epäsuotuisampaan suuntaan. Siinä on jokin poikia sortava tekijä, esim. opetusmenetelmät jollain tapaa sopimattomia pojille.

Mikähän se poikia sortava tekijä olisi? Entistä suurempi vastuu omasta oppimisesta vai kaikenkattava tietotekniikan käyttö opiskelussa?

Mikähän se naisia sortava tekijä olisi? Entistä suurempi vastuu omasta elämästä?

Ikävä kyllä pisatasoisella osaamisella ei vuoria siirrellä. Ihan hyvä tietysti jos ysiluokkalainen osaa päätellä, että meteoriittia vetää maan vetovoima eikä maan kiertoliike, mutta entä sitten? Jos se turkkilainen lapsi, joka vastaa tuohon 'kiertoliike' eikä 'maan vetovoima' osaa kuitenkin tehdä kauppaa, olla kohtelias ja kunnioittaa kanssaihmisiään, hän pääsee satavarmasti pidemmälle elämässä kuin sosiaalisesti avuton suomalaislapsi, joka vastaa 'oikein'. Ja turkkilainen asuu jo lähtökohtaisesti ilmastossa, jossa koko elämä on nautittavuudessa aivan eri sfääreissä kuin Suomessa voi koskaan olla.

Täällä me pimeässä, märässä kylmyydessä omiin koteihimme poteroituneet vihan kyllästämät luuserit sitten keskenään pädetään pisatuloksilla. Aika säälittävää.