Lue keskustelun säännöt.
Pisa-älykkyystestin tuloksen julkaistu - suomalainen poika suurin häviäjä
06.12.2016 |
Suomalaiset tytöt ja maahanmuuttajat paransivat eniten. Eli saavutettu resurssiohjauksella juuri se tulos mitä on tavoiteltu.
Kommentit (374)
Minusta tärkein pointti oli se, että vanhempien sosioekonominen tausta vaikuttaa yhä enemmän ja että pk-seutu pärjäsi muuta Suomea selvästi paremmin. Nämä liittyy yhteen, sillä pk-seudun väki on keskimäärin koulutetunpaa. Kyse ei kuitenkaan ole lasten äkykkyydestä, vaan vanhempien asenteista. Koulutetut vanhemmat arvostavat koulutusta ja tukevat lastensa koulunkäyntiä, kun taas peruskoulun ja opettajien halveksiminen näkyy yhä enemmän tietyssä kansanosassa. Mikään tukiopetus ei riitä, jos kotoa opittu asenne on se, että koulu on turhaa ajanhaaskausta ja siihen ei tarvitse panostaa.
Tämä tutkimus vahvistaa myös sen, että vika on ihan meissä kantasuomalaisissa, pk-seutu ei turhia kärsinyt runsaasta mashanmuuttomäärästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pisa-tulokset tulivat: Suomella ei syytä häpeään mutta alueelliset erot huolestuttavat – pääkaupunkiseudun koululaiset rynnivät muiden ohi http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000004896093.html?share=d193bc064de1ad132…
Tässä linkki Hesarin koosteen.
Tulos on täysin odotettu ja jo tiedossa opettajien keskuudessa. Viimeisen kymmenen vuoden aikana on tapahtunut isoja muutoksia erityisesti poikien kulttuurissa. Vain harvat pojat/luokka lukevat kirjoja. Joillakin luokilla ei ole yhtään kirjoja lukevaa poikaa. Suurelle osalle yläkoulun pojista jopa vain 100 sivun lukeminen on mahdotonta. Pelaaminen täyttää nuorten poikien ajan lähes kokonaan. Oppilaat eivät enää puhu toisilleen välituntisin. He seisovat ringeissä, kukin omalla kännykällään pelaten. Maaseudun pojilla ei myöskään yleensä ole liikuntaharrastusta tai muita harrastuksia.
Läksyjen tekeminen on harvinaisempaa, kuin niiden tekemättä jättäminen.
Vierailija kirjoitti:
Jospa suomalainen poika sitten lopettaisi hölöttämisen ja miettisi hetken kouluttautumisen tarkoitusta? Kyllä poikakin pärjää, jos hänellä on riittävästi kykyjä ja yritystä. Kummasta hänellä on enemmän puutetta?
Vieläkin mietin kouluttautumisen tarkoitusta
T. ex-poika, nyk. mies, FM ja jatko-opiskelijana pakosta, koska ei töitä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän tytöt mitään parantaneet, poikien tulos vain huononi paljon enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Tulos on täysin odotettu ja jo tiedossa opettajien keskuudessa. Viimeisen kymmenen vuoden aikana on tapahtunut isoja muutoksia erityisesti poikien kulttuurissa. Vain harvat pojat/luokka lukevat kirjoja. Joillakin luokilla ei ole yhtään kirjoja lukevaa poikaa. Suurelle osalle yläkoulun pojista jopa vain 100 sivun lukeminen on mahdotonta. Pelaaminen täyttää nuorten poikien ajan lähes kokonaan. Oppilaat eivät enää puhu toisilleen välituntisin. He seisovat ringeissä, kukin omalla kännykällään pelaten. Maaseudun pojilla ei myöskään yleensä ole liikuntaharrastusta tai muita harrastuksia.
Läksyjen tekeminen on harvinaisempaa, kuin niiden tekemättä jättäminen.
Eli vanhemmat, katsokaa peiliin!! Se on ihan sama, mitä koulussa yritetään, jos se kaikki mitätöidään kotona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko suomessa maailman huonoimmat opettajat?
Tuota tutkimusta ei tehdä kaikissa kouluissa vaan vain joissain. Nyt olisi kiva tietää mitkä ne pk-seudun koulut oli, oliko mukana eliittikouluja vai lähiökouluja? Muuten on vaikea sanoa alueellisista eroista yhtään mitään. Missään muualla ei ole "koulushoppailua" niin paljon kuin juuri pk-seudulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi pojat eivät lue kirjoja?
Biologia. Paras tapa korjata tämä tyttöjen ja poikien ero koulutuksessa on antaa myös pojille semmoista koulutusta missä oppii parhaiten eli enemmän hauskoja leikkejä, pelejä ja metsäretkiä.
Uskon tasa-arvoon ja tämmöinen tytöille suunnattu yhteiskunta ei sitä tarjoa.
Vierailija kirjoitti:
Onko suomessa maailman huonoimmat opettajat?
Vai koulutuskielteisimmät vanhemmat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko suomessa maailman huonoimmat opettajat?
Tytöt oli maailman parhaita lukemisessa ja toiseksi parhaita luonnontieteissä.
Suomessa on suurin ero tyttöjen ja poikien välillä. Täällä vaikuttaa edelleen sotatraumat, poikia ohjataan pienestä pitäen enemmän fyysisten taitojen kehittämiseen kuin henkisten.
Vanhempien koulukielteisyyden kasvu näkyy ihan selvästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jospa suomalainen poika sitten lopettaisi hölöttämisen ja miettisi hetken kouluttautumisen tarkoitusta? Kyllä poikakin pärjää, jos hänellä on riittävästi kykyjä ja yritystä. Kummasta hänellä on enemmän puutetta?
Vieläkin mietin kouluttautumisen tarkoitusta
T. ex-poika, nyk. mies, FM ja jatko-opiskelijana pakosta, koska ei töitä
Mikä ala? Valmistuin 90-luvun lama-aikaan ja parin pätkätyön jälkeen sain vakipaikan. Väliilä kävin töissä 300 km päässä kotipaikkakunnastani, jossa puolison työpaikka oli.
T. ex-tyttö, nyk. nainen, DI, töissä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pojat eivät lue kirjoja?
Biologia. Paras tapa korjata tämä tyttöjen ja poikien ero koulutuksessa on antaa myös pojille semmoista koulutusta missä oppii parhaiten eli enemmän hauskoja leikkejä, pelejä ja metsäretkiä.
Uskon tasa-arvoon ja tämmöinen tytöille suunnattu yhteiskunta ei sitä tarjoa.
Minkälaiseksi sä luulet muiden maiden koulut? Miksi muualla pojat pärjää vaikka on vielä enemmän pelkkää pupetissa istumista?
Suomessa ei arvosteta henkisiä kykyjä. Jopa poliitikot haukkuvat asiantuntijoita "kaiken maailman dosenteiksi" julkisuudessa. Poikien keskuudessa ei arvosteta koulumenestystä lainkaan.
Vierailija kirjoitti:
Miksi pojat eivät lue kirjoja?
Koska mammat halveksuvat feminiinisiä miehiä, pojille pitää tuputtaa miehisiä harrastuksia että pojasta kasvaa MIES!
Entisenlaista introverttia "älykkyyttä" ei enää arvosteta. Eikä tarvita kuin tietyissä marginaalisissa ammateissa.
Miesten aivot ovat omiaan tuollaiselle. Uskon kuitenkin että evoluutio kehittää myös miesten aivoja pikkuhiljaa samaan suuntaan kuin naisilla jo on. Ympäristön vaikutustakaan ei pidä aliarvostaa. Sieltä ne käyttäytymismallit tulevat.
Ja köyhäkin perhe voi kyllä kasvattaa lapsiaan kannustaen esim. lukemaan kirjoja.
Olen kirjakaupassa töissä ja 80 % joululahjaksi ostetuista lasten- ja nuortenkirjoista menee tytöille. Miksi näin?
Jospa suomalainen poika sitten lopettaisi hölöttämisen ja miettisi hetken kouluttautumisen tarkoitusta? Kyllä poikakin pärjää, jos hänellä on riittävästi kykyjä ja yritystä. Kummasta hänellä on enemmän puutetta?