Pisa-älykkyystestin tuloksen julkaistu - suomalainen poika suurin häviäjä

Ettei tuo trollaus menisi ihan hukkaan, niin mainittakoon nyt, että pisa testi ei mittaa älykkyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksinhuoltajaäidit ovat väsyneitä miesten lähdettyä karkuun kasvatusvelvollisuuttaan, eikä koulustakaan löydy miehen mallia. Lisäksi poikien käytännön taidot, jotka ennen auttoivat huonosti koulussa pärjääviä poikia, ovat kadonneet isien lähdettyä. Pojilla ei ole enää mitään muuta kuin pelaaminen jäljellä.

Muuten osuvaa, paitsi että kaikista eroista 80% ottaa nainen. Isä siis pakenee 20% tapauksista.

Idiootti. EROA hakee 80 % tapauksissa nainen - silloinkin siis kun isä lähtee kalppimaan uuden naisen takia tai koska "ei kestä paineita" ja jättää äidin pärjäilemään lasten ja arjen pyörityksen kanssa, sekä hoitamaan pikkumaiset paperiasiat. Nainen ei tietenkään voi vain häipyä ja jättää lapsia, sehän olisi heitteillejättö ja tuomiota napsahtaisi.

Valtaosassa perheistä mies voi larpata vanhempaa milloin huvittaa ja kaikki todellinen vastuu on naisella.

Ihanko totta? Minulla on tilasto, sinulla mutu. Kumpi on luotettavampi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästäkin topikista on nähtävissä feminismin aikaan saama tyly asenneilmapiiri: kun pojat/miehet ovat jossakin asiassa heikoilla, on se heidän oma vikansa.

Sama ei ikimaailmassa mene läpi selityksenä tyttöjen ja naisten kokemissa ongelmissa (ja "ongelmissa"), jotka ovat lähtökohtaisesti aina yhteiskunnan vika.

Tuplastandardit ovat valtavat. Ja tuplastandardit taas ovat valtava ongelma tasa-arvoasian kannalta - meillä ei olisi varaa yhteenkään sellaiseen.

Melko surullista, ettei feminismi jätä edes poikia, siis lapsia, vihapropagandansa ulkopuolelle.

Niin, se on ollut niin että yhteiskunta on rakentanut naisille ja tytöille esteitä eri tavalla kuin miehille/pojille. Eivät tytöt ole yleisesti saaneet opiskella kuin alle 50 vuotta korkeakouluissa, joskus 50 luvulla oli vielä yleisempää kouluttaa poika kuin tyttö jos piti tehdä valinta. Oma äitini on asiasta vieläkin katkera kun ei saanut käydä koulua kuin 6 vuotta, vaikka olisi saanut stipendinkin. Veli sen sijaan pääsi oppikouluun...

Yhteiskunta ei ole ollut eikä ole vieläkään, edes Suomessa, tasa-arvoinen. Luulen että niin kauan kun nainen on se joka on raskaana ja synnyttää sekä pääosin hoivaa lapset, ei todellinen tasa-aro tule toteutumaan. Tytöt ovat aina altavastaajia ja myöhemmin naisia, jotka joutuvat todistelemaan työelämässä ja muutenkin olevansa kyllin päteviä monta kertaa enemmän kuin mies. 

Jossain kehitysmaissa muuten on huomattu, että jos antaa naiselle tukea esim. yrityksen perustamiseen, ja tyttöjen kouluttamista tuetaan, se koituu koko yhteisön hyväksi. Jos tytöt oppivat nopeammin kuin pojat myös niillä menetelmillä, jotka on tarkoittu poikien oppimisen tukemiseen, on syyn pakko löytyä kotoa. Ei opettajien persoonaa voi syyttää, muutenhan kaikki pojat esimerkiksi selviäsivät vaikka armeijassa huipputuloksin, jos autoritäärinen opetustapa olisi poikien oppimista tukevaa. 

Itse olen ihan varma että perimmäinen syy on se ettei pojilta vain vaadita niin paljon kuin tytöiltä. Se alkaa jo pikkulapsi-iässä. Pojille sallitaan edelleen enemmän vapauksia, tytöt joutuvat tekemään edelleen enemmän kotitöitä, ja poikien harrastuksia tuetaan enemmän. On myös tutkittu että pojille annetaan tyypillisemmin lahjaksi esim. rahaa ja tytöille tavaraa/vaatetta, ihan lapsinakin ja pojille annettavat lahjat ovat arvokkaampia.

Kyllhän sitä vastuulliseksi oppii kun pienestä asti vaaditaan. Itse olen siitä esimerkki, enkä suinkaan lähipiirirssäni ainoa... minulla oli pikkuveli jota minun oletettiin hoitavan vaikka olin itsekin lapsi, jouduin tekemään kotitöitä ja ruokaa, minun olettiin menevän kesätöihin ja ansaitsevan omat rahani. Veli ei koskaan ollut kesätöissä, sanoi että haluaa nauttia kesästä, häntä kuskattiin harratuksiin (itse en saanut harrastaa mitään maksullista), hänelle maksettiin ajokortti jne. Nyt päälle 30 vuotiaana on perheellinen mutta ei ole ollut työeälämässä 8 vuoteen erinäisten ongelmien takia, on ollut päihdeongelmia jne. Minä olen ollut työelämässä nuoresta asti ja päätynyt vastuulliseen ammattiin. Silti, vanhempien puheissa minä olen saanut kaiken helpolla ja veljen mielestä olin ja olen perheen prinsessa. Minä, joka tein jo 10 vuotiaana ateriat työstäpalaaville vanhemmille, hain ja vein veljen päivähoitoon, tein viikkosiivouksen tai en saanut viikkorahaa, olin mansikkapellolla 13 vuotiaasta ja sen jälkeen koulun ohella iltasiivoojana jne. 

Eli siis koska kehitysmaat. Todisteet ovat silmienne edessä, mutta silti jyllää confirmation bias.

Tämä keskustelu on loistava esimerkki siitä. Pojilla menee jo tyttöjä huonommin, ja se ei riitä kehotteeksi tehdä jotain. Väestöllisellä tasolla pojilla menee tyttöjä huonommin, mutta silti mielestäsi tyttöjä sorretaan.

Oletko aivan varma, että olet ymmärtänyt tasa-arvon oikein?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten vastuunkantaminen on aina samaa luokkaa kuin afrikkalaisilla. AINA, siis ihan AINA vika on jossain muualla. Yhteiskunnassa, lapsissa, rasisteissa, rahassa, arvostuksessa, narsisteissa, mielenterveysongelmaisissa ... Täysin mahdoton ajatus, että itsessä olisi mitään parannettavaa. Kun, hei. Minähän olen täydellinen. OAJ:kin sanoi niin.

Pojissa ja varsinkin miehissä...

Tytöt ja naiset ne vasta vastuuta joutuvat kantamaan. Niin on ollut kautta ihmiskunnan historian. Ikävä kyllä sen vastuun mukana ei ole tullut valtaa kuten miehillä on ollut, ennenkuin nyt. Naisia ja tyttöjä on pidetty "ruodussa" jotta eivät menestyisi poikia ja miehiä paremmin. Lisäksi fyysisesti voimaakkaampina miehet ovat alistaneet naisia. Ehkä naiset ovat sen vuoksi joutuneet käyttämään aivojaan enemmän, etsimään vaihtoehtoisia selviytymiskeinoja, sopetutumaan?

Mitäköhän tapahtuu, kun tekoäly tulee kunnolla ihmisten arkipäivään, ja fyysisen ruumiin osat voidaan korvata kokonaan 3d tulosteilla? Sitten kun fyysisellä voimalla ja kestävyydellä ei ole enää mitään väliä?

Ei peruskoulu voi mennä taaksepäin ja koko systeemiä muuttaa sellaiseksi (autoritäärinen opetustapa, käskyttäminen) että "pojat pärjäävät" jos koko muu ympäröivä yhteiskunta on muuttumassa enemmän yksilön omaa vastuuta vaativaksi. Ei se koulu ole mikään erillinen saareke vaan osa yhteiskuntaa.

Sinulla on tämä alistuminen aika syvällä. Mitä jos katsoisit ympärillesi? Mitä jos ryhtyisit toimimaan niiden hyväksi joilla menee huonommin?

Vierailija kirjoitti:

Poikien huonon menestyksen syitä esimerkiksi

- Uusi opetuskulttuuri, itsenäinen eteneminen ei sovi suurelle osalle pojista

- Työkirjojen puute (etenkin alakoulussa). Tehtävät tehdään vihkoihin. Pojat yleensä inhoavat vihkotyöskentelyä. Vihkojen siisteyden arviointi alentaa poikien motivaatiota.

- Kotitehtävät ja kokeisiin lukeminen digitaalisilla välineillä, pojat luiskahtavat pelaamaan.

- Vanhempien kova kiire ja perheiden yhteisen ajan puute johtuen työaikojen muuttumisesta, avioeroista ...

- Uudet opetussuunnitelmat tulevat pahentamaan tilannetta

Terveisin huolestunut lukion ope, poikien isä.

Näinpä.

Vierailija kirjoitti:

Lopulta pojat kuitenkin menestyvät paremmin kuin tytöt. Saavat parempaa palkaa. Pääsevät johtotehtäviin tyttöjä useammin jne jne. Nykyinen koulujärjestelmä vaan suosii tyttöjä.

Ei se tyttöjä suosi.

Sillä vaan ei ole riittävästi tarjota sitä erityistukea jota pojat tarvitsevat. Ne pojat jotka tulevat niistä heikommista oloista.

Pojat jostain syystä reagoivat voimakkaammin huonoihin oloihin ja oireilevat niin ettei koulunkäynti onnistu.

Nykyinen tyly yksilön omaa vastuuta korostava ilmapiiri ei sovi näille pojille jotka tarvitsevat sitä yhteisön tukea, kodin ja koulun tukea sekä vähän ihmisystävällisempää ilmapiiriä.

Tämä ei tarkoita sitä että tytöillä ei olisi ongelmia. Tai että tyly ilmapiiri sopisi yhtään paremmin tytöille. He ovat vaan parempia sopeutumaan. Pitävät ongelmansa sisällään ja tekevät sen mitä heiltä odotetaan. Ei sekään terveellistä ole, sehän tuottaa rikkinäisiä nuoria aikuisia jotka eivät osaa ja uskalla pitää puoliaan työelämässä. Eivät menesty koulutuksesta huolimatta.

Tytötkin hyötyisivät niistä samoista tukitoimista joita näkyvästi tarvitsevat.

Kyse ei todellakaan ole tyttöjen suosimisesta vaan siitä että tytöt sopeutuvat paremmin ja pitävät ongelmansa sisällään.

Se on ihan sama millainen koulutusjärjestelmä on. Tytöt sopeutuvat siihen ja tekevät mitä pyydetään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset tytöt ja maahanmuuttajat paransivat eniten. Eli saavutettu resurssiohjauksella juuri se tulos mitä on tavoiteltu.

Pieni korjaus, jos tilastoihin tutustut. Kantasuomalaisten ero maahanmuuttajiin kaventui, koska kantasuomalaiset suorittavat nyt huonommin, ei siksi että maahanmuuttajat paremmin. Ero on kaventunut, mutta siitä mistä syystä se on kaventunut ei kukaan järkevä voi olla iloinen.

Aika moista tiputusta tapahtunut. Virolla menee puolestaan hyvin, on pyyhkinyt kevyesti suomen ohi ja hyvin lyhyessä ajassa. Nousut voivat olla nopeita, kuten romahduksetkin. 

Toki tuo suomalaisten pudotus on tärkeää, mutta mamut ovat aivan omilla luvuillaan. Ne koulut missä on sekä paljon mamuja, että wt väkeä ovat varmaan aika omanlaisiaan.

Yleisesti en tiedä tilannetta, mutta omassa kotikaupungissa ne ovat samoja kouluja. Kukaan ei halua lapsiaan niihin kouluihin, eivät edes tuntemani mamut. Kaikki joilla on mahdollisuus pistävät lapsensa eri kouluihin. Niihin kouluihin jäävät vain ne joiden vanhemmille on sama mihin kouluun lapsensa menee.

"Välttävän tason matematiikassa maahanmuuttajista saavutti 50%, muista (kantasuomalaisista) 90 %."

Siinä se on selkokielellä. Mikä ihme siinä on, että sitä ei saa myöntää.

Vierailija kirjoitti:

"Välttävän tason matematiikassa maahanmuuttajista saavutti 50%, muista (kantasuomalaisista) 90 %."

Siinä se on selkokielellä. Mikä ihme siinä on, että sitä ei saa myöntää.

Valtava vyörytys "suomalaispojista".

Vierailija kirjoitti:

Pojat keskittyy lähinnä pelaamiseen ja vähän isompana pornoon. Siinä syy poikien heikompaan koulumenestykseen ja myöhemmin nuorten miesten syrjäytymiseen. Muita syitä ei kovin paljon tarvita.

Miten porno tähän liittyy? Kiukuttaako kun "oikea nainen" ei olekaan enää tavoittelemisen arvoinen?

Tyttöjen kovempi lukeminen ei realisoidu työelämään juuri millään tavalla. Tilanne on siltä kannalta perseestä, että kalliilla koulutuksella mahdollistetaan tytöille ja naisille kanava hankkia ilmaista henkistä pääomaa ikäänkuin harrastuksena. "On kivaa opiskella, kyllä miehet sen kustantaa työllä ja yrittämisellä"

Vierailija kirjoitti:

Nykyisin monet pojat ymmärtävät aika nuorena, etteivät koskaan tule saamaan seksiä ts. ovat ikuisesti alempitasoisia miehiä tyttöjen silmissä. Silloin on turha yrittääkkään ponnistella elämässä eteenpäin

Minusta on kummallista, jos nuorella miehellä tai teinipojalla ei ole mitään kunnianhimoa tai mielenkiintoa mihinkään, ellei sen avulla voi saada seksiä ja/tai parisuhdetta.

N23

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyisin monet pojat ymmärtävät aika nuorena, etteivät koskaan tule saamaan seksiä ts. ovat ikuisesti alempitasoisia miehiä tyttöjen silmissä. Silloin on turha yrittääkkään ponnistella elämässä eteenpäin

Minusta on kummallista, jos nuorella miehellä tai teinipojalla ei ole mitään kunnianhimoa tai mielenkiintoa mihinkään, ellei sen avulla voi saada seksiä ja/tai parisuhdetta.

N23

Tuskin se ihan noin meneekään. Varmasti sekä tytöt, että pojat ohjaavat käyttäytymistään sen mukaan miten ajattelevan sen laumassa itseään kohottaan. Tuskin se kunnianhimoa kuitenkaan kumoaa. Enemmänkin kunnianhimoon vaikuttaa se, että kun siitä (sen puutteesta) on tehty hyvä asia. Mies jonka ei tarvitse ottaa päävastuuta perheen taloudesta tms. asioista on hyvä mies.  Mies joka jää kotiin hoitamaan lapsia ja hoitamaan kotia on sankari. Jos ei olisi vaihtoehtoa, niin asiat voisivat olla toisin. 

Omassa perheessäkin veljeä kannustettiin vain urheiluun, kunhan joku koulutus on niin hyvä. 7 numerona oli kehun arvoinen suoritus, ihan seiskaan ylsit ohhoh. Ei häneltä edes vaadittu parempaa. Jos sain kokeesta kasin numeroksi (lukematta), alkoi armoton tenttaaminen: luitko tarpeeksi? Teitkö läksyjä? Näitkö nyt yhtään vaivaa kuules? Äiti marmatti että on niin pettynyt. "Ensi kerralla sitten paremmin".

Asenteet ovat erilaisia. Yläasteella luokallani oli matikkanero poika. Hän oli todella fiksu, mutta sai osakseen pilkkaa kavereiltaan. Arvatkaa miten kävi? Poika alkoi tyhmemmäksi. Ei tehnyt läksyjä, ei osallistunut, ei palauttanut tehtäviä. Pian huomasi pudonneensa kärryiltä opinnoissa. Ryhmäpaine pilasi fiksun pojan. Olipa luokallani toinenkin fiksu poika. Vanhempansa lääkäreitä. Tuo poika viittasi kintaalla ryhmäpaineelle ja sanoi haluavansa kirurgiksi. Pelkkää kymppiä, oman ikäluokkansa paras keskiarvo ja heilauttamalla pääsi mihin kouluun vain halusikaan. Vanhemmat tukivat häntä ja olivat kiinnostuneita hänen opinnoistaan.

Minusta on ikävää, että pojille opetetaan, että heidän opiskelunsa ei ole kehujen ja kannustuksien arvoista. Hikke ei missään nimessä saa olla ja perhettä ei edes kiinnosta. Tämä on ongelma, johon on puututtava! On aika vaatia nuorilta miehiltä panostusta, eikä katsella läpi sormien.

Älkää osta ko huonosti menestyjille pojille mopoja sun muita härveleitä. Koulussa menestyksen mukaan niin eiköhän ala koulu maistua. Kotona täytyy arvostaa koulua.opettajia. kannustaa ja kehua tarvittaessa.