HS: synnytyspelkoiset keisarinleikkaussynnyttäjät, mitä mieltä?

Samalla logiikallahan sä voisit todistaa oman väitteesi oikeaksi. Ja jos oikeasti olisit lääkäri niin ymmärtäisit varmasti mitä tarkoitetan sillä että syntymä on ihmisen elämän varallisin hetki. Siksi onnistunut synnytys on aina hieno hetki koko synnytykseen osallistuneelle henkilökunnalle. Jos mietit omaa elämääsi, niin varmasti sinulla on ollut suurempi riski kuolla tai vammautua syntyessäsi, kuin esim. tänään. Koska et tätä ymmärrä, en usko että olet lääkäriä nähnytkään. Tai ainakaan et ole erityisen hyvä lääkäri. Mitä tulee linkkeihin niin toivoisin sinun ymmärtävän että ei ole valmista linkkiä johonkin nettisivulle jossa kerrottaisiin kuinka suuresti syntymäkuolleisuus on vähentynyt verrattuna lasten syöpäkuolleisuuteen. Näitä asioita joutuu yhdistelemään useista eri lähteistä. Vaikka luulisi sinun "väikkäriä" tehdessäsi tämän jo huomanneen. ;)

Ihan tilastollisesti: milloin lapsia kuolee eniten yksittäisistä päivistä: syntymäpäivänä, 1-vuotissyntymäpäivänä, 2-vuotissyntymäpäivänä jne. Jos vertaat mitä tahansa muuta lapsuuden päivää suurella ihmisjoukolla, niin ne 30 ensimmäistä elinpäivää on vaarallisimmat. Niihin kuuluu myös syntymäpäivä.

Muutenkin ihmisen riski kuolla vaihtelee. Vauvaikäisiä kuolee enemmän kuin taaperoikäisiä. 1-2 ikävuoden välissä kuolleisuus on väestötasolla  määrällisesti pienempi kuin alle 1-vuotialla. Tällä ei tietenkään ole suoraa yhteyttä synnytykseen ja moni synnytyksessä tai vaikka ensimmäisen 30 päivän aikana kuollut ihminen olisi kuollut riippumatta synnytystavasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syntymä on elämän vaarallisin hetki, sanotaan. Synnytyksessä on paljon todennäköisempää sattua jotain kuin missään muussa lapsuuden yksittäisessä vaiheessa.

Melkoista puppua. Suomessa kuolee enemmän lapsia syöpään kuin synnytyksessä. Linkitä ihmeessä perusteet väitteellesi.

Niin koska lääketiede on kehittynyt niin pitkälle että meillä on mahdollisuus esimerkiksi sektioon. Ilman sektioita kuolleisuus olisi rutkasti korkeempi. Voi vitsi sun yksinkertaisuuttas.

Ootko tosissasi? Meinaat siis että lääketiede ei ole auttanut yhtään pelastamaan lapsia joilla on syöpä? Mietipä se mielipiteesi uudestaan, puhuitko siis että nykyään syntyminen on ihmisen vaarallisin ajanjakso vai oli ennen nykylääketiedettä? Edelleenkin voit linkata niitä lapsikuolleisuus lukuja synnytyksessä vrt. Varhaislapsuudessa ihan 2000-luvulla tai 1800-luvulla. Kunhan todistat että synnytykseen kuolee enemmän lapsia kuin muussa iässä.

Oletko edelleen pilkuisen yksinkertainen? Tottakai lääketiede on vähentänyt myös kuolleisuutta syöpään, mutta tässä tapauksessa ei voikaan verrata kuolleisuuslukuja suoraan, vaan niiden välisiä suhteita. Jos meillä ei olisi esim. mahdollisuutta hätäsektioon niin äitejä ja lapsia kuolisi synnytyksessä huomattavasti enemmän kuin nyt. Ilman syöpähoitoja kuolleisuuden määrä ei nousisi suhteessa niin paljon. Miksi muuten jankkaat niistä linkeistä kun et itse ole toimittanut pitään todistetta tai perustelua mielipiteellesi? Voin toki kaivaa linkkejö esiin, mutta en usko että kaltaisesi peruspulliainen ymmärtää lääketieteellisistä julkaisuista hölkäsen pöläystä.

Jos väittää että syntyminen on riskialtteinta esim. Kuolemanriskin vuoksi kuin mikään muu hetki ihmisen elämässä niin todistustaakka on silloin tällä väitteen esittäjällä. Ei ole minun asiani todistaa kirjoittajan väitettä vääräksi. Oletko uskovainen? Heillähän on samanlainen argumentaatiotaso "no todista ettei jumalaa ole olemassa!". Ja pistä ihmeessä niitä linkkejä, lääketieteen alan julkaisut kyllä menee kun niitä itsekin kirjoitan väikkäriini.

T. LL

hahahahah niinpä niin, keksitkö justiinsa kivan pikku roolin illan piristykseksi. Eikö keksinyt enää muuta keinoa? Voi sua! :D

En tarvinut, aihe kiinnostaa ihan ammatillisesta kannalta vaikka en ole gyne ja siksi tätä ketjua seurailenkin. Voi sua kun itselläsi ei argumentit riitä muuhun kuin tuollaiseen. Linkitä nyt niitä lääketieteellisiä tutkimuksia kun sulla kerta oli niitä. Huomasit varmaan myös että ei ole ollut tarve todistella ammattiani ennenkuin sinä menit möläyttämään että et voi linkata todisteita väitteellesi koska minä en peruspulliaisena asiasta mitään ymmärtäisi.

Eksyikö palstalle pätemisen tarpeessa kieriskelevä valelääkäri... :D P.S. Sori mä heitin ton aiemman kommentin ihan vaan sivustaseuraajana... Sä oot meinaan nolo!

Vierailija kirjoitti:

Onneksi tuota synnytyspelkolievitystä on ja moni pääsee pelostaan. Mutta uskomatonta on se, että joku nainen tankkaa itsensä täyteen nettikirjoituksia ja somekertomuksia kauhusynnytyksistä eikä enää pidä alatiesynnytystä itselleen vaihtoehtona.

Se pelko voi tulla aika vähästä.

Itse sain synnytyspelon riesakseni 7-vuotiaana kun koulussa näytettiin synnytysvideo. En tiedä kuuluuko opetussuunnitelmaan 70-luvulla vai oliko vain hyvin uskonnollisen opettajan tapa antaa lapsille seksivalistusta. Siinä videossa näytettiin kaikki ja huudot ja itkut oli mukana.

Tilastokeskuksen mukaan alle 1-vuotiaana kuolee enemmän lapsia kuin 1-14-vuotiaana yhteensä. Niistä ensimmäisen elinvuoden aikana kuolleista lapsista puolet kuolee ensimmäisen elinviikon aikana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syntymä on elämän vaarallisin hetki, sanotaan. Synnytyksessä on paljon todennäköisempää sattua jotain kuin missään muussa lapsuuden yksittäisessä vaiheessa.

Melkoista puppua. Suomessa kuolee enemmän lapsia syöpään kuin synnytyksessä. Linkitä ihmeessä perusteet väitteellesi.

Niin koska lääketiede on kehittynyt niin pitkälle että meillä on mahdollisuus esimerkiksi sektioon. Ilman sektioita kuolleisuus olisi rutkasti korkeempi. Voi vitsi sun yksinkertaisuuttas.

Ootko tosissasi? Meinaat siis että lääketiede ei ole auttanut yhtään pelastamaan lapsia joilla on syöpä? Mietipä se mielipiteesi uudestaan, puhuitko siis että nykyään syntyminen on ihmisen vaarallisin ajanjakso vai oli ennen nykylääketiedettä? Edelleenkin voit linkata niitä lapsikuolleisuus lukuja synnytyksessä vrt. Varhaislapsuudessa ihan 2000-luvulla tai 1800-luvulla. Kunhan todistat että synnytykseen kuolee enemmän lapsia kuin muussa iässä.

Oletko edelleen pilkuisen yksinkertainen? Tottakai lääketiede on vähentänyt myös kuolleisuutta syöpään, mutta tässä tapauksessa ei voikaan verrata kuolleisuuslukuja suoraan, vaan niiden välisiä suhteita. Jos meillä ei olisi esim. mahdollisuutta hätäsektioon niin äitejä ja lapsia kuolisi synnytyksessä huomattavasti enemmän kuin nyt. Ilman syöpähoitoja kuolleisuuden määrä ei nousisi suhteessa niin paljon. Miksi muuten jankkaat niistä linkeistä kun et itse ole toimittanut pitään todistetta tai perustelua mielipiteellesi? Voin toki kaivaa linkkejö esiin, mutta en usko että kaltaisesi peruspulliainen ymmärtää lääketieteellisistä julkaisuista hölkäsen pöläystä.

Jos väittää että syntyminen on riskialtteinta esim. Kuolemanriskin vuoksi kuin mikään muu hetki ihmisen elämässä niin todistustaakka on silloin tällä väitteen esittäjällä. Ei ole minun asiani todistaa kirjoittajan väitettä vääräksi. Oletko uskovainen? Heillähän on samanlainen argumentaatiotaso "no todista ettei jumalaa ole olemassa!". Ja pistä ihmeessä niitä linkkejä, lääketieteen alan julkaisut kyllä menee kun niitä itsekin kirjoitan väikkäriini.

T. LL

hahahahah niinpä niin, keksitkö justiinsa kivan pikku roolin illan piristykseksi. Eikö keksinyt enää muuta keinoa? Voi sua! :D

En tarvinut, aihe kiinnostaa ihan ammatillisesta kannalta vaikka en ole gyne ja siksi tätä ketjua seurailenkin. Voi sua kun itselläsi ei argumentit riitä muuhun kuin tuollaiseen. Linkitä nyt niitä lääketieteellisiä tutkimuksia kun sulla kerta oli niitä. Huomasit varmaan myös että ei ole ollut tarve todistella ammattiani ennenkuin sinä menit möläyttämään että et voi linkata todisteita väitteellesi koska minä en peruspulliaisena asiasta mitään ymmärtäisi.

Pakko ihan ohimennen sanoa että jos sattuisitkin oikeasti olemaan lääkäri niin häpeä nyt vähän. Vaikka kyseessä on anonyymi keskustelupalsta niin jokin älyllinen taso pitäisi lääkärin osata pitää yllä, eikä kinata aiheesta joka on monelle potilaalle hyvin arka paikka. Empatiakyky täytyy opetella muualta kuin internetin lähteistä. T: oikea lääkäri 20 vuoden työkokemuksella

Vierailija kirjoitti:

Synnytystä sanotaan siksi ihmisen vaarallisimmaksi hetkeksi, ettei minään muuna yksittäisenä päivänä lapsen elämässä ole yhtä suuri kuoleman tai vammautumisen riski. Nyt puhutaan siis yksittäisestä hetkestä, ei koko ihmisiästä tai 18 vuoden lapsuudesta. Jos otat tilastosta ihmisen syntymäpäivän ja vertaat sitä lapsen mihin tahansa muuhun päivään, huomaat että se syntymä on kaikkein vaarallisin. Myös kuolemanriski syntyessä ja ensimmäisen 30 elinpäivän aikana on lapsella suurempi kuin vaikkapa 1-vuotissyntymäpäivänä ja sitä seuraavana kuukautena. 

Tuo nyt on aivan tyhmä vertaus, tervemenoa opiskelemaan vähän tilastotiedettä jotta ymmärtäisit että monesta asiasta saa tehtyä tuon kaltaista tilastoa. Synnytyksessä kuolee odottamattomista syistä todella vähän lapsia Suomessa, suurin osa neonataalikaudella kuolleista on kätkytkuolemia sekä synnynnäistwn kehityshäiriöiden aiheuttamia kuolemia. Sektio ei poista näistä kumpaakaan.

En ole lukenut tekstia vaan vastaan AP:lle. MInusta naisen pitaisi saada valita milla tavalla synnyttaa.  Tiedan etta leikkaus on kalliimpi, mutta kylla verorahoja haaskataan turhempaankin.  Ja kuluu sita rahaa alatiesynnytyksesta tulevien vaurioiden korjailuunkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Synnytystä sanotaan siksi ihmisen vaarallisimmaksi hetkeksi, ettei minään muuna yksittäisenä päivänä lapsen elämässä ole yhtä suuri kuoleman tai vammautumisen riski. Nyt puhutaan siis yksittäisestä hetkestä, ei koko ihmisiästä tai 18 vuoden lapsuudesta. Jos otat tilastosta ihmisen syntymäpäivän ja vertaat sitä lapsen mihin tahansa muuhun päivään, huomaat että se syntymä on kaikkein vaarallisin. Myös kuolemanriski syntyessä ja ensimmäisen 30 elinpäivän aikana on lapsella suurempi kuin vaikkapa 1-vuotissyntymäpäivänä ja sitä seuraavana kuukautena. 

Tuo nyt on aivan tyhmä vertaus, tervemenoa opiskelemaan vähän tilastotiedettä jotta ymmärtäisit että monesta asiasta saa tehtyä tuon kaltaista tilastoa. Synnytyksessä kuolee odottamattomista syistä todella vähän lapsia Suomessa, suurin osa neonataalikaudella kuolleista on kätkytkuolemia sekä synnynnäistwn kehityshäiriöiden aiheuttamia kuolemia. Sektio ei poista näistä kumpaakaan.

Ei varmasti poistakaan niitä syntymän jälkeisiä kuolemia, mutta sektio nimenomaan vähentää niitä synnytyksessä tapahtuvia kuolemia. Miksi luulet että meillä tehdään hätäsektio silloin kun synnytyksessä menee jokin vikaan? Tää tarvis vissiin aika rautalangasta vääntää, mutta en tiedä miten tätä enää selvemmin sulle selittäis.

Vierailija kirjoitti:

Samalla logiikallahan sä voisit todistaa oman väitteesi oikeaksi. Ja jos oikeasti olisit lääkäri niin ymmärtäisit varmasti mitä tarkoitetan sillä että syntymä on ihmisen elämän varallisin hetki. Siksi onnistunut synnytys on aina hieno hetki koko synnytykseen osallistuneelle henkilökunnalle. Jos mietit omaa elämääsi, niin varmasti sinulla on ollut suurempi riski kuolla tai vammautua syntyessäsi, kuin esim. tänään. Koska et tätä ymmärrä, en usko että olet lääkäriä nähnytkään. Tai ainakaan et ole erityisen hyvä lääkäri. Mitä tulee linkkeihin niin toivoisin sinun ymmärtävän että ei ole valmista linkkiä johonkin nettisivulle jossa kerrottaisiin kuinka suuresti syntymäkuolleisuus on vähentynyt verrattuna lasten syöpäkuolleisuuteen. Näitä asioita joutuu yhdistelemään useista eri lähteistä. Vaikka luulisi sinun "väikkäriä" tehdessäsi tämän jo huomanneen. ;)

Huoh, sinä sanot että sinulla on linkkejä mutta et laita niitä koska peruspulliaisena en niitä ymmärtäisi ja kun sanon että enköhän ymmärrä lääketieteestä jotain niin vedät tällaisen piilovittuiluviestin jossa jostain syystä koet olevasi pätevä arvioimaan asiantuntemustani alallani? Ok, tee itsestäsi vielä naurettavampia jos millään kykenet. Edelleenkin synnytyksessä kuolee hyvin vähän lapsia Suomessa, suurin osa neonataalikaudella (1-4 viikkoa) kuolleista lapsista kuolee kätkytkuolemaan tai synnynnäisiin kehityshäiriöihin. Kun taas suurin osa lapsivuodekuolemista ennen modernia lääketiedettä johtuu verenvuodoista, infektioista sekä eklampsiasta. Alatiesynnytys ei todellakaan ole mikään suuri riski lapselle, etenkään kun on mahdollisuus kiireelliseen sektioon.

Suosittelen sinullekin tilastotieteiden alkeiden opettelemista, tuollainen väite että synnytys on vaarallisin päivä koska ei voida määrittää tarkkaan toista päivää jona todennäköisesti kuolee on suorastaan tyhmä. Lapsi kuolee edelleen todennäköisemmin esim. Syöpään kuin synnytykseen.

Harmittaa vieläkin kun en voinut kertaakaan normaalisti synnyttää. Sektio nor 2 oli päättyä kuolemaan. Hyvät naiset! Kun synnytyksen aika lähestyy, vartalo muuttuu elastisemmaksi ja pehmeämmäksi joten reva venyy sen että lapsi syntyy turvallisesti. Ikävä kyllä äidin omalle luustorakenteelle ei voi mitään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Synnytystä sanotaan siksi ihmisen vaarallisimmaksi hetkeksi, ettei minään muuna yksittäisenä päivänä lapsen elämässä ole yhtä suuri kuoleman tai vammautumisen riski. Nyt puhutaan siis yksittäisestä hetkestä, ei koko ihmisiästä tai 18 vuoden lapsuudesta. Jos otat tilastosta ihmisen syntymäpäivän ja vertaat sitä lapsen mihin tahansa muuhun päivään, huomaat että se syntymä on kaikkein vaarallisin. Myös kuolemanriski syntyessä ja ensimmäisen 30 elinpäivän aikana on lapsella suurempi kuin vaikkapa 1-vuotissyntymäpäivänä ja sitä seuraavana kuukautena. 

Tuo nyt on aivan tyhmä vertaus, tervemenoa opiskelemaan vähän tilastotiedettä jotta ymmärtäisit että monesta asiasta saa tehtyä tuon kaltaista tilastoa. Synnytyksessä kuolee odottamattomista syistä todella vähän lapsia Suomessa, suurin osa neonataalikaudella kuolleista on kätkytkuolemia sekä synnynnäistwn kehityshäiriöiden aiheuttamia kuolemia. Sektio ei poista näistä kumpaakaan.

Ei varmasti poistakaan niitä syntymän jälkeisiä kuolemia, mutta sektio nimenomaan vähentää niitä synnytyksessä tapahtuvia kuolemia. Miksi luulet että meillä tehdään hätäsektio silloin kun synnytyksessä menee jokin vikaan? Tää tarvis vissiin aika rautalangasta vääntää, mutta en tiedä miten tätä enää selvemmin sulle selittäis.

Onko sulle epäselvää että tässä keskustelussa puhuttiin nimenomaan suunnitelluista sektioista?

Minä en pelännyt synnytystä ensimmäisen lapsen kohdalla. Ensimmäinen synnytys päättyi hätäsektioon. Seuraavaa synnytystä pelkäsin todella paljon. Kannattaa muistaa ennen kuin lähtee kivittämään ja haukkumaan ketään, että suurin osa synnytystä pelkäävistä ei ole ensisynnyttäjiä, vaan heillä on omakohtaista kokemusta synnyttämisestä. 

Vierailija kirjoitti:

Tilastokeskuksen mukaan alle 1-vuotiaana kuolee enemmän lapsia kuin 1-14-vuotiaana yhteensä. Niistä ensimmäisen elinvuoden aikana kuolleista lapsista puolet kuolee ensimmäisen elinviikon aikana. 

Johtuvatko kuolemat synnytystavasta, vai esim. lapsen rakenteellisista poikkeavuuksista?

Suunniteltukin sektio voidaan tehdä nukutuksessa (tällä palstalla kirjoittanut puuduteallerginen ei saanut allergiansa vuoksi sektiota). Olen vaatinut suunnitellun sektion nukutuksessa kolme kertaa; todellakaan nukutusaine ei ehdi vauvaan ja erona hätäsektioon (jossa sektio tulee yllätyksenä ehkä ädille, joka on syönyt äskettäin) olen ollut edellisillasta asti syömättä (+annettu vatsahappoja neutraloiva lääkitys). Kaikki vauvat ovat syntyneet parissa minuutissa ja saanut 9 tai 10 apgar-pistettä. Meillä sektioäiti saa antibioottiannoksen sektiopäivänä.

Kuolemat johtuvat suurimmaksi osaksi joko keskosuudesta tai poikkeamista, joille lääketiede ei voi mitään. Alatiesynnytys tai sektio tappaa ketään hyvin harvoin. Mutta ei poista sitä tosiasiaa, että tilastollisesti syntymä on vaarallisinta aikaa ihmisen elämässä. Eihän se sanonta että syntymä on elämän vaarallisin hetki tarkoita sitä, että se on alatiesynnytyksen vuoksi vaarallisin hetki. Minusta on ihan luonnollista että synnytystä pelätään koska juuri silloin sattuu eniten ikäviä asioita, oli syy sitten mikä tahansa.

Suunniteltu sektiokaan ei ole tutkimusten mukaan lapselle kaikin puolin parempi kuin alatiesynnytys:

"Lapsen riskit

Välittömät leikkaukseen liittyvät vaarat.

Suomessa suurin osa keisarileikkauksista tehdään spinaali- tai epiduraalipuudutuksessa, joihin joskus liittyvä äidin verenpaineen lasku heikentää istukan verenvirtausta nopeasti ja paljon. Vaikka lapsi syntyy vain muutamia minuutteja äidin verenpaineen laskun jälkeen, hän voi olla kärsinyt lyhytaikaisesta hapenpuutteesta (Rout ja Rocke 1994). Yleisanestesiassa nukutusaineet menevät istukan läpi ja lamaavat lapsen hengitystä ja ärtyvyyttä. Elektiiviseen keisarileikkaukseen liittyy suurentunut vastasyntyneen hengitysvaikeuksien riski. Se on sitä suurempi, mitä aikaisemmin ennen laskettua aikaa lapsi syntyy. Raskausviikolla 37 vaara on seitsenkertainen (esiintyvyys 7,4 %), ja vielä 39. raskausviikolla, jolloin suurin osa elektiivisistä keisarileikkauksista tehdään, riski on kuusinkertainen (esiintyvyys 1,8 %) (Jackson ja Paterson-Brown 2001). Keisarileikkauksella syntyneillä lapsilla on suurempi vaara joutua hoitoon vastasyntyneiden valvonta- ja teho-osastolle myös veren pienen glukoosipitoisuuden ja matalan ruumiinlämmön vuoksi (Wagner 1994). Synnytyksen aiheuttama katekoliamiinien erityksen käynnistyminen valmistaa lasta syntymänjälkeistä sopeutumista (adaptaatiota) varten. Elektiivinen keisarileikkaus ei käynnistä eritystä, ja koko adaptaatioprosessin täytyy tapahtua syntymän jälkeen (Agata ym. 1995). Kirurgiset komplikaatiot vaanivat myös lasta; riski saada ihon laseraatio veitsestä kohtua avattaessa on 1,3–1,9 %, perätilassa olevalla sikiöllä vielä suurempi (Goer 2001).

Keisarileikkauksen jälkeiseen synnytykseen liittyy lisääntyneitä vaaroja myös lapsen kannalta. Perinataalikuolleisuus on suurentuneen kohturuptuurariskin vuoksi kahdeksan kertaa suurempi verrattuna ensisynnyttäjien tai niiden uudelleensynnyttäjien lapsiin, joille ei ole aikaisemmin tehty keisarileikkausta (Smith ym. 2002).

Myöhempään terveyteen liittyvät riskit.

Synnytystapa saattaa vaikuttaa vastasyntyneen immunologiaan. Alateitse syntyneiden lasten veressä on enemmän liuskatumaisia valkosoluja, monosyyttejä ja luonnollisia tappajasoluja kuin keisarileikkauksella syntyneillä. Lisäksi fagosyyttien toimintakyky on alateitse syntyneillä lapsilla parempi jopa vielä kuusi kuukautta syntymän jälkeen (Grönlund ym. 1999). Näillä tekijöillä saattaa olla merkitystä myöhemmän atopian, astman tai infektiokierteen syntymisen kannalta (Xu ym. 2001)."

http://www.terveyskirjasto.fi/xmedia/duo/duo93493.pdf

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samalla logiikallahan sä voisit todistaa oman väitteesi oikeaksi. Ja jos oikeasti olisit lääkäri niin ymmärtäisit varmasti mitä tarkoitetan sillä että syntymä on ihmisen elämän varallisin hetki. Siksi onnistunut synnytys on aina hieno hetki koko synnytykseen osallistuneelle henkilökunnalle. Jos mietit omaa elämääsi, niin varmasti sinulla on ollut suurempi riski kuolla tai vammautua syntyessäsi, kuin esim. tänään. Koska et tätä ymmärrä, en usko että olet lääkäriä nähnytkään. Tai ainakaan et ole erityisen hyvä lääkäri. Mitä tulee linkkeihin niin toivoisin sinun ymmärtävän että ei ole valmista linkkiä johonkin nettisivulle jossa kerrottaisiin kuinka suuresti syntymäkuolleisuus on vähentynyt verrattuna lasten syöpäkuolleisuuteen. Näitä asioita joutuu yhdistelemään useista eri lähteistä. Vaikka luulisi sinun "väikkäriä" tehdessäsi tämän jo huomanneen. ;)

Huoh, sinä sanot että sinulla on linkkejä mutta et laita niitä koska peruspulliaisena en niitä ymmärtäisi ja kun sanon että enköhän ymmärrä lääketieteestä jotain niin vedät tällaisen piilovittuiluviestin jossa jostain syystä koet olevasi pätevä arvioimaan asiantuntemustani alallani? Ok, tee itsestäsi vielä naurettavampia jos millään kykenet. Edelleenkin synnytyksessä kuolee hyvin vähän lapsia Suomessa, suurin osa neonataalikaudella (1-4 viikkoa) kuolleista lapsista kuolee kätkytkuolemaan tai synnynnäisiin kehityshäiriöihin. Kun taas suurin osa lapsivuodekuolemista ennen modernia lääketiedettä johtuu verenvuodoista, infektioista sekä eklampsiasta. Alatiesynnytys ei todellakaan ole mikään suuri riski lapselle, etenkään kun on mahdollisuus kiireelliseen sektioon.

Suosittelen sinullekin tilastotieteiden alkeiden opettelemista, tuollainen väite että synnytys on vaarallisin päivä koska ei voida määrittää tarkkaan toista päivää jona todennäköisesti kuolee on suorastaan tyhmä. Lapsi kuolee edelleen todennäköisemmin esim. Syöpään kuin synnytykseen.

Eli sä kumosit oman väitteesi ja myönsiy että lapsia kuolee synnytyksessä vähän, koska meillä on moderni lääketiede ja mahdollisuus sektioon? Aikaksemmin väitit että lapsia ei kuolisi synnytyksessä enempää huolimatta modernista lääketieteestä. Mahdatko enää itsekään pysyä perillä väitteistäsi?

Vierailija kirjoitti:

Kuolemat johtuvat suurimmaksi osaksi joko keskosuudesta tai poikkeamista, joille lääketiede ei voi mitään. Alatiesynnytys tai sektio tappaa ketään hyvin harvoin. Mutta ei poista sitä tosiasiaa, että tilastollisesti syntymä on vaarallisinta aikaa ihmisen elämässä. Eihän se sanonta että syntymä on elämän vaarallisin hetki tarkoita sitä, että se on alatiesynnytyksen vuoksi vaarallisin hetki. Minusta on ihan luonnollista että synnytystä pelätään koska juuri silloin sattuu eniten ikäviä asioita, oli syy sitten mikä tahansa.

Jos nyt aletaan hiuksia halkomaan, niin väittäisin, että ihmisen elämässä vaarallisinta aikaa ovat raskauden ensimmäisen kolmanneksen viikot. Riski kuolla tai vammautua noina viikkoina on paljon suurempi kuin synnytyksessä.

Uskokaa nyt, se on keisarileikkaus, ei keisarin-! Jos se kerran on niin mahdotonta oppia, käyttäkää sen sijaan sanaa sektio. Lyhyempikin se on!