Lue keskustelun säännöt.
Miksi setäni ei toimi ja pyydä anteeksi?
17.09.2016 |
Hän on 7-kymppinen ja halusi toimia isovanhempani kuolinpesän hoitajana vailla mitään kokemusta. Kuolinpesän varallisuus on 2,9 miljoonaa euroa. Hän hukkasi sieltä minulle kuuluneen paperin, jossa oli isovanhemman puolustus minua varten oman vanhempani uutta aviopuolisoa vastaan. Setä meni antamaan paperin tälle puolisolle!
Venhemmallani on edunvalvonnanhakuprosessi meneillään, siksi pesässä ei ole tällä hetkellä ketään, joka pitäisi minun sukuhaarani etujen puolta. Setää ei tämä kiinnosta.
Pyysin häneltä, että pyytää tämän paperin takaisin siltä, kenelle sen antoi mutta setä vastasi, että ei pyydä. Olen ihan palasina sedän minun mielestäni vihamielisen käytöksen takia. En ole eläessäni tehnyt hänelle mitään ansaitakseni tämän.
Pesässä ei ole kuin kolme osakasta ja se kolmaskaan ei ymmärtänyt vaatia lakimiestä hoitamaan pesää ja itse en voi vaatia, koska en ole osakas.
Kommentit (347)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äitisi toimii fiksusti. Hän on oikeassa
Ja varmasti yhtä fiksusti on yrittänyt sinua sina kasvattaaTee kuten äitisi neuvoo!
Mikä tuossa oli fiksua?
Häviäjän asenne. Vähän kuin antaisi perseen tarjolle, että ole hyvä setä, ja työnny minuun, vaikka inhoaisi persepanoa.
ap
Kuka voi väittää ettei tämä ole henkinen raiskaus. Ja setä on jo 70! Minä vasta 45
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Osoitan hänelle koko suvun edessä, että hänkin on minulle kuka tahansa. Jos se on asia, jonka hän halusi elämäänsä sen ehtoopuolella, niin saa mitä tilasi.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äitisi toimii fiksusti. Hän on oikeassa
Ja varmasti yhtä fiksusti on yrittänyt sinua sina kasvattaaTee kuten äitisi neuvoo!
Mikä tuossa oli fiksua?
Häviäjän asenne. Vähän kuin antaisi perseen tarjolle, että ole hyvä setä, ja työnny minuun, vaikka inhoaisi persepanoa.
apKuka voi väittää ettei tämä ole henkinen raiskaus. Ja setä on jo 70! Minä vasta 45
Ap
Viimeksi et ollut vielä 40. Koeta nyt päättää. Vai onko sulla ikäkriisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Setäsi ei vahingoittanut sinua mitenkään. Isoäitisi oli esittänyt toiveen, kuinka isäsi ja äitipuolesi toimisivat mökin hallintaoikeuden suhteen. Koska isoäitisi ei omista mökkiä, ei hän edes testamentissaan voisi määrätä asiasta mitään.
Nyt isäsi ja hänen puolisonsa tietävät asiasta. Setäsi on välittänyt pesänhoitajana isoäitisi toiveen heille. Nyt vain odotat, mitä tapahtuu tulevaisuudessa. Setääsi et kyllä voi mitenkään asiasta syyttää.Isoäiti oli laatinut paperin minun hyväkseni. Vien asian vaikka oikeuteen, jos se meinaa muuten jäädä epäselväksi. Setä selittää siellä sitten tuomarille, miksi se annettiin sille hävitettäväksi, kenelle siinä oli osoitettu vaatimus.
apMut isoäiti ei ees enää omista sitä mökkiä, ei hän voi päättää omaisuudesta, jota ei omista. Hän voi esittää vain toiveita ja toive on annettu henkilölle, jolta jotain toivotaan. Setäsi toimi juuri täysin oikein.
No mut vie oikeuteen, jos sulla on löysää rahaa maksaa myös vastapuolen oikeuskulut omiesi lisäksi.
Sedällä varmasti hirveän tukala selittää tuomarille, miks antoi Maija Matikaiselle (nimi muutettu) kohdistetun toiveen ja pyynnön Maija Matikaiselle. Aika hurjaa, lienee ehdoton vankeustuomio edessä.
No, ainakin saa nolata itsensä tuomarin edessä myöntämällä siellä olevansa niin tyhmä, ettei edes ymmärtänyt paperin todellista merkitystä >D Pieni kolaus sekin omahyväiselle itsetunnolle.
apSinähän et tässä ymmärrä. Saattaisi olla kolaus sinulle. Mutta sitten tuomari on toki osa salaliittoa sedän ja äidin kanssa, vai mitä?
Ei vaan hän tekisi työnsä niin hyvin kuin osaa. Setä sensijaan tyri. Ei olis pitänyt hänen koskea hommaansa, jonka itselleen otti.
apKuka kuolinpesän osakkaista sitten olisi ollut hommaan parempi? Isäsi, jolle olette hakemassa edunvalvojaa?
Ulkopuolinen (edes pankin!!) lakimies tietysti. Arvaa, oisko hän ottanut tuosta paperista edes kopion ja varmaankin vain näyttänyt sen vaimolle tiedoksi. Silloin se ois ollut minunkin käytössäni, kuten piti ollakin.
ap
Vierailija kirjoitti:
Osoitan hänelle koko suvun edessä, että hänkin on minulle kuka tahansa. Jos se on asia, jonka hän halusi elämäänsä sen ehtoopuolella, niin saa mitä tilasi.
ap
Aika helppo arvata kuka jää suvun ulkopuolelle
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Setäsi ei vahingoittanut sinua mitenkään. Isoäitisi oli esittänyt toiveen, kuinka isäsi ja äitipuolesi toimisivat mökin hallintaoikeuden suhteen. Koska isoäitisi ei omista mökkiä, ei hän edes testamentissaan voisi määrätä asiasta mitään.
Nyt isäsi ja hänen puolisonsa tietävät asiasta. Setäsi on välittänyt pesänhoitajana isoäitisi toiveen heille. Nyt vain odotat, mitä tapahtuu tulevaisuudessa. Setääsi et kyllä voi mitenkään asiasta syyttää.Isoäiti oli laatinut paperin minun hyväkseni. Vien asian vaikka oikeuteen, jos se meinaa muuten jäädä epäselväksi. Setä selittää siellä sitten tuomarille, miksi se annettiin sille hävitettäväksi, kenelle siinä oli osoitettu vaatimus.
apMut isoäiti ei ees enää omista sitä mökkiä, ei hän voi päättää omaisuudesta, jota ei omista. Hän voi esittää vain toiveita ja toive on annettu henkilölle, jolta jotain toivotaan. Setäsi toimi juuri täysin oikein.
No mut vie oikeuteen, jos sulla on löysää rahaa maksaa myös vastapuolen oikeuskulut omiesi lisäksi.
Sedällä varmasti hirveän tukala selittää tuomarille, miks antoi Maija Matikaiselle (nimi muutettu) kohdistetun toiveen ja pyynnön Maija Matikaiselle. Aika hurjaa, lienee ehdoton vankeustuomio edessä.
No, ainakin saa nolata itsensä tuomarin edessä myöntämällä siellä olevansa niin tyhmä, ettei edes ymmärtänyt paperin todellista merkitystä >D Pieni kolaus sekin omahyväiselle itsetunnolle.
apSinähän et tässä ymmärrä. Saattaisi olla kolaus sinulle. Mutta sitten tuomari on toki osa salaliittoa sedän ja äidin kanssa, vai mitä?
Ei vaan hän tekisi työnsä niin hyvin kuin osaa. Setä sensijaan tyri. Ei olis pitänyt hänen koskea hommaansa, jonka itselleen otti.
apKuka kuolinpesän osakkaista sitten olisi ollut hommaan parempi? Isäsi, jolle olette hakemassa edunvalvojaa?
Ulkopuolinen (edes pankin!!) lakimies tietysti. Arvaa, oisko hän ottanut tuosta paperista edes kopion ja varmaankin vain näyttänyt sen vaimolle tiedoksi. Silloin se ois ollut minunkin käytössäni, kuten piti ollakin.
ap
Jo kannattaa palkata kallis pesänhoitaja, varsinkin jos ainut riitelijä ei ole edes kuolinpesän osakas :D
Älä nyt viitti! Mutta varmastikin isäsi ja hänen vaimonsa osaavat nyt varautua hyvin isäsi kuoleman varalta, kun huomaavat kuinka sekaisin olet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osoitan hänelle koko suvun edessä, että hänkin on minulle kuka tahansa. Jos se on asia, jonka hän halusi elämäänsä sen ehtoopuolella, niin saa mitä tilasi.
apAika helppo arvata kuka jää suvun ulkopuolelle
"Suvun", eli kaksi (isäni mukaanlaskien kolme) huupeloa, jotka lähinnä ois avunsaamapuolella minulta ja heidän lapsensa, jotka saavat päättää toimiko setä väärin vai ei.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Setäsi ei vahingoittanut sinua mitenkään. Isoäitisi oli esittänyt toiveen, kuinka isäsi ja äitipuolesi toimisivat mökin hallintaoikeuden suhteen. Koska isoäitisi ei omista mökkiä, ei hän edes testamentissaan voisi määrätä asiasta mitään.
Nyt isäsi ja hänen puolisonsa tietävät asiasta. Setäsi on välittänyt pesänhoitajana isoäitisi toiveen heille. Nyt vain odotat, mitä tapahtuu tulevaisuudessa. Setääsi et kyllä voi mitenkään asiasta syyttää.Isoäiti oli laatinut paperin minun hyväkseni. Vien asian vaikka oikeuteen, jos se meinaa muuten jäädä epäselväksi. Setä selittää siellä sitten tuomarille, miksi se annettiin sille hävitettäväksi, kenelle siinä oli osoitettu vaatimus.
apMut isoäiti ei ees enää omista sitä mökkiä, ei hän voi päättää omaisuudesta, jota ei omista. Hän voi esittää vain toiveita ja toive on annettu henkilölle, jolta jotain toivotaan. Setäsi toimi juuri täysin oikein.
No mut vie oikeuteen, jos sulla on löysää rahaa maksaa myös vastapuolen oikeuskulut omiesi lisäksi.
Sedällä varmasti hirveän tukala selittää tuomarille, miks antoi Maija Matikaiselle (nimi muutettu) kohdistetun toiveen ja pyynnön Maija Matikaiselle. Aika hurjaa, lienee ehdoton vankeustuomio edessä.
No, ainakin saa nolata itsensä tuomarin edessä myöntämällä siellä olevansa niin tyhmä, ettei edes ymmärtänyt paperin todellista merkitystä >D Pieni kolaus sekin omahyväiselle itsetunnolle.
apSinähän et tässä ymmärrä. Saattaisi olla kolaus sinulle. Mutta sitten tuomari on toki osa salaliittoa sedän ja äidin kanssa, vai mitä?
Ei vaan hän tekisi työnsä niin hyvin kuin osaa. Setä sensijaan tyri. Ei olis pitänyt hänen koskea hommaansa, jonka itselleen otti.
apKuka kuolinpesän osakkaista sitten olisi ollut hommaan parempi? Isäsi, jolle olette hakemassa edunvalvojaa?
Ulkopuolinen (edes pankin!!) lakimies tietysti. Arvaa, oisko hän ottanut tuosta paperista edes kopion ja varmaankin vain näyttänyt sen vaimolle tiedoksi. Silloin se ois ollut minunkin käytössäni, kuten piti ollakin.
ap
Missä käytössä? Kun se on vaan toive eikä mitään muuta eikä sillä oo lain voimaa niin mihin sä tarkkaan ottaen oisit sitä käyttäny? Seinäkoristeena?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Setäsi ei vahingoittanut sinua mitenkään. Isoäitisi oli esittänyt toiveen, kuinka isäsi ja äitipuolesi toimisivat mökin hallintaoikeuden suhteen. Koska isoäitisi ei omista mökkiä, ei hän edes testamentissaan voisi määrätä asiasta mitään.
Nyt isäsi ja hänen puolisonsa tietävät asiasta. Setäsi on välittänyt pesänhoitajana isoäitisi toiveen heille. Nyt vain odotat, mitä tapahtuu tulevaisuudessa. Setääsi et kyllä voi mitenkään asiasta syyttää.Isoäiti oli laatinut paperin minun hyväkseni. Vien asian vaikka oikeuteen, jos se meinaa muuten jäädä epäselväksi. Setä selittää siellä sitten tuomarille, miksi se annettiin sille hävitettäväksi, kenelle siinä oli osoitettu vaatimus.
apMut isoäiti ei ees enää omista sitä mökkiä, ei hän voi päättää omaisuudesta, jota ei omista. Hän voi esittää vain toiveita ja toive on annettu henkilölle, jolta jotain toivotaan. Setäsi toimi juuri täysin oikein.
No mut vie oikeuteen, jos sulla on löysää rahaa maksaa myös vastapuolen oikeuskulut omiesi lisäksi.
Sedällä varmasti hirveän tukala selittää tuomarille, miks antoi Maija Matikaiselle (nimi muutettu) kohdistetun toiveen ja pyynnön Maija Matikaiselle. Aika hurjaa, lienee ehdoton vankeustuomio edessä.
No, ainakin saa nolata itsensä tuomarin edessä myöntämällä siellä olevansa niin tyhmä, ettei edes ymmärtänyt paperin todellista merkitystä >D Pieni kolaus sekin omahyväiselle itsetunnolle.
apSinähän et tässä ymmärrä. Saattaisi olla kolaus sinulle. Mutta sitten tuomari on toki osa salaliittoa sedän ja äidin kanssa, vai mitä?
Ei vaan hän tekisi työnsä niin hyvin kuin osaa. Setä sensijaan tyri. Ei olis pitänyt hänen koskea hommaansa, jonka itselleen otti.
apKuka kuolinpesän osakkaista sitten olisi ollut hommaan parempi? Isäsi, jolle olette hakemassa edunvalvojaa?
Ulkopuolinen (edes pankin!!) lakimies tietysti. Arvaa, oisko hän ottanut tuosta paperista edes kopion ja varmaankin vain näyttänyt sen vaimolle tiedoksi. Silloin se ois ollut minunkin käytössäni, kuten piti ollakin.
apJo kannattaa palkata kallis pesänhoitaja, varsinkin jos ainut riitelijä ei ole edes kuolinpesän osakas :D
Älä nyt viitti! Mutta varmastikin isäsi ja hänen vaimonsa osaavat nyt varautua hyvin isäsi kuoleman varalta, kun huomaavat kuinka sekaisin olet.
Kyllä kannattaa, voi luoka miten sekaisin olet. Maallikko selviää pienen pesän kanssa, mutta ei näin isosta. Aina kannattaa ajatella sukupolvi eteenpäin näissä asioissa. Mitähän kivaa estettävissä olevaa muille vielä paljastuukaan, kun ei ole käytetty asiantuntijaa, kaikki muut kun jakavat perintönsä tästä jaosta useamman kesken. No, ei ole mun päänsärky nyt, kun muutkaan ei välitä minusta, jos eivät välittäis vaan sanoisivat nyt minun toimineenväärin kun suutuin.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Setäsi ei vahingoittanut sinua mitenkään. Isoäitisi oli esittänyt toiveen, kuinka isäsi ja äitipuolesi toimisivat mökin hallintaoikeuden suhteen. Koska isoäitisi ei omista mökkiä, ei hän edes testamentissaan voisi määrätä asiasta mitään.
Nyt isäsi ja hänen puolisonsa tietävät asiasta. Setäsi on välittänyt pesänhoitajana isoäitisi toiveen heille. Nyt vain odotat, mitä tapahtuu tulevaisuudessa. Setääsi et kyllä voi mitenkään asiasta syyttää.Isoäiti oli laatinut paperin minun hyväkseni. Vien asian vaikka oikeuteen, jos se meinaa muuten jäädä epäselväksi. Setä selittää siellä sitten tuomarille, miksi se annettiin sille hävitettäväksi, kenelle siinä oli osoitettu vaatimus.
apMut isoäiti ei ees enää omista sitä mökkiä, ei hän voi päättää omaisuudesta, jota ei omista. Hän voi esittää vain toiveita ja toive on annettu henkilölle, jolta jotain toivotaan. Setäsi toimi juuri täysin oikein.
No mut vie oikeuteen, jos sulla on löysää rahaa maksaa myös vastapuolen oikeuskulut omiesi lisäksi.
Sedällä varmasti hirveän tukala selittää tuomarille, miks antoi Maija Matikaiselle (nimi muutettu) kohdistetun toiveen ja pyynnön Maija Matikaiselle. Aika hurjaa, lienee ehdoton vankeustuomio edessä.
No, ainakin saa nolata itsensä tuomarin edessä myöntämällä siellä olevansa niin tyhmä, ettei edes ymmärtänyt paperin todellista merkitystä >D Pieni kolaus sekin omahyväiselle itsetunnolle.
apSinähän et tässä ymmärrä. Saattaisi olla kolaus sinulle. Mutta sitten tuomari on toki osa salaliittoa sedän ja äidin kanssa, vai mitä?
Ei vaan hän tekisi työnsä niin hyvin kuin osaa. Setä sensijaan tyri. Ei olis pitänyt hänen koskea hommaansa, jonka itselleen otti.
apKuka kuolinpesän osakkaista sitten olisi ollut hommaan parempi? Isäsi, jolle olette hakemassa edunvalvojaa?
Ulkopuolinen (edes pankin!!) lakimies tietysti. Arvaa, oisko hän ottanut tuosta paperista edes kopion ja varmaankin vain näyttänyt sen vaimolle tiedoksi. Silloin se ois ollut minunkin käytössäni, kuten piti ollakin.
apMissä käytössä? Kun se on vaan toive eikä mitään muuta eikä sillä oo lain voimaa niin mihin sä tarkkaan ottaen oisit sitä käyttäny? Seinäkoristeena?
Osituksessa isäni jälkeen.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Setäsi ei vahingoittanut sinua mitenkään. Isoäitisi oli esittänyt toiveen, kuinka isäsi ja äitipuolesi toimisivat mökin hallintaoikeuden suhteen. Koska isoäitisi ei omista mökkiä, ei hän edes testamentissaan voisi määrätä asiasta mitään.
Nyt isäsi ja hänen puolisonsa tietävät asiasta. Setäsi on välittänyt pesänhoitajana isoäitisi toiveen heille. Nyt vain odotat, mitä tapahtuu tulevaisuudessa. Setääsi et kyllä voi mitenkään asiasta syyttää.Isoäiti oli laatinut paperin minun hyväkseni. Vien asian vaikka oikeuteen, jos se meinaa muuten jäädä epäselväksi. Setä selittää siellä sitten tuomarille, miksi se annettiin sille hävitettäväksi, kenelle siinä oli osoitettu vaatimus.
apMut isoäiti ei ees enää omista sitä mökkiä, ei hän voi päättää omaisuudesta, jota ei omista. Hän voi esittää vain toiveita ja toive on annettu henkilölle, jolta jotain toivotaan. Setäsi toimi juuri täysin oikein.
No mut vie oikeuteen, jos sulla on löysää rahaa maksaa myös vastapuolen oikeuskulut omiesi lisäksi.
Sedällä varmasti hirveän tukala selittää tuomarille, miks antoi Maija Matikaiselle (nimi muutettu) kohdistetun toiveen ja pyynnön Maija Matikaiselle. Aika hurjaa, lienee ehdoton vankeustuomio edessä.
No, ainakin saa nolata itsensä tuomarin edessä myöntämällä siellä olevansa niin tyhmä, ettei edes ymmärtänyt paperin todellista merkitystä >D Pieni kolaus sekin omahyväiselle itsetunnolle.
apSinähän et tässä ymmärrä. Saattaisi olla kolaus sinulle. Mutta sitten tuomari on toki osa salaliittoa sedän ja äidin kanssa, vai mitä?
Ei vaan hän tekisi työnsä niin hyvin kuin osaa. Setä sensijaan tyri. Ei olis pitänyt hänen koskea hommaansa, jonka itselleen otti.
apKuka kuolinpesän osakkaista sitten olisi ollut hommaan parempi? Isäsi, jolle olette hakemassa edunvalvojaa?
Ulkopuolinen (edes pankin!!) lakimies tietysti. Arvaa, oisko hän ottanut tuosta paperista edes kopion ja varmaankin vain näyttänyt sen vaimolle tiedoksi. Silloin se ois ollut minunkin käytössäni, kuten piti ollakin.
apMissä käytössä? Kun se on vaan toive eikä mitään muuta eikä sillä oo lain voimaa niin mihin sä tarkkaan ottaen oisit sitä käyttäny? Seinäkoristeena?
Osituksessa isäni jälkeen.
ap
Mut ku ei sillä oo lain voimaa siinäkään kohtaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Setäsi ei vahingoittanut sinua mitenkään. Isoäitisi oli esittänyt toiveen, kuinka isäsi ja äitipuolesi toimisivat mökin hallintaoikeuden suhteen. Koska isoäitisi ei omista mökkiä, ei hän edes testamentissaan voisi määrätä asiasta mitään.
Nyt isäsi ja hänen puolisonsa tietävät asiasta. Setäsi on välittänyt pesänhoitajana isoäitisi toiveen heille. Nyt vain odotat, mitä tapahtuu tulevaisuudessa. Setääsi et kyllä voi mitenkään asiasta syyttää.Isoäiti oli laatinut paperin minun hyväkseni. Vien asian vaikka oikeuteen, jos se meinaa muuten jäädä epäselväksi. Setä selittää siellä sitten tuomarille, miksi se annettiin sille hävitettäväksi, kenelle siinä oli osoitettu vaatimus.
apMut isoäiti ei ees enää omista sitä mökkiä, ei hän voi päättää omaisuudesta, jota ei omista. Hän voi esittää vain toiveita ja toive on annettu henkilölle, jolta jotain toivotaan. Setäsi toimi juuri täysin oikein.
No mut vie oikeuteen, jos sulla on löysää rahaa maksaa myös vastapuolen oikeuskulut omiesi lisäksi.
Sedällä varmasti hirveän tukala selittää tuomarille, miks antoi Maija Matikaiselle (nimi muutettu) kohdistetun toiveen ja pyynnön Maija Matikaiselle. Aika hurjaa, lienee ehdoton vankeustuomio edessä.
No, ainakin saa nolata itsensä tuomarin edessä myöntämällä siellä olevansa niin tyhmä, ettei edes ymmärtänyt paperin todellista merkitystä >D Pieni kolaus sekin omahyväiselle itsetunnolle.
apSinähän et tässä ymmärrä. Saattaisi olla kolaus sinulle. Mutta sitten tuomari on toki osa salaliittoa sedän ja äidin kanssa, vai mitä?
Ei vaan hän tekisi työnsä niin hyvin kuin osaa. Setä sensijaan tyri. Ei olis pitänyt hänen koskea hommaansa, jonka itselleen otti.
apKuka kuolinpesän osakkaista sitten olisi ollut hommaan parempi? Isäsi, jolle olette hakemassa edunvalvojaa?
Ulkopuolinen (edes pankin!!) lakimies tietysti. Arvaa, oisko hän ottanut tuosta paperista edes kopion ja varmaankin vain näyttänyt sen vaimolle tiedoksi. Silloin se ois ollut minunkin käytössäni, kuten piti ollakin.
apMissä käytössä? Kun se on vaan toive eikä mitään muuta eikä sillä oo lain voimaa niin mihin sä tarkkaan ottaen oisit sitä käyttäny? Seinäkoristeena?
Osituksessa isäni jälkeen.
apMut ku ei sillä oo lain voimaa siinäkään kohtaa.
Jos ei muka ole, niin miksi vaimo ei varmaankaan halua (tätini arvio) antaa sitä minulle takaisin? Lisäksi tuota asiaa ei päätä setäni, vaan oikeus, johon olisin asian vienyt tarvittaessa ratkaistavaksi.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Setäsi ei vahingoittanut sinua mitenkään. Isoäitisi oli esittänyt toiveen, kuinka isäsi ja äitipuolesi toimisivat mökin hallintaoikeuden suhteen. Koska isoäitisi ei omista mökkiä, ei hän edes testamentissaan voisi määrätä asiasta mitään.
Nyt isäsi ja hänen puolisonsa tietävät asiasta. Setäsi on välittänyt pesänhoitajana isoäitisi toiveen heille. Nyt vain odotat, mitä tapahtuu tulevaisuudessa. Setääsi et kyllä voi mitenkään asiasta syyttää.Isoäiti oli laatinut paperin minun hyväkseni. Vien asian vaikka oikeuteen, jos se meinaa muuten jäädä epäselväksi. Setä selittää siellä sitten tuomarille, miksi se annettiin sille hävitettäväksi, kenelle siinä oli osoitettu vaatimus.
apMut isoäiti ei ees enää omista sitä mökkiä, ei hän voi päättää omaisuudesta, jota ei omista. Hän voi esittää vain toiveita ja toive on annettu henkilölle, jolta jotain toivotaan. Setäsi toimi juuri täysin oikein.
No mut vie oikeuteen, jos sulla on löysää rahaa maksaa myös vastapuolen oikeuskulut omiesi lisäksi.
Sedällä varmasti hirveän tukala selittää tuomarille, miks antoi Maija Matikaiselle (nimi muutettu) kohdistetun toiveen ja pyynnön Maija Matikaiselle. Aika hurjaa, lienee ehdoton vankeustuomio edessä.
No, ainakin saa nolata itsensä tuomarin edessä myöntämällä siellä olevansa niin tyhmä, ettei edes ymmärtänyt paperin todellista merkitystä >D Pieni kolaus sekin omahyväiselle itsetunnolle.
apSinähän et tässä ymmärrä. Saattaisi olla kolaus sinulle. Mutta sitten tuomari on toki osa salaliittoa sedän ja äidin kanssa, vai mitä?
Ei vaan hän tekisi työnsä niin hyvin kuin osaa. Setä sensijaan tyri. Ei olis pitänyt hänen koskea hommaansa, jonka itselleen otti.
apKuka kuolinpesän osakkaista sitten olisi ollut hommaan parempi? Isäsi, jolle olette hakemassa edunvalvojaa?
Ulkopuolinen (edes pankin!!) lakimies tietysti. Arvaa, oisko hän ottanut tuosta paperista edes kopion ja varmaankin vain näyttänyt sen vaimolle tiedoksi. Silloin se ois ollut minunkin käytössäni, kuten piti ollakin.
apJo kannattaa palkata kallis pesänhoitaja, varsinkin jos ainut riitelijä ei ole edes kuolinpesän osakas :D
Älä nyt viitti! Mutta varmastikin isäsi ja hänen vaimonsa osaavat nyt varautua hyvin isäsi kuoleman varalta, kun huomaavat kuinka sekaisin olet.
Kyllä kannattaa, voi luoka miten sekaisin olet. Maallikko selviää pienen pesän kanssa, mutta ei näin isosta. Aina kannattaa ajatella sukupolvi eteenpäin näissä asioissa. Mitähän kivaa estettävissä olevaa muille vielä paljastuukaan, kun ei ole käytetty asiantuntijaa, kaikki muut kun jakavat perintönsä tästä jaosta useamman kesken. No, ei ole mun päänsärky nyt, kun muutkaan ei välitä minusta, jos eivät välittäis vaan sanoisivat nyt minun toimineenväärin kun suutuin.
ap
Pesän suuruudella ei ole mitään merkitystä vaan sillä, saavatko jaettua ja hoidettua sen yhteisymmärryksessä.
Hyvä vaan, että sulkevat sinut ulkopuolelle, riidankylväjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Setäsi ei vahingoittanut sinua mitenkään. Isoäitisi oli esittänyt toiveen, kuinka isäsi ja äitipuolesi toimisivat mökin hallintaoikeuden suhteen. Koska isoäitisi ei omista mökkiä, ei hän edes testamentissaan voisi määrätä asiasta mitään.
Nyt isäsi ja hänen puolisonsa tietävät asiasta. Setäsi on välittänyt pesänhoitajana isoäitisi toiveen heille. Nyt vain odotat, mitä tapahtuu tulevaisuudessa. Setääsi et kyllä voi mitenkään asiasta syyttää.Isoäiti oli laatinut paperin minun hyväkseni. Vien asian vaikka oikeuteen, jos se meinaa muuten jäädä epäselväksi. Setä selittää siellä sitten tuomarille, miksi se annettiin sille hävitettäväksi, kenelle siinä oli osoitettu vaatimus.
apMut isoäiti ei ees enää omista sitä mökkiä, ei hän voi päättää omaisuudesta, jota ei omista. Hän voi esittää vain toiveita ja toive on annettu henkilölle, jolta jotain toivotaan. Setäsi toimi juuri täysin oikein.
No mut vie oikeuteen, jos sulla on löysää rahaa maksaa myös vastapuolen oikeuskulut omiesi lisäksi.
Sedällä varmasti hirveän tukala selittää tuomarille, miks antoi Maija Matikaiselle (nimi muutettu) kohdistetun toiveen ja pyynnön Maija Matikaiselle. Aika hurjaa, lienee ehdoton vankeustuomio edessä.
No, ainakin saa nolata itsensä tuomarin edessä myöntämällä siellä olevansa niin tyhmä, ettei edes ymmärtänyt paperin todellista merkitystä >D Pieni kolaus sekin omahyväiselle itsetunnolle.
apSinähän et tässä ymmärrä. Saattaisi olla kolaus sinulle. Mutta sitten tuomari on toki osa salaliittoa sedän ja äidin kanssa, vai mitä?
Ei vaan hän tekisi työnsä niin hyvin kuin osaa. Setä sensijaan tyri. Ei olis pitänyt hänen koskea hommaansa, jonka itselleen otti.
apKuka kuolinpesän osakkaista sitten olisi ollut hommaan parempi? Isäsi, jolle olette hakemassa edunvalvojaa?
Ulkopuolinen (edes pankin!!) lakimies tietysti. Arvaa, oisko hän ottanut tuosta paperista edes kopion ja varmaankin vain näyttänyt sen vaimolle tiedoksi. Silloin se ois ollut minunkin käytössäni, kuten piti ollakin.
apJo kannattaa palkata kallis pesänhoitaja, varsinkin jos ainut riitelijä ei ole edes kuolinpesän osakas :D
Älä nyt viitti! Mutta varmastikin isäsi ja hänen vaimonsa osaavat nyt varautua hyvin isäsi kuoleman varalta, kun huomaavat kuinka sekaisin olet.
Kyllä kannattaa, voi luoka miten sekaisin olet. Maallikko selviää pienen pesän kanssa, mutta ei näin isosta. Aina kannattaa ajatella sukupolvi eteenpäin näissä asioissa. Mitähän kivaa estettävissä olevaa muille vielä paljastuukaan, kun ei ole käytetty asiantuntijaa, kaikki muut kun jakavat perintönsä tästä jaosta useamman kesken. No, ei ole mun päänsärky nyt, kun muutkaan ei välitä minusta, jos eivät välittäis vaan sanoisivat nyt minun toimineenväärin kun suutuin.
apPesän suuruudella ei ole mitään merkitystä vaan sillä, saavatko jaettua ja hoidettua sen yhteisymmärryksessä.
Hyvä vaan, että sulkevat sinut ulkopuolelle, riidankylväjä.
No, johan tässäkin todistettiin, mikä merkitys olisi asiantuntijalla siinä asemassa. Nyt mennään, ellei asia muuten ratkea, oikeuteen, koska pesänhoitaja ei osannut hommiaan. Kopio on vähintä, joka olisi kuulunut ottaa.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osoitan hänelle koko suvun edessä, että hänkin on minulle kuka tahansa. Jos se on asia, jonka hän halusi elämäänsä sen ehtoopuolella, niin saa mitä tilasi.
apAika helppo arvata kuka jää suvun ulkopuolelle
"Suvun", eli kaksi (isäni mukaanlaskien kolme) huupeloa, jotka lähinnä ois avunsaamapuolella minulta ja heidän lapsensa, jotka saavat päättää toimiko setä väärin vai ei.
ap
Tässäkin näkee taas miten rakastava äitihullu on. Yhdelläkään ihmisellä ei ole muuta kuin hyötyarvo.
Rakas isä muuttui viholliseksi, kun ei luopunut perinnöstä
Isoäidin kuolema ei päässyt vuodatuksiin... Isoäiti oli kyllä aiemmin. Maksoi terapian ja antoi rahaa lasten lahjoihin. Kuoleman jälkeen kuultiin seuraavaksi perinnöstä
Samalla isä sai viisi vuotta elinaikaa
Miljoonat? On jo moneen kertaan jaettu ja tuhlattu. Sitten on varaa jättää mieskin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Setäsi ei vahingoittanut sinua mitenkään. Isoäitisi oli esittänyt toiveen, kuinka isäsi ja äitipuolesi toimisivat mökin hallintaoikeuden suhteen. Koska isoäitisi ei omista mökkiä, ei hän edes testamentissaan voisi määrätä asiasta mitään.
Nyt isäsi ja hänen puolisonsa tietävät asiasta. Setäsi on välittänyt pesänhoitajana isoäitisi toiveen heille. Nyt vain odotat, mitä tapahtuu tulevaisuudessa. Setääsi et kyllä voi mitenkään asiasta syyttää.Isoäiti oli laatinut paperin minun hyväkseni. Vien asian vaikka oikeuteen, jos se meinaa muuten jäädä epäselväksi. Setä selittää siellä sitten tuomarille, miksi se annettiin sille hävitettäväksi, kenelle siinä oli osoitettu vaatimus.
apMut isoäiti ei ees enää omista sitä mökkiä, ei hän voi päättää omaisuudesta, jota ei omista. Hän voi esittää vain toiveita ja toive on annettu henkilölle, jolta jotain toivotaan. Setäsi toimi juuri täysin oikein.
No mut vie oikeuteen, jos sulla on löysää rahaa maksaa myös vastapuolen oikeuskulut omiesi lisäksi.
Sedällä varmasti hirveän tukala selittää tuomarille, miks antoi Maija Matikaiselle (nimi muutettu) kohdistetun toiveen ja pyynnön Maija Matikaiselle. Aika hurjaa, lienee ehdoton vankeustuomio edessä.
No, ainakin saa nolata itsensä tuomarin edessä myöntämällä siellä olevansa niin tyhmä, ettei edes ymmärtänyt paperin todellista merkitystä >D Pieni kolaus sekin omahyväiselle itsetunnolle.
apSinähän et tässä ymmärrä. Saattaisi olla kolaus sinulle. Mutta sitten tuomari on toki osa salaliittoa sedän ja äidin kanssa, vai mitä?
Ei vaan hän tekisi työnsä niin hyvin kuin osaa. Setä sensijaan tyri. Ei olis pitänyt hänen koskea hommaansa, jonka itselleen otti.
apKuka kuolinpesän osakkaista sitten olisi ollut hommaan parempi? Isäsi, jolle olette hakemassa edunvalvojaa?
Ulkopuolinen (edes pankin!!) lakimies tietysti. Arvaa, oisko hän ottanut tuosta paperista edes kopion ja varmaankin vain näyttänyt sen vaimolle tiedoksi. Silloin se ois ollut minunkin käytössäni, kuten piti ollakin.
apJo kannattaa palkata kallis pesänhoitaja, varsinkin jos ainut riitelijä ei ole edes kuolinpesän osakas :D
Älä nyt viitti! Mutta varmastikin isäsi ja hänen vaimonsa osaavat nyt varautua hyvin isäsi kuoleman varalta, kun huomaavat kuinka sekaisin olet.
Kyllä kannattaa, voi luoka miten sekaisin olet. Maallikko selviää pienen pesän kanssa, mutta ei näin isosta. Aina kannattaa ajatella sukupolvi eteenpäin näissä asioissa. Mitähän kivaa estettävissä olevaa muille vielä paljastuukaan, kun ei ole käytetty asiantuntijaa, kaikki muut kun jakavat perintönsä tästä jaosta useamman kesken. No, ei ole mun päänsärky nyt, kun muutkaan ei välitä minusta, jos eivät välittäis vaan sanoisivat nyt minun toimineenväärin kun suutuin.
apPesän suuruudella ei ole mitään merkitystä vaan sillä, saavatko jaettua ja hoidettua sen yhteisymmärryksessä.
Hyvä vaan, että sulkevat sinut ulkopuolelle, riidankylväjä.
Minä suljen sedän. Sitäpaitsi isän sisko on jo luvannut minulle kirjoittaa todisteen paperin sisällöstä.
ap
Setäsi, kuten muukin maailma, vihaa sinua. Luin vain aloituksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osoitan hänelle koko suvun edessä, että hänkin on minulle kuka tahansa. Jos se on asia, jonka hän halusi elämäänsä sen ehtoopuolella, niin saa mitä tilasi.
apAika helppo arvata kuka jää suvun ulkopuolelle
"Suvun", eli kaksi (isäni mukaanlaskien kolme) huupeloa, jotka lähinnä ois avunsaamapuolella minulta ja heidän lapsensa, jotka saavat päättää toimiko setä väärin vai ei.
apTässäkin näkee taas miten rakastava äitihullu on. Yhdelläkään ihmisellä ei ole muuta kuin hyötyarvo.
Rakas isä muuttui viholliseksi, kun ei luopunut perinnöstä
Isoäidin kuolema ei päässyt vuodatuksiin... Isoäiti oli kyllä aiemmin. Maksoi terapian ja antoi rahaa lasten lahjoihin. Kuoleman jälkeen kuultiin seuraavaksi perinnöstä
Samalla isä sai viisi vuotta elinaikaa
Miljoonat? On jo moneen kertaan jaettu ja tuhlattu. Sitten on varaa jättää mieskin
No mikä arvo minulla oli sedälleni?
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Setäsi ei vahingoittanut sinua mitenkään. Isoäitisi oli esittänyt toiveen, kuinka isäsi ja äitipuolesi toimisivat mökin hallintaoikeuden suhteen. Koska isoäitisi ei omista mökkiä, ei hän edes testamentissaan voisi määrätä asiasta mitään.
Nyt isäsi ja hänen puolisonsa tietävät asiasta. Setäsi on välittänyt pesänhoitajana isoäitisi toiveen heille. Nyt vain odotat, mitä tapahtuu tulevaisuudessa. Setääsi et kyllä voi mitenkään asiasta syyttää.Isoäiti oli laatinut paperin minun hyväkseni. Vien asian vaikka oikeuteen, jos se meinaa muuten jäädä epäselväksi. Setä selittää siellä sitten tuomarille, miksi se annettiin sille hävitettäväksi, kenelle siinä oli osoitettu vaatimus.
apMut isoäiti ei ees enää omista sitä mökkiä, ei hän voi päättää omaisuudesta, jota ei omista. Hän voi esittää vain toiveita ja toive on annettu henkilölle, jolta jotain toivotaan. Setäsi toimi juuri täysin oikein.
No mut vie oikeuteen, jos sulla on löysää rahaa maksaa myös vastapuolen oikeuskulut omiesi lisäksi.
Sedällä varmasti hirveän tukala selittää tuomarille, miks antoi Maija Matikaiselle (nimi muutettu) kohdistetun toiveen ja pyynnön Maija Matikaiselle. Aika hurjaa, lienee ehdoton vankeustuomio edessä.
No, ainakin saa nolata itsensä tuomarin edessä myöntämällä siellä olevansa niin tyhmä, ettei edes ymmärtänyt paperin todellista merkitystä >D Pieni kolaus sekin omahyväiselle itsetunnolle.
apSinähän et tässä ymmärrä. Saattaisi olla kolaus sinulle. Mutta sitten tuomari on toki osa salaliittoa sedän ja äidin kanssa, vai mitä?
Ei vaan hän tekisi työnsä niin hyvin kuin osaa. Setä sensijaan tyri. Ei olis pitänyt hänen koskea hommaansa, jonka itselleen otti.
apKuka kuolinpesän osakkaista sitten olisi ollut hommaan parempi? Isäsi, jolle olette hakemassa edunvalvojaa?
Ulkopuolinen (edes pankin!!) lakimies tietysti. Arvaa, oisko hän ottanut tuosta paperista edes kopion ja varmaankin vain näyttänyt sen vaimolle tiedoksi. Silloin se ois ollut minunkin käytössäni, kuten piti ollakin.
apMissä käytössä? Kun se on vaan toive eikä mitään muuta eikä sillä oo lain voimaa niin mihin sä tarkkaan ottaen oisit sitä käyttäny? Seinäkoristeena?
Osituksessa isäni jälkeen.
apMut ku ei sillä oo lain voimaa siinäkään kohtaa.
Jos ei muka ole, niin miksi vaimo ei varmaankaan halua (tätini arvio) antaa sitä minulle takaisin? Lisäksi tuota asiaa ei päätä setäni, vaan oikeus, johon olisin asian vienyt tarvittaessa ratkaistavaksi.
ap
Jos vaimo on toimenpiteiden kohteena, niin silloin kirje kuuluu hänelle.
Ja setäsi tietää kirjeen sisällön, niin silloin hän tietää, onko tuo ollut testamentti vaiko ei. Ilmeisestikään ei ole ollut.
Setäsi osaa varmasti sisällön perusteella päätellä, kenelle se kirje kuuluu. Sinähän et ole sitä vissiin edes lukenut.
Kuka kuolinpesän osakkaista sitten olisi ollut hommaan parempi? Isäsi, jolle olette hakemassa edunvalvojaa?