Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ihmisillä on sielu, kuolemaa ei ole
14.09.2016 |
Kuolemaa ei pidä pelätä, se on vain sielun kotiinpaluu.
Kommentit (193)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huh. Äsken pääsi kyllä niin pahan hajuinen pieru, että sen jälkeen on mahdotonta uskoa ap:n väittämää..
Vierailija kirjoitti:
Olen spiritualisti, en ateisti. Tiedän myös menneitä elämiäni täällä maan päällä.
Ap
Minäkin haluaisin muistaa jotain menneisyydestäni. On varmaan sovittu ennen tänne tuloani etten saa muistaa mitään.
Itse uskon että kuoleman jälkeen koko elämäni täällä maapalolla tässä yhdessä elämässä, käydään läpi.
Joku opas, ohjaaja on kanssani siinä tukena, ja katsomme kaikki tilanteet läpi niin minun näkökulmastani kuin myös niiden joita olen satuttanut tai auttanut.
Ajatus on aika pelottava, mutta minun mielestäni oikeudenmukaisin ja järkevin.
Olisi kohtuutonta että ihminen saisi perseillä kuinka paljon haluaa, ja sitten vaan pääsisi tiedottomuuteen tai paratiisiin.
Ateistit ja taivasparatiisi/kadotus uskovaiset ovat molemmat yhtä pihalla siitä mikä on kohtuullista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi jessus (no pun intended) tuon "tiedeuskovainen" -termin kanssa. Selittäkääpä mammat mitä se teille tarkoittaa?
Tiedeuskovainen uskoo että ei ole olemassa, eikä voi mitenkään olla mahdollista mikään mitkä ei ole JO selitetty. Tiedeuskovainen on samanlainen kuin monet kiihkokristityt.
Kiihkokristitty tuntee sen oman raamattunsa huonommin kuin moni ateisti.
Tiedeuskovainen ei ymmärrä mitä tiede on. Tiedeuskovainen sanoo että joku asia jota ei VIELÄ olla voitu tieteelisesti mitata, on TÄYSIN VARMASTI epätotta. Näinhän ei oikea järkevä tieteen TEKIJÄ koskaan ajattele.
Sori, mutta tiede nimenomaan ei väitä tietävänsä kaikkea. Tiede pyrkii selittämään ja ymmärtämään ympäröivää maailmaa. Kaikki on epävarmaa, kunnes toisin todistetaan, ja sillinkin voi vuosien päästä tulla uusia todisteita, jotka kumoavat aiemmat todisteet. Mitään ei pidetä itsestäänselvyytenä.
-Ohis
Niinko tuossa väitettiin. Luitko edes.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väärin, kaikella elävällä on sielu ei vain ihmisellä, ja kyllä synnymme tänne uudestaan, kukaan ei hengaa jeesuksen kanssa taivaassa eikä kukaan pala helvetissä, takaisin tullaan taänne tai jonnekin muualle ja tekojemme seuraukset kannetaan niin hyvässä kuin pahassa.
No helvettiä ei ole, mutta kun uskot Herraan Jumalaan, niin sielusi ei tänne enää tule. Jos et usko, se saa uuden mahdollisuuden ja syntyy uudelleen. Jossain vaiheessa lopun aikakin on tuleva ja sykli ei toistu. Silloin pelastuvat ne jotka pelastettu on.
Onko se sinun Herra Jumalasi se samainen lapsellinen ja julma sadisti joka siitä ihmisten itse kirjoittamassa kirjassa esiintyy?
Jos on niin pieraisen sellaiselle herralle naamaan.
Uskotko itse vapaasen kasvatukseen? Täyteen kurin puutteeseen? Eikö maallinen maailma tarvitse lakeja ja sääntöjä? Jumala ei ole julma eikä sadista, vaan hän rakastaa lapsiaa, myös sinua ja hän antaa anteeksi jos vain anteeksi pyydät. Poistaa pahan olosi. Sinäkin olet rakastettu.
Kirja on ihmisten kirjoittama, mutta Sana siinä on Jumalasta.
Sana siinä ei ole Jumalasta. Jumala jos sellainen on, on tietenkin täydellinen ja paras. Lue se kirja oikeasti joskus. Se kirja ei voi olla mistään kovin korkeasta, peräisin, koska kirjassa jumala ei ole rakastava.
Hän haluaa siinä itselleen kaiken maailman eläinuhreja ja muuta paskaa. Poikansakin tapattaa ja kiduttaa, ilman syytä.
No eihän se kirja aukeakaan ennen kuin olet uskossa. Sitten se on ihan eri kirja. Sana nousee esiin. Vanha testamentti on sen ajan kuva. Ne ohjeet on siihen aikaan sovitettu. Silloin ihmiset olivat pakanoita ja uhrasivat kaikenmaailman epäjumalille. No tottakai Jumala sovittaa tulemisensa aikaan sopivaan kuvaan. Ei se uhraaminen heille ole ollut ihmeellistä. Olisiko Jumalan pitänyt kertoa, että tuhansien vuosien päästä katsotte pornoa tietokoneelta ja se niinku paha juttu. Olisiko ne ymmärtänyt, tuskin.
Uusi testamentti on jo paljon ymmärrettävämpi, koska se on lähempänä meidän aikaa. Odotan mielenkiinnolla kolmososaa.
Ongelma on, että monet lukevat kirjaa kuten sanonta kuuluu "lukee kuin piru raamattua". Joka toki sopii jossain määrin kuvaan niiden kanssa jotka eivät ole Uskossa.
Ja jos sinulle olisi papit ja vanhempasi iskostaneet koraania päähän niin se olisi sinun raamattusi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi jessus (no pun intended) tuon "tiedeuskovainen" -termin kanssa. Selittäkääpä mammat mitä se teille tarkoittaa?
Tiedeuskovainen uskoo että ei ole olemassa, eikä voi mitenkään olla mahdollista mikään mitkä ei ole JO selitetty. Tiedeuskovainen on samanlainen kuin monet kiihkokristityt.
Kiihkokristitty tuntee sen oman raamattunsa huonommin kuin moni ateisti.
Tiedeuskovainen ei ymmärrä mitä tiede on. Tiedeuskovainen sanoo että joku asia jota ei VIELÄ olla voitu tieteelisesti mitata, on TÄYSIN VARMASTI epätotta. Näinhän ei oikea järkevä tieteen TEKIJÄ koskaan ajattele.
Sori, mutta tiede nimenomaan ei väitä tietävänsä kaikkea. Tiede pyrkii selittämään ja ymmärtämään ympäröivää maailmaa. Kaikki on epävarmaa, kunnes toisin todistetaan, ja sillinkin voi vuosien päästä tulla uusia todisteita, jotka kumoavat aiemmat todisteet. Mitään ei pidetä itsestäänselvyytenä.
-Ohis
Mitä muuta se on kuin itsestäänselvyytenä pitämistä kun tullaan sanomaan toiselle että SATUA/HUUHAATA/HÖPÖHÖPÖÄ
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen spiritualisti, en ateisti. Tiedän myös menneitä elämiäni täällä maan päällä.
Ap
Minäkin haluaisin muistaa jotain menneisyydestäni. On varmaan sovittu ennen tänne tuloani etten saa muistaa mitään.
Itse uskon että kuoleman jälkeen koko elämäni täällä maapalolla tässä yhdessä elämässä, käydään läpi.
Joku opas, ohjaaja on kanssani siinä tukena, ja katsomme kaikki tilanteet läpi niin minun näkökulmastani kuin myös niiden joita olen satuttanut tai auttanut.
Ajatus on aika pelottava, mutta minun mielestäni oikeudenmukaisin ja järkevin.
Olisi kohtuutonta että ihminen saisi perseillä kuinka paljon haluaa, ja sitten vaan pääsisi tiedottomuuteen tai paratiisiin.
Ateistit ja taivasparatiisi/kadotus uskovaiset ovat molemmat yhtä pihalla siitä mikä on kohtuullista.
Mitä tekemistä kohtuullisuudella on sen kanssa, mikä on totta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman muuta. Pitää olla aika tyhmä, jos uskoo, että ihmisen aistit välittävät realistisena koko maailmankaikkeuden. Sama kuin muurahainen tekisi varmoja päätelmiä todellisuudesta.
No tämä on juuri sellainen asia mitä en osaa noilla kilpaväittelijä halveksijoille selittää.
Kyseessä on joku niin abrsurdi suhteellisuuden tajuttomuus ja naiivi itsensä universumin keskipisteenä jääväämättä jättämisen taito, että en voi kun huokailla naamapalmuja tehden.
Huono vertauskuva on sekin jos joku kolmevuotias tietää numerot 1, 2, 3, 7 ja 9 eikä sen enempää, niin miten menet hänelle opettamaan mitään korkeampia yhtälöitä.
Vaikka lapsi kuinka huutaisi ja potkisi että kerro kerro ne yhtälöt, ei pysty eikä voi sitä hänelle kertoa.
Ne yhtälöt ovat olemassa, vaikkei lapsi niitä ymmärrä.
Ymmärrä nyt hyvä ihminen, ettei yllä sanottu tarkoita sitä, että kuka vaan voi keksiä mitä vaan ja perustella sen sillä että "et vaan ymmärrä". Kerro edes yksi pointti, mistä juuri SINÄ tiedät totuuden tällaisessa asiassa, jota ihminen ei voi ymmärtää? Vai onko niin että vain SINÄ ja muut jotka ovat sinun kanssasi samaa mieltä voivat, erimieliset eivät voi? En tajua miten ihmeessä voit ottaa sen, että ihmiset ovat kanssasi eri mieltä, varmaksi merkiksi siitä että olet oikeassa? Talk about "abrsurdi suhteellisuuden tajuttomuus ja naiivi itsensä universumin keskipisteenä jääväämättä jättämisen taito".
SInä haluat vääristellä ja jankata. Et edes lue mitä toinen kirjoittaa.
Minä en tuhlaa sinuun aikaani.
Kirjoitan tämän nyt tähän viimeisen kerran. Olen sanonut jo. SINÄ SAAT USKOA MIHIN HALUAT!
Jos et halua keskustella omista uskomuksistasi, niin miksi osallistut tällaiseen uskomuksia käsittelevään keskusteluun? Ja kuule kiitos, en tosin mitenkään kaipaa kenenkään lupaa uskoa mihinkään.
Minä ihmettelen mitä sinä tässä ketjussa teet?
Keskustelen uskomuksista ja niiden perusteluista. Mutta ilmeisesti tarkoitus oli vain peräkkäin listata, mihin kukin uskoo, ei keskustella aiheesta. Sori, mun moka! No tässä oma lisäni siihen listaan: en todellakaan tiedä, mihin uskoa näissä ns. isoissa kysymyksissä, joten varmaankaan määritelmällisesti en usko juuri mihinkään. Täällä maan päällä uskon siihen, että väitteensä on syytä pystyä perustelemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman muuta. Pitää olla aika tyhmä, jos uskoo, että ihmisen aistit välittävät realistisena koko maailmankaikkeuden. Sama kuin muurahainen tekisi varmoja päätelmiä todellisuudesta.
No tämä on juuri sellainen asia mitä en osaa noilla kilpaväittelijä halveksijoille selittää.
Kyseessä on joku niin abrsurdi suhteellisuuden tajuttomuus ja naiivi itsensä universumin keskipisteenä jääväämättä jättämisen taito, että en voi kun huokailla naamapalmuja tehden.
Huono vertauskuva on sekin jos joku kolmevuotias tietää numerot 1, 2, 3, 7 ja 9 eikä sen enempää, niin miten menet hänelle opettamaan mitään korkeampia yhtälöitä.
Vaikka lapsi kuinka huutaisi ja potkisi että kerro kerro ne yhtälöt, ei pysty eikä voi sitä hänelle kertoa.
Ne yhtälöt ovat olemassa, vaikkei lapsi niitä ymmärrä.
Ymmärrä nyt hyvä ihminen, ettei yllä sanottu tarkoita sitä, että kuka vaan voi keksiä mitä vaan ja perustella sen sillä että "et vaan ymmärrä". Kerro edes yksi pointti, mistä juuri SINÄ tiedät totuuden tällaisessa asiassa, jota ihminen ei voi ymmärtää? Vai onko niin että vain SINÄ ja muut jotka ovat sinun kanssasi samaa mieltä voivat, erimieliset eivät voi?
En ole tuo SINÄ, mutta jos nyt kuitenkin vastaisin.
Oletetaan, että Jumala on hyvä ja rakastava. Kaikki ottaisivat hänen onnellisena vastaan tältä pohjalta. Jos Usko nyt olisi asia jonka voi yhdellä lauseella saada ihmisessä aikaan niin eikö se olisi jo lausuttu. Eikö se olisi julkaistu lehdissä ja internetissä. Eikö tällöin kaikki ihmiset olisi jo Uskossa.
Koska kaikki eivät ole elävässä uskossa ole, ei se siis ole yhdellä lauseella todistettava asia.
Eikö vaatimuksesi silloin ole absurdi, vaadit meitä tuomaan uskoon koko ihmiskunnan, siis kertomalla yhden lauseen joka Uskon luo. Ja ei se ole meistä kiinni uskotko sinä vai et. Se on kiinni sinusta. Se on sinun ja Jumalan välinen asia. Me voimme vain helpottaa tietäsi lähemmäs Jumalaa, jos siis haluat kuunnella ja lähentyä. Sisimmässsäsi varmaan haluat, koska pyydät todistusta. Pyydät sitä kuitenkin väärältä lähteeltä, kun pyydät meiltä. Pyydä Isältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen spiritualisti, en ateisti. Tiedän myös menneitä elämiäni täällä maan päällä.
Ap
Minäkin haluaisin muistaa jotain menneisyydestäni. On varmaan sovittu ennen tänne tuloani etten saa muistaa mitään.
Itse uskon että kuoleman jälkeen koko elämäni täällä maapalolla tässä yhdessä elämässä, käydään läpi.
Joku opas, ohjaaja on kanssani siinä tukena, ja katsomme kaikki tilanteet läpi niin minun näkökulmastani kuin myös niiden joita olen satuttanut tai auttanut.
Ajatus on aika pelottava, mutta minun mielestäni oikeudenmukaisin ja järkevin.
Olisi kohtuutonta että ihminen saisi perseillä kuinka paljon haluaa, ja sitten vaan pääsisi tiedottomuuteen tai paratiisiin.
Ateistit ja taivasparatiisi/kadotus uskovaiset ovat molemmat yhtä pihalla siitä mikä on kohtuullista.
Mitä tekemistä kohtuullisuudella on sen kanssa, mikä on totta?
Paljonkin. Se on sellainen asia mitä sinä itsekin olet vaatimassa.
Taddeus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman muuta. Pitää olla aika tyhmä, jos uskoo, että ihmisen aistit välittävät realistisena koko maailmankaikkeuden. Sama kuin muurahainen tekisi varmoja päätelmiä todellisuudesta.
No tämä on juuri sellainen asia mitä en osaa noilla kilpaväittelijä halveksijoille selittää.
Kyseessä on joku niin abrsurdi suhteellisuuden tajuttomuus ja naiivi itsensä universumin keskipisteenä jääväämättä jättämisen taito, että en voi kun huokailla naamapalmuja tehden.
Huono vertauskuva on sekin jos joku kolmevuotias tietää numerot 1, 2, 3, 7 ja 9 eikä sen enempää, niin miten menet hänelle opettamaan mitään korkeampia yhtälöitä.
Vaikka lapsi kuinka huutaisi ja potkisi että kerro kerro ne yhtälöt, ei pysty eikä voi sitä hänelle kertoa.
Ne yhtälöt ovat olemassa, vaikkei lapsi niitä ymmärrä.
Ymmärrä nyt hyvä ihminen, ettei yllä sanottu tarkoita sitä, että kuka vaan voi keksiä mitä vaan ja perustella sen sillä että "et vaan ymmärrä". Kerro edes yksi pointti, mistä juuri SINÄ tiedät totuuden tällaisessa asiassa, jota ihminen ei voi ymmärtää? Vai onko niin että vain SINÄ ja muut jotka ovat sinun kanssasi samaa mieltä voivat, erimieliset eivät voi?
En ole tuo SINÄ, mutta jos nyt kuitenkin vastaisin.
Oletetaan, että Jumala on hyvä ja rakastava. Kaikki ottaisivat hänen onnellisena vastaan tältä pohjalta. Jos Usko nyt olisi asia jonka voi yhdellä lauseella saada ihmisessä aikaan niin eikö se olisi jo lausuttu. Eikö se olisi julkaistu lehdissä ja internetissä. Eikö tällöin kaikki ihmiset olisi jo Uskossa.
Koska kaikki eivät ole elävässä uskossa ole, ei se siis ole yhdellä lauseella todistettava asia.
Eikö vaatimuksesi silloin ole absurdi, vaadit meitä tuomaan uskoon koko ihmiskunnan, siis kertomalla yhden lauseen joka Uskon luo. Ja ei se ole meistä kiinni uskotko sinä vai et. Se on kiinni sinusta. Se on sinun ja Jumalan välinen asia. Me voimme vain helpottaa tietäsi lähemmäs Jumalaa, jos siis haluat kuunnella ja lähentyä. Sisimmässsäsi varmaan haluat, koska pyydät todistusta. Pyydät sitä kuitenkin väärältä lähteeltä, kun pyydät meiltä. Pyydä Isältä.
No joo, tässä nyt tulee erinomaisesti esille tuolla aiemminkin esilletuotu totuus, että uskon kieli on luonteeltaan epäloogista ja siitä on ihan turha yrittää perinteisen loogisen argumentoinnin keinoin keskustella. Joten taidan luovuttaa.
P.S. Olen pyytänyt. Ei hää vastannu!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman muuta. Pitää olla aika tyhmä, jos uskoo, että ihmisen aistit välittävät realistisena koko maailmankaikkeuden. Sama kuin muurahainen tekisi varmoja päätelmiä todellisuudesta.
No tämä on juuri sellainen asia mitä en osaa noilla kilpaväittelijä halveksijoille selittää.
Kyseessä on joku niin abrsurdi suhteellisuuden tajuttomuus ja naiivi itsensä universumin keskipisteenä jääväämättä jättämisen taito, että en voi kun huokailla naamapalmuja tehden.
Huono vertauskuva on sekin jos joku kolmevuotias tietää numerot 1, 2, 3, 7 ja 9 eikä sen enempää, niin miten menet hänelle opettamaan mitään korkeampia yhtälöitä.
Vaikka lapsi kuinka huutaisi ja potkisi että kerro kerro ne yhtälöt, ei pysty eikä voi sitä hänelle kertoa.
Ne yhtälöt ovat olemassa, vaikkei lapsi niitä ymmärrä.
Ymmärrä nyt hyvä ihminen, ettei yllä sanottu tarkoita sitä, että kuka vaan voi keksiä mitä vaan ja perustella sen sillä että "et vaan ymmärrä". Kerro edes yksi pointti, mistä juuri SINÄ tiedät totuuden tällaisessa asiassa, jota ihminen ei voi ymmärtää? Vai onko niin että vain SINÄ ja muut jotka ovat sinun kanssasi samaa mieltä voivat, erimieliset eivät voi? En tajua miten ihmeessä voit ottaa sen, että ihmiset ovat kanssasi eri mieltä, varmaksi merkiksi siitä että olet oikeassa? Talk about "abrsurdi suhteellisuuden tajuttomuus ja naiivi itsensä universumin keskipisteenä jääväämättä jättämisen taito".
SInä haluat vääristellä ja jankata. Et edes lue mitä toinen kirjoittaa.
Minä en tuhlaa sinuun aikaani.
Kirjoitan tämän nyt tähän viimeisen kerran. Olen sanonut jo. SINÄ SAAT USKOA MIHIN HALUAT!
Jos et halua keskustella omista uskomuksistasi, niin miksi osallistut tällaiseen uskomuksia käsittelevään keskusteluun? Ja kuule kiitos, en tosin mitenkään kaipaa kenenkään lupaa uskoa mihinkään.
Minä ihmettelen mitä sinä tässä ketjussa teet?
Keskustelen uskomuksista ja niiden perusteluista. Mutta ilmeisesti tarkoitus oli vain peräkkäin listata, mihin kukin uskoo, ei keskustella aiheesta. Sori, mun moka! No tässä oma lisäni siihen listaan: en todellakaan tiedä, mihin uskoa näissä ns. isoissa kysymyksissä, joten varmaankaan määritelmällisesti en usko juuri mihinkään. Täällä maan päällä uskon siihen, että väitteensä on syytä pystyä perustelemaan.
Jos sinä olisit vaikka käynyt maailman ympärysmatkalla ja sitten menisit käymään jossain kainuussa tynnyrissä kasvaneen sukulaisesi luona. Olisiko sinusta kiva kertoa kaikesta kokemastasi jos tuo tynnyriserkkusi kysyisi sinulta asiaa näin: " Kerro nyt siitä paska reissustasi mitä en usko että edes teit. Olit varmasti koko ajan kännissä. Todista ette ollut, et edes käynyt missään, puhut paskaa, minä voitin tämän väittelyn!"
Minä en ymmärrä sitä, kun sanotaan, että kuolleella on hyvä olla.
Näin läheisen kuolevan viime vuonna. Minusta näytti siltä, että hän lakkasi olemasta. Päivät ennen kuolemaa näyttivät tuskallisilta. Sitten kaikki loppui.
Rehellisesti en voi väittää, että nyt hänellä on hyvä olla. Kun ei ole sitä olemista ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä en ymmärrä sitä, kun sanotaan, että kuolleella on hyvä olla.
Näin läheisen kuolevan viime vuonna. Minusta näytti siltä, että hän lakkasi olemasta. Päivät ennen kuolemaa näyttivät tuskallisilta. Sitten kaikki loppui.
Rehellisesti en voi väittää, että nyt hänellä on hyvä olla. Kun ei ole sitä olemista ollenkaan.
Lakkasi olemassa siinä ruumissa. Lakkasi elämästä siinä ruumissa.
Hän lähti siitä ruumiista menemään. Ruumis, eloton jäi maatumaan tai tuhkaantumaan.
Vierailija kirjoitti:
Ilman muuta. Pitää olla aika tyhmä, jos uskoo, että ihmisen aistit välittävät realistisena koko maailmankaikkeuden. Sama kuin muurahainen tekisi varmoja päätelmiä todellisuudesta.
Varmaan se tekee niin omasta mielestään. Muurahainen varmoja päätelmiä.
Youtubesta löytyy erinomainen kolmiosainen dokumentti nimeltään Mielen salattu voima. Siinä on suomenkieliset tekstit. Käsitellään muun muassa ruumiistapoistumiskokemuksia, kuolemanrajakokemuksia, reinkarnaatiota, kuolinvuodekokemuksia, telepatiaa ja paljon muuta.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko mihinkään suurempaan voimaan, älykkyyteen tai kaiken takana olevaan suureen suunnitelmaan.
Silti olen joskus miettinyt, että voiko tietoisuus, joka tuntuu "minulta" koostua joskus jossain toisessa ihmisessä / eläimessä uudelleen, samalla tavoin kuin tämä nykyinenkin minuus on muotoutunut. Siis ihan luonnontieteellisessä mielessä. Miten tietoisuus muotoutuu, ja miten minuus syntyy? Atomithan siirtyvät ihmisestä toiseen...
Minulla oli lapsena voimakas tunne siitä, että olen syntynyt väärään paikkaan. Joku eteläeurooppalainen elämäntapa tuntui jotenkin paljon tutummalta kuin tämä pimeä ja ankea pohjola.
Hauskahan näitä on miettiä aina joskus näinä irrationaalisina hetkinä.
Niin ja tuosta kuolemanpelosta: pyörryin kerran, ja sen jälkeen mietin, että ehkä kuoleminen on jotain hyvin samankaltaista, tietoisuuden sammumista. Se oli hyvin levollinen ajatus / kokemus.
Ai niin, olen ateisti. :)
En ymmärrä miten kukaan voi olla ateisti. Ymmärrän erittäin erittäin erittäin hyvin agnostismin.
Ateismi tarkoittaa jumaluskon puuttumista, eikä kerta kaikkiaan yhtään mitään muuta. En jaksa vängätä tästä kenenkään kanssa.
Ap höpöttää mitä sattuu. Ruumis kun kuolee, niin ihminen on kuollut. Ei ole mitään sielua mikä jää tai vaeltaa johonkin. Höpsistä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi jessus (no pun intended) tuon "tiedeuskovainen" -termin kanssa. Selittäkääpä mammat mitä se teille tarkoittaa?
Tiedeuskovainen uskoo että ei ole olemassa, eikä voi mitenkään olla mahdollista mikään mitkä ei ole JO selitetty. Tiedeuskovainen on samanlainen kuin monet kiihkokristityt.
Kiihkokristitty tuntee sen oman raamattunsa huonommin kuin moni ateisti.
Tiedeuskovainen ei ymmärrä mitä tiede on. Tiedeuskovainen sanoo että joku asia jota ei VIELÄ olla voitu tieteelisesti mitata, on TÄYSIN VARMASTI epätotta. Näinhän ei oikea järkevä tieteen TEKIJÄ koskaan ajattele.
Ihan hyvin todettu. Eikös tiedo ole about yhteinen sopimus joka perustuu joukkoon havaintoja jne. Ja tieteen todistuksetkin muuttuvat. Joskus aurinkokin kiersi maata ja maa oli pannukakku. Tiedemies on agnostikko tieteen tuntemattoman suhteen. Nämä "tiedeuskovaiset" taitaa olla enemmänkin näitä ei niin ajattelevaisia tapauksia, eikä tieteen parissa ollenkaan.
Alue: Aihe vapaa
Minä ihmettelen mitä sinä tässä ketjussa teet?