Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ihmisillä on sielu, kuolemaa ei ole
14.09.2016 |
Kuolemaa ei pidä pelätä, se on vain sielun kotiinpaluu.
Kommentit (193)
Vierailija kirjoitti:
No mä yritän. Sielu on henkistä energiaa, joka meissä on ja on osa sitä joka meissä luo minuuden. Olemme täällä oppimassa ja tulemme ja olemme olleet täällä oppimassa ennenkin, joku tosin saattaa olla ensikertalainen. Kun ruumis kuolee, vaihdetaan ikäänkuin taajuutta (tai kuten joku asian täällä joskus hienosti ilmaisi, niin vaihdetaan kuin radiokanavaa) ja matkustetaan takaisin kotiin katsomaan mitä opimme ja onko vielä jossakin parantamisen varaa ennenkuin meistä tulee henkisiä olentoja, yhtä Jumalan kanssa. T:ohis, valaistunut
Niin se ruumis on vain tyhjä vaate. Harva itseään älykkäänä pitävä tiedeuskovainen oikeasti käsittää miten tyhjä se ruumis on.
Se on käytännössä ei mitään. Aine ja materiaali on käytännössä ihan tyhjää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilman muuta. Pitää olla aika tyhmä, jos uskoo, että ihmisen aistit välittävät realistisena koko maailmankaikkeuden. Sama kuin muurahainen tekisi varmoja päätelmiä todellisuudesta.
Ihan samaa mieltä, sinänsä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita että voi päästänsä keksiä mitä vaan sinne ihmisen havainto- ja ymmärryskyvyn ulkopuolelle. Tai siis voihan sitä keksiä, mutta silloin se on nimenomaan omaa keksintöä, ei mitään syvempää ymmärrystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mä yritän. Sielu on henkistä energiaa, joka meissä on ja on osa sitä joka meissä luo minuuden. Olemme täällä oppimassa ja tulemme ja olemme olleet täällä oppimassa ennenkin, joku tosin saattaa olla ensikertalainen. Kun ruumis kuolee, vaihdetaan ikäänkuin taajuutta (tai kuten joku asian täällä joskus hienosti ilmaisi, niin vaihdetaan kuin radiokanavaa) ja matkustetaan takaisin kotiin katsomaan mitä opimme ja onko vielä jossakin parantamisen varaa ennenkuin meistä tulee henkisiä olentoja, yhtä Jumalan kanssa. T:ohis, valaistunut
Kerrotko vielä, minkälaisia todisteita tai loogisia perusteita sinulla on tälle uskomuksellesi? Ja älä pliis vastaa mitään "todista itse että näin ei ole" -tyyppistä.
Voi kuule, asiasta löytyy hirveästi kirjallisuutta ja dokumentteja. Silmät auki Ystäväni!
Voi jessus (no pun intended) tuon "tiedeuskovainen" -termin kanssa. Selittäkääpä mammat mitä se teille tarkoittaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mä yritän. Sielu on henkistä energiaa, joka meissä on ja on osa sitä joka meissä luo minuuden. Olemme täällä oppimassa ja tulemme ja olemme olleet täällä oppimassa ennenkin, joku tosin saattaa olla ensikertalainen. Kun ruumis kuolee, vaihdetaan ikäänkuin taajuutta (tai kuten joku asian täällä joskus hienosti ilmaisi, niin vaihdetaan kuin radiokanavaa) ja matkustetaan takaisin kotiin katsomaan mitä opimme ja onko vielä jossakin parantamisen varaa ennenkuin meistä tulee henkisiä olentoja, yhtä Jumalan kanssa. T:ohis, valaistunut
Kerrotko vielä, minkälaisia todisteita tai loogisia perusteita sinulla on tälle uskomuksellesi? Ja älä pliis vastaa mitään "todista itse että näin ei ole" -tyyppistä.
Voi kuule, asiasta löytyy hirveästi kirjallisuutta ja dokumentteja. Silmät auki Ystäväni!
Niinpä niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilman muuta. Pitää olla aika tyhmä, jos uskoo, että ihmisen aistit välittävät realistisena koko maailmankaikkeuden. Sama kuin muurahainen tekisi varmoja päätelmiä todellisuudesta.
No tämä on juuri sellainen asia mitä en osaa noilla kilpaväittelijä halveksijoille selittää.
Kyseessä on joku niin abrsurdi suhteellisuuden tajuttomuus ja naiivi itsensä universumin keskipisteenä jääväämättä jättämisen taito, että en voi kun huokailla naamapalmuja tehden.
Huono vertauskuva on sekin jos joku kolmevuotias tietää numerot 1, 2, 3, 7 ja 9 eikä sen enempää, niin miten menet hänelle opettamaan mitään korkeampia yhtälöitä.
Vaikka lapsi kuinka huutaisi ja potkisi että kerro kerro ne yhtälöt, ei pysty eikä voi sitä hänelle kertoa.
Ne yhtälöt ovat olemassa, vaikkei lapsi niitä ymmärrä.
Tämä ihmisten YLPEILY omalla tietämättömyydellään ja ymmärtämättömyydellään esim. siitä, mitä tieteellinen tieto on, on yksi isoimpia ja valitettavasti kasvavia ongelmia Suomessa tällä hetkellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jumala on ristiriita ja harmonia samassa käsitteessä tai käsitteiden loputtomassa ryppäässä, sillä jumala On ja Ei Ole.
Näen sekä tieteessä että uskonnoissa paljonkin samaa, eli selittämisen tarpeen meidän kokemusmaailmallemme ja todellisuudelle. Silti huvittavaa on se, kun tieteen ja uskonnon kieli on lähes täydellisesti erilainen jo ihan perustekijöiltään, miten saada nämä kaksi keskustelemaan toistensa olemuksesta ja mahdollisuudesta edes jonkinlaiseen synteesiin selityksissä; taitaa se ongelma olla molemmilla kysymykset ja vastaukset niihin kysymyksiin.
No, aivan sama mulle, kun 'uskon' Kaaokseen ja 6D-Rameniin; Se on minun kaunis ja rujo 'natsikorttini'.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman muuta. Pitää olla aika tyhmä, jos uskoo, että ihmisen aistit välittävät realistisena koko maailmankaikkeuden. Sama kuin muurahainen tekisi varmoja päätelmiä todellisuudesta.
No tämä on juuri sellainen asia mitä en osaa noilla kilpaväittelijä halveksijoille selittää.
Kyseessä on joku niin abrsurdi suhteellisuuden tajuttomuus ja naiivi itsensä universumin keskipisteenä jääväämättä jättämisen taito, että en voi kun huokailla naamapalmuja tehden.
Huono vertauskuva on sekin jos joku kolmevuotias tietää numerot 1, 2, 3, 7 ja 9 eikä sen enempää, niin miten menet hänelle opettamaan mitään korkeampia yhtälöitä.
Vaikka lapsi kuinka huutaisi ja potkisi että kerro kerro ne yhtälöt, ei pysty eikä voi sitä hänelle kertoa.
Ne yhtälöt ovat olemassa, vaikkei lapsi niitä ymmärrä.
Ymmärrä nyt hyvä ihminen, ettei yllä sanottu tarkoita sitä, että kuka vaan voi keksiä mitä vaan ja perustella sen sillä että "et vaan ymmärrä". Kerro edes yksi pointti, mistä juuri SINÄ tiedät totuuden tällaisessa asiassa, jota ihminen ei voi ymmärtää? Vai onko niin että vain SINÄ ja muut jotka ovat sinun kanssasi samaa mieltä voivat, erimieliset eivät voi? En tajua miten ihmeessä voit ottaa sen, että ihmiset ovat kanssasi eri mieltä, varmaksi merkiksi siitä että olet oikeassa? Talk about "abrsurdi suhteellisuuden tajuttomuus ja naiivi itsensä universumin keskipisteenä jääväämättä jättämisen taito".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voi jessus (no pun intended) tuon "tiedeuskovainen" -termin kanssa. Selittäkääpä mammat mitä se teille tarkoittaa?
Tiedeuskovainen uskoo että ei ole olemassa, eikä voi mitenkään olla mahdollista mikään mitkä ei ole JO selitetty. Tiedeuskovainen on samanlainen kuin monet kiihkokristityt.
Kiihkokristitty tuntee sen oman raamattunsa huonommin kuin moni ateisti.
Tiedeuskovainen ei ymmärrä mitä tiede on. Tiedeuskovainen sanoo että joku asia jota ei VIELÄ olla voitu tieteelisesti mitata, on TÄYSIN VARMASTI epätotta. Näinhän ei oikea järkevä tieteen TEKIJÄ koskaan ajattele.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman muuta. Pitää olla aika tyhmä, jos uskoo, että ihmisen aistit välittävät realistisena koko maailmankaikkeuden. Sama kuin muurahainen tekisi varmoja päätelmiä todellisuudesta.
No tämä on juuri sellainen asia mitä en osaa noilla kilpaväittelijä halveksijoille selittää.
Kyseessä on joku niin abrsurdi suhteellisuuden tajuttomuus ja naiivi itsensä universumin keskipisteenä jääväämättä jättämisen taito, että en voi kun huokailla naamapalmuja tehden.
Huono vertauskuva on sekin jos joku kolmevuotias tietää numerot 1, 2, 3, 7 ja 9 eikä sen enempää, niin miten menet hänelle opettamaan mitään korkeampia yhtälöitä.
Vaikka lapsi kuinka huutaisi ja potkisi että kerro kerro ne yhtälöt, ei pysty eikä voi sitä hänelle kertoa.
Ne yhtälöt ovat olemassa, vaikkei lapsi niitä ymmärrä.
Ymmärrä nyt hyvä ihminen, ettei yllä sanottu tarkoita sitä, että kuka vaan voi keksiä mitä vaan ja perustella sen sillä että "et vaan ymmärrä". Kerro edes yksi pointti, mistä juuri SINÄ tiedät totuuden tällaisessa asiassa, jota ihminen ei voi ymmärtää? Vai onko niin että vain SINÄ ja muut jotka ovat sinun kanssasi samaa mieltä voivat, erimieliset eivät voi? En tajua miten ihmeessä voit ottaa sen, että ihmiset ovat kanssasi eri mieltä, varmaksi merkiksi siitä että olet oikeassa? Talk about "abrsurdi suhteellisuuden tajuttomuus ja naiivi itsensä universumin keskipisteenä jääväämättä jättämisen taito".
SInä haluat vääristellä ja jankata. Et edes lue mitä toinen kirjoittaa.
Minä en tuhlaa sinuun aikaani.
Kirjoitan tämän nyt tähän viimeisen kerran. Olen sanonut jo. SINÄ SAAT USKOA MIHIN HALUAT!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi jessus (no pun intended) tuon "tiedeuskovainen" -termin kanssa. Selittäkääpä mammat mitä se teille tarkoittaa?
Tiedeuskovainen uskoo että ei ole olemassa, eikä voi mitenkään olla mahdollista mikään mitkä ei ole JO selitetty. Tiedeuskovainen on samanlainen kuin monet kiihkokristityt.
Kiihkokristitty tuntee sen oman raamattunsa huonommin kuin moni ateisti.
Tiedeuskovainen ei ymmärrä mitä tiede on. Tiedeuskovainen sanoo että joku asia jota ei VIELÄ olla voitu tieteelisesti mitata, on TÄYSIN VARMASTI epätotta. Näinhän ei oikea järkevä tieteen TEKIJÄ koskaan ajattele.
Ahaa, ok, tällaista määritelmää (enkä tällaista ihmistä) en ole vielä tavannutkaan. Hölmöhän se näin määritelty tiedeuskovainen onkin. Enemmän tulee vastaan sitä, että johonkin väitteeseen jotain muita kuin fiilis- ja uskomusperusteluja peräänkuuluttava on "tiedeuskovainen"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman muuta. Pitää olla aika tyhmä, jos uskoo, että ihmisen aistit välittävät realistisena koko maailmankaikkeuden. Sama kuin muurahainen tekisi varmoja päätelmiä todellisuudesta.
No tämä on juuri sellainen asia mitä en osaa noilla kilpaväittelijä halveksijoille selittää.
Kyseessä on joku niin abrsurdi suhteellisuuden tajuttomuus ja naiivi itsensä universumin keskipisteenä jääväämättä jättämisen taito, että en voi kun huokailla naamapalmuja tehden.
Huono vertauskuva on sekin jos joku kolmevuotias tietää numerot 1, 2, 3, 7 ja 9 eikä sen enempää, niin miten menet hänelle opettamaan mitään korkeampia yhtälöitä.
Vaikka lapsi kuinka huutaisi ja potkisi että kerro kerro ne yhtälöt, ei pysty eikä voi sitä hänelle kertoa.
Ne yhtälöt ovat olemassa, vaikkei lapsi niitä ymmärrä.
Ymmärrä nyt hyvä ihminen, ettei yllä sanottu tarkoita sitä, että kuka vaan voi keksiä mitä vaan ja perustella sen sillä että "et vaan ymmärrä". Kerro edes yksi pointti, mistä juuri SINÄ tiedät totuuden tällaisessa asiassa, jota ihminen ei voi ymmärtää? Vai onko niin että vain SINÄ ja muut jotka ovat sinun kanssasi samaa mieltä voivat, erimieliset eivät voi? En tajua miten ihmeessä voit ottaa sen, että ihmiset ovat kanssasi eri mieltä, varmaksi merkiksi siitä että olet oikeassa? Talk about "abrsurdi suhteellisuuden tajuttomuus ja naiivi itsensä universumin keskipisteenä jääväämättä jättämisen taito".
SInä haluat vääristellä ja jankata. Et edes lue mitä toinen kirjoittaa.
Minä en tuhlaa sinuun aikaani.
Kirjoitan tämän nyt tähän viimeisen kerran. Olen sanonut jo. SINÄ SAAT USKOA MIHIN HALUAT!
Jos et halua keskustella omista uskomuksistasi, niin miksi osallistut tällaiseen uskomuksia käsittelevään keskusteluun? Ja kuule kiitos, en tosin mitenkään kaipaa kenenkään lupaa uskoa mihinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No mä yritän. Sielu on henkistä energiaa, joka meissä on ja on osa sitä joka meissä luo minuuden. Olemme täällä oppimassa ja tulemme ja olemme olleet täällä oppimassa ennenkin, joku tosin saattaa olla ensikertalainen. Kun ruumis kuolee, vaihdetaan ikäänkuin taajuutta (tai kuten joku asian täällä joskus hienosti ilmaisi, niin vaihdetaan kuin radiokanavaa) ja matkustetaan takaisin kotiin katsomaan mitä opimme ja onko vielä jossakin parantamisen varaa ennenkuin meistä tulee henkisiä olentoja, yhtä Jumalan kanssa. T:ohis, valaistunut
Näin mäkin sen näen. Tämä on maallinen vaellus on tavallaan sielun kohtu. Kun olemme valmiit synnymme Jumalan valtakuntaan.
En usko mihinkään suurempaan voimaan, älykkyyteen tai kaiken takana olevaan suureen suunnitelmaan.
Silti olen joskus miettinyt, että voiko tietoisuus, joka tuntuu "minulta" koostua joskus jossain toisessa ihmisessä / eläimessä uudelleen, samalla tavoin kuin tämä nykyinenkin minuus on muotoutunut. Siis ihan luonnontieteellisessä mielessä. Miten tietoisuus muotoutuu, ja miten minuus syntyy? Atomithan siirtyvät ihmisestä toiseen...
Minulla oli lapsena voimakas tunne siitä, että olen syntynyt väärään paikkaan. Joku eteläeurooppalainen elämäntapa tuntui jotenkin paljon tutummalta kuin tämä pimeä ja ankea pohjola.
Hauskahan näitä on miettiä aina joskus näinä irrationaalisina hetkinä.
Niin ja tuosta kuolemanpelosta: pyörryin kerran, ja sen jälkeen mietin, että ehkä kuoleminen on jotain hyvin samankaltaista, tietoisuuden sammumista. Se oli hyvin levollinen ajatus / kokemus.
Ai niin, olen ateisti. :)
Olisi aika hölmöä jos olisi ketju jossa ihmiset haluaisivat puhua vaikkapa seksuaalisuudestaan ja orgasmeistaan, niin siihen tulisi joku jankkaaja jankuttamaan saduista ja höpöhöpöstä kun ne muut keskustelijat eivät osaisi antaa hänelle nuottiviivastoille sävellettynä musiikkina niitä kokemuksiaan ja ajatuksiaan siitä miten seksin ja orgasmin kokevat.
Vierailija kirjoitti:
En usko mihinkään suurempaan voimaan, älykkyyteen tai kaiken takana olevaan suureen suunnitelmaan.
Silti olen joskus miettinyt, että voiko tietoisuus, joka tuntuu "minulta" koostua joskus jossain toisessa ihmisessä / eläimessä uudelleen, samalla tavoin kuin tämä nykyinenkin minuus on muotoutunut. Siis ihan luonnontieteellisessä mielessä. Miten tietoisuus muotoutuu, ja miten minuus syntyy? Atomithan siirtyvät ihmisestä toiseen...
Minulla oli lapsena voimakas tunne siitä, että olen syntynyt väärään paikkaan. Joku eteläeurooppalainen elämäntapa tuntui jotenkin paljon tutummalta kuin tämä pimeä ja ankea pohjola.
Hauskahan näitä on miettiä aina joskus näinä irrationaalisina hetkinä.
Niin ja tuosta kuolemanpelosta: pyörryin kerran, ja sen jälkeen mietin, että ehkä kuoleminen on jotain hyvin samankaltaista, tietoisuuden sammumista. Se oli hyvin levollinen ajatus / kokemus.
Ai niin, olen ateisti. :)
En ymmärrä miten kukaan voi olla ateisti. Ymmärrän erittäin erittäin erittäin hyvin agnostismin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väärin, kaikella elävällä on sielu ei vain ihmisellä, ja kyllä synnymme tänne uudestaan, kukaan ei hengaa jeesuksen kanssa taivaassa eikä kukaan pala helvetissä, takaisin tullaan taänne tai jonnekin muualle ja tekojemme seuraukset kannetaan niin hyvässä kuin pahassa.
No helvettiä ei ole, mutta kun uskot Herraan Jumalaan, niin sielusi ei tänne enää tule. Jos et usko, se saa uuden mahdollisuuden ja syntyy uudelleen. Jossain vaiheessa lopun aikakin on tuleva ja sykli ei toistu. Silloin pelastuvat ne jotka pelastettu on.
Onko se sinun Herra Jumalasi se samainen lapsellinen ja julma sadisti joka siitä ihmisten itse kirjoittamassa kirjassa esiintyy?
Jos on niin pieraisen sellaiselle herralle naamaan.
Uskotko itse vapaasen kasvatukseen? Täyteen kurin puutteeseen? Eikö maallinen maailma tarvitse lakeja ja sääntöjä? Jumala ei ole julma eikä sadista, vaan hän rakastaa lapsiaa, myös sinua ja hän antaa anteeksi jos vain anteeksi pyydät. Poistaa pahan olosi. Sinäkin olet rakastettu.
Kirja on ihmisten kirjoittama, mutta Sana siinä on Jumalasta.
Sana siinä ei ole Jumalasta. Jumala jos sellainen on, on tietenkin täydellinen ja paras. Lue se kirja oikeasti joskus. Se kirja ei voi olla mistään kovin korkeasta, peräisin, koska kirjassa jumala ei ole rakastava.
Hän haluaa siinä itselleen kaiken maailman eläinuhreja ja muuta paskaa. Poikansakin tapattaa ja kiduttaa, ilman syytä.
No eihän se kirja aukeakaan ennen kuin olet uskossa. Sitten se on ihan eri kirja. Sana nousee esiin. Vanha testamentti on sen ajan kuva. Ne ohjeet on siihen aikaan sovitettu. Silloin ihmiset olivat pakanoita ja uhrasivat kaikenmaailman epäjumalille. No tottakai Jumala sovittaa tulemisensa aikaan sopivaan kuvaan. Ei se uhraaminen heille ole ollut ihmeellistä. Olisiko Jumalan pitänyt kertoa, että tuhansien vuosien päästä katsotte pornoa tietokoneelta ja se niinku paha juttu. Olisiko ne ymmärtänyt, tuskin.
Uusi testamentti on jo paljon ymmärrettävämpi, koska se on lähempänä meidän aikaa. Odotan mielenkiinnolla kolmososaa.
Ongelma on, että monet lukevat kirjaa kuten sanonta kuuluu "lukee kuin piru raamattua". Joka toki sopii jossain määrin kuvaan niiden kanssa jotka eivät ole Uskossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi jessus (no pun intended) tuon "tiedeuskovainen" -termin kanssa. Selittäkääpä mammat mitä se teille tarkoittaa?
Tiedeuskovainen uskoo että ei ole olemassa, eikä voi mitenkään olla mahdollista mikään mitkä ei ole JO selitetty. Tiedeuskovainen on samanlainen kuin monet kiihkokristityt.
Kiihkokristitty tuntee sen oman raamattunsa huonommin kuin moni ateisti.
Tiedeuskovainen ei ymmärrä mitä tiede on. Tiedeuskovainen sanoo että joku asia jota ei VIELÄ olla voitu tieteelisesti mitata, on TÄYSIN VARMASTI epätotta. Näinhän ei oikea järkevä tieteen TEKIJÄ koskaan ajattele.
Sori, mutta tiede nimenomaan ei väitä tietävänsä kaikkea. Tiede pyrkii selittämään ja ymmärtämään ympäröivää maailmaa. Kaikki on epävarmaa, kunnes toisin todistetaan, ja sillinkin voi vuosien päästä tulla uusia todisteita, jotka kumoavat aiemmat todisteet. Mitään ei pidetä itsestäänselvyytenä.
-Ohis
Alue: Aihe vapaa
Ilman muuta. Pitää olla aika tyhmä, jos uskoo, että ihmisen aistit välittävät realistisena koko maailmankaikkeuden. Sama kuin muurahainen tekisi varmoja päätelmiä todellisuudesta.