Sukupuolineutraali avioliittolaki halutaan kumota, mikä ihmisiä vaivaa?! >:(

mussukka_ kirjoitti:

Ihmisvihaa on olla hyväksymättä toisia ihmisiä ja heidän tarpeitaan.

Ei muuten ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

N 43 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Biologia.

Sitä ette voi venkuloinnillannekaan muuksi muuttaa.

Onko joku yrittänyt muuttaa biologiaa muuksi kuin se on? Kerrotko kuka?

Paitsi hei, tosiaan, aitoavioliittolaiset venkuloivat sen biologian kanssa tämän tästä.

Homopareille ei tarvitse antaa oikeutta avioliittoon, koska biologisesti he eivät voi lisääntyä keskenään.

- Oikeutta avioliittoon ei tähänkään mennessä ole säädelty avioparin lisääntymiskyvyn perusteella, eikä teidän kansalisloitteessakaan sellaista ehdoteta.

Homoseksuaalisuus on luonnonvastaista.

- Paitsi että ei ole. Sellainen, jota luonnonvaraisesti esiintyy, ei voi olla luonnonvastaista.

>>Homoseksuaalista käyttäytymistä on havaittu noin 1 500 lajilla, joista 500:lla se on hyvin dokumentoitua.[64] Homoseksuaalisuutta esiintyy eläinkunnassa etenkin sosiaalisten eläinten, kuten vesilintujen ja -nisäkkäiden, apinoiden ja ihmisapinoiden keskuudessa.>>

https://fi.wikipedia.org/wiki/Homoseksuaalisuus

>>On vaikea löytää luonnosta lajia, joka ei osoittaisi minkäänlaista samaa sukupuolta kohtaan suuntautuvaa seksuaalista käyttäytymistä. On dokumentoitu useita tuhansia tapauksia saman sukupuolen välisistä seurusteluista, parinmuodostuksista ja pariutumisista.>>

http://www.hs.fi/ihmiset/a1384151395229

Siinä sitä biologiaa vähäsen...

Joutsenet on yksiavioisia ja heteroita. Ole sinä apina, minä olen joutsen.

Joutsenissakin löytyy homoseksuaaleja. Joko olet yksiavioinen?

Olen ollut 20 vuotta. Muuten loismadot ovat homppeleita kans.

Kyllä sä oot uskomaton jurvelo. Eläimet eivät myöskään käytä vaatteita, puhu tai äänestä. Eläimet kuitenkin tappavat jopa oman sosiaalisen rinkinsä sisällä, naivat ristiin ja syövät omia poikasiaan. Ihan todella susta on fiksua perustaa ihmisten yhteiskuntarakenteet eläinten toiminnalle?

Itsehän aloitit. Ei kannata suututtaa heteronaista. Sitähän te homot ette sattuneesta syystä tajuu.

Hauska sattuma, katsos kun minäkin olen hetero. En silti koe oikeudekseni syrjiä ja piinata viattomia ihmisiä :)

Saat kymmenenpistettä ja sateenkaarimerkin, että ohitit taas vasta-argumenttini ja sen sijaan teit henkilökohtaisen hyökkäyksen. Loppuivatko argumenttisi?

En halua sateenkaarimerkkiä. Argumenteissa löytyy.

No kuullaanpa sitten enemmän niitä argumenttejasi ja vähemmän oletteluasi seksuaalisesta suuntautumisestani.

Joko nyt vastaat, miksi meidän tulisi ottaa vain (aitoavioliittolaisille sopiva) osa eläinkunnan käytänteistä yhteiskuntarakenteisiimme ja ohittaa taas muu eläinmaailman käytös?

Vaikka kuinka itkisit pimppi+pippeli on edelleen se yhdistelmä mikä tuottaa lapsia. Homot joutuvat varastamaan lapset myös eläinmaailmassa.

Kerropa esimerkki väitteesi tueksi.

Kerro sinä, miten kaksi homomiestä lisääntyvät ilman, että naissukupuoli on millään tavalla mukana koko prosessissa. Yksi esimerkki riittää, kiitos.

Eivät he lisäännykään, eivätkä  (syystä tai toisesta) lisäänny aivan kaikki heteroparitkaan.

Molemmat voidaan siinä asiassa laskea poikkeuksiksi.

Tyydyttikö tämä vastaus nyt koko tiedontarpeesi asiasta,vai jäikö vielä jotain kysyttävää?

Kysy pois vaan,saat kyllä vastauksen.

Jos mies ja nainen, siis heteropari, ei lisäänny, ei tee kenestäkään isätöntä tai äiditöntä, toisin kuin homojen "lisääntyminen".

Ai että kun homopari adoptoi lapsia, se luo isättömiä/äidittömiä perheitä? Joko nyt joku aitolainen voisi vihdoin vastata, miksi se ei kuitenkaan mielestäsi estä esim. Heteroparin lapsen adoptointia, yh:n lastenkasvatusta tai sijaiskotien käyttämistä? Miksi et syyllistä edellä mainittuja myös?

Ai niin, koska se ei sovi tarkoitusperiisi :)

No luulisi olevan ihan omalla terveellä järjellä selvää, että jos hetero pari adoptoi lapsen tai heille sijoitetaan lapsi, niin silloin lapsi saa korvaavan kokemuksen isästä ja äidistä, homo perheessä se on mahdotonta. Lapsella on oikeus isään ja äitiin, oli he biologisia tai esim. adoptio vanhempia. Siksi yhteisadoptio on sallittu vain aviopareille, harmi että tuota lasten ihmisoikeutta ollaan lähtemässä polkemaan.

Alun perin aitolaiset perusteli tätä biologialla, mutta nyt sitten vain kaikilla lapsilla on oltava kokemus isästä/äidistä. Näppärästi muuten jätit yh-vanhemmat huomioimatta vastauksessasi, joko olet tekemässä kansalaisaloitetta heidän perhe-elämäänsä puuttumisesta?

Eiköhän sille lapselle tärkeintä ole se kokemuus vanhemmuudesta. Koska mielestäsi ei nyt ollut kyse esim. Lapsia adoptoivan heteroparin kohdalla kyse edes biologiasta vaan siitä äitiyden/isyyden kokemuksesta, niin viitsisitkö eritellä vaikka miten tämä äitiyden kokemus eroaa isyyden kokemuksesta? Mikä merkittävä ero adoptiovanhempien sukupuolella on lapsen kokemukseen vanhemmuudesta?

Arvaan jo etukäteen, että vastaat jotain sukupuolirooleihin liittyvää. Mutta sukupuoliroolit eivät ole kiveen hakattuja, eivätkä niitä täytä edes kaikki heteroadoptiovanhemmat.

Pohdintaasi, kiitos.

Mä olisin yh-äitinä mieluusti ottanut uuden miehen, ei vaan löytynyt siihen kuvioon sopivaa. Mutta tiedän mistä puhun. Kokemuksesta. Lapsi tarvitsee äidin ja isän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukupuolineutraali avioliittolain voimaanastumisen jälkeen, homo- ja lesboperheiden asema turvataan. Onko sellainen mahdollista että 2 isän luona asuva lapsi voi pyytää perheeseen äidin, ja samalla lapsi ilmoittaa: En tarvitse 2 isää, haluan että 2 isästä, toinen lähtee.

Tämä kommentti antaa pikemminkin kuvan susta kirjoittajana. Ihmiset eivät ole sulle persoonia ja yksilöitä, vaan pääasiassa sukupuolia.

Sure, kuulostaa ihan järkeenkäyvältä, että lapsi, joka rakastaa (kasvatti)vanhempiaan, haluaa mieluummin ventovieraan hoitamaan häntä pelkän sukupuolen perusteella :D

Hei nyt vähän yritystä näihin teidän argumentteihin.

Kyllä minulle ihminen on persoona ja yksilö. Kysymys ei ole siitä että laki ei anna mahdollisuutta, laki antaa mahdollisuuden. Lapsen edun mukaista on, että molemmat hänen kanssaan arkea elävät henkilöt voivat tulla lapsen vanhemmiksi yhtä aikaa. On täysin mahdollista että lapsi haluaa elämäänsä myös äidin. Sukupuolineutraali avioliittolaki laajentaa myös lapsen oikeuksia perheessä.

Vierailija kirjoitti:

Miksei homot vaan tyydy hoivaamaan omaa rakkautensa hedelmää, perseestä syntynyttä kakkapökälettä?

Hehee tai miksi lisääntymisrajoitteiset heterot eivät tee samoin?

Et kyllä taida ihan Mensan jäsen olla...

Vierailija kirjoitti:

Miksei homot vaan tyydy hoivaamaan omaa rakkautensa hedelmää, perseestä syntynyttä kakkapökälettä?

Hehee tai miksi lisääntymisrajoitteiset heterot eivät tee samoin?

Et kyllä taida ihan Mensan jäsen olla...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei homot vaan tyydy hoivaamaan omaa rakkautensa hedelmää, perseestä syntynyttä kakkapökälettä?

Hehee tai miksi lisääntymisrajoitteiset heterot eivät tee samoin?

Et kyllä taida ihan Mensan jäsen olla...

Eikös se synny heteroillakin rakkaudesta ruokaan...

Vierailija kirjoitti:

mussukka_ kirjoitti:

Ihmisvihaa on olla hyväksymättä toisia ihmisiä ja heidän tarpeitaan.

Pedofiilien tuki ry?

Kuulutko sinä siihen?

(Onkohan yhdistysrekisterissä semmoista?)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliitto ja lapset ovat vain normaaleja ihmisiä varten. Poikkeavat ovat poikkeavia. Se ettei poikkeavuudesta rangaista kuten aiemmin on virhe.

Ikävä kyllä taidat olla oikeassa.

Omaan kommenttiinsa tuon voi aina anonyymipalstalla lisätä 'vahvikkeeksi' sille...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliitto ja lapset ovat vain normaaleja ihmisiä varten. Poikkeavat ovat poikkeavia. Se ettei poikkeavuudesta rangaista kuten aiemmin on virhe.

Ikävä kyllä taidat olla oikeassa.

Omaan kommenttiinsa tuon voi aina anonyymipalstalla lisätä 'vahvikkeeksi' sille...

Onkohan noi niitä samoja ihmisiä, jotka valittaa että Suomessa koulu tasapäistää, ja samalla meuhkataan että poikkeavuudesta pitäisi rankaista 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

3. En jaksa tästä vääntää kättä, koska puheesi häviävät jutun sisällöstä. Kuvitellaan tilanne: Lapsen vanhempina on 2 isää tai 2 äitiä, lapsella puuttuu isä tai äiti. Lapsi voi kysyä kotona 2 isältä, 2 äidiltä tai mahdollisesti koulussa: Missä se äiti tai isä on? Kouluopetus muuttuu myös niin että lapselle kerrotaan samaa sukupuolta olevien ihmisten asioista.

VAST: Selitin tiettävästi mahdollisen vastausvaihtoehdon tällaisen kysymyksen edessä. Samoin homopari siihen kysymykseen vastaa kuin vaikkapa lapsen adoptoinut heteropari, huoltaja tai yh-vanhempi. Kouluopetuksessa kerrotaan esimerkiksi jo seksuaalivalistuksessa, että on homoseksuaalisuutta ja että se on sisäsyntyistä ja ei ole tahdonalainen ominaisuus, aivan kuten heterouskin. En ymmärrä, miksi mpnimuotoisuudesta valistaminen on mielestäsi huono juttu? Lasten on hyvä ymmärtää ympäröivää maailmaa etenkin tieteen valossa, jotta heille muodostuu realistinen kuva, joka ei ole esimerkiksi uskonnon värittämä käsitys homoseksuaalisuudesta.

4. Olen kanssasi samaa siinä että, kukaan ei ole mitätöimässä lapsen tunteita. Mutta... Tämä sinun yh-vanhempien lapsien samaa ongelmaa, miksi et heitä syyllistä samasta asiasta kommentti. En ymmärrä mitä haet kyseisellä yh-vanhempien lapsi kommentilla? Lapselta puuttuu oikeus olla tuntematta isän tai äidin kaipuuta. Kun lapsi kysyy: Miksi minulla ei voi olla isää tai äitiä? Mitä 2 isää tai 2 äitiä siihen sanoo? Vastaa kysymykseen.

VAST: et näe siis mitään ristiriitaa siinä, että syyllistät homoparia jomman kumman tai molempien (biologisen) vanhemman/vanhempien puuttumisesta, mutta et saman syyn varjolla syyllistä yh-vanhempia tai lapsia adoptoinutta heteroparia siitä, että yhtä lailla hekään eivät voi tarjota tätä biologista vanhempaa lapselle?

Lapselle voidaan vastata: "on olemassa erilaisia perheitä. Sinulla on 2 isää/äitiä, naapurin Irmalla on äiti sekä isä, Pekalla taas vain äiti ja Minna taas on saanut mahdollisuuden iloiseen lapsuuteen Möttösten tyttärenä, kun hän pienenä jäi orvoksi. Erilainen perhe ei kuitenkaan tarkoita, että lasta rakastettaisiin väärin tai vähemmän. Me rakastamme sinua paljon, osana meidän perhettämme". Aiemminkin sanoin, että riippuen lapsen iästä, voidaan myös puhua hänen biologisista vanhemmistaan.

5. Juridinen vanhemmuus kävelee biologisen vanhemmuuden yli. Ulkomailla missä sukupuolineutraali avioliittolaki on tullut voimaan niin juridinen vanhemmuus on mennyt biologisen vanhemmuuden yli.

VAST: olen aina kiinnostunut siitä, mitä maailmalla tapahtuu, mutta me voimme itse vaikuttaa oman maamme lainsäädäntöön. Tehkäämme tästä lakialoite, kuitenkaan unohtamatta adoptiovanhempien oikeutta kasvattaa heidän adoptoimaansa lasta.

http://www.tapiopuolimatka.net/99

Mielipide sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteesta 2/2

3. Lapsen vanhempina on 2 isää tai 2 äitiä, lapselta puuttuu isä tai äiti. Lapsi voi kysyä kotona 2 isältä, 2 äidiltä tai mahdollisesti koulussa: Missä se äiti tai isä on? Lapselle voidaan sanoa kotona: Minä, tahdon. Kysymys ei ole lapsen oikeuksista, kysymys on aikuisten oikeuksista. Isä ja äiti antavat lapselle puolueetonta tietoa lapsen murrosiästä. Isän tai äidin puuttuminen aiheuttaa sen että lapsen tietoisuus murrosiän ja aikuiseksi kasvamisesta jää laihaksi. Kuvitellaan tilanne: Tytölle tulee ensimmäiset kuukautiset, ja vanhempina on 2 isää. Tyttö alkaa kyselemään asiasta 2 isältä, äidin puuttuminen aiheuttaa sen että kouluterveydenhoitaja tai naapurissa miehen kanssa asuva nainen alkaa kertomaan 2 isälle tietoa  kuukautis-asiosta. Kouluopetus tulee muuttumaan sukupuolineutraali avioliiton voimaan astumisen jälkeen. Opetussuunnitelmaan lisätään tietoa homo- ja lesboasioista. Mitä 2 isän tai 2 äidin adoptoitu lapsi ajattelee sitä että kouluissa kerrotaan homoista ja lesboista. Kyllä se vaikuttaa lapsen kehitykseen, seksuaalisuuden löytämiseen/vahvistamiseen ja se aiheuttaa sen että 2 isän tai 2 äidin kasvattama tyttö tai poika alkaa kiinnostumaan samasta sukupuolesta.

4. Lapselta puuttuu oikeus olla tuntematta isän ja äidin kaipuuta, En syyllistä isän tai äidin puuttumisesta yksittäistä homoparia tai yh-äitiä/yh-isää. En syyllistä lapsen adoptiovanhemmiksi katsottua isää ja äitiä kyseisestä asiasta mutta, esitän sinulle kysymyksen: Lapsi pidättelee kyyneliään ja kysyy 2 isältään, missä äiti on? Mitä sinä sanoisit lapselle joka pidättelee kyyneliään? Luulen että vastaus: Lapsen vanhempina on 2 isää tai 2 äitiä, lapsella puuttuu isä tai äiti. Lapsi voi kysyä kotona 2 isältä, 2 äidiltä tai mahdollisesti 

koulussa: Missä se äiti tai isä on? Vastaus: on olemassa erilaisia perheitä. Ei tule kelpaamaan lapselle. Sellainen on täysin mahdollista että lapsi ei saa tietää missä äiti on. Äidin kaipuu ei ole 2 isän tai 2 äidin oikeus

5. Oikeus selvittää omat biologiset vanhempansa vaikeutuu, koska juridinen vanhemmuus kävelee biologisen vanhemmuuden yli. Tosiasiassa biologisen isän tai biologisen äidin henkilöllisyyttä ei kerrota lapselle joka elää 2 isän tai 2 äidin kanssa, Lakialoitetta ei tarvitse tehdä koska sukupuolineutraali avioliitto tule vaikuttamaan siihen että adoptiotilanteessa juridinen vanhemmuus kävelee biologisen vanhemmuuden yli. Kuvitellaan tilanne: Mies ja nainen tekevät lapsen, nainen synnyttää lapsen, myöhemmin tulee avioero, oikeus päättää että biologisen äidin synnyttämä lapsi annetaan lapsen homoisälle.

http://www.tapiopuolimatka.net/99

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_80+2016…

Olen samaa mieltä, lapsi tarvitsee aina isän ja äidin. Olen kiitollinen siitä että aito avioliitto-lakialoite meni eduskuntaan yli 100 000 äänen voimalla.

Olen kuullut hyvin erikoisen väitteen: Sukupuolineutraali avioliittolain voimaan astumisen jälkeen lasten- ja ihmisten kanssa tekemisissä olevat erilaisissa ammattiryhmissä olevat henkilöt pitää kouluttaa uudelleen. Kuinka paljon tuo koulutus tulee maksamaan? No... Mahdollisen koulutuksen maksaa me veronmaksajat.

Vierailija kirjoitti:

Olen kuullut hyvin erikoisen väitteen: Sukupuolineutraali avioliittolain voimaan astumisen jälkeen lasten- ja ihmisten kanssa tekemisissä olevat erilaisissa ammattiryhmissä olevat henkilöt pitää kouluttaa uudelleen. Kuinka paljon tuo koulutus tulee maksamaan? No... Mahdollisen koulutuksen maksaa me veronmaksajat.

Tämä tuskin tarkoittaa mitään 7 vuoden uutta ammattinimikettä, vaan päivitystä koulutukseen. Halutaan varmistaa, että ihmiset tietävät miten näitä asioita voidaan hienovaraisesti käsitellä, miten vastata kysymyksiin jne. Koulutusta kuuluukin päivittää aika ajoin, joten tämä ei kyllä eroa normaalista mitenkään?

^ niin ja ennemmin minä tämmöisestä maksaisin kuin vaikkapa jonkun teologiopiskelijan opintotukia verojeni muodossa....

Voisivat mun puolesta vaihtaa kokonaan rekistöidyksi parisuhteeksi, eli ei enää mitään avioliittoa, on sitten homo tai hetero.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

3. Todennäköisesti 2 isän tai 2 äidin kasvattama lapsi alkaa kiinnostumaan samaa sukupuolta olevista ihmisistä.

Itseasiassa ainakin miesten homoseksuaalisuuden periytymisestä ja säilymisestä väestössä ovat vastuussa nimenomaan heteromiehet. Tämänhetkisen tutkimuksen mukaan nimittäin geenit, jotka aiheuttavat miehissä homoseksuaalisuutta, lisäävät naisen viehätysvoimaa heteromiesten silmissä ja sitä kautta parantavat tämän lisääntymismenestystä / hedelmällisyyttä. Eli aina kun se umpihetero a-luokan lihansyöjä valitsee pakan päältä sen kaikista kuumimman naisen niin tulee samalla kasvattaneeksi todennäköisyyttä sille, että omasta pojasta tulee homo.  

Tästä tullaankin siihen, että nämä infantiilit pippeli menee pimppiin-tason perustelut homouden luonnottomuudelle ovat osoitus lähinnä argumentoijan yksinkertaisuudesta. Edellämainittu kuvio nimittäin tarkoittaa sitä, että populaatiotasolla tietty määrä homoja on biologinen väistämättömyys. Koska homojen naispuoliset sukulaiset saavat keskimäärin enemmän lapsia niin vaikka yksilötasolla homous yleensä heikentääkin lisääntymismenestystä niin populaatiotasolla ja omien geenien levittämisen kannalta se on lopulta positiivinen sopeutuma. 

Tässä valossa nämä "utopiat" 100% heteroseksuaalisesta yhteiskunnasta ovat luonnottomia - mikäli 100% heteroseksuaalisuus olisi biologisesti tarkasteltuna parempi kuin nykyinen 90/10 tms, homous olisi karsiutunut populaatiosta pois jo ajat sitten - aikaa on kuitenkin ollut jo miljoonia vuosia ja se onkin tyhmemmällekin päivänselvä todiste siitä, että homous on biologisesti joko neutraali tai positiivinen ominaisuus.

Mistä löytyy geenitutkimus? Yksinkertaisuuden osoitusväite: Menee täysin metsään hömpsönpömpsön väitteet.

Olen seurannut keskustelua sukupuolineutraali avioliittolain voimaan astumisesta. Minun mielestäni avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Mies = 50 % + Nainen = 50 % = 100 %. Minun lisäksi samaa mieltä on kansanedustaja oli mukana 08.09.2016 eduskunnan täysistunnossa.

08.09.2016 Eduskunnan täysistunnossa esitettiin uskomaton väite: Sukupuolineutraali avioliittolain kansalaisaloitteen poliittinen käsittely oli laajaa ja perusteellista. Tosiasiassa lakialoite oli puutteellinen, ja eduskunnassa lain käsittelyssä ei noudatettu lainkäsittelyyn liittyviä periaatteita. Lausuntoja kaikista ministeriöistä ei pyydetty tai ei haettu. Lapsivaikutusarviointi jäi tekemättä. Lakivaliokunta hylkäsi lain 2 kertaan. Perusteeton päätös.

Isyys ja äititys katoaa suomen lainsäädännöstä, ja samalla äitienpäivä, isänpäivä tai lastenpäivä poistuvat kalenterista. Lapsi ei saa sanoa niin kauniita sanoja kuin: Äiti, isä.

1734 Suomeen on tullut kirkollinen vihkiminen. Tuolloinkohan Raamattuun lisättiin se Herran säätämä avioliitto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

3. Todennäköisesti 2 isän tai 2 äidin kasvattama lapsi alkaa kiinnostumaan samaa sukupuolta olevista ihmisistä.

Itseasiassa ainakin miesten homoseksuaalisuuden periytymisestä ja säilymisestä väestössä ovat vastuussa nimenomaan heteromiehet. Tämänhetkisen tutkimuksen mukaan nimittäin geenit, jotka aiheuttavat miehissä homoseksuaalisuutta, lisäävät naisen viehätysvoimaa heteromiesten silmissä ja sitä kautta parantavat tämän lisääntymismenestystä / hedelmällisyyttä. Eli aina kun se umpihetero a-luokan lihansyöjä valitsee pakan päältä sen kaikista kuumimman naisen niin tulee samalla kasvattaneeksi todennäköisyyttä sille, että omasta pojasta tulee homo.  

Tästä tullaankin siihen, että nämä infantiilit pippeli menee pimppiin-tason perustelut homouden luonnottomuudelle ovat osoitus lähinnä argumentoijan yksinkertaisuudesta. Edellämainittu kuvio nimittäin tarkoittaa sitä, että populaatiotasolla tietty määrä homoja on biologinen väistämättömyys. Koska homojen naispuoliset sukulaiset saavat keskimäärin enemmän lapsia niin vaikka yksilötasolla homous yleensä heikentääkin lisääntymismenestystä niin populaatiotasolla ja omien geenien levittämisen kannalta se on lopulta positiivinen sopeutuma. 

Tässä valossa nämä "utopiat" 100% heteroseksuaalisesta yhteiskunnasta ovat luonnottomia - mikäli 100% heteroseksuaalisuus olisi biologisesti tarkasteltuna parempi kuin nykyinen 90/10 tms, homous olisi karsiutunut populaatiosta pois jo ajat sitten - aikaa on kuitenkin ollut jo miljoonia vuosia ja se onkin tyhmemmällekin päivänselvä todiste siitä, että homous on biologisesti joko neutraali tai positiivinen ominaisuus.

Mistä löytyy geenitutkimus? Yksinkertaisuuden osoitusväite: Menee täysin metsään hömpsönpömpsön väitteet.

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1743-6109.2012.02785.x/abs…

Vaikka tuosta voi aloittaa asioihin perehtymisen. Mutta ethän sinä lue mitään tutkimuksia, ettet vahingossakaan joudu korjaamaan ennakkoluulojasi.