Sukupuolineutraali avioliittolaki halutaan kumota, mikä ihmisiä vaivaa?! >:(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteesta olisi pitänyt hankkia lausunnot kaikista ministeröistä. Tosiasiassa mitään lausuntoja ei hankittu, ja lapsivaikutusarviointi jäi tekemättä. Voidaan myös kysyä: Minkälainen lapsi- ja perheoikeuteen liittyvä oikeusalan koulutus lain laatijoilla oli siinä vaiheessa kun he pistivät kyseisen lakialoitteen vireille?

Opettajaa ei eroteta sen takia että taustalla on jotain muuta kuin väärä mielipide. Sananvapaus opetus- ja kasvatustehtävissä tulee olemaan iso ongelma.

Sukupuolineutraali avioliittolaki on jo ennen voimaantuloa täydellinen fiasko.

Perustelut:

-Ministeröistä olisi pitänyt pyytää lakialoitteeseen perustuvat lausunnot, ministeröistä ei pyydetty minkäänlaisia lausuntoja. 

-Lapsivaikutusarviointia ei tehty sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteen toimesta. 

-Sananvapautta sukupuolineutraali avioliitto lakialoite ei käsittele millään tavalla.

-Lapsen adoptiota ulkomailta sukupuolineutraali avioliitto lakialoite ei käsittele millään tavalla.

-Avioliittolaki säädettiin suomessa v: 1929, Euroopan Ihmisoikeussopimus määritteli v: 1950  tasa-arvoisen avioliiton miehen ja naisen väliseksi avioliitoksi. Määritelmä on yksi yhteen suomessa v: 1929 laaditun lainsäädännön kanssa. 09.06.2016 uudessa päätöksessään Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (Eit) katsoo että miehen ja naisen välinen avioliitto on tasa-arvoinen.

-Lakivaliokunta hylkäsi sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteen 2 kertaa.

-Opetus, kasvatus, ja ohjaustehtävissä opettajan tai ohjaajan pitää antaa ohjausta tai oppitunteja huolimatta siitä mitä opettajan tai ohjaajan omatunto tai vakaumus sanoo asiasta. Opettaja tai ohjaaja ei voi vedota omatuntoon tai vakaumukseen.

Se on hyvä että sukupuolineutraali avioliitto lakialoite synnyttää keskustelua. Hyvä että täällä on julkaistu asiantuntijan tekemiä asiallisia lausuntoja ja tutkimuksia. Tässä väitetään että isä ei voi tarjota sitä mitä 2 äitiä voi tarjota. Tässä unohdetaan isyys tai äitiys. Isä ja äiti toisiaan täydentäen pystyvät antamaan lapselle kehityksen ja kasvun

Tässä pari linkkiä:

http://www.tapiopuolimatka.net/99

http://aitoavioliitto.fi/uutiset/kotimaa/valitus-ykn-lapsen-oikeuksien-…

http://aitoavioliitto.fi/uutiset/kotimaa/yhteiskuntakoe-lapsilla-profes…

1. Mistä ministeriöstä olisi pitänyt pyytää lausuntoja ja mistä?

2. Lapsivaikutusarviointi on tehty jo aiemmin, miksi se pitäisi tehdä uudestaan? Ja eihän nyt sitten taas voida muuttaa avioliittolakia ilman tätä arvioinnin tekoa! ( eli tasa-arvoisesta epätasa-arvoiseksi)

3. Sillä ei ole sanavapauteen mitään merkitystä. Edelleen saa sanoa, että homot ällöttää ( ja ennenkuin mussutat opettajista ja virkamiehistä, niin ei ne nytkään saa opettaa/toimia omien näkemyksiensä mukaan, esim. naispappeus ja avioero)

4. Lakivaliokunta ehdotti aloitteen hylkäämistä, eduskunta oli eri mieltä (demokratiassa ylin päättävä elin)

5. Niin se vaan menee. Evoluutiotakin pitää opettaa, vaikka olisikin kreationisti. Ja miten se on vakaumuksen vastaista kertoa yhteiskunnan voimassaolevista laista? Mutta kuvaavaa, että tosiasioista kertominen on hihhulille mahdotonta.

6. Ei vaan hyvät vanhemmat. Juoppoisä ja narkkariäiti varmaan antavat erittäin toisiaan täydentävän kokemuksen. Tässä olisi jotain järkeä, jos heterovanhemmat olisivat yksiselitteisesti aina hyviä vanhempia, mutta koska näin ei ole, niin hyvä vanhemmuus tulee selkeäati jostain muualta kuin sukupuolesta. Eli vakaudesta ja turvallisuudentunteesta. Kuten mm. Regenuksen tutkimus osoittaa ( ja hän itse näin sanoo)

-Kaikista ministeröistä olisi pitänyt pyytää lausunto lakialoitteeseen liittyen.

-Lapsivaikutusarviointia ei ole tehty sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteeseen liittyen.

-Opettaja tai ohjaaja ei voi kieltäytyä opettamasta sellaista joka on hänen omatuntoa tai vakaumustaan vastaan. Perusopetuslain mukaisesti opettajan pitää antaa lakiin perustuvaa kouluopetusta. Opettaja voi kieltäytyä pitämästä oppituntia missä käsitellään homo- tai lesboperhe mallia. Opettaja voi saada rangaistuksen kieltäytymisen takia.

-Lakivaliokunta hylkäsi lakialoitteen 2 kertaa. Lakivaliokunnan kautta laki etenee suureen saliin tai ei etene. Lakivaliokunnan hylkäämät lakialoitteet eivät etene eduskuntaan. Sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteesta tehtiin hyvin poikkeuksellinen päätös. Lakivaliokunnan 2 kertaan hylkäämä lakialoite meni suureen saliin, ja laki hyväksyttiin äänestyksessä.

1.Hah, et selkeästikään tiedä, mitä lausuntoja ja mistä olisi pitänyt olla, koska et osaa vastata mitää. Olet näköjään lukenut tuon jostain ja toistelet sitä papukaijana. Muuten pystyisit vastaamaan kysymyksiin.

2. Lapsivaikutusarviointi on tehty aikaisemmin, miksi se pitäisi tehdä uudestaan? Ja pitääkö AA väen myös tehdä tämä arviointi, koska haluavat muuttaa avioliittolakia?

3. Opettaja opettaa OPSin mukaan. Onko voimassaolevasta laista kertominen opettajille ylivoimaista? Se ei liity vakaumukseen millään tavalla. Ja miten paljon oppitunteja yähän liittyen edes on.... Onko sinusta väärin, että opettaja ei saa päättää opettaako evoluutiota vai kreationismia? Todellista sortoa hei..

3. Niin lakivaliokunta ehdotti aloitteen hylkäämistä, mutta eduskunta taas äänesti asiasta toisin. Ja eduskuntaäänestys oli täysin normaali toimintatapa, poikkeuksellista oli se, että eduskunta äänesti eri tavalla kuin valiokunta. Mutta tämä olikin omantunnon kysymys.

Kaikista kansalaisalotteista on äänestetty eduskunnassa.

Vaikka nyt yrität väittää, että olisi tapahtunut menettelyvirheitä, niin väärässä olet siinäkin.

1. Kaikista ministeröistä olisi pitänyt pyytää lausunto lakialoitteeseen liittyen. En ole asiaa kuullut sinun mielestäsi jostain. Olen saanut asiasta tiedon yksittäiseltä kansanedustajalta.

2. Lapsivaikutusarviointia ei ole tehty sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteen kohdalla. Kyseinen lapsivaikutusarviointi olisi pitänyt tehdä lakialoitteen aikana

3. Oppitunnin aikana käsitellään homo- ja lesboperhe mallia, opettaja ei voi kieltäytyä opettamasta oppikirjassa olevaa perhemallia edes siinä tilanteessa että opettaja ei kannata homo- tai lesboperhe mallia

4. Lakivaliokunta äänesti 2 kertaa lakialoitetta vastaan. Sukupuolineutraali avioliitto lakialoite vietiin vastalauseen muodossa suureen saliin. Tästä vastalauseesta äänestettiin sukupuolineutraali avioliittolaki. Vastalauseesta äänestettiin tutustumatta lakivaliokunnan mietinnön perusteisiin. En ole väärässä menettelyvirheen suhteen.

Eli maa- ja metsätalousministeriöstä olisi oikeasti pitänyt saada lausunto asiaan. Ja "yksittäinen kansanedustaja" oikein vakuuta tietolähteenä. Menee samaan sarjaa kylillä kuulin- juttujen kanssa.

Ja miksi lapsivaikutusarvio olisi pitänyt tehdä uudestaan? Miksi vuoden 2008 arvio ei kelpaa?

Eikä opettajat edelleenkään voi valita opettamiaan asioita sen perusteella mitä ne kannattaa. Ja ne perhemallit on jo siellä opetuksessa nyt.

Lakivaliokunta teki ehdotuksen ja lain kannattajat vastaehdotuksen, joista eduskunta päätti kannattaa vastaehdotusta. Mitä tuo tarkoittaa, että "äänestettiin tutustumatta lakivaliokunnan mietinnön perusteisiin"? Joku pykälä olisi kiva. Ja luulisi, että jos näin suurta huomiota saaneen lain laadinnassa olisi tullut menettelyvirhe, niin oikeat lainoppineet olisivat siitä huomauttaneet, mutta nyt hommaa jankkaavat vain aa porukka ilman mitään perusteluita.

-eri kuin yllä

Olen seurannut sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteeseen liittyvää väittelyä. Tässä minun näkökulmani lakialoite väittelyyn

1. Sinun juttusi menee kylillä kuultua-sarjaan? Kyllä kansanedustaja joka tietää asioista vakuuttaa minut täysin siitä että lausuntoja kaikista ministeröistä ei hankittu. En ymmärrä puheitasi maa- ja metsätalousministeriöön liittyen.

2. Lapsivaikutusarvointi olisi pitänyt tehdä avioliittolain muuttamisen yhteydessä. V: 2008 ei ollut mitään avioliitto lakialoitteita. 

http://aitoavioliitto.fi/uutiset/kotimaa/valitus-ykn-lapsen-oikeuksien-…

Tuo linkki kertoo kaiken siitä että lapsivaikutusarviointia ei tehty

3. Ne perhemallit tulevat koulun opetussuunnitelmaan sukupuolineutraali avioliittolain voimaan astumisen jälkeen.

4. Lakivaliokunta teki mietinnön sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteen hylkäämisestä. Kansanedustajat eivät tutustuneet mietintöön. Olisi kiva tietää tuosta AA-porukasta enemmän.

Sama kuin yllä.

1. Väität, että kaikista ministeriöistä pitää pyytää lausunto. Silloin myös maa- ja metsätalousministeriöltä pitää saada lausunto avioliittoasiaan, vaikka en näe, mitä heillä olisi sanottavaa tähän. Haluatko sinä kertoa, mitä maa- ja metsätalousministeriön lausunnossa sanottaisiin? Kenties jotain tyyliin "Metsänhoidollisten syiden vuoksi avioliittolain laajentamista samaa sukupuolta olevien välille voidaan pitää suotavana"?

2. Miksi muuten Räsänen, Niikko ja kumpp. eivät lakia käsiteltäessä vaatineet tätä arviointia, mutta itkevät jälkikäteen arvioinnin perään? Heille kaiketi maksetaan siitä, että tajuavat tälläiset lainsäädännön vaiheet ja huolehtivat asiallisesta käsittelystä?

Joka tapauksessa asiahan on niin, että lapsivaikutusten arviointia ei ole pakko tehdä ennalta, vaan se voidaan tehdä myös prosessiarviointina tai seuranta-arviointina.

3. Sateenkaariperheitä on olemassa nykyisinkin, eikä yksikään opettaja voi tätä kieltää.

1. Kerro sinä minkälaisia totuuteen perustuvia lausuntoja, maa- ja metsätalousministeriön olisi pitänyt toimittaa? Kysymys: Kuinka monta ministeriötä suomesta löytyy?

2. Et halua ottaa kantaa siihen että kerroin yksittäisen kansanedustajan puheista: Lapsivaikutusarviointia ei ole tehty sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteeseen liittyen. Joka 

tapauksessa asia on niin että lapsivaikutusten arviointi olisi pitänyt tehdä avioliittolain muuttamisen yhteydessä. V: 2008 ei ollut mitään avioliitto lakialoitteita tai avioliittolain 

muuttamiseen liittyviä selvityksiä tai/ja lakimuutoksia. Väität myös että lapsivaikutusten arviointia ei ole pakko tehdä ennalta, vaan se voidaan tehdä myös prosessiarviointina tai 

seuranta-arviointina. Silloin voidaan kysyä: Missä vaiheessa tehdään yksittäistä lakipykälää koskeva prosessi tai/ja seuranta-arviointi? Lapsivaikutusten arviointi perustuu YK:n lapsen 

oikeuksien yleissopimuksen mukaiseen vaatimukseen asettaa lapsen etu ensisijaiseksi kaikessa lapsiin kohdistuvassa päätöksenteossa. Suomen laki ja YK:n Lastenoikeuksien julistus 

vaatii lapsivaikutusarviointia siinä tilanteessa että avioliittolakia muutetaan.

http://aitoavioliitto.fi/uutiset/kotimaa/valitus-ykn-lapsen-oikeuksien-…

http://www.tapiopuolimatka.net/99

3. Väite että opettaja kieltäisi yksittäisen perheen niin... Opettaja ei kiellä yksittäistä perhettä. Avioliittolain voimaan astumisen jälkeen koulun opetussuunnitelmaan tulee isä tai/ja äiti-lapset perhemalliin lisäksi: Homo- ja lesboperhe mallit. Opettaja ei voi kieltäytyä opettamasta homo- ja lesboperhe mallia, siinä tilanteessa että opettaja ei kannata sukupuolineutraali 

avioliittolakia tai/ja homo- tai lesboperheen adoptiota tai homo- tai/ja lesboperhe mallia. Kieltäytyminen johtaa pahimmillaan työsuhteen purkamiseen.

Kysymys: Onko papilla oikeus vihkiä samaa sukupuolta olevia henkilöitä avioliittoon sukupuolineutraali avioliitto lain voimaanastumisen jälkeen?

Vierailija kirjoitti:

Kysymys: Onko papilla oikeus vihkiä samaa sukupuolta olevia henkilöitä avioliittoon sukupuolineutraali avioliitto lain voimaanastumisen jälkeen?

Lainopillisesti kyllä. Vihkiminen on laillisesti pätevä, vaikka kirkko ei sitä hyväksyisi.

Vierailija kirjoitti:

Kysymys: Onko papilla oikeus vihkiä samaa sukupuolta olevia henkilöitä avioliittoon sukupuolineutraali avioliitto lain voimaanastumisen jälkeen?

Periaatteessa tämän ei pitäisi vaikuttaa mitenkään kirkolliseen avioliittoon, kuitenkin ilmeisesti kirkkolain epämääräisyyden takia (siellä ei käytetä sanoja mies ja vaimo) jos pappi naittaa homoparin niin kirkko ei voi tehdä asialle mitään, paitsi torua pappia.

Hieno  juttu, jos kumotaan!

Vierailija kirjoitti:

Hieno  juttu, jos kumotaan!

Olen kanssasi samaa mieltä, avioliitto on miehen ja naisen välinen tasa-arvoinen avioliitto.

50% mies ja 50% nainen = 100% tasa-arvoinen avioliitto.

Mutta... Onko sellainen mahdollista että henkilöiden lukumäärä 2 poistuu, ja naimisiin saa mennä jatkossa 3 ihmistä tai 4 ihmistä tai vielä laajempaa avioparit menevät keskenään naimisiin?

Lakivaliokunta päättää huomenna sukupuolineutraali avioliittolain vasta-aloitteen asemasta.

Järki palatkoon tähän maahan. Avioliitto kuuluu heteroille. Lapset ja lasten askartelu koeputkiloilla ei kuulu hinteille/lesboille.

Valtiot missä samaa sukupuolta olevien avioliitto laki on voimassa, niin kuinka monta samaa sukupuolta olevaa henkilöä on mennyt naimisiin ensimmäisen 3kk aikana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys: Onko papilla oikeus vihkiä samaa sukupuolta olevia henkilöitä avioliittoon sukupuolineutraali avioliitto lain voimaanastumisen jälkeen?

Lainopillisesti kyllä. Vihkiminen on laillisesti pätevä, vaikka kirkko ei sitä hyväksyisi.

Ennakkopäätöstä asiasta ei ole. Tilanteessa missä vihkiminen katsotaan lailliseksi, niin silloin voidaan kysyä: Lainsäädännön mukaan pappi ei saa vihkiä samaa sukupuolta aviopareja avioliittoon, mutta vihkiminen on laillista?

Ristiriita.

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni Matti-Pertti saa mennä naimisiin Suvi-Minnan kanssa. Puitteet ja perustelut tasa-arvoisen avioliiton kohdalla täyttyvät. Onnea Matti-Pertille ja Suvi-Minnalle avioliitton menosta. Miehen ja naisen avioliitto ei ole syrjivä, se on tasa-arvoinen. Euroopan ihmisoikeus otti kantaa 09.06.2016 yksimielisesti että v: 1950 määritelty avioliitto miehen ja naisen välisenä on edelleen voimassa. Ongelma tässä sukupuolineutraali avioliitto lakialoiteessa on se että se on tehty erittäin pelkistetysti.

Niin.... Lakipykäliä muutettiin lain hyväksymisen jälkeen.