Sukupuolineutraali avioliittolaki halutaan kumota, mikä ihmisiä vaivaa?! >:(

Pitäisi olla niin että kansalaisaloitteeseen voi antaa puolto- tai vastustusäänen, ja vasta kun puoltoäänet on 50 000 (tai 100 000) plussalla, aloite voisi päästä lakiporukan tarkastukseen ja siitä edelleen eduskuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Koko ajan toistellaan, että lapsella on oikeus isään ja äitiin mitenkään sitä perustelematta. Eli oikeasti on kyse silloin vain mielipiteestä. "Minusta lapsella pitäisi olla isä ja äiti." ei kuulosta niin hienolta kuin lapsella on oikeus.

Onko perus biologia noin tuntematonta eli se on vaan mielipide että mies ja nainen,isä ja äiti saavat lapsia yhdessä luonnollisesti? Oletko oikeasti noin tyhmä vai esitätkö vaan? Että lapset syntyy oikein homojen "yhteydestä", kuten tuolla aikasemmi jossai kommentissa joku sanoki et johan lähtee syntyvyys nousuu kun homot saa mennä avioliitto:)!Ja lapsilla on oikeus isään ja äitiin koska heistä lapsi on lähtöisinki.

Z

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

N 43 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Biologia.

Sitä ette voi venkuloinnillannekaan muuksi muuttaa.

Onko joku yrittänyt muuttaa biologiaa muuksi kuin se on? Kerrotko kuka?

Paitsi hei, tosiaan, aitoavioliittolaiset venkuloivat sen biologian kanssa tämän tästä.

Homopareille ei tarvitse antaa oikeutta avioliittoon, koska biologisesti he eivät voi lisääntyä keskenään.

- Oikeutta avioliittoon ei tähänkään mennessä ole säädelty avioparin lisääntymiskyvyn perusteella, eikä teidän kansalisloitteessakaan sellaista ehdoteta.

Homoseksuaalisuus on luonnonvastaista.

- Paitsi että ei ole. Sellainen, jota luonnonvaraisesti esiintyy, ei voi olla luonnonvastaista.

>>Homoseksuaalista käyttäytymistä on havaittu noin 1 500 lajilla, joista 500:lla se on hyvin dokumentoitua.[64] Homoseksuaalisuutta esiintyy eläinkunnassa etenkin sosiaalisten eläinten, kuten vesilintujen ja -nisäkkäiden, apinoiden ja ihmisapinoiden keskuudessa.>>

https://fi.wikipedia.org/wiki/Homoseksuaalisuus

>>On vaikea löytää luonnosta lajia, joka ei osoittaisi minkäänlaista samaa sukupuolta kohtaan suuntautuvaa seksuaalista käyttäytymistä. On dokumentoitu useita tuhansia tapauksia saman sukupuolen välisistä seurusteluista, parinmuodostuksista ja pariutumisista.>>

http://www.hs.fi/ihmiset/a1384151395229

Siinä sitä biologiaa vähäsen...

Joutsenet on yksiavioisia ja heteroita. Ole sinä apina, minä olen joutsen.

Joutsenissakin löytyy homoseksuaaleja. Joko olet yksiavioinen?

Olen ollut 20 vuotta. Muuten loismadot ovat homppeleita kans.

Kyllä sä oot uskomaton jurvelo. Eläimet eivät myöskään käytä vaatteita, puhu tai äänestä. Eläimet kuitenkin tappavat jopa oman sosiaalisen rinkinsä sisällä, naivat ristiin ja syövät omia poikasiaan. Ihan todella susta on fiksua perustaa ihmisten yhteiskuntarakenteet eläinten toiminnalle?

Itsehän aloitit. Ei kannata suututtaa heteronaista. Sitähän te homot ette sattuneesta syystä tajuu.

Hauska sattuma, katsos kun minäkin olen hetero. En silti koe oikeudekseni syrjiä ja piinata viattomia ihmisiä :)

Saat kymmenenpistettä ja sateenkaarimerkin, että ohitit taas vasta-argumenttini ja sen sijaan teit henkilökohtaisen hyökkäyksen. Loppuivatko argumenttisi?

En halua sateenkaarimerkkiä. Argumenteissa löytyy.

No kuullaanpa sitten enemmän niitä argumenttejasi ja vähemmän oletteluasi seksuaalisesta suuntautumisestani.

Joko nyt vastaat, miksi meidän tulisi ottaa vain (aitoavioliittolaisille sopiva) osa eläinkunnan käytänteistä yhteiskuntarakenteisiimme ja ohittaa taas muu eläinmaailman käytös?

Vaikka kuinka itkisit pimppi+pippeli on edelleen se yhdistelmä mikä tuottaa lapsia. Homot joutuvat varastamaan lapset myös eläinmaailmassa.

Kerropa esimerkki väitteesi tueksi.

Kerro sinä, miten kaksi homomiestä lisääntyvät ilman, että naissukupuoli on millään tavalla mukana koko prosessissa. Yksi esimerkki riittää, kiitos.

Miksi heidän tarvitsisi lisääntyä? Avioliittoon eivät lapset liity, niitä kun voi hankkia ilman avioliittoakin. Avioliitto on kauppasopimus kahden oikeustoimikelpoisen ihmisen välillä.

Kerro, miksi heterot eivät saa rekisteröityä parisuhdetta.

Koska te vanhoilliset fundamentalistisyrjijät päätitte, että se on vain homoja varten. Periaatteessahan ne ovat osittain sama asia, mutta kun jotkut vanhoilliset ihmiset haluavat pystyä syrjimään toisia, niin heidän mielestään tulee olla eri termit. Surullista eikö?

Oleellinen kysymyshän tässä on, miksi valtio ei saa tarjota mielestäsi yhtäläisiä kansalaisoikeuksia kaikille kansalaisilleen?

Olenko sanonut niin? Missä? Haluan rekisteröidyn parisuhteen.

Jos joku valkoinen olisi halunnut käyttää mustien bussia niin olisiko se ollut riittävä syy sille, että mustilla ja valkoisilla on eri bussit? Ja koetko, että valkoisia nyt syrjitään, kun he eivät pääse mustien bussiin, koska sellaisia ei enää ole?

Jos olisi, kokisin sen varmaankin syrjivänä. Eli miksi en saa rekisteröityä,parisuhdetta?

Miksi haluaisit sellaisen?

Miksi homo haluaa naimisiin? Eikö tunnukin loukkaavalta, kun kysytään?

Toisekseen eikö se olisi tasa-arvoista? Samat ihmisoikeudet kaikilla?

Todellakin, jos kaikilla olisi samat oikeudet. Eli joko rekisteröinti kaikille tai avioliitto oikeus kaikille. Voithan sinä alkaa kerätä nimiä lakiin, jonka mukaan todellakin kaikille tulisi oikeus parisuhteen rekisteröimiseen. Toisaalta, kun sinä toivot voivasi rekisteröityä eri sukupuolta olevan kanssa ymmärrät, että osa homoista haluaa avioitua samaa sukupuolta olevan kanssa.

Miksi sinä, homo, haluat naimisiin? Minusta rekisteröinti voisi olla vakio kaikille, kirkko sitten vihkisi ketkä haluaa.

Ja viisi homoa vastustaa tasa-arvoa. Miksi?

Kaduttaa, että allekirjoitin sen älyttömän Tahdon -aloitteen. Sen jälkeen homoista tullut paljon realistisempi kuva.

Sodoman ja Gomorran aikakausi on alkanut kun miehimyksiäkin vihitään pyhään avioliittoon kirkossamme, o tempora,  o mores. 

Homo ei ole kyennyt ratkaisemaan sitä seksuaaliseen kehitykseen liittyvää ristiriitaa, ettei voi mennä vastakaista sukupuolta olevan vanhemman kanssa naimisiin. Tästä loukkaantuneena hän kääntyy kohti omaa sukupuoltaan. Sitten hän adoptoi samaa sukupuolta olevan kanssa lapsen ja tragedia toistuu.

Tämä on epämiellyttävä totuus.

Vierailija kirjoitti:

Kaduttaa, että allekirjoitin sen älyttömän Tahdon -aloitteen. Sen jälkeen homoista tullut paljon realistisempi kuva.

Taidat vain valehdella kirjoittaneesi...

Oletko nyt mielestäsi joku homojen "uhri", vai mitä ihmeen  "harhaanjohdettua"yrität tuolla kommentillasi esittää?

Kerro ensin missä  ja miten allekirjoitit 'puoltoäänesi' asialle,eli annoit siis nimesi mukaan siihen kansalaisadressiin, jolla tuota  asiaa edistimme,niin sitten voin vaikka uskoakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko ajan toistellaan, että lapsella on oikeus isään ja äitiin mitenkään sitä perustelematta. Eli oikeasti on kyse silloin vain mielipiteestä. "Minusta lapsella pitäisi olla isä ja äiti." ei kuulosta niin hienolta kuin lapsella on oikeus.

Onko perus biologia noin tuntematonta eli se on vaan mielipide että mies ja nainen,isä ja äiti saavat lapsia yhdessä luonnollisesti? Oletko oikeasti noin tyhmä vai esitätkö vaan? Että lapset syntyy oikein homojen "yhteydestä", kuten tuolla aikasemmi jossai kommentissa joku sanoki et johan lähtee syntyvyys nousuu kun homot saa mennä avioliitto:)!Ja lapsilla on oikeus isään ja äitiin koska heistä lapsi on lähtöisinki.

Ja sitten taas mennään luonnollisuus argumenttiin... Miksi tässä asiassa ei saa hyödyntää ihmiskunnan keksintöjä (keinohedelmöitys), kun se kaikessa muussa on enemmän tai vähemmän itsestään selvää. Luonnollista olisi myös kuolla 25-vuotiaana diabetekseen tai tihrustaa koko elämä likinäköisenä. Ja mitäs luonnonvastaista on adoptiossa.

Vierailija kirjoitti:

Z

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

N 43 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Biologia.

Sitä ette voi venkuloinnillannekaan muuksi muuttaa.

Onko joku yrittänyt muuttaa biologiaa muuksi kuin se on? Kerrotko kuka?

Paitsi hei, tosiaan, aitoavioliittolaiset venkuloivat sen biologian kanssa tämän tästä.

Homopareille ei tarvitse antaa oikeutta avioliittoon, koska biologisesti he eivät voi lisääntyä keskenään.

- Oikeutta avioliittoon ei tähänkään mennessä ole säädelty avioparin lisääntymiskyvyn perusteella, eikä teidän kansalisloitteessakaan sellaista ehdoteta.

Homoseksuaalisuus on luonnonvastaista.

- Paitsi että ei ole. Sellainen, jota luonnonvaraisesti esiintyy, ei voi olla luonnonvastaista.

>>Homoseksuaalista käyttäytymistä on havaittu noin 1 500 lajilla, joista 500:lla se on hyvin dokumentoitua.[64] Homoseksuaalisuutta esiintyy eläinkunnassa etenkin sosiaalisten eläinten, kuten vesilintujen ja -nisäkkäiden, apinoiden ja ihmisapinoiden keskuudessa.>>

https://fi.wikipedia.org/wiki/Homoseksuaalisuus

>>On vaikea löytää luonnosta lajia, joka ei osoittaisi minkäänlaista samaa sukupuolta kohtaan suuntautuvaa seksuaalista käyttäytymistä. On dokumentoitu useita tuhansia tapauksia saman sukupuolen välisistä seurusteluista, parinmuodostuksista ja pariutumisista.>>

http://www.hs.fi/ihmiset/a1384151395229

Siinä sitä biologiaa vähäsen...

Joutsenet on yksiavioisia ja heteroita. Ole sinä apina, minä olen joutsen.

Joutsenissakin löytyy homoseksuaaleja. Joko olet yksiavioinen?

Olen ollut 20 vuotta. Muuten loismadot ovat homppeleita kans.

Kyllä sä oot uskomaton jurvelo. Eläimet eivät myöskään käytä vaatteita, puhu tai äänestä. Eläimet kuitenkin tappavat jopa oman sosiaalisen rinkinsä sisällä, naivat ristiin ja syövät omia poikasiaan. Ihan todella susta on fiksua perustaa ihmisten yhteiskuntarakenteet eläinten toiminnalle?

Itsehän aloitit. Ei kannata suututtaa heteronaista. Sitähän te homot ette sattuneesta syystä tajuu.

Hauska sattuma, katsos kun minäkin olen hetero. En silti koe oikeudekseni syrjiä ja piinata viattomia ihmisiä :)

Saat kymmenenpistettä ja sateenkaarimerkin, että ohitit taas vasta-argumenttini ja sen sijaan teit henkilökohtaisen hyökkäyksen. Loppuivatko argumenttisi?

En halua sateenkaarimerkkiä. Argumenteissa löytyy.

No kuullaanpa sitten enemmän niitä argumenttejasi ja vähemmän oletteluasi seksuaalisesta suuntautumisestani.

Joko nyt vastaat, miksi meidän tulisi ottaa vain (aitoavioliittolaisille sopiva) osa eläinkunnan käytänteistä yhteiskuntarakenteisiimme ja ohittaa taas muu eläinmaailman käytös?

Vaikka kuinka itkisit pimppi+pippeli on edelleen se yhdistelmä mikä tuottaa lapsia. Homot joutuvat varastamaan lapset myös eläinmaailmassa.

Kerropa esimerkki väitteesi tueksi.

Kerro sinä, miten kaksi homomiestä lisääntyvät ilman, että naissukupuoli on millään tavalla mukana koko prosessissa. Yksi esimerkki riittää, kiitos.

Miksi heidän tarvitsisi lisääntyä? Avioliittoon eivät lapset liity, niitä kun voi hankkia ilman avioliittoakin. Avioliitto on kauppasopimus kahden oikeustoimikelpoisen ihmisen välillä.

Kerro, miksi heterot eivät saa rekisteröityä parisuhdetta.

Koska te vanhoilliset fundamentalistisyrjijät päätitte, että se on vain homoja varten. Periaatteessahan ne ovat osittain sama asia, mutta kun jotkut vanhoilliset ihmiset haluavat pystyä syrjimään toisia, niin heidän mielestään tulee olla eri termit. Surullista eikö?

Oleellinen kysymyshän tässä on, miksi valtio ei saa tarjota mielestäsi yhtäläisiä kansalaisoikeuksia kaikille kansalaisilleen?

Olenko sanonut niin? Missä? Haluan rekisteröidyn parisuhteen.

Jos joku valkoinen olisi halunnut käyttää mustien bussia niin olisiko se ollut riittävä syy sille, että mustilla ja valkoisilla on eri bussit? Ja koetko, että valkoisia nyt syrjitään, kun he eivät pääse mustien bussiin, koska sellaisia ei enää ole?

Jos olisi, kokisin sen varmaankin syrjivänä. Eli miksi en saa rekisteröityä,parisuhdetta?

Miksi haluaisit sellaisen?

Miksi homo haluaa naimisiin? Eikö tunnukin loukkaavalta, kun kysytään?

Toisekseen eikö se olisi tasa-arvoista? Samat ihmisoikeudet kaikilla?

Todellakin, jos kaikilla olisi samat oikeudet. Eli joko rekisteröinti kaikille tai avioliitto oikeus kaikille. Voithan sinä alkaa kerätä nimiä lakiin, jonka mukaan todellakin kaikille tulisi oikeus parisuhteen rekisteröimiseen. Toisaalta, kun sinä toivot voivasi rekisteröityä eri sukupuolta olevan kanssa ymmärrät, että osa homoista haluaa avioitua samaa sukupuolta olevan kanssa.

Miksi sinä, homo, haluat naimisiin? Minusta rekisteröinti voisi olla vakio kaikille, kirkko sitten vihkisi ketkä haluaa.

Ja viisi homoa vastustaa tasa-arvoa. Miksi?

Taitaapa nyt vain yksi hölmö tulkita väärin jotain...

Poikkeaville ei kuulu avioliitto saatika lapset!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaduttaa, että allekirjoitin sen älyttömän Tahdon -aloitteen. Sen jälkeen homoista tullut paljon realistisempi kuva.

Taidat vain valehdella kirjoittaneesi...

Oletko nyt mielestäsi joku homojen "uhri", vai mitä ihmeen  "harhaanjohdettua"yrität tuolla kommentillasi esittää?

Kerro ensin missä  ja miten allekirjoitit 'puoltoäänesi' asialle,eli annoit siis nimesi mukaan siihen kansalaisadressiin, jolla tuota  asiaa edistimme,niin sitten voin vaikka uskoakin.

Uskomattoman törkeää käytöstä;minun ei tarvitse sinulle kertoa, missä allekirjoitin. Ole hyvä vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Z

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

N 43 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Biologia.

Sitä ette voi venkuloinnillannekaan muuksi muuttaa.

Onko joku yrittänyt muuttaa biologiaa muuksi kuin se on? Kerrotko kuka?

Paitsi hei, tosiaan, aitoavioliittolaiset venkuloivat sen biologian kanssa tämän tästä.

Homopareille ei tarvitse antaa oikeutta avioliittoon, koska biologisesti he eivät voi lisääntyä keskenään.

- Oikeutta avioliittoon ei tähänkään mennessä ole säädelty avioparin 6lisääntymiskyvyn perusteella, eikä teidän kansalisloitteessakaan sellaista ehdoteta.

Homoseksuaalisuus on luonnonvastaista.

- Paitsi että ei ole. Sellainen, jota luonnonvaraisesti esiintyy, ei voi olla luonnonvastaista.

>>Homoseksuaalista käyttäytymistä on havaittu noin 1 500 lajilla, joista 500:lla se on hyvin dokumentoitua.[64] Homoseksuaalisuutta esiintyy eläinkunnassa etenkin sosiaalisten eläinten, kuten vesilintujen ja -nisäkkäiden, apinoiden ja ihmisapinoiden keskuudessa.>>

https://fi.wikipedia.org/wiki/Homoseksuaalisuus

>>On vaikea löytää luonnosta lajia, joka ei osoittaisi minkäänlaista samaa sukupuolta kohtaan suuntautuvaa seksuaalista käyttäytymistä. On dokumentoitu useita tuhansia tapauksia saman sukupuolen välisistä seurusteluista, parinmuodostuksista ja pariutumisista.>>

http://www.hs.fi/ihmiset/a1384151395229

Siinä sitä biologiaa vähäsen...

Joutsenet on yksiavioisia ja heteroita. Ole sinä apina, minä olen joutsen.

Joutsenissakin löytyy homoseksuaaleja. Joko olet yksiavioinen?

Olen ollut 20 vuotta. Muuten loismadot ovat homppeleita kans.

Kyllä sä oot uskomaton jurvelo. Eläimet eivät myöskään käytä vaatteita, puhu tai äänestä. Eläimet kuitenkin tappavat jopa oman sosiaalisen rinkinsä sisällä, naivat ristiin ja syövät omia poikasiaan. Ihan todella susta on fiksua perustaa ihmisten yhteiskuntarakenteet eläinten toiminnalle?

Itsehän aloitit. Ei kannata suututtaa heteronaista. Sitähän te homot ette sattuneesta syystä tajuu.

Hauska sattuma, katsos kun minäkin olen hetero. En silti koe oikeudekseni syrjiä ja piinata viattomia ihmisiä :)

Saat kymmenenpistettä ja sateenkaarimerkin, että ohitit taas vasta-argumenttini ja sen sijaan teit henkilökohtaisen hyökkäyksen. Loppuivatko argumenttisi?

En halua sateenkaarimerkkiä. Argumenteissa löytyy.

No kuullaanpa sitten enemmän niitä argumenttejasi ja vähemmän oletteluasi seksuaalisesta suuntautumisestani.

Joko nyt vastaat, miksi meidän tulisi ottaa vain (aitoavioliittolaisille sopiva) osa eläinkunnan käytänteistä yhteiskuntarakenteisiimme ja ohittaa taas muu eläinmaailman käytös?

Vaikka kuinka itkisit pimppi+pippeli on edelleen se yhdistelmä mikä tuottaa lapsia. Homot joutuvat varastamaan lapset myös eläinmaailmassa.

Kerropa esimerkki väitteesi tueksi.

Kerro sinä, miten kaksi homomiestä lisääntyvät ilman, että naissukupuoli on millään tavalla mukana koko prosessissa. Yksi esimerkki riittää, kiitos.

Miksi heidän tarvitsisi lisääntyä? Avioliittoon eivät lapset liity, niitä kun voi hankkia ilman avioliittoakin. Avioliitto on kauppasopimus kahden oikeustoimikelpoisen ihmisen välillä.

Kerro, miksi heterot eivät saa rekisteröityä parisuhdetta.

Koska te vanhoilliset fundamentalistisyrjijät päätitte, että se on vain homoja varten. Periaatteessahan ne ovat osittain sama asia, mutta kun jotkut vanhoilliset ihmiset haluavat pystyä syrjimään toisia, niin heidän mielestään tulee olla eri termit. Surullista eikö?

Oleellinen kysymyshän tässä on, miksi valtio ei saa tarjota mielestäsi yhtäläisiä kansalaisoikeuksia kaikille kansalaisilleen?

Olenko sanonut niin? Missä? Haluan rekisteröidyn parisuhteen.

Jos joku valkoinen olisi halunnut käyttää mustien bussia niin olisiko se ollut riittävä syy sille, että mustilla ja valkoisilla on eri bussit? Ja koetko, että valkoisia nyt syrjitään, kun he eivät pääse mustien bussiin, koska sellaisia ei enää ole?

Jos olisi, kokisin sen varmaankin syrjivänä. Eli miksi en saa rekisteröityä,parisuhdetta?

Miksi haluaisit sellaisen?

Miksi homo haluaa naimisiin? Eikö tunnukin loukkaavalta, kun kysytään?

Toisekseen eikö se olisi tasa-arvoista? Samat ihmisoikeudet kaikilla?

Todellakin, jos kaikilla olisi samat oikeudet. Eli joko rekisteröinti kaikille tai avioliitto oikeus kaikille. Voithan sinä alkaa kerätä nimiä lakiin, jonka mukaan todellakin kaikille tulisi oikeus parisuhteen rekisteröimiseen. Toisaalta, kun sinä toivot voivasi rekisteröityä eri sukupuolta olevan kanssa ymmärrät, että osa homoista haluaa avioitua samaa sukupuolta olevan kanssa.

Miksi sinä, homo, haluat naimisiin? Minusta rekisteröinti voisi olla vakio kaikille, kirkko sitten vihkisi ketkä haluaa.

Ja viisi homoa vastustaa tasa-arvoa. Miksi?

Taitaapa nyt vain yksi hölmö tulkita väärin jotain...

No mitä, hölmö-homo? Kaikille rekisteröity parisuhde on todella tasa-arvoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaduttaa, että allekirjoitin sen älyttömän Tahdon -aloitteen. Sen jälkeen homoista tullut paljon realistisempi kuva.

Taidat vain valehdella kirjoittaneesi...

Oletko nyt mielestäsi joku homojen "uhri", vai mitä ihmeen  "harhaanjohdettua"yrität tuolla kommentillasi esittää?

Kerro ensin missä  ja miten allekirjoitit 'puoltoäänesi' asialle,eli annoit siis nimesi mukaan siihen kansalaisadressiin, jolla tuota  asiaa edistimme,niin sitten voin vaikka uskoakin.

Kertokaapa, onko nyt jossain joku "tasa-arvoista" avioliittoa tjmsp. vastustava aloite jossakin, niin takuulla allekirjoitan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Z

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

N 43 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Biologia.

Sitä ette voi venkuloinnillannekaan muuksi muuttaa.

Onko joku yrittänyt muuttaa biologiaa muuksi kuin se on? Kerrotko kuka?

Paitsi hei, tosiaan, aitoavioliittolaiset venkuloivat sen biologian kanssa tämän tästä.

Homopareille ei tarvitse antaa oikeutta avioliittoon, koska biologisesti he eivät voi lisääntyä keskenään.

- Oikeutta avioliittoon ei tähänkään mennessä ole säädelty avioparin 6lisääntymiskyvyn perusteella, eikä teidän kansalisloitteessakaan sellaista ehdoteta.

Homoseksuaalisuus on luonnonvastaista.

- Paitsi että ei ole. Sellainen, jota luonnonvaraisesti esiintyy, ei voi olla luonnonvastaista.

>>Homoseksuaalista käyttäytymistä on havaittu noin 1 500 lajilla, joista 500:lla se on hyvin dokumentoitua.[64] Homoseksuaalisuutta esiintyy eläinkunnassa etenkin sosiaalisten eläinten, kuten vesilintujen ja -nisäkkäiden, apinoiden ja ihmisapinoiden keskuudessa.>>

https://fi.wikipedia.org/wiki/Homoseksuaalisuus

>>On vaikea löytää luonnosta lajia, joka ei osoittaisi minkäänlaista samaa sukupuolta kohtaan suuntautuvaa seksuaalista käyttäytymistä. On dokumentoitu useita tuhansia tapauksia saman sukupuolen välisistä seurusteluista, parinmuodostuksista ja pariutumisista.>>

http://www.hs.fi/ihmiset/a1384151395229

Siinä sitä biologiaa vähäsen...

Joutsenet on yksiavioisia ja heteroita. Ole sinä apina, minä olen joutsen.

Joutsenissakin löytyy homoseksuaaleja. Joko olet yksiavioinen?

Olen ollut 20 vuotta. Muuten loismadot ovat homppeleita kans.

Kyllä sä oot uskomaton jurvelo. Eläimet eivät myöskään käytä vaatteita, puhu tai äänestä. Eläimet kuitenkin tappavat jopa oman sosiaalisen rinkinsä sisällä, naivat ristiin ja syövät omia poikasiaan. Ihan todella susta on fiksua perustaa ihmisten yhteiskuntarakenteet eläinten toiminnalle?

Itsehän aloitit. Ei kannata suututtaa heteronaista. Sitähän te homot ette sattuneesta syystä tajuu.

Hauska sattuma, katsos kun minäkin olen hetero. En silti koe oikeudekseni syrjiä ja piinata viattomia ihmisiä :)

Saat kymmenenpistettä ja sateenkaarimerkin, että ohitit taas vasta-argumenttini ja sen sijaan teit henkilökohtaisen hyökkäyksen. Loppuivatko argumenttisi?

En halua sateenkaarimerkkiä. Argumenteissa löytyy.

No kuullaanpa sitten enemmän niitä argumenttejasi ja vähemmän oletteluasi seksuaalisesta suuntautumisestani.

Joko nyt vastaat, miksi meidän tulisi ottaa vain (aitoavioliittolaisille sopiva) osa eläinkunnan käytänteistä yhteiskuntarakenteisiimme ja ohittaa taas muu eläinmaailman käytös?

Vaikka kuinka itkisit pimppi+pippeli on edelleen se yhdistelmä mikä tuottaa lapsia. Homot joutuvat varastamaan lapset myös eläinmaailmassa.

Kerropa esimerkki väitteesi tueksi.

Kerro sinä, miten kaksi homomiestä lisääntyvät ilman, että naissukupuoli on millään tavalla mukana koko prosessissa. Yksi esimerkki riittää, kiitos.

Miksi heidän tarvitsisi lisääntyä? Avioliittoon eivät lapset liity, niitä kun voi hankkia ilman avioliittoakin. Avioliitto on kauppasopimus kahden oikeustoimikelpoisen ihmisen välillä.

Kerro, miksi heterot eivät saa rekisteröityä parisuhdetta.

Koska te vanhoilliset fundamentalistisyrjijät päätitte, että se on vain homoja varten. Periaatteessahan ne ovat osittain sama asia, mutta kun jotkut vanhoilliset ihmiset haluavat pystyä syrjimään toisia, niin heidän mielestään tulee olla eri termit. Surullista eikö?

Oleellinen kysymyshän tässä on, miksi valtio ei saa tarjota mielestäsi yhtäläisiä kansalaisoikeuksia kaikille kansalaisilleen?

Olenko sanonut niin? Missä? Haluan rekisteröidyn parisuhteen.

Jos joku valkoinen olisi halunnut käyttää mustien bussia niin olisiko se ollut riittävä syy sille, että mustilla ja valkoisilla on eri bussit? Ja koetko, että valkoisia nyt syrjitään, kun he eivät pääse mustien bussiin, koska sellaisia ei enää ole?

Jos olisi, kokisin sen varmaankin syrjivänä. Eli miksi en saa rekisteröityä,parisuhdetta?

Miksi haluaisit sellaisen?

Miksi homo haluaa naimisiin? Eikö tunnukin loukkaavalta, kun kysytään?

Toisekseen eikö se olisi tasa-arvoista? Samat ihmisoikeudet kaikilla?

Todellakin, jos kaikilla olisi samat oikeudet. Eli joko rekisteröinti kaikille tai avioliitto oikeus kaikille. Voithan sinä alkaa kerätä nimiä lakiin, jonka mukaan todellakin kaikille tulisi oikeus parisuhteen rekisteröimiseen. Toisaalta, kun sinä toivot voivasi rekisteröityä eri sukupuolta olevan kanssa ymmärrät, että osa homoista haluaa avioitua samaa sukupuolta olevan kanssa.

Miksi sinä, homo, haluat naimisiin? Minusta rekisteröinti voisi olla vakio kaikille, kirkko sitten vihkisi ketkä haluaa.

Ja viisi homoa vastustaa tasa-arvoa. Miksi?

Taitaapa nyt vain yksi hölmö tulkita väärin jotain...

No mitä, hölmö-homo? Kaikille rekisteröity parisuhde on todella tasa-arvoista.

Kertoisiko alapeukuttaja, miksi vastustaa tasa-arvoa? Vai eikö ole argumenttia?

Avioliitto ja lapset ovat vain normaaleja ihmisiä varten. Poikkeavat ovat poikkeavia. Se ettei poikkeavuudesta rangaista kuten aiemmin on virhe.

Rasisti homot eivät kannata tasa-arvoa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Z

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

N 43 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Biologia.

Sitä ette voi venkuloinnillannekaan muuksi muuttaa.

Onko joku yrittänyt muuttaa biologiaa muuksi kuin se on? Kerrotko kuka?

Paitsi hei, tosiaan, aitoavioliittolaiset venkuloivat sen biologian kanssa tämän tästä.

Homopareille ei tarvitse antaa oikeutta avioliittoon, koska biologisesti he eivät voi lisääntyä keskenään.

- Oikeutta avioliittoon ei tähänkään mennessä ole säädelty avioparin 6lisääntymiskyvyn perusteella, eikä teidän kansalisloitteessakaan sellaista ehdoteta.

Homoseksuaalisuus on luonnonvastaista.

- Paitsi että ei ole. Sellainen, jota luonnonvaraisesti esiintyy, ei voi olla luonnonvastaista.

>>Homoseksuaalista käyttäytymistä on havaittu noin 1 500 lajilla, joista 500:lla se on hyvin dokumentoitua.[64] Homoseksuaalisuutta esiintyy eläinkunnassa etenkin sosiaalisten eläinten, kuten vesilintujen ja -nisäkkäiden, apinoiden ja ihmisapinoiden keskuudessa.>>

https://fi.wikipedia.org/wiki/Homoseksuaalisuus

>>On vaikea löytää luonnosta lajia, joka ei osoittaisi minkäänlaista samaa sukupuolta kohtaan suuntautuvaa seksuaalista käyttäytymistä. On dokumentoitu useita tuhansia tapauksia saman sukupuolen välisistä seurusteluista, parinmuodostuksista ja pariutumisista.>>

http://www.hs.fi/ihmiset/a1384151395229

Siinä sitä biologiaa vähäsen...

Joutsenet on yksiavioisia ja heteroita. Ole sinä apina, minä olen joutsen.

Joutsenissakin löytyy homoseksuaaleja. Joko olet yksiavioinen?

Olen ollut 20 vuotta. Muuten loismadot ovat homppeleita kans.

Kyllä sä oot uskomaton jurvelo. Eläimet eivät myöskään käytä vaatteita, puhu tai äänestä. Eläimet kuitenkin tappavat jopa oman sosiaalisen rinkinsä sisällä, naivat ristiin ja syövät omia poikasiaan. Ihan todella susta on fiksua perustaa ihmisten yhteiskuntarakenteet eläinten toiminnalle?

Itsehän aloitit. Ei kannata suututtaa heteronaista. Sitähän te homot ette sattuneesta syystä tajuu.

Hauska sattuma, katsos kun minäkin olen hetero. En silti koe oikeudekseni syrjiä ja piinata viattomia ihmisiä :)

Saat kymmenenpistettä ja sateenkaarimerkin, että ohitit taas vasta-argumenttini ja sen sijaan teit henkilökohtaisen hyökkäyksen. Loppuivatko argumenttisi?

En halua sateenkaarimerkkiä. Argumenteissa löytyy.

No kuullaanpa sitten enemmän niitä argumenttejasi ja vähemmän oletteluasi seksuaalisesta suuntautumisestani.

Joko nyt vastaat, miksi meidän tulisi ottaa vain (aitoavioliittolaisille sopiva) osa eläinkunnan käytänteistä yhteiskuntarakenteisiimme ja ohittaa taas muu eläinmaailman käytös?

Vaikka kuinka itkisit pimppi+pippeli on edelleen se yhdistelmä mikä tuottaa lapsia. Homot joutuvat varastamaan lapset myös eläinmaailmassa.

Kerropa esimerkki väitteesi tueksi.

Kerro sinä, miten kaksi homomiestä lisääntyvät ilman, että naissukupuoli on millään tavalla mukana koko prosessissa. Yksi esimerkki riittää, kiitos.

Miksi heidän tarvitsisi lisääntyä? Avioliittoon eivät lapset liity, niitä kun voi hankkia ilman avioliittoakin. Avioliitto on kauppasopimus kahden oikeustoimikelpoisen ihmisen välillä.

Kerro, miksi heterot eivät saa rekisteröityä parisuhdetta.

Koska te vanhoilliset fundamentalistisyrjijät päätitte, että se on vain homoja varten. Periaatteessahan ne ovat osittain sama asia, mutta kun jotkut vanhoilliset ihmiset haluavat pystyä syrjimään toisia, niin heidän mielestään tulee olla eri termit. Surullista eikö?

Oleellinen kysymyshän tässä on, miksi valtio ei saa tarjota mielestäsi yhtäläisiä kansalaisoikeuksia kaikille kansalaisilleen?

Olenko sanonut niin? Missä? Haluan rekisteröidyn parisuhteen.

Jos joku valkoinen olisi halunnut käyttää mustien bussia niin olisiko se ollut riittävä syy sille, että mustilla ja valkoisilla on eri bussit? Ja koetko, että valkoisia nyt syrjitään, kun he eivät pääse mustien bussiin, koska sellaisia ei enää ole?

Jos olisi, kokisin sen varmaankin syrjivänä. Eli miksi en saa rekisteröityä,parisuhdetta?

Miksi haluaisit sellaisen?

Miksi homo haluaa naimisiin? Eikö tunnukin loukkaavalta, kun kysytään?

Toisekseen eikö se olisi tasa-arvoista? Samat ihmisoikeudet kaikilla?

Todellakin, jos kaikilla olisi samat oikeudet. Eli joko rekisteröinti kaikille tai avioliitto oikeus kaikille. Voithan sinä alkaa kerätä nimiä lakiin, jonka mukaan todellakin kaikille tulisi oikeus parisuhteen rekisteröimiseen. Toisaalta, kun sinä toivot voivasi rekisteröityä eri sukupuolta olevan kanssa ymmärrät, että osa homoista haluaa avioitua samaa sukupuolta olevan kanssa.

Miksi sinä, homo, haluat naimisiin? Minusta rekisteröinti voisi olla vakio kaikille, kirkko sitten vihkisi ketkä haluaa.

Ja viisi homoa vastustaa tasa-arvoa. Miksi?

Taitaapa nyt vain yksi hölmö tulkita väärin jotain...

No mitä, hölmö-homo? Kaikille rekisteröity parisuhde on todella tasa-arvoista.

Kertoisiko alapeukuttaja, miksi vastustaa tasa-arvoa? Vai eikö ole argumenttia?

Up

Vierailija kirjoitti:

Rasisti homot eivät kannata tasa-arvoa!

Voihan periaatteessa sellaisiakin jossain joku  olla,mutta aika vähän niistä  sellaisista silti kuulee.

Itse en kyllä tiedä nyt yhtään esimerkkiä sellaisesta tapauksesta...

Vai ei homot itsekään usko, että kukaan hetero heidän aloitettaan olisi allekirjoittanut :D  Miten on, ovatkohan väärentäneet suurimman osan allekirjoituksista...?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Z

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

N 43 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Biologia.

Sitä ette voi venkuloinnillannekaan muuksi muuttaa.

Onko joku yrittänyt muuttaa biologiaa muuksi kuin se on? Kerrotko kuka?

Paitsi hei, tosiaan, aitoavioliittolaiset venkuloivat sen biologian kanssa tämän tästä.

Homopareille ei tarvitse antaa oikeutta avioliittoon, koska biologisesti he eivät voi lisääntyä keskenään.

- Oikeutta avioliittoon ei tähänkään mennessä ole säädelty avioparin 6lisääntymiskyvyn perusteella, eikä teidän kansalisloitteessakaan sellaista ehdoteta.

Homoseksuaalisuus on luonnonvastaista.

- Paitsi että ei ole. Sellainen, jota luonnonvaraisesti esiintyy, ei voi olla luonnonvastaista.

>>Homoseksuaalista käyttäytymistä on havaittu noin 1 500 lajilla, joista 500:lla se on hyvin dokumentoitua.[64] Homoseksuaalisuutta esiintyy eläinkunnassa etenkin sosiaalisten eläinten, kuten vesilintujen ja -nisäkkäiden, apinoiden ja ihmisapinoiden keskuudessa.>>

https://fi.wikipedia.org/wiki/Homoseksuaalisuus

>>On vaikea löytää luonnosta lajia, joka ei osoittaisi minkäänlaista samaa sukupuolta kohtaan suuntautuvaa seksuaalista käyttäytymistä. On dokumentoitu useita tuhansia tapauksia saman sukupuolen välisistä seurusteluista, parinmuodostuksista ja pariutumisista.>>

http://www.hs.fi/ihmiset/a1384151395229

Siinä sitä biologiaa vähäsen...

Joutsenet on yksiavioisia ja heteroita. Ole sinä apina, minä olen joutsen.

Joutsenissakin löytyy homoseksuaaleja. Joko olet yksiavioinen?

Olen ollut 20 vuotta. Muuten loismadot ovat homppeleita kans.

Kyllä sä oot uskomaton jurvelo. Eläimet eivät myöskään käytä vaatteita, puhu tai äänestä. Eläimet kuitenkin tappavat jopa oman sosiaalisen rinkinsä sisällä, naivat ristiin ja syövät omia poikasiaan. Ihan todella susta on fiksua perustaa ihmisten yhteiskuntarakenteet eläinten toiminnalle?

Itsehän aloitit. Ei kannata suututtaa heteronaista. Sitähän te homot ette sattuneesta syystä tajuu.

Hauska sattuma, katsos kun minäkin olen hetero. En silti koe oikeudekseni syrjiä ja piinata viattomia ihmisiä :)

Saat kymmenenpistettä ja sateenkaarimerkin, että ohitit taas vasta-argumenttini ja sen sijaan teit henkilökohtaisen hyökkäyksen. Loppuivatko argumenttisi?

En halua sateenkaarimerkkiä. Argumenteissa löytyy.

No kuullaanpa sitten enemmän niitä argumenttejasi ja vähemmän oletteluasi seksuaalisesta suuntautumisestani.

Joko nyt vastaat, miksi meidän tulisi ottaa vain (aitoavioliittolaisille sopiva) osa eläinkunnan käytänteistä yhteiskuntarakenteisiimme ja ohittaa taas muu eläinmaailman käytös?

Vaikka kuinka itkisit pimppi+pippeli on edelleen se yhdistelmä mikä tuottaa lapsia. Homot joutuvat varastamaan lapset myös eläinmaailmassa.

Kerropa esimerkki väitteesi tueksi.

Kerro sinä, miten kaksi homomiestä lisääntyvät ilman, että naissukupuoli on millään tavalla mukana koko prosessissa. Yksi esimerkki riittää, kiitos.

Miksi heidän tarvitsisi lisääntyä? Avioliittoon eivät lapset liity, niitä kun voi hankkia ilman avioliittoakin. Avioliitto on kauppasopimus kahden oikeustoimikelpoisen ihmisen välillä.

Kerro, miksi heterot eivät saa rekisteröityä parisuhdetta.

Koska te vanhoilliset fundamentalistisyrjijät päätitte, että se on vain homoja varten. Periaatteessahan ne ovat osittain sama asia, mutta kun jotkut vanhoilliset ihmiset haluavat pystyä syrjimään toisia, niin heidän mielestään tulee olla eri termit. Surullista eikö?

Oleellinen kysymyshän tässä on, miksi valtio ei saa tarjota mielestäsi yhtäläisiä kansalaisoikeuksia kaikille kansalaisilleen?

Olenko sanonut niin? Missä? Haluan rekisteröidyn parisuhteen.

Jos joku valkoinen olisi halunnut käyttää mustien bussia niin olisiko se ollut riittävä syy sille, että mustilla ja valkoisilla on eri bussit? Ja koetko, että valkoisia nyt syrjitään, kun he eivät pääse mustien bussiin, koska sellaisia ei enää ole?

Jos olisi, kokisin sen varmaankin syrjivänä. Eli miksi en saa rekisteröityä,parisuhdetta?

Miksi haluaisit sellaisen?

Miksi homo haluaa naimisiin? Eikö tunnukin loukkaavalta, kun kysytään?

Toisekseen eikö se olisi tasa-arvoista? Samat ihmisoikeudet kaikilla?

Todellakin, jos kaikilla olisi samat oikeudet. Eli joko rekisteröinti kaikille tai avioliitto oikeus kaikille. Voithan sinä alkaa kerätä nimiä lakiin, jonka mukaan todellakin kaikille tulisi oikeus parisuhteen rekisteröimiseen. Toisaalta, kun sinä toivot voivasi rekisteröityä eri sukupuolta olevan kanssa ymmärrät, että osa homoista haluaa avioitua samaa sukupuolta olevan kanssa.

Miksi sinä, homo, haluat naimisiin? Minusta rekisteröinti voisi olla vakio kaikille, kirkko sitten vihkisi ketkä haluaa.

Ja viisi homoa vastustaa tasa-arvoa. Miksi?

Taitaapa nyt vain yksi hölmö tulkita väärin jotain...

No mitä, hölmö-homo? Kaikille rekisteröity parisuhde on todella tasa-arvoista.

Kertoisiko alapeukuttaja, miksi vastustaa tasa-arvoa? Vai eikö ole argumenttia?

Tuo menee mielestäni turhanpäisen saivartelun ja jankkaamisen puolelle. Kyllä rekisteröity parisuhde kaikille olisi tasa-arvoista, mutta niin on avioliittokin. Miksi siis valita rekisteröinti sanaksi. Muistutan vielä, että avioliitto on maallinen sopimus.