Lue keskustelun säännöt.
Sukupuolineutraali avioliittolaki halutaan kumota, mikä ihmisiä vaivaa?! >:(
07.09.2016 |
Mikä helvetin tarve joillain ihmisillä on estää toisia saamasta samoja oikeuksia kuin itsellään on?! >:(
http://www.hs.fi/politiikka/a1473221206824?jako=cdc703382094ae0305faa6a…
Kommentit (912)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
3. Todennäköisesti 2 isän tai 2 äidin kasvattama lapsi alkaa kiinnostumaan samaa sukupuolta olevista ihmisistä.
Itseasiassa ainakin miesten homoseksuaalisuuden periytymisestä ja säilymisestä väestössä ovat vastuussa nimenomaan heteromiehet. Tämänhetkisen tutkimuksen mukaan nimittäin geenit, jotka aiheuttavat miehissä homoseksuaalisuutta, lisäävät naisen viehätysvoimaa heteromiesten silmissä ja sitä kautta parantavat tämän lisääntymismenestystä / hedelmällisyyttä. Eli aina kun se umpihetero a-luokan lihansyöjä valitsee pakan päältä sen kaikista kuumimman naisen niin tulee samalla kasvattaneeksi todennäköisyyttä sille, että omasta pojasta tulee homo.
Tästä tullaankin siihen, että nämä infantiilit pippeli menee pimppiin-tason perustelut homouden luonnottomuudelle ovat osoitus lähinnä argumentoijan yksinkertaisuudesta. Edellämainittu kuvio nimittäin tarkoittaa sitä, että populaatiotasolla tietty määrä homoja on biologinen väistämättömyys. Koska homojen naispuoliset sukulaiset saavat keskimäärin enemmän lapsia niin vaikka yksilötasolla homous yleensä heikentääkin lisääntymismenestystä niin populaatiotasolla ja omien geenien levittämisen kannalta se on lopulta positiivinen sopeutuma.
Tässä valossa nämä "utopiat" 100% heteroseksuaalisesta yhteiskunnasta ovat luonnottomia - mikäli 100% heteroseksuaalisuus olisi biologisesti tarkasteltuna parempi kuin nykyinen 90/10 tms, homous olisi karsiutunut populaatiosta pois jo ajat sitten - aikaa on kuitenkin ollut jo miljoonia vuosia ja se onkin tyhmemmällekin päivänselvä todiste siitä, että homous on biologisesti joko neutraali tai positiivinen ominaisuus.
Mistä löytyy geenitutkimus? Yksinkertaisuuden osoitusväite: Menee täysin metsään hömpsönpömpsön väitteet.
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1743-6109.2012.02785.x/abs…
Vaikka tuosta voi aloittaa asioihin perehtymisen. Mutta ethän sinä lue mitään tutkimuksia, ettet vahingossakaan joudu korjaamaan ennakkoluulojasi.
Pienen otoksen tutkimus v: 2012. Ei tuollaisella ole mitään painoarvoa. Pistää miettimään oletko itse kyseistä lukenut. Et halua vahingossa korjata ennakkoluulojasi pieneen otostutkimukseen liittyen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
01.03.2017 Sukupuolineutraali avioliittoa koskeva tulee voimaan suomessa. Milloin nähdään kansalaisaloite moniavioisuudesta?
Vierailija kirjoitti:
08.09.2016 Eduskunnan täysistunnossa esitettiin uskomaton väite: Sukupuolineutraali avioliittolain kansalaisaloitteen poliittinen käsittely oli laajaa ja perusteellista. Tosiasiassa lakialoite oli puutteellinen, ja eduskunnassa lain käsittelyssä ei noudatettu lainkäsittelyyn liittyviä periaatteita. Lausuntoja kaikista ministeriöistä ei pyydetty tai ei haettu. Lapsivaikutusarviointi jäi tekemättä. Lakivaliokunta hylkäsi lain 2 kertaan. Perusteeton päätös.
Jännä juttu, miten Suomen oikeusturvan kuuluu perustuslain nojalla taata kaikille kansalaisilleen tasa-arvoinen asema lain edessä, mutta aitolaisiapa ei näytä kiinnostavan.
Koska vähään aikaan ei ole tullut kirkkohöpötyksiä, haluan taas tähän väliin muistuttaa, että spn avioliittolaki antaa kirkon päättää itse vihkimiskäytännöistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isyys ja äititys katoaa suomen lainsäädännöstä, ja samalla äitienpäivä, isänpäivä tai lastenpäivä poistuvat kalenterista. Lapsi ei saa sanoa niin kauniita sanoja kuin: Äiti, isä.
Höpöhöpö nyt taas. Isyys tai äitiys tai vanhemmuus ylipäänsä ei ole pelkkä biologinen seikka. Biologinen vanhempi voi olla huono vanhempi tai hyvä vanhempi. Adoptiovanhempi voi olla hyvä tai huono vanhempi.
Kukaan ei ole ajamassa äitiyden/isyyden poistamista. Tässä pikemminkin halutaan varmistaa sateenkaariperheiden lapsille laajempi oikeusturva sekä tunnustus siitä, että nämä perheet ovat ihan yhtä oikeita perheitä kuin muutkin. Tasa-arvoa siis, eikä kakkosluokan kansalaisuutta.
Höpöhöpö nyt taas ja hömpsönpömpsön. Isyyden ja äitiyden menettäminen tuli esille 08.09.2016 Eduskunnan täysistunnossa. Onko lapsen vanhemmat enää isää tai äitiä?
Tuo sukupuolineutraali avioliittolakihan ei koske vain parisuhteessa eläviä vaan vaikuttaa mitä suurimmassa määrin kasvatukseen, myös sinun mahdollisten lastesi osalta. Kannatta lukea vaikkapa lähetekeskustelu tuon lain kumoamiseksi tehdystä aloitteesta. (Ennenkin on huonoja päätöksiä muutettu):
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_80+2016…
Ei todellakaan kannata ajautua aivopestynä kansainväliseen joukkopsykoosiin johonkin 'tasa--arvoon' huumaavan hämäävästi harhautettuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
3. Todennäköisesti 2 isän tai 2 äidin kasvattama lapsi alkaa kiinnostumaan samaa sukupuolta olevista ihmisistä.
Itseasiassa ainakin miesten homoseksuaalisuuden periytymisestä ja säilymisestä väestössä ovat vastuussa nimenomaan heteromiehet. Tämänhetkisen tutkimuksen mukaan nimittäin geenit, jotka aiheuttavat miehissä homoseksuaalisuutta, lisäävät naisen viehätysvoimaa heteromiesten silmissä ja sitä kautta parantavat tämän lisääntymismenestystä / hedelmällisyyttä. Eli aina kun se umpihetero a-luokan lihansyöjä valitsee pakan päältä sen kaikista kuumimman naisen niin tulee samalla kasvattaneeksi todennäköisyyttä sille, että omasta pojasta tulee homo.
Tästä tullaankin siihen, että nämä infantiilit pippeli menee pimppiin-tason perustelut homouden luonnottomuudelle ovat osoitus lähinnä argumentoijan yksinkertaisuudesta. Edellämainittu kuvio nimittäin tarkoittaa sitä, että populaatiotasolla tietty määrä homoja on biologinen väistämättömyys. Koska homojen naispuoliset sukulaiset saavat keskimäärin enemmän lapsia niin vaikka yksilötasolla homous yleensä heikentääkin lisääntymismenestystä niin populaatiotasolla ja omien geenien levittämisen kannalta se on lopulta positiivinen sopeutuma.
Tässä valossa nämä "utopiat" 100% heteroseksuaalisesta yhteiskunnasta ovat luonnottomia - mikäli 100% heteroseksuaalisuus olisi biologisesti tarkasteltuna parempi kuin nykyinen 90/10 tms, homous olisi karsiutunut populaatiosta pois jo ajat sitten - aikaa on kuitenkin ollut jo miljoonia vuosia ja se onkin tyhmemmällekin päivänselvä todiste siitä, että homous on biologisesti joko neutraali tai positiivinen ominaisuus.
Mistä löytyy geenitutkimus? Yksinkertaisuuden osoitusväite: Menee täysin metsään hömpsönpömpsön väitteet.
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1743-6109.2012.02785.x/abs…
Vaikka tuosta voi aloittaa asioihin perehtymisen. Mutta ethän sinä lue mitään tutkimuksia, ettet vahingossakaan joudu korjaamaan ennakkoluulojasi.
Pienen otoksen tutkimus v: 2012. Ei tuollaisella ole mitään painoarvoa. Pistää miettimään oletko itse kyseistä lukenut. Et halua vahingossa korjata ennakkoluulojasi pieneen otostutkimukseen liittyen.
Pienelläkin tutkimuksella on äärettömän paljon enemmän painoarvoa kuin sinun käsienheiluttelullasi. :)
Mutta yllätä meidät kaikki ja jaa toki oma teoriasi joka selittää homoseksuaalisuuden säilymisen populaatiossa miljoonien vuosien ajan, sitä tukevine lähdeviitteineen.
Kanadalaistutkimus:
http://aitoavioliitto.fi/artikkelit/kanadalaistutkimus-samaa-sukupuolta…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isyys ja äititys katoaa suomen lainsäädännöstä, ja samalla äitienpäivä, isänpäivä tai lastenpäivä poistuvat kalenterista. Lapsi ei saa sanoa niin kauniita sanoja kuin: Äiti, isä.
Höpöhöpö nyt taas. Isyys tai äitiys tai vanhemmuus ylipäänsä ei ole pelkkä biologinen seikka. Biologinen vanhempi voi olla huono vanhempi tai hyvä vanhempi. Adoptiovanhempi voi olla hyvä tai huono vanhempi.
Kukaan ei ole ajamassa äitiyden/isyyden poistamista. Tässä pikemminkin halutaan varmistaa sateenkaariperheiden lapsille laajempi oikeusturva sekä tunnustus siitä, että nämä perheet ovat ihan yhtä oikeita perheitä kuin muutkin. Tasa-arvoa siis, eikä kakkosluokan kansalaisuutta.
Höpöhöpö nyt taas ja hömpsönpömpsön. Isyyden ja äitiyden menettäminen tuli esille 08.09.2016 Eduskunnan täysistunnossa. Onko lapsen vanhemmat enää isää tai äitiä?
Eli kaikki mitä eduskunnan istunnossa sanotaan, on pakko olla totta? Kuule lammas, paree sun vaan mennä laiduntaan takasin.
Miksi sulla on hirveä tarve erotella vanhemmat äideiksi ja isiksi? Onko sulla siihen mitään perustavanlaatuista syytä, muuta kun "lapsi tarvii miehen/naisen mallin isältä/äidiltä", joka puolestaan perustuu pelkkään sukupuoliroolitukseen menneisyydestä. Sukupuoliroolit ovat olleet pitkään murroksessa. Mies (tai tässä tapauksessa isä) voi olla lempeä, harrastaa käsitöitä, laittaa ruokaa, auttaa lastaan tunneasioissa. Nainen (äiti) taas voi olla matemaattisesti lahjakas, looginen, korjaustöissä pätevä remonttireiska, auto/koneintoilija ja ei-"äidillinen".
Sukupuoli ei tee kenestäkään loistavaa vanhempaa, rakkaus lapseen ja halu asettaa hänen tarpeensa omien edelle tekee. Vanhemmuus ei ole sitä, että lapselle asetetaan sukupuolirooleja, vaan että vaalitaan yksilöllisyyttä ja tuetaan lasta oman tien, kiinnostuksen ja persoonan löytämiseksi.
Miten se, että lapselle tarjotaan koti/ tarjotaan oikeusturvaa perheessä/ vähennetään syrjintää erilaisia perheitä kohtaan on isyyden ja äitiyden menettämistä?
Tästä hyvin vahva konsensus kaikkien psykologien kesken, siitä mitä isättömyys tai äidittömyys aiheuttaa lapselle, se on aina haitallista lapselle. Lain tulee edistää lasten oikeuksia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
perinteinen avioliitto säilytettävä kirjoitti:
Tuo sukupuolineutraali avioliittolakihan ei koske vain parisuhteessa eläviä vaan vaikuttaa mitä suurimmassa määrin kasvatukseen, myös sinun mahdollisten lastesi osalta. Kannatta lukea vaikkapa lähetekeskustelu tuon lain kumoamiseksi tehdystä aloitteesta. (Ennenkin on huonoja päätöksiä muutettu):
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_80+2016…
Ei todellakaan kannata ajautua aivopestynä kansainväliseen joukkopsykoosiin johonkin 'tasa--arvoon' huumaavan hämäävästi harhautettuna.
Ai sä et halua kasvattaa lapsiasi hyväksymään erilaisia ihmisiä ja tulemaan heidän kanssaan toimeen ja olemaan oikeudenmukaisia kohtelussaan muita kohtaan? Joo, ole hyvä ja kasvata sitten lapsesi vaikka Venäjällä. Toivottavasti hän ei sitten ole homoseksuaali, koska voit joutua rikostutkinnan kohteeksi ;)
Tasa-arvoa sun on helppo välttää, kun itse olet paremmalla puolella. Mieti jos meillä tässä yhteiskunnassa olisikin jako toisinpäin, että heterot eivät saisi mennä naimisiin tai yhteisadoptoida lapsia? Tuntuisko reilulta ja tasa-arvoiselta?
Jos tällaset uuvatit nyt kannattaa aa-alotetta vaan sen takia, että ne pelkää että koulussa puhutaan homoudesta niin ylläri, siitä puhutaan jo. Siitä puhutaan seksivalistuksessa ja biologiassa.
Tasa-arvoa ei voi välttää koska, miehen ja naisen välinen avioliitto on tasa-arvoinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
3. Todennäköisesti 2 isän tai 2 äidin kasvattama lapsi alkaa kiinnostumaan samaa sukupuolta olevista ihmisistä.
Itseasiassa ainakin miesten homoseksuaalisuuden periytymisestä ja säilymisestä väestössä ovat vastuussa nimenomaan heteromiehet. Tämänhetkisen tutkimuksen mukaan nimittäin geenit, jotka aiheuttavat miehissä homoseksuaalisuutta, lisäävät naisen viehätysvoimaa heteromiesten silmissä ja sitä kautta parantavat tämän lisääntymismenestystä / hedelmällisyyttä. Eli aina kun se umpihetero a-luokan lihansyöjä valitsee pakan päältä sen kaikista kuumimman naisen niin tulee samalla kasvattaneeksi todennäköisyyttä sille, että omasta pojasta tulee homo.
Tästä tullaankin siihen, että nämä infantiilit pippeli menee pimppiin-tason perustelut homouden luonnottomuudelle ovat osoitus lähinnä argumentoijan yksinkertaisuudesta. Edellämainittu kuvio nimittäin tarkoittaa sitä, että populaatiotasolla tietty määrä homoja on biologinen väistämättömyys. Koska homojen naispuoliset sukulaiset saavat keskimäärin enemmän lapsia niin vaikka yksilötasolla homous yleensä heikentääkin lisääntymismenestystä niin populaatiotasolla ja omien geenien levittämisen kannalta se on lopulta positiivinen sopeutuma.
Tässä valossa nämä "utopiat" 100% heteroseksuaalisesta yhteiskunnasta ovat luonnottomia - mikäli 100% heteroseksuaalisuus olisi biologisesti tarkasteltuna parempi kuin nykyinen 90/10 tms, homous olisi karsiutunut populaatiosta pois jo ajat sitten - aikaa on kuitenkin ollut jo miljoonia vuosia ja se onkin tyhmemmällekin päivänselvä todiste siitä, että homous on biologisesti joko neutraali tai positiivinen ominaisuus.
Mistä löytyy geenitutkimus? Yksinkertaisuuden osoitusväite: Menee täysin metsään hömpsönpömpsön väitteet.
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1743-6109.2012.02785.x/abs…
Vaikka tuosta voi aloittaa asioihin perehtymisen. Mutta ethän sinä lue mitään tutkimuksia, ettet vahingossakaan joudu korjaamaan ennakkoluulojasi.
Pienen otoksen tutkimus v: 2012. Ei tuollaisella ole mitään painoarvoa. Pistää miettimään oletko itse kyseistä lukenut. Et halua vahingossa korjata ennakkoluulojasi pieneen otostutkimukseen liittyen.
Pienelläkin tutkimuksella on äärettömän paljon enemmän painoarvoa kuin sinun käsienheiluttelullasi. :)
Mutta yllätä meidät kaikki ja jaa toki oma teoriasi joka selittää homoseksuaalisuuden säilymisen populaatiossa miljoonien vuosien ajan, sitä tukevine lähdeviitteineen.
Kanadalaistutkimus:
http://aitoavioliitto.fi/artikkelit/kanadalaistutkimus-samaa-sukupuolta…
Miten tuo tutkimus vastaa kysymykseen homoseksuaalisuuden säilymisestä populaatiossa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
perinteinen avioliitto säilytettävä kirjoitti:
Tuo sukupuolineutraali avioliittolakihan ei koske vain parisuhteessa eläviä vaan vaikuttaa mitä suurimmassa määrin kasvatukseen, myös sinun mahdollisten lastesi osalta. Kannatta lukea vaikkapa lähetekeskustelu tuon lain kumoamiseksi tehdystä aloitteesta. (Ennenkin on huonoja päätöksiä muutettu):
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_80+2016…
Ei todellakaan kannata ajautua aivopestynä kansainväliseen joukkopsykoosiin johonkin 'tasa--arvoon' huumaavan hämäävästi harhautettuna.
Ai sä et halua kasvattaa lapsiasi hyväksymään erilaisia ihmisiä ja tulemaan heidän kanssaan toimeen ja olemaan oikeudenmukaisia kohtelussaan muita kohtaan? Joo, ole hyvä ja kasvata sitten lapsesi vaikka Venäjällä. Toivottavasti hän ei sitten ole homoseksuaali, koska voit joutua rikostutkinnan kohteeksi ;)
Tasa-arvoa sun on helppo välttää, kun itse olet paremmalla puolella. Mieti jos meillä tässä yhteiskunnassa olisikin jako toisinpäin, että heterot eivät saisi mennä naimisiin tai yhteisadoptoida lapsia? Tuntuisko reilulta ja tasa-arvoiselta?
Jos tällaset uuvatit nyt kannattaa aa-alotetta vaan sen takia, että ne pelkää että koulussa puhutaan homoudesta niin ylläri, siitä puhutaan jo. Siitä puhutaan seksivalistuksessa ja biologiassa.
Tasa-arvoa ei voi välttää koska, miehen ja naisen välinen avioliitto on tasa-arvoinen.
Jos avioliitto on hyvällä pohjalla, niin voihan se ollakin. Myös kahden miehen tai kahden naisen avioliitto voi olla yhtälailla tasa-arvoinen, useinhan se varmaan kyllä riippuu itse pariskunnasta ja heidän keskinäisestä suhteestaan ja heidän käsityksistään heidän suhdedynamiikastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isyys ja äititys katoaa suomen lainsäädännöstä, ja samalla äitienpäivä, isänpäivä tai lastenpäivä poistuvat kalenterista. Lapsi ei saa sanoa niin kauniita sanoja kuin: Äiti, isä.
Höpöhöpö nyt taas. Isyys tai äitiys tai vanhemmuus ylipäänsä ei ole pelkkä biologinen seikka. Biologinen vanhempi voi olla huono vanhempi tai hyvä vanhempi. Adoptiovanhempi voi olla hyvä tai huono vanhempi.
Kukaan ei ole ajamassa äitiyden/isyyden poistamista. Tässä pikemminkin halutaan varmistaa sateenkaariperheiden lapsille laajempi oikeusturva sekä tunnustus siitä, että nämä perheet ovat ihan yhtä oikeita perheitä kuin muutkin. Tasa-arvoa siis, eikä kakkosluokan kansalaisuutta.
Höpöhöpö nyt taas ja hömpsönpömpsön. Isyyden ja äitiyden menettäminen tuli esille 08.09.2016 Eduskunnan täysistunnossa. Onko lapsen vanhemmat enää isää tai äitiä?
Eli kaikki mitä eduskunnan istunnossa sanotaan, on pakko olla totta? Kuule lammas, paree sun vaan mennä laiduntaan takasin.
Miksi sulla on hirveä tarve erotella vanhemmat äideiksi ja isiksi? Onko sulla siihen mitään perustavanlaatuista syytä, muuta kun "lapsi tarvii miehen/naisen mallin isältä/äidiltä", joka puolestaan perustuu pelkkään sukupuoliroolitukseen menneisyydestä. Sukupuoliroolit ovat olleet pitkään murroksessa. Mies (tai tässä tapauksessa isä) voi olla lempeä, harrastaa käsitöitä, laittaa ruokaa, auttaa lastaan tunneasioissa. Nainen (äiti) taas voi olla matemaattisesti lahjakas, looginen, korjaustöissä pätevä remonttireiska, auto/koneintoilija ja ei-"äidillinen".
Sukupuoli ei tee kenestäkään loistavaa vanhempaa, rakkaus lapseen ja halu asettaa hänen tarpeensa omien edelle tekee. Vanhemmuus ei ole sitä, että lapselle asetetaan sukupuolirooleja, vaan että vaalitaan yksilöllisyyttä ja tuetaan lasta oman tien, kiinnostuksen ja persoonan löytämiseksi.
Miten se, että lapselle tarjotaan koti/ tarjotaan oikeusturvaa perheessä/ vähennetään syrjintää erilaisia perheitä kohtaan on isyyden ja äitiyden menettämistä?
Tästä hyvin vahva konsensus kaikkien psykologien kesken, siitä mitä isättömyys tai äidittömyys aiheuttaa lapselle, se on aina haitallista lapselle. Lain tulee edistää lasten oikeuksia
Onnitteluni, sanoit yhden fiksun lauseen: "Lain tulee edistää lasten oikeuksia". Joten et näe ristiriitaa että nykyisissä sateenkaariperheissä nämä lapset kokevat eriarvoisuutta, koska heidän vanhempansa eivät saa mennä naimisiin? Heillä on heikompi oikeussuoja vrt. lapsiin, joiden vanhemmat ovat naimisissa. Täten siis, spn avioliitto ajaa myös lasten oikeuksia.
Lain tulee edistää lasten oikeuksia, mutta tässä sukupuolineutraali avioliittolaissa aikuisten naimisiinmeno oikeudet menevät lasten oikeuksien edelle. Kiitoksia siitä että onnittelit minua siitä, että sanoin yhden lauseen sijasta yhden kokonaisuuden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
3. Todennäköisesti 2 isän tai 2 äidin kasvattama lapsi alkaa kiinnostumaan samaa sukupuolta olevista ihmisistä.
Itseasiassa ainakin miesten homoseksuaalisuuden periytymisestä ja säilymisestä väestössä ovat vastuussa nimenomaan heteromiehet. Tämänhetkisen tutkimuksen mukaan nimittäin geenit, jotka aiheuttavat miehissä homoseksuaalisuutta, lisäävät naisen viehätysvoimaa heteromiesten silmissä ja sitä kautta parantavat tämän lisääntymismenestystä / hedelmällisyyttä. Eli aina kun se umpihetero a-luokan lihansyöjä valitsee pakan päältä sen kaikista kuumimman naisen niin tulee samalla kasvattaneeksi todennäköisyyttä sille, että omasta pojasta tulee homo.
Tästä tullaankin siihen, että nämä infantiilit pippeli menee pimppiin-tason perustelut homouden luonnottomuudelle ovat osoitus lähinnä argumentoijan yksinkertaisuudesta. Edellämainittu kuvio nimittäin tarkoittaa sitä, että populaatiotasolla tietty määrä homoja on biologinen väistämättömyys. Koska homojen naispuoliset sukulaiset saavat keskimäärin enemmän lapsia niin vaikka yksilötasolla homous yleensä heikentääkin lisääntymismenestystä niin populaatiotasolla ja omien geenien levittämisen kannalta se on lopulta positiivinen sopeutuma.
Tässä valossa nämä "utopiat" 100% heteroseksuaalisesta yhteiskunnasta ovat luonnottomia - mikäli 100% heteroseksuaalisuus olisi biologisesti tarkasteltuna parempi kuin nykyinen 90/10 tms, homous olisi karsiutunut populaatiosta pois jo ajat sitten - aikaa on kuitenkin ollut jo miljoonia vuosia ja se onkin tyhmemmällekin päivänselvä todiste siitä, että homous on biologisesti joko neutraali tai positiivinen ominaisuus.
Mistä löytyy geenitutkimus? Yksinkertaisuuden osoitusväite: Menee täysin metsään hömpsönpömpsön väitteet.
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1743-6109.2012.02785.x/abs…
Vaikka tuosta voi aloittaa asioihin perehtymisen. Mutta ethän sinä lue mitään tutkimuksia, ettet vahingossakaan joudu korjaamaan ennakkoluulojasi.
Pienen otoksen tutkimus v: 2012. Ei tuollaisella ole mitään painoarvoa. Pistää miettimään oletko itse kyseistä lukenut. Et halua vahingossa korjata ennakkoluulojasi pieneen otostutkimukseen liittyen.
Pienelläkin tutkimuksella on äärettömän paljon enemmän painoarvoa kuin sinun käsienheiluttelullasi. :)
Mutta yllätä meidät kaikki ja jaa toki oma teoriasi joka selittää homoseksuaalisuuden säilymisen populaatiossa miljoonien vuosien ajan, sitä tukevine lähdeviitteineen.
Kanadalaistutkimus:
http://aitoavioliitto.fi/artikkelit/kanadalaistutkimus-samaa-sukupuolta…
Miten tuo tutkimus vastaa kysymykseen homoseksuaalisuuden säilymisestä populaatiossa?
Pyysit tutkimusta siinä se tutkimus tuli esille. Ole hyvä.
Lapsi tarvitsee toisiaan rakastavan naisen ja miehen vanhemmikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isyys ja äititys katoaa suomen lainsäädännöstä, ja samalla äitienpäivä, isänpäivä tai lastenpäivä poistuvat kalenterista. Lapsi ei saa sanoa niin kauniita sanoja kuin: Äiti, isä.
Höpöhöpö nyt taas. Isyys tai äitiys tai vanhemmuus ylipäänsä ei ole pelkkä biologinen seikka. Biologinen vanhempi voi olla huono vanhempi tai hyvä vanhempi. Adoptiovanhempi voi olla hyvä tai huono vanhempi.
Kukaan ei ole ajamassa äitiyden/isyyden poistamista. Tässä pikemminkin halutaan varmistaa sateenkaariperheiden lapsille laajempi oikeusturva sekä tunnustus siitä, että nämä perheet ovat ihan yhtä oikeita perheitä kuin muutkin. Tasa-arvoa siis, eikä kakkosluokan kansalaisuutta.
Höpöhöpö nyt taas ja hömpsönpömpsön. Isyyden ja äitiyden menettäminen tuli esille 08.09.2016 Eduskunnan täysistunnossa. Onko lapsen vanhemmat enää isää tai äitiä?
Eli kaikki mitä eduskunnan istunnossa sanotaan, on pakko olla totta? Kuule lammas, paree sun vaan mennä laiduntaan takasin.
Miksi sulla on hirveä tarve erotella vanhemmat äideiksi ja isiksi? Onko sulla siihen mitään perustavanlaatuista syytä, muuta kun "lapsi tarvii miehen/naisen mallin isältä/äidiltä", joka puolestaan perustuu pelkkään sukupuoliroolitukseen menneisyydestä. Sukupuoliroolit ovat olleet pitkään murroksessa. Mies (tai tässä tapauksessa isä) voi olla lempeä, harrastaa käsitöitä, laittaa ruokaa, auttaa lastaan tunneasioissa. Nainen (äiti) taas voi olla matemaattisesti lahjakas, looginen, korjaustöissä pätevä remonttireiska, auto/koneintoilija ja ei-"äidillinen".
Sukupuoli ei tee kenestäkään loistavaa vanhempaa, rakkaus lapseen ja halu asettaa hänen tarpeensa omien edelle tekee. Vanhemmuus ei ole sitä, että lapselle asetetaan sukupuolirooleja, vaan että vaalitaan yksilöllisyyttä ja tuetaan lasta oman tien, kiinnostuksen ja persoonan löytämiseksi.
Miten se, että lapselle tarjotaan koti/ tarjotaan oikeusturvaa perheessä/ vähennetään syrjintää erilaisia perheitä kohtaan on isyyden ja äitiyden menettämistä?
Tästä hyvin vahva konsensus kaikkien psykologien kesken, siitä mitä isättömyys tai äidittömyys aiheuttaa lapselle, se on aina haitallista lapselle. Lain tulee edistää lasten oikeuksia
Onnitteluni, sanoit yhden fiksun lauseen: "Lain tulee edistää lasten oikeuksia". Joten et näe ristiriitaa että nykyisissä sateenkaariperheissä nämä lapset kokevat eriarvoisuutta, koska heidän vanhempansa eivät saa mennä naimisiin? Heillä on heikompi oikeussuoja vrt. lapsiin, joiden vanhemmat ovat naimisissa. Täten siis, spn avioliitto ajaa myös lasten oikeuksia.
Lain tulee edistää lasten oikeuksia, mutta tässä sukupuolineutraali avioliittolaissa aikuisten naimisiinmeno oikeudet menevät lasten oikeuksien edelle. Kiitoksia siitä että onnittelit minua siitä, että sanoin yhden lauseen sijasta yhden kokonaisuuden.
Olen pahoillani, jos et ymmärrä lukemaasi, joten voin koettaa purkaa sen vielä osiin:
- aitolaisaloitteen mukaan sateenkaariperheiden vanhemmat eivät saisi mennä naimisiin
- naimisissa olevien vanhempien lapsilla on suurempi oikeussuoja> miten tässä muka ajetaan lasten oikeuksia? Järjestelmällistä kiusaamista tämä sen sijaan on, että osa lapsista ei saa tätä turvaa vain siksi että joku hihhuli ei tykkää jostain eikä ymmärrä sitä.
Kyllä ymmärrän lukemasi. Lapsi tarvitsee isän ja äidin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
3. Todennäköisesti 2 isän tai 2 äidin kasvattama lapsi alkaa kiinnostumaan samaa sukupuolta olevista ihmisistä.
Itseasiassa ainakin miesten homoseksuaalisuuden periytymisestä ja säilymisestä väestössä ovat vastuussa nimenomaan heteromiehet. Tämänhetkisen tutkimuksen mukaan nimittäin geenit, jotka aiheuttavat miehissä homoseksuaalisuutta, lisäävät naisen viehätysvoimaa heteromiesten silmissä ja sitä kautta parantavat tämän lisääntymismenestystä / hedelmällisyyttä. Eli aina kun se umpihetero a-luokan lihansyöjä valitsee pakan päältä sen kaikista kuumimman naisen niin tulee samalla kasvattaneeksi todennäköisyyttä sille, että omasta pojasta tulee homo.
Tästä tullaankin siihen, että nämä infantiilit pippeli menee pimppiin-tason perustelut homouden luonnottomuudelle ovat osoitus lähinnä argumentoijan yksinkertaisuudesta. Edellämainittu kuvio nimittäin tarkoittaa sitä, että populaatiotasolla tietty määrä homoja on biologinen väistämättömyys. Koska homojen naispuoliset sukulaiset saavat keskimäärin enemmän lapsia niin vaikka yksilötasolla homous yleensä heikentääkin lisääntymismenestystä niin populaatiotasolla ja omien geenien levittämisen kannalta se on lopulta positiivinen sopeutuma.
Tässä valossa nämä "utopiat" 100% heteroseksuaalisesta yhteiskunnasta ovat luonnottomia - mikäli 100% heteroseksuaalisuus olisi biologisesti tarkasteltuna parempi kuin nykyinen 90/10 tms, homous olisi karsiutunut populaatiosta pois jo ajat sitten - aikaa on kuitenkin ollut jo miljoonia vuosia ja se onkin tyhmemmällekin päivänselvä todiste siitä, että homous on biologisesti joko neutraali tai positiivinen ominaisuus.
Mistä löytyy geenitutkimus? Yksinkertaisuuden osoitusväite: Menee täysin metsään hömpsönpömpsön väitteet.
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1743-6109.2012.02785.x/abs…
Vaikka tuosta voi aloittaa asioihin perehtymisen. Mutta ethän sinä lue mitään tutkimuksia, ettet vahingossakaan joudu korjaamaan ennakkoluulojasi.
Pienen otoksen tutkimus v: 2012. Ei tuollaisella ole mitään painoarvoa. Pistää miettimään oletko itse kyseistä lukenut. Et halua vahingossa korjata ennakkoluulojasi pieneen otostutkimukseen liittyen.
Pienelläkin tutkimuksella on äärettömän paljon enemmän painoarvoa kuin sinun käsienheiluttelullasi. :)
Mutta yllätä meidät kaikki ja jaa toki oma teoriasi joka selittää homoseksuaalisuuden säilymisen populaatiossa miljoonien vuosien ajan, sitä tukevine lähdeviitteineen.
Kanadalaistutkimus:
http://aitoavioliitto.fi/artikkelit/kanadalaistutkimus-samaa-sukupuolta…
Uskonnollisen hörhön rustaama puoleellinen sepustus. Allen ei mm. huomioi varhaislapsuuden kokemusten vaikutusta ollenkaan, koska aineisto ei sovellu siihen. Yleisesti tiedetään, että nimenomaan alakouluikä vaikuttaa merkittävästi opiskelumenestykseen myöhemmin. Kuinka suuri osa oli avioerolapsia, kuinka usein alakouluiässä muutettu yms tärkeitä juttuja ohitetaan täysin. Ja siitäkin huolimatta tuossakin paperissa miesparien lapset pärjäävät aivan yhtä hyvin kuin yksinhuoltajien lapset.
Arvatenkaan et ole itse tutkimusta lukenut?
Olen lukenut tutkimuksen, koska julkaisin linkin. Sinun puolueellinen sepustus puheista päätellen et ole tosiasiassa lukenut kyseistä tutkimusta. Olet ainoastaan lukenut seputuksen, et ole lukenut tutkimusta.
No kyllä minä ainaki toivon ettei tasa-arvoista avioliittoa enää ainakaa kumota, eihän sen voimaan tuloon ole enää kohta kuin 5kuukautta<3<3 Keneltä se ois muka pois ja mitä? Kun samaa sukupuolta olevilla pareilla on lapsia jo nytkin, niin eikö olisi niiden lasten kannalta parempi että heidän vanhempia kohdeltais yhtä tasa vertaisesti kuin hetero perheitä? Sehän juuri vähentää syrjintää ja mahdollisia ennakkoluuloja .
Lapsi tarvitsee vanhemmikseen miehen ja naisen, jotka rakastavat toisiaan.
Kaksi naista on liikaa naiseutta vanhempina, kaksi miestä liikaa miehuutta vanhempina. Siksi yh ei ole niin huono, koska toisen sukupuolen poissaolo on avoin ja selvä tunnustettu asia, toisin kuin homoliitoissa, joissa vanhemmuuden toinen sukupuoli poistetaan muka tarpeettomana ja väitetään, että kaikki olisi niin kuin pitää.
Lapsi joutuu kasvamaan tämän kieltämisen kanssa kaivaten samalla jotain, joka on poissa.
Biologia on vahvaa, ja adoptiolapset kokevat tarvitsevansa tiedon biologisesta alkuperästään. Jotkut, joille adoptiosta ei ole kerrottu, silti tuntevat, että jotain puuttuu.
Elämä on yin&yang. Naisellinen ja miehinen.
Ihminen on mies+nainen. Biologiaa ei pidä eikä voi perustella. Se on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
3. Todennäköisesti 2 isän tai 2 äidin kasvattama lapsi alkaa kiinnostumaan samaa sukupuolta olevista ihmisistä.
Itseasiassa ainakin miesten homoseksuaalisuuden periytymisestä ja säilymisestä väestössä ovat vastuussa nimenomaan heteromiehet. Tämänhetkisen tutkimuksen mukaan nimittäin geenit, jotka aiheuttavat miehissä homoseksuaalisuutta, lisäävät naisen viehätysvoimaa heteromiesten silmissä ja sitä kautta parantavat tämän lisääntymismenestystä / hedelmällisyyttä. Eli aina kun se umpihetero a-luokan lihansyöjä valitsee pakan päältä sen kaikista kuumimman naisen niin tulee samalla kasvattaneeksi todennäköisyyttä sille, että omasta pojasta tulee homo.
Tästä tullaankin siihen, että nämä infantiilit pippeli menee pimppiin-tason perustelut homouden luonnottomuudelle ovat osoitus lähinnä argumentoijan yksinkertaisuudesta. Edellämainittu kuvio nimittäin tarkoittaa sitä, että populaatiotasolla tietty määrä homoja on biologinen väistämättömyys. Koska homojen naispuoliset sukulaiset saavat keskimäärin enemmän lapsia niin vaikka yksilötasolla homous yleensä heikentääkin lisääntymismenestystä niin populaatiotasolla ja omien geenien levittämisen kannalta se on lopulta positiivinen sopeutuma.
Tässä valossa nämä "utopiat" 100% heteroseksuaalisesta yhteiskunnasta ovat luonnottomia - mikäli 100% heteroseksuaalisuus olisi biologisesti tarkasteltuna parempi kuin nykyinen 90/10 tms, homous olisi karsiutunut populaatiosta pois jo ajat sitten - aikaa on kuitenkin ollut jo miljoonia vuosia ja se onkin tyhmemmällekin päivänselvä todiste siitä, että homous on biologisesti joko neutraali tai positiivinen ominaisuus.
Mistä löytyy geenitutkimus? Yksinkertaisuuden osoitusväite: Menee täysin metsään hömpsönpömpsön väitteet.
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1743-6109.2012.02785.x/abs…
Vaikka tuosta voi aloittaa asioihin perehtymisen. Mutta ethän sinä lue mitään tutkimuksia, ettet vahingossakaan joudu korjaamaan ennakkoluulojasi.
Pienen otoksen tutkimus v: 2012. Ei tuollaisella ole mitään painoarvoa. Pistää miettimään oletko itse kyseistä lukenut. Et halua vahingossa korjata ennakkoluulojasi pieneen otostutkimukseen liittyen.
Pienelläkin tutkimuksella on äärettömän paljon enemmän painoarvoa kuin sinun käsienheiluttelullasi. :)
Mutta yllätä meidät kaikki ja jaa toki oma teoriasi joka selittää homoseksuaalisuuden säilymisen populaatiossa miljoonien vuosien ajan, sitä tukevine lähdeviitteineen.
Kanadalaistutkimus:
http://aitoavioliitto.fi/artikkelit/kanadalaistutkimus-samaa-sukupuolta…
Miten tuo tutkimus vastaa kysymykseen homoseksuaalisuuden säilymisestä populaatiossa?
Pyysit tutkimusta siinä se tutkimus tuli esille. Ole hyvä.
Tämä saattaa tulla sinulle yllätyksenä, mutta yleensä jos toisen argumentteja koitetaan kumota tai omia tukea johonkin tutkimukseen viittaamalla niin yritetään löytää sellainen tutkimus joka .. noh... on jotenkin relevantti sen argumentin suhteen. Sinä epäonnistuit siinä nyt surkeasti - tuo Allenin tutkimus, jota sinä selvästikään et ole edes lukenut, ei liity esittämiini väitteisiin tai sinulle esittämääni haasteeseen mitenkään.
Pieni tarkennus sinun sinä epäonnistuit siinä nyt surkeasti - tuo Allenin tutkimus, jota sinä selvästikään et ole edes lukenut, ei liity esittämiini väitteisiin tai sinulle esittämääni haasteeseen mitenkään puheisiin: Kyseessä on tutkimuksen pohjalta tehty artikkeli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
3. Todennäköisesti 2 isän tai 2 äidin kasvattama lapsi alkaa kiinnostumaan samaa sukupuolta olevista ihmisistä.
Itseasiassa ainakin miesten homoseksuaalisuuden periytymisestä ja säilymisestä väestössä ovat vastuussa nimenomaan heteromiehet. Tämänhetkisen tutkimuksen mukaan nimittäin geenit, jotka aiheuttavat miehissä homoseksuaalisuutta, lisäävät naisen viehätysvoimaa heteromiesten silmissä ja sitä kautta parantavat tämän lisääntymismenestystä / hedelmällisyyttä. Eli aina kun se umpihetero a-luokan lihansyöjä valitsee pakan päältä sen kaikista kuumimman naisen niin tulee samalla kasvattaneeksi todennäköisyyttä sille, että omasta pojasta tulee homo.
Tästä tullaankin siihen, että nämä infantiilit pippeli menee pimppiin-tason perustelut homouden luonnottomuudelle ovat osoitus lähinnä argumentoijan yksinkertaisuudesta. Edellämainittu kuvio nimittäin tarkoittaa sitä, että populaatiotasolla tietty määrä homoja on biologinen väistämättömyys. Koska homojen naispuoliset sukulaiset saavat keskimäärin enemmän lapsia niin vaikka yksilötasolla homous yleensä heikentääkin lisääntymismenestystä niin populaatiotasolla ja omien geenien levittämisen kannalta se on lopulta positiivinen sopeutuma.
Tässä valossa nämä "utopiat" 100% heteroseksuaalisesta yhteiskunnasta ovat luonnottomia - mikäli 100% heteroseksuaalisuus olisi biologisesti tarkasteltuna parempi kuin nykyinen 90/10 tms, homous olisi karsiutunut populaatiosta pois jo ajat sitten - aikaa on kuitenkin ollut jo miljoonia vuosia ja se onkin tyhmemmällekin päivänselvä todiste siitä, että homous on biologisesti joko neutraali tai positiivinen ominaisuus.
Mistä löytyy geenitutkimus? Yksinkertaisuuden osoitusväite: Menee täysin metsään hömpsönpömpsön väitteet.
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1743-6109.2012.02785.x/abs…
Vaikka tuosta voi aloittaa asioihin perehtymisen. Mutta ethän sinä lue mitään tutkimuksia, ettet vahingossakaan joudu korjaamaan ennakkoluulojasi.
Pienen otoksen tutkimus v: 2012. Ei tuollaisella ole mitään painoarvoa. Pistää miettimään oletko itse kyseistä lukenut. Et halua vahingossa korjata ennakkoluulojasi pieneen otostutkimukseen liittyen.
Pienelläkin tutkimuksella on äärettömän paljon enemmän painoarvoa kuin sinun käsienheiluttelullasi. :)
Mutta yllätä meidät kaikki ja jaa toki oma teoriasi joka selittää homoseksuaalisuuden säilymisen populaatiossa miljoonien vuosien ajan, sitä tukevine lähdeviitteineen.
Kanadalaistutkimus:
http://aitoavioliitto.fi/artikkelit/kanadalaistutkimus-samaa-sukupuolta…
Uskonnollisen hörhön rustaama puoleellinen sepustus. Allen ei mm. huomioi varhaislapsuuden kokemusten vaikutusta ollenkaan, koska aineisto ei sovellu siihen. Yleisesti tiedetään, että nimenomaan alakouluikä vaikuttaa merkittävästi opiskelumenestykseen myöhemmin. Kuinka suuri osa oli avioerolapsia, kuinka usein alakouluiässä muutettu yms tärkeitä juttuja ohitetaan täysin. Ja siitäkin huolimatta tuossakin paperissa miesparien lapset pärjäävät aivan yhtä hyvin kuin yksinhuoltajien lapset.
Arvatenkaan et ole itse tutkimusta lukenut?
Allenin tutkimuksen menetelmistä on löydetty useita muitakin puutteita, mm. se että hän ottaa aineistoon mukaan myös nuoria ikäluokasta, joka ei ole vielä valmistumisiässä.
http://www.skepticink.com/humanisticas/2013/10/14/no-children-of-same-s…
Onko todisteita siitä tutkimus on puutteellinen? Minkälaiseen tutkimukseen perustuu se että Allenin tutkimus on puutteellinen?
Kannatan aito avioliitto lakialoitetta
No mutta se on hyvä, että joa lakia halutaan taas muuttaa, niin silloinhan AA väen pitää nämä arvioinnit tehdä. Ja sen lisäksi vielä saada jotenkin ohitettua perustuslaki.