Lue keskustelun säännöt.
Sukupuolineutraali avioliittolaki halutaan kumota, mikä ihmisiä vaivaa?! >:(
07.09.2016 |
Mikä helvetin tarve joillain ihmisillä on estää toisia saamasta samoja oikeuksia kuin itsellään on?! >:(
http://www.hs.fi/politiikka/a1473221206824?jako=cdc703382094ae0305faa6a…
Kommentit (912)
Muistatteko, kuinka kauan meni siitä kun Tahdon-aloitetta alettiin käsittelemään eduskunnassa, siihen, että liitännäislait saatiin käsiteltyä? On täysin mahdotonta, että uusi avioliittolaki, jonka on tasavallan presidentti vahvistanut, saataisiin muutettua viidessä kuukaudessa (Varsinkin, kun Niikko ja kumpp. muistanevat tällä kertaa vaatia kattavaa lapsivaikutustenarviointia, jonka unohtivat edellisellä kierroksella esittää tehtäväksi), eli vaikka AA-aloite menisi läpi, meillä ehtisi joitakin pareja mennä naimisiin tai ilmoituksellaan vaihtaa rek.parisuhteen avioliitoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tästä sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteesta olisi pitänyt hankkia lausunnot kaikista ministeröistä. Tosiasiassa mitään lausuntoja ei hankittu, ja lapsivaikutusarviointi jäi tekemättä. Voidaan myös kysyä: Minkälainen lapsi- ja perheoikeuteen liittyvä oikeusalan koulutus lain laatijoilla oli siinä vaiheessa kun he pistivät kyseisen lakialoitteen vireille?
Opettajaa ei eroteta sen takia että taustalla on jotain muuta kuin väärä mielipide. Sananvapaus opetus- ja kasvatustehtävissä tulee olemaan iso ongelma.
Sukupuolineutraali avioliittolaki on jo ennen voimaantuloa täydellinen fiasko.
Perustelut:
-Ministeröistä olisi pitänyt pyytää lakialoitteeseen perustuvat lausunnot, ministeröistä ei pyydetty minkäänlaisia lausuntoja.
-Lapsivaikutusarviointia ei tehty sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteen toimesta.
-Sananvapautta sukupuolineutraali avioliitto lakialoite ei käsittele millään tavalla.
-Lapsen adoptiota ulkomailta sukupuolineutraali avioliitto lakialoite ei käsittele millään tavalla.
-Avioliittolaki säädettiin suomessa v: 1929, Euroopan Ihmisoikeussopimus määritteli v: 1950 tasa-arvoisen avioliiton miehen ja naisen väliseksi avioliitoksi. Määritelmä on yksi yhteen suomessa v: 1929 laaditun lainsäädännön kanssa. 09.06.2016 uudessa päätöksessään Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (Eit) katsoo että miehen ja naisen välinen avioliitto on tasa-arvoinen.
-Lakivaliokunta hylkäsi sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteen 2 kertaa.
-Opetus, kasvatus, ja ohjaustehtävissä opettajan tai ohjaajan pitää antaa ohjausta tai oppitunteja huolimatta siitä mitä opettajan tai ohjaajan omatunto tai vakaumus sanoo asiasta. Opettaja tai ohjaaja ei voi vedota omatuntoon tai vakaumukseen.
Se on hyvä että sukupuolineutraali avioliitto lakialoite synnyttää keskustelua. Hyvä että täällä on julkaistu asiantuntijan tekemiä asiallisia lausuntoja ja tutkimuksia. Tässä väitetään että isä ei voi tarjota sitä mitä 2 äitiä voi tarjota. Tässä unohdetaan isyys tai äitiys. Isä ja äiti toisiaan täydentäen pystyvät antamaan lapselle kehityksen ja kasvun
Tässä pari linkkiä:
http://www.tapiopuolimatka.net/99
http://aitoavioliitto.fi/uutiset/kotimaa/valitus-ykn-lapsen-oikeuksien-…
http://aitoavioliitto.fi/uutiset/kotimaa/yhteiskuntakoe-lapsilla-profes…
Kun tälle tielle lähdetty niin myös polygamia eli moniavioisuus sallittava
Ääriuskikset ovat vaarallisia kirjoitti:
kestääkö kantti? kirjoitti:
Kysyn teiltä vastustajat, miksi vihaatte yh-äitiä tai yh-isää, joka ei saa lapsia ja joka adoptoi lapsen yksinään ja kasvattaa hänet yksinään ja ovat yhtä pientä onnellista perhettä ollut jo monien vuosien ajan?
Haluan teiltä tähän vastauksen, mikä ajaa teitä noin paljon vihaamaan minua, joka näin on tehnyt?
Koska en halua sekoittaa päätänne kertomalla suuntautumisestani tai suku"puolestani", jotta vastauksistanne tulisi aitoja mielipiteitänne esiin, kerron sen vasta niiden jälkeen.
Hahhaha! Ei ne hölmöläiset osaa vastata tällaisiin, koska perustelut ei yksinkertaisesti riitä. Jauhavat samaa typerää uskisasiaa, mikä ei liity koko hommaan millään tavalla, eikä sellaisten rikkinäisten gramofonien kanssa voi keskustella oikeasti järkeviä, koska heittävät alka-arvoiset mielipiteensä, joilla ei ole mitään todellisuuspohjaa.
Ensinnäkin: Ei teitä kukaan vihaa. Luulette itsestänne liikoja. Toisekseen:Kaikki kriittiset eivät ole "uskiksia" vaikka kuinka niin toivoisitte.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menkööt naimisiin, mutta lapsia ei saa homoille antaa. Lapsi voi sairastua mielenterveysongelmiin ja kasvaa aikuisena joksikin sarjamurhaajaksi.
Koska heteroiden lapsistahan noita ei ikinä tule, vai?
En ole tuo alkuperäinen kommentoija, mutta homoilla on heteroita enemmän mt-ongelmia. Lisäksi toisen sukupuolen antama roolimalli jää homoliittojen lapsilla tod.näk. saamatta, joka sekin saattaa altistaa mt-ongelmille.
Tutkimuksissa on todettu että homoparien lapset voivat ainakin yhtä hyvin kuin heteroparien. Mutta sinähän et usko tutkittua tietoa vaan sinä vaan uskot omaa totuuttaso joka on vastoin tutkimuksia.
Ja kohta joku kaivaa Allenin ja Regneruksen sepustukset esille, taikka lainaa Puolimatkaa, joka perustaa väitteensä näiden huru-ukkojen löpinöihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ääriuskikset ovat vaarallisia kirjoitti:
kestääkö kantti? kirjoitti:
Kysyn teiltä vastustajat, miksi vihaatte yh-äitiä tai yh-isää, joka ei saa lapsia ja joka adoptoi lapsen yksinään ja kasvattaa hänet yksinään ja ovat yhtä pientä onnellista perhettä ollut jo monien vuosien ajan?
Haluan teiltä tähän vastauksen, mikä ajaa teitä noin paljon vihaamaan minua, joka näin on tehnyt?
Koska en halua sekoittaa päätänne kertomalla suuntautumisestani tai suku"puolestani", jotta vastauksistanne tulisi aitoja mielipiteitänne esiin, kerron sen vasta niiden jälkeen.
Hahhaha! Ei ne hölmöläiset osaa vastata tällaisiin, koska perustelut ei yksinkertaisesti riitä. Jauhavat samaa typerää uskisasiaa, mikä ei liity koko hommaan millään tavalla, eikä sellaisten rikkinäisten gramofonien kanssa voi keskustella oikeasti järkeviä, koska heittävät alka-arvoiset mielipiteensä, joilla ei ole mitään todellisuuspohjaa.
Ensinnäkin: Ei teitä kukaan vihaa. Luulette itsestänne liikoja. Toisekseen:Kaikki kriittiset eivät ole "uskiksia" vaikka kuinka niin toivoisitte.
Ei tietenkään ,mehän olemme saaneet pelkkää tukea ja ymmärrystä teiltäkin, meihin homoseksuaaleihin pelkästään sympaattisesti ja mitä empaattisimmin suhtautuvilta ihmisiltä...
Mitä mieltä täällä palsta-martat on siitä, että avioliitto sallittaisiin myös lähisukulaisille? Sitä ollaan aina niin suvaitsemassa kaikkia ja toilotetaan et kaikilla on oikeus rakstaa jne jne jne...Itse hyväksyn siskon ja veljen välisen avioliiton ennen epäluonnollisia homoliittoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ääriuskikset ovat vaarallisia kirjoitti:
kestääkö kantti? kirjoitti:
Kysyn teiltä vastustajat, miksi vihaatte yh-äitiä tai yh-isää, joka ei saa lapsia ja joka adoptoi lapsen yksinään ja kasvattaa hänet yksinään ja ovat yhtä pientä onnellista perhettä ollut jo monien vuosien ajan?
Haluan teiltä tähän vastauksen, mikä ajaa teitä noin paljon vihaamaan minua, joka näin on tehnyt?
Koska en halua sekoittaa päätänne kertomalla suuntautumisestani tai suku"puolestani", jotta vastauksistanne tulisi aitoja mielipiteitänne esiin, kerron sen vasta niiden jälkeen.
Hahhaha! Ei ne hölmöläiset osaa vastata tällaisiin, koska perustelut ei yksinkertaisesti riitä. Jauhavat samaa typerää uskisasiaa, mikä ei liity koko hommaan millään tavalla, eikä sellaisten rikkinäisten gramofonien kanssa voi keskustella oikeasti järkeviä, koska heittävät alka-arvoiset mielipiteensä, joilla ei ole mitään todellisuuspohjaa.
Ensinnäkin: Ei teitä kukaan vihaa. Luulette itsestänne liikoja. Toisekseen:Kaikki kriittiset eivät ole "uskiksia" vaikka kuinka niin toivoisitte.
Ei tietenkään ,mehän olemme saaneet pelkkää tukea ja ymmärrystä teiltäkin, meihin homoseksuaaleihin pelkästään sympaattisesti ja mitä empaattisimmin suhtautuvilta ihmisiltä...
No saitte ainakin kansalaisaloitteen läpi :) Uskotko, että kaikki sen allekirjoittaneet olivat homoja? Ja vaikka tukea ei olisi tullut, se tuskin olisi vihaa vaan välinpitämättömyyttä.
Avio-oikeutta kannatan, mutta adoptio-oikeutta rajoittaisin. Nykyinen tasa-arvoinen avioliitto -aloite ei toimi siis sellaisenaan ja siksi en sitä voi kannattaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä täällä palsta-martat on siitä, että avioliitto sallittaisiin myös lähisukulaisille? Sitä ollaan aina niin suvaitsemassa kaikkia ja toilotetaan et kaikilla on oikeus rakstaa jne jne jne...Itse hyväksyn siskon ja veljen välisen avioliiton ennen epäluonnollisia homoliittoja.
Kolmen siskon, kolmen veljen tai esimerkiksi 60-vuotiaan siskon ja hänen veljensä välinen avioliitto on toki OK, mutta ennen vanhemman ja lapsen välistä avioliittoa haluaisin kuulla asiantuntijoiden näkemykset siitä voiko vanhemmat alkaa jotenkin väärinkäyttää valtaansa niin että lasten tekee mieli mennä heidän kanssaan naimisiin. Jos sisarukset on eri sukupuolta ja lisääntymiskykyisiä, ongelma on se, että lapsista tulee tällöin usein vammaisia, eli tällaista avioliittoa en välttämättä sallisi.
Vierailija kirjoitti:
Avio-oikeutta kannatan, mutta adoptio-oikeutta rajoittaisin. Nykyinen tasa-arvoinen avioliitto -aloite ei toimi siis sellaisenaan ja siksi en sitä voi kannattaa.
Miksi? Nykyisen lain kanssa homot voivat adoptoida, mutta yksin. Uuden lain kanssa voivat adoptoida yhdeasä (joka on lapsen etu). Eli uusi laki parantaa lapsen asemaa, mutta ei vaikuta adoptioon millään muulla tavalla
Eli millä tavalla oikein rajottaisit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä täällä palsta-martat on siitä, että avioliitto sallittaisiin myös lähisukulaisille? Sitä ollaan aina niin suvaitsemassa kaikkia ja toilotetaan et kaikilla on oikeus rakstaa jne jne jne...Itse hyväksyn siskon ja veljen välisen avioliiton ennen epäluonnollisia homoliittoja.
Kolmen siskon, kolmen veljen tai esimerkiksi 60-vuotiaan siskon ja hänen veljensä välinen avioliitto on toki OK, mutta ennen vanhemman ja lapsen välistä avioliittoa haluaisin kuulla asiantuntijoiden näkemykset siitä voiko vanhemmat alkaa jotenkin väärinkäyttää valtaansa niin että lasten tekee mieli mennä heidän kanssaan naimisiin. Jos sisarukset on eri sukupuolta ja lisääntymiskykyisiä, ongelma on se, että lapsista tulee tällöin usein vammaisia, eli tällaista avioliittoa en välttämättä sallisi.
Toisin sanoen siis riistät vammaiselta oikeuden elämään??!
Yh-vanhemman hakiessa adoptiota hän oon ns. toissijainen hakija, jonka edelle pariskunnat menevät kuten pitääkin. Lapsen oikeutta ei tule rajoittaa isään ja äitiin. Molempia tarvitaan lapsen normaalin psykofyysissosiaalisen kehityksen kannalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni Matti-Pertti saa mennä naimisiin Suvi-Minnan kanssa. Puitteet ja perustelut tasa-arvoisen avioliiton kohdalla täyttyvät. Onnea Matti-Pertille ja Suvi-Minnalle avioliitton menosta. Miehen ja naisen avioliitto ei ole syrjivä, se on tasa-arvoinen. Euroopan ihmisoikeus otti kantaa 09.06.2016 yksimielisesti että v: 1950 määritelty avioliitto miehen ja naisen välisenä on edelleen voimassa. Ongelma tässä sukupuolineutraali avioliitto lakialoiteessa on se että se on tehty erittäin pelkistetysti.
Olen samaa mieltä siitä, mitä tarkoitetaan tasa-arvoisella avioliitolla.
Varhaiskasvatuksen professori kirjoitti:
Yh-vanhemman hakiessa adoptiota hän oon ns. toissijainen hakija, jonka edelle pariskunnat menevät kuten pitääkin. Lapsen oikeutta ei tule rajoittaa isään ja äitiin. Molempia tarvitaan lapsen normaalin psykofyysissosiaalisen kehityksen kannalta.
Äkä höpäjä scheissea, lapsi tarvitsee vakaat ja turvalliset olot tarpeelliseen kehitykseen. Vanhempien sukupuolilla ei ole merkitystä.
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä täällä palsta-martat on siitä, että avioliitto sallittaisiin myös lähisukulaisille? Sitä ollaan aina niin suvaitsemassa kaikkia ja toilotetaan et kaikilla on oikeus rakstaa jne jne jne...Itse hyväksyn siskon ja veljen välisen avioliiton ennen epäluonnollisia homoliittoja.
Avioliitto on ihmisten kehittämä konsepti, kuinka homoliitto voisi siis olla sen epäluonnollisempi kuin heteroliitto?
Avioliittoa lähisukulaisten välillä ei voi sallia kahdesta syystä:
-sukurutsauksen haitallisuus
-samassa taloudessa kasvaneiden välille voi muodostua helposti epäterveitä valtasuhteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteesta olisi pitänyt hankkia lausunnot kaikista ministeröistä. Tosiasiassa mitään lausuntoja ei hankittu, ja lapsivaikutusarviointi jäi tekemättä. Voidaan myös kysyä: Minkälainen lapsi- ja perheoikeuteen liittyvä oikeusalan koulutus lain laatijoilla oli siinä vaiheessa kun he pistivät kyseisen lakialoitteen vireille?
Opettajaa ei eroteta sen takia että taustalla on jotain muuta kuin väärä mielipide. Sananvapaus opetus- ja kasvatustehtävissä tulee olemaan iso ongelma.
Sukupuolineutraali avioliittolaki on jo ennen voimaantuloa täydellinen fiasko.
Perustelut:
-Ministeröistä olisi pitänyt pyytää lakialoitteeseen perustuvat lausunnot, ministeröistä ei pyydetty minkäänlaisia lausuntoja.
-Lapsivaikutusarviointia ei tehty sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteen toimesta.
-Sananvapautta sukupuolineutraali avioliitto lakialoite ei käsittele millään tavalla.
-Lapsen adoptiota ulkomailta sukupuolineutraali avioliitto lakialoite ei käsittele millään tavalla.
-Avioliittolaki säädettiin suomessa v: 1929, Euroopan Ihmisoikeussopimus määritteli v: 1950 tasa-arvoisen avioliiton miehen ja naisen väliseksi avioliitoksi. Määritelmä on yksi yhteen suomessa v: 1929 laaditun lainsäädännön kanssa. 09.06.2016 uudessa päätöksessään Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (Eit) katsoo että miehen ja naisen välinen avioliitto on tasa-arvoinen.
-Lakivaliokunta hylkäsi sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteen 2 kertaa.
-Opetus, kasvatus, ja ohjaustehtävissä opettajan tai ohjaajan pitää antaa ohjausta tai oppitunteja huolimatta siitä mitä opettajan tai ohjaajan omatunto tai vakaumus sanoo asiasta. Opettaja tai ohjaaja ei voi vedota omatuntoon tai vakaumukseen.
Se on hyvä että sukupuolineutraali avioliitto lakialoite synnyttää keskustelua. Hyvä että täällä on julkaistu asiantuntijan tekemiä asiallisia lausuntoja ja tutkimuksia. Tässä väitetään että isä ei voi tarjota sitä mitä 2 äitiä voi tarjota. Tässä unohdetaan isyys tai äitiys. Isä ja äiti toisiaan täydentäen pystyvät antamaan lapselle kehityksen ja kasvun
Tässä pari linkkiä:
http://www.tapiopuolimatka.net/99
http://aitoavioliitto.fi/uutiset/kotimaa/valitus-ykn-lapsen-oikeuksien-…
http://aitoavioliitto.fi/uutiset/kotimaa/yhteiskuntakoe-lapsilla-profes…
1. Mistä ministeriöstä olisi pitänyt pyytää lausuntoja ja mistä?
2. Lapsivaikutusarviointi on tehty jo aiemmin, miksi se pitäisi tehdä uudestaan? Ja eihän nyt sitten taas voida muuttaa avioliittolakia ilman tätä arvioinnin tekoa! ( eli tasa-arvoisesta epätasa-arvoiseksi)
3. Sillä ei ole sanavapauteen mitään merkitystä. Edelleen saa sanoa, että homot ällöttää ( ja ennenkuin mussutat opettajista ja virkamiehistä, niin ei ne nytkään saa opettaa/toimia omien näkemyksiensä mukaan, esim. naispappeus ja avioero)
4. Lakivaliokunta ehdotti aloitteen hylkäämistä, eduskunta oli eri mieltä (demokratiassa ylin päättävä elin)
5. Niin se vaan menee. Evoluutiotakin pitää opettaa, vaikka olisikin kreationisti. Ja miten se on vakaumuksen vastaista kertoa yhteiskunnan voimassaolevista laista? Mutta kuvaavaa, että tosiasioista kertominen on hihhulille mahdotonta.
6. Ei vaan hyvät vanhemmat. Juoppoisä ja narkkariäiti varmaan antavat erittäin toisiaan täydentävän kokemuksen. Tässä olisi jotain järkeä, jos heterovanhemmat olisivat yksiselitteisesti aina hyviä vanhempia, mutta koska näin ei ole, niin hyvä vanhemmuus tulee selkeäati jostain muualta kuin sukupuolesta. Eli vakaudesta ja turvallisuudentunteesta. Kuten mm. Regenuksen tutkimus osoittaa ( ja hän itse näin sanoo)
-Kaikista ministeröistä olisi pitänyt pyytää lausunto lakialoitteeseen liittyen.
-Lapsivaikutusarviointia ei ole tehty sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteeseen liittyen.
-Opettaja tai ohjaaja ei voi kieltäytyä opettamasta sellaista joka on hänen omatuntoa tai vakaumustaan vastaan. Perusopetuslain mukaisesti opettajan pitää antaa lakiin perustuvaa kouluopetusta. Opettaja voi kieltäytyä pitämästä oppituntia missä käsitellään homo- tai lesboperhe mallia. Opettaja voi saada rangaistuksen kieltäytymisen takia.
-Lakivaliokunta hylkäsi lakialoitteen 2 kertaa. Lakivaliokunnan kautta laki etenee suureen saliin tai ei etene. Lakivaliokunnan hylkäämät lakialoitteet eivät etene eduskuntaan. Sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteesta tehtiin hyvin poikkeuksellinen päätös. Lakivaliokunnan 2 kertaan hylkäämä lakialoite meni suureen saliin, ja laki hyväksyttiin äänestyksessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä täällä palsta-martat on siitä, että avioliitto sallittaisiin myös lähisukulaisille? Sitä ollaan aina niin suvaitsemassa kaikkia ja toilotetaan et kaikilla on oikeus rakstaa jne jne jne...Itse hyväksyn siskon ja veljen välisen avioliiton ennen epäluonnollisia homoliittoja.
Kolmen siskon, kolmen veljen tai esimerkiksi 60-vuotiaan siskon ja hänen veljensä välinen avioliitto on toki OK, mutta ennen vanhemman ja lapsen välistä avioliittoa haluaisin kuulla asiantuntijoiden näkemykset siitä voiko vanhemmat alkaa jotenkin väärinkäyttää valtaansa niin että lasten tekee mieli mennä heidän kanssaan naimisiin. Jos sisarukset on eri sukupuolta ja lisääntymiskykyisiä, ongelma on se, että lapsista tulee tällöin usein vammaisia, eli tällaista avioliittoa en välttämättä sallisi.
Toisin sanoen siis riistät vammaiselta oikeuden elämään??!
Kyllä, mitä ihmeellistä siinä on?
Varhaiskasvatuksen professori kirjoitti:
Yh-vanhemman hakiessa adoptiota hän oon ns. toissijainen hakija, jonka edelle pariskunnat menevät kuten pitääkin. Lapsen oikeutta ei tule rajoittaa isään ja äitiin. Molempia tarvitaan lapsen normaalin psykofyysissosiaalisen kehityksen kannalta.
No eikö homopariskunnan tulisi ainakin olla edellä yksittäistä hakijaa?
En kyllä oikein näe miksi tarvitaan sekä isä että äiti, eikös sen pitäisi riittää että lapsen lähipiiriin kuuluu esimerkiksi setiä ja tätejä?
Homot ja lesbot haluaa romuttaa selvän järjestyksen ja pilata lapsien kehityksen ja elämän. Niiden pyrkimyksiä ohjaa pelkkä itsekkyys ja pahuus.
Sen verran olen heidän kanssaan ollut tekemisissä, että olen tämän havainnut ihan omakohtaisestikin.