Sukupuolineutraali avioliittolaki halutaan kumota, mikä ihmisiä vaivaa?! >:(

uuups, unohdin laittaa vaihtoehdon "Kaikille pelkkä parisuhteen rekisteröimismahdollisuus, avioliitto kiellettävä tasapuolisesti kaikilta" :D

t. ap

En äänestä, koska ei kiinnosta. En ole aikeissa mennä naimisiin, joten aihe ei kosketa minua pätkääkään. Kirkkoon en kuulu, enkä välitä.

Vierailija kirjoitti:

Homojen paikka on uunissa

Eli bi- ja aseksuaalit sun muut on turvassa? (Ainii, eihä niitä ollukkaa olemassa, eiks vaan? :D )

Vierailija kirjoitti:

Kirkon ei pidä vihkiä homoja, muuten samantekevää.

Miksi kirkon pitäisi syrjiä? Miksi kenenkään pitäsi syrjiä??

Myös polygynia ja polyandria-liitot tasaarvoiseksi muiden kanssa.

Ihmisen ja eläimen välinen liitto vielä harkinnassa, ehkäpä sekin jonain päivänä.

Suvaitsevaisuutta ja ymmärrystä kaikille.

Vierailija kirjoitti:

7. vaihtoehto: 

Kielletään avioliitto niiltä jotka haluaa kieltää homoilta avioliiton! Avioliitto kaikille muille sallittu paitsi homofoobikoille.

porvoosta.

Kielletään koko avioliitto. Kyllä avoliitto riittää.

Vierailija kirjoitti:

Kirkon ei pidä vihkiä homoja, muuten samantekevää.

Pelihän on sitten selvä. Jos kirkko ei aio vihkiä kaikkia joilla on siihen laillinen oikeus, niin sitten kirkolta vihkimisoikeus pois. Kaikki avioliitot virallistetaan maistraatissa ja sen jälkeen kukin saa viettää häät niin kuin haluaa. Silloin myös kirkko saa vapaasti valita, kuka saa viettää kirkkohäitä ja kuka ei. Näinhän se menee muuallakin sivistyneessä maailmassa.

Miksi homofoobikoilla pitäisi olla mitään sananvaltaa homojen avioliitoista, kun asia ei heitä kerran koske?

Vierailija kirjoitti:

Taas sotketaan kaksi täysin eri asiaa:

1) Kahden ihmisen välisen yhteisliiton nimitys.

2) Kahden ihmisen väliselle liitolle annettavat oikeudet/velvollisuudet

Avioliitto on aina ollut ja olkoon jatkossakin miehen ja naisen välinen liitto.  Älköön muutettako tämän sanan merkityssisältöä.  Pariliitto olkoon mikä tahansa kahden ihmisen yhteisliitto.

Pariliitolle ja sitä myötä homoliitoille voidaan ihan hyvin antaa nykyistä enemmän oikeuksia (tarvittaessa jopa [lähes] samat oikeudet kuin avioliitoilla) muuttamalla kyseistä lainsäändäntöä.  Ei siihen tarvita avioliitto-sanan merkityksen muutamista.

No sopii, kaikki solmivat pariliiton, avioliitto-sanaa ei enää käytetä ja sen lisäksi tottakai kaikille samat oikeudet.

Vierailija kirjoitti:

Taas sotketaan kaksi täysin eri asiaa:

1) Kahden ihmisen välisen yhteisliiton nimitys.

2) Kahden ihmisen väliselle liitolle annettavat oikeudet/velvollisuudet

Avioliitto on aina ollut ja olkoon jatkossakin miehen ja naisen välinen liitto.  Älköön muutettako tämän sanan merkityssisältöä.  Pariliitto olkoon mikä tahansa kahden ihmisen yhteisliitto.

Pariliitolle ja sitä myötä homoliitoille voidaan ihan hyvin antaa nykyistä enemmän oikeuksia (tarvittaessa jopa [lähes] samat oikeudet kuin avioliitoilla) muuttamalla kyseistä lainsäändäntöä.  Ei siihen tarvita avioliitto-sanan merkityksen muutamista.

Sinä sotket ja apahsti sotketkin. Avioliitto on juridinen sopimus ja on juuri sellainen, miksi se kulloinkin laissa säädetään. Nyt se päätettiin säätää tasa-arvoiseksi ja sitä vastaan voi toki kiukutella, mutta lakia se ei miksikään muuta.

Ei kai tuolla hihhuleiden aloitteella ole mitään mahdollisuuksia mennä läpi. Suurin osa napinpainajista kuitenkin kannattaa uutta avioliittolakia

En näe mitään mahdollisuutta, että tämä menisi läpi, kun se on vahvasti ristiriidassa perustuslain kanssa.Kun tämä epäkohta nyt kerran saatiin korjattua, ei sitä enää oikein palauttaa voi em. syystä.

Vierailija kirjoitti:

Eihän nää pölvästit osaa sanoa mitään järkevää syytä, miksi vastustavat tasa-arvoista avioliittolakia. Onneksi lakia ei kuitenkaan enää peruuteta. Kuten pääministeri totesi jossain haastattelussa, että kansalaisaloite ei ole tätä varten, että lakeja peruutettaisiin, vaan sitä varten, että uusia voidaan säätää. Mutta koska tällainen on nyt mahdollista, niin tämä hässäkkä käydään läpi, mutta mitään se ei enää muuta. Saahan sitä toki lämpimikseen hömpötellä.

Vau. Sipilä sanoi kerrankin jotain fiksua. Olen sanaton. *tapu tapu*

Seuraavaksi alkaa se show, että jos kirkko ei vihi meitä, me erotaan kirkosta ...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas sotketaan kaksi täysin eri asiaa:

1) Kahden ihmisen välisen yhteisliiton nimitys.

2) Kahden ihmisen väliselle liitolle annettavat oikeudet/velvollisuudet

Avioliitto on aina ollut ja olkoon jatkossakin miehen ja naisen välinen liitto.  Älköön muutettako tämän sanan merkityssisältöä.  Pariliitto olkoon mikä tahansa kahden ihmisen yhteisliitto.

Pariliitolle ja sitä myötä homoliitoille voidaan ihan hyvin antaa nykyistä enemmän oikeuksia (tarvittaessa jopa [lähes] samat oikeudet kuin avioliitoilla) muuttamalla kyseistä lainsäändäntöä.  Ei siihen tarvita avioliitto-sanan merkityksen muutamista.

Sinä sotket ja apahsti sotketkin. Avioliitto on juridinen sopimus ja on juuri sellainen, miksi se kulloinkin laissa säädetään. Nyt se päätettiin säätää tasa-arvoiseksi ja sitä vastaan voi toki kiukutella, mutta lakia se ei miksikään muuta.

Lakeja voi aina muuttaa.

Luonnonlapsi! kirjoitti:

Kaikilla on täsmälleen samat oikeudet mennä vastakkaisen sukupuolen kanssa naimisiin. Avioliitto on sitä. Presidentti Niinistöhän ehdotti että juridisesti olisi fiksumpaa kutsua homoliittoja joksikin muuksi kuin avioliitoksi. Lasten adoptio ja lasten oikeudet on syy miksi itse vastustan homoliittojen muuttamista avioliitoiksi. P.S. Homojen rakkaus ei ole minulta pois, koska en koskisi edes bi:hin pitkällä tikullakaan.

Et koskisi 40% naisista pitkällä tikullakaan? Lääkkeet...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole koskaan ymmärtänyt, miten se kenenkään heteron persettä kutittaa, jos homot menee naimisiin.

Lasten vuoksi kiinnostaa, muuten poratkoon toistensa p*rseitä, jos maksavat itse vaippakustannuksensa.

Homopareilla on ollu lapsia jo vuosikymmeniä. 

Mutta eivätpä ole molempien omia biologisesti.

Vierailija kirjoitti:

Luonnonlapsi! kirjoitti:

Kaikilla on täsmälleen samat oikeudet mennä vastakkaisen sukupuolen kanssa naimisiin. Avioliitto on sitä. Presidentti Niinistöhän ehdotti että juridisesti olisi fiksumpaa kutsua homoliittoja joksikin muuksi kuin avioliitoksi. Lasten adoptio ja lasten oikeudet on syy miksi itse vastustan homoliittojen muuttamista avioliitoiksi. P.S. Homojen rakkaus ei ole minulta pois, koska en koskisi edes bi:hin pitkällä tikullakaan.

Et koskisi 40% naisista pitkällä tikullakaan? Lääkkeet...

No en koskisi yhteenkään naiseen, sillä olen terve heteronainen.

Vierailija kirjoitti:

Seuraavaksi alkaa se show, että jos kirkko ei vihi meitä, me erotaan kirkosta ...

Mitäs sinulla olisi sitä vastaan? Eikös se vaan olisi sinun kannalta hyvä, että homot poistuisivat kirkon piiristä? Vai ajattelitko asian niin, että homojen rahat kyllä kelpaisi, vaikkei heidän jäsenmaksulleen vastinetta annetakaan.