Voi hitto, meni maku lähikauppiaaseen. Jouduin maksamaan lapsen vahingossa rikkoman marjasosepurnukan

Itse kerran tiputin vahingossa kaupan tuotteen lattialle (meni rikki) ja kerroin kassalle. En joutunut korvaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Rikosvastuu alkaa 15-vuotiaana, mutta vahingonkorvausvastuulla ei ole alaikärajaa. Huoltaja vastaa mukulan tekemisistä. Huoltajan vastuulla on vahtia pentujaan niin, etteivät ne tee vahinkoa.

Ihan vaan tolleen tilastojen pohjalta mitäs luulet? Jos vedetään väestö poikki tosta täysi-ikäisen kohdalta niin kumpi puolisko mahtaa tehtailla rikoksia, vahingontekoja jne. jne jne. monikymmenkertaisesti?

Vierailija kirjoitti:

Kaupoilla on vakuutus ja ne menevät hävikkiin...

Juurikin näin. Pienen tavaran ollessa kyseessä se menee hävikin piikkiin.

Tavallisilla kuluttajilla on oma vakuutus, joka korvaa isommat vahingot. Jos lapsi rikkoo naapurin ikkunan niin vakuutus sen maksaa. Siksi niitä otetaan: vahinkoja varten. Mitä muutakaan? Jos ei sellaista ole, niin omasta pussista sitten. Mutta täällä taitaa olla sellaisia ihmisiä kenellä ei ole mitään vakuutuksia, eikä siksi ymmärrä näitä juttuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kauppiaan pitäisi maksaa pazkan akan pazkan kersan rikkomat tavarat? Ei niitä vakuutus korvaa kuten ei näpistyksiäkään.

Kuulehan pikkuinen. Asiakas maksaa kaiken hävikin osana tuotteen hintaa. Siis sinä maksat ne tavarat, ei kauppias.

Maksan HÄVIKIN, mutta juuri siksi en stna suostu maksamaan sitä, minkä kauppias voi maksattaa pazkan kersan pazkalla äidillä, kun teko on nähty ja tekijä tunnistettu.

Toki kuulostaa oikealta, että asiakas maksaa rikkomansa, mutta käytännössä kauppiaiden oletetaan olevan reiluja. Ei olla oikealla alalla asiakaspalvelutyössä, jos ei ole tilannetajua. Erityisesti jos kyseessä asiakas, joka käy usein.

Rikottu tuote on mielestäni korvattava, mutta fiksu myyjä suhteuttaa vahingon ja laittaa pienemmät markkinointikuluksi. Eli tuo asiakkaalle hyvän mielen sillä, että ei tarvitse maksaa sitä alle euron purnukkaa, jonka hinta yrittäjälle on myyntihintaa alhaisempi. Tyytyväinen asiakas tulee takaisin tuoden moninkertaisesti hävikin takaisin.

Itselläni oli kiusallisempi tilanne, kun toista asiakasta väistäessäni osuin lamppuun, joka meni säpäleiksi. Tarjouduin tietysti maksamaan ja maksumieheksi jouduinkin. Ainut vain, että kyse oli poistotuotteesta reilulla alennuksella ja olin ollut juuri sopimassa monen sadan arvoisesta huonekalukaupasta. Ostin sen parinkympin lampun ensin siivottuani sen viimeisilläni raskaana miesmyyjän valittaessa vieressä omia vaivojaan. En ostanut aikomaani arvokkaampaa tuotetta vaan vein rahani toisaalle. Joillakin ei ole pelisilmää. Olisi voinut hyvin laittaa rikkoutumisen isomman kaupan päälliseksi ja tuottaa hieman voittoa hävikin minimoinnin sijaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kauppiaan pitäisi maksaa pazkan akan pazkan kersan rikkomat tavarat? Ei niitä vakuutus korvaa kuten ei näpistyksiäkään.

Kuulehan pikkuinen. Asiakas maksaa kaiken hävikin osana tuotteen hintaa. Siis sinä maksat ne tavarat, ei kauppias.

Maksan HÄVIKIN, mutta juuri siksi en stna suostu maksamaan sitä, minkä kauppias voi maksattaa pazkan kersan pazkalla äidillä, kun teko on nähty ja tekijä tunnistettu.

No siinähän poljet jalkaazi. Kaupat ei näistä mitään silti suoraan siltä, jolle vahinko on sattunut. Koita keztää...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaupoilla on vakuutus ja ne menevät hävikkiin...

Juurikin näin. Pienen tavaran ollessa kyseessä se menee hävikin piikkiin.

Tavallisilla kuluttajilla on oma vakuutus, joka korvaa isommat vahingot. Jos lapsi rikkoo naapurin ikkunan niin vakuutus sen maksaa. Siksi niitä otetaan: vahinkoja varten. Mitä muutakaan? Jos ei sellaista ole, niin omasta pussista sitten. Mutta täällä taitaa olla sellaisia ihmisiä kenellä ei ole mitään vakuutuksia, eikä siksi ymmärrä näitä juttuja.

Vakuutuksissa on omavastuu. Minulla se on kotivakuutuksessa 200 €. Millainen hillopurkki ylittäisi tuon rajan? 🤔

Hävikkivakuutusta ei ole olemassa. Näpistykset, pilaantumiset ja särjetyt hillopurkit kompensoidaan nostamalla hintoja.

Minä en halua maksaa aapeen hillopurkkia, hän itse sen maksakoon. Ihan tarpeeksi jää silti hintoihin kaljavarkaiden aiheuttamaa lisää.

Vierailija kirjoitti:

Tottakait, tuote mennyt rikki eikä sitä voi myydä eteenpäin. Yrittäjä menettää rahaa, joka kerta ku jotain ei voi myydä. Ihan normaali käytäntö vaikka olisikin mennyt vahingossa rikki

Ihan naurettavaa jos se purkki maksaa 0,42 euroa. Fiksu kauppias ei ottaisi maksua. Mutta taitaa olla provo.

Jos ap on antanut lapsensa olla kaupassa nykytavan mukaisesti vapaasti, juosta riekkua, repiä hyllyiltä tavaroita ja muutenkin melskata, niin on vaan oikeus ja kohtuus että joutuu maksamaan kullanmurunsa tekosista. Itse kaupassa töissä oleena olen kurkkuani myöten täynnä näitä lepsuja vanhempia, jotka eivät vaivaudu opettamaan jälkikasvuaan ihmisten tavoille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kauppiaan pitäisi maksaa pazkan akan pazkan kersan rikkomat tavarat? Ei niitä vakuutus korvaa kuten ei näpistyksiäkään.

Kuulehan pikkuinen. Asiakas maksaa kaiken hävikin osana tuotteen hintaa. Siis sinä maksat ne tavarat, ei kauppias.

Maksan HÄVIKIN, mutta juuri siksi en stna suostu maksamaan sitä, minkä kauppias voi maksattaa pazkan kersan pazkalla äidillä, kun teko on nähty ja tekijä tunnistettu.

No siinähän poljet jalkaazi. Kaupat ei näistä mitään silti suoraan siltä, jolle vahinko on sattunut. Koita keztää...

Et sitten lukenut aloitusta, mölö. Intät täällä vaikket edes ketjun aihetta viitsinyt lukea.

Ei ole ikinä tarvinut maksaa mitään kaupan sisällä rikkoutunutta. Otan tai saan vaan uuden tuotteen. Samoin jos ravintolassa vaikka käy vahinko ja juoma tms. putoaa maahan ennen kuin pääsen edes pöytään. Antavat uuden tilalle. Sitten taas jos olet ruokakaupassa jo maksanut tuotteen ja meneekin rikki kassalla pakatessa tms. niin kauppa ei enää hyvitä. Näin minulle on käynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kauppiaan pitäisi maksaa pazkan akan pazkan kersan rikkomat tavarat? Ei niitä vakuutus korvaa kuten ei näpistyksiäkään.

Kuulehan pikkuinen. Asiakas maksaa kaiken hävikin osana tuotteen hintaa. Siis sinä maksat ne tavarat, ei kauppias.

Maksan HÄVIKIN, mutta juuri siksi en stna suostu maksamaan sitä, minkä kauppias voi maksattaa pazkan kersan pazkalla äidillä, kun teko on nähty ja tekijä tunnistettu.

No siinähän poljet jalkaazi. Kaupat ei näistä mitään silti suoraan siltä, jolle vahinko on sattunut. Koita keztää...

Et sitten lukenut aloitusta, mölö. Intät täällä vaikket edes ketjun aihetta viitsinyt lukea.

Porvoossa on tosiaan eri käytäntö. Ehkä sun pitää muuttaa sinne.

Sen tuotteen minkä rikoit, niin se summa on pois yrittäjältä. Jos sosepurkki maksaa euron ja sen kate on esim. 20 senttiä, niin seuraavat 5 sosepurkkia pitää yrittäjän myydä ilmaiseksi, että saa katettua kullannuppusi rikkomiset kaupassa. Ihan oikein, että kauppias pyysi maksamaan sosepurkin.

Ihme hallusinaatioita ketjussa. Mämmikourana on tullut kaupoissa vuosikymmenien aikaan tiputeltua vaikka mitä. Ikinä ei ole tarvinnut missään kaupassa maksaa näistä mitään.

vinkkinvaa kirjoitti:

tottakai joutuu. jokainen joka kauppaan astuu on vastuussa jos koskaa kauppiaan omistamiin tuotteisiin. mietippäs nyt jos jokainen hajoittaisi marja purnukan ja mitä vain nii olisiko kauppias vaan joo ei tarvi maksaa kaikki tuis ja hajottelis tavaroita vahingossa /tahallaan. tottakai joutuu maksamaan oli se sitten sitä tai lapsesi vahinko tai ei. hyvä ettei 1000 e tv tä sentään hajoittanut koska olisit maksu velvollinen hajottamistasi tuotteista..jota hajotat kaupan sisällä.

vinkkinä vaan

Olen ollut kaupassa töissä, kukaan ei koskaan joutunut maksamaan rikkomiaan tuotteita, jos se oli selkeästi vahinko. Myymälävarkaat saivat kyllä maksaa rikkomansa tuotteet.

Kauppias ottaa kyllä sen tuotteen hävisin jostain muualta

Ihmettelen vaan sitä, että miksi teidän pitää hajottaa ja sotkea siellä kaupassa niin paljon. Ei normaalilta ihmiseltä hajoa mitään kauppareissulla.

opeta lapsellesi itsehillintää ja tunteiden hallintaa.

sama kun kiellät myös kiipeämästä kaivelemaan kassalla muiden hankintoja, kiellät rääkymästä vaikka asuinalueella muille jatkuvasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kauppiaan pitäisi maksaa pazkan akan pazkan kersan rikkomat tavarat? Ei niitä vakuutus korvaa kuten ei näpistyksiäkään.

Kuulehan pikkuinen. Asiakas maksaa kaiken hävikin osana tuotteen hintaa. Siis sinä maksat ne tavarat, ei kauppias.

Kyllä, ja asiakas maksaa myös kaupan tuotot. Jos kauppias karkottaa käytöksellään paljon asiakkaita, hänen pitää nostaa hintoja jonka taas ne jäljelle jääneet asiakkaat maksavat. Iso myynti mahdollistaa halvemmat hinnat (ja myös kohtuullisen hävikin kestämisen). Joten asiakaskunnan volyymi on ykkösprioriteetti päivittäistavarakaupassa, ei hävikin pienuus.