Pomon kommentti kun vein sairaslomatodistuksen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi todistuksen pomolle veit, suoraan palkkikseen vaan. Pomolle ei kuulu miksi olet poissa, vain se että olet sairaslomalla ja kuinka pitkään sairasloma kestää.

Tämän päättää työnantaja, etkä sinä.

t. pomo

Huh, jospa tutustuisit vähän lainsäädäntöön. Lääkäri on se joka päättää.

Lääkäri päättää kuka firmassa käsittelee poissaolot. Sangen outoa logiikkaa. Saako esim toimitusjohtaja sitten valita kuka on tuo lääkäri ?

Kyllä, meillä on järjestetty yksityinen työterveydenhuolto Mehiläisessä ja sinne pitää mennä jos tarvitsee sairauslomaa, sielläkin vain 3 sopimuslääkäriä (ja yksi hoitsu joka voi kirjoittaa ekat 3 päivää) eli periaatteessa työnantaja määrää kelle lääkärille pitää mennä. Toki akuuteissa tapauksissa muunkin lääkärin lausunto käy, jos saa vaikka viikonloppuna sydärin niin ei sairaalassa voidaan kirjoittaa todistus eikä sitä tarvitse hyväksyttää enää Mehiläisessä. Terveisin eräs esimies. Ja en siis ole työnantaja vaan esimies, kaksi aivan eri asiaa.

Työnantajan laillinen velvoite on järjestää ja maksaa työterveyshuolto. Eli kaikilla työnantajilla kuuluu lain mukaan olla tuo sama järjestely.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi todistuksen pomolle veit, suoraan palkkikseen vaan. Pomolle ei kuulu miksi olet poissa, vain se että olet sairaslomalla ja kuinka pitkään sairasloma kestää.

Tämän päättää työnantaja, etkä sinä.

t. pomo

Huh, jospa tutustuisit vähän lainsäädäntöön. Lääkäri on se joka päättää.

Lääkäri päättää kuka firmassa käsittelee poissaolot. Sangen outoa logiikkaa. Saako esim toimitusjohtaja sitten valita kuka on tuo lääkäri ?

Kyllä, meillä on järjestetty yksityinen työterveydenhuolto Mehiläisessä ja sinne pitää mennä jos tarvitsee sairauslomaa, sielläkin vain 3 sopimuslääkäriä (ja yksi hoitsu joka voi kirjoittaa ekat 3 päivää) eli periaatteessa työnantaja määrää kelle lääkärille pitää mennä. Toki akuuteissa tapauksissa muunkin lääkärin lausunto käy, jos saa vaikka viikonloppuna sydärin niin ei sairaalassa voidaan kirjoittaa todistus eikä sitä tarvitse hyväksyttää enää Mehiläisessä. Terveisin eräs esimies. Ja en siis ole työnantaja vaan esimies, kaksi aivan eri asiaa.

Ja jos työnantaja haluaa riitauttaa tuon vaikkapa sairaalassa kirjoitetun lääkärintodistuksen, ainoa mitä voi tehdä on osoittaa työntekijä toiselle, työnantajan valitsemalle lääkärille.

Tästäkin ketjusta huomaa, että on ihan helvetin tyhmää palkata työläisiä vakituiseen työsuhteeseen. Kiitos jeesus, että nykyään on noita vuokrafirmoja. Huomataan hyvin että tarpeeseen ovat tulleet kun työnantajaa pidetään jonain holhoajana joka kyllä hyysää ja maksaa palkkaa jos masentuu. Meininki on niinkuin jostain 1800luvun maalaiskylästä jossa kylän patruuna kyllä järjestää jokaiselle työtä ja jonkunlaisen toimeentulon.

Voi herrajumala, että menis hermot jos ois joku muutaman hengen yritys ja sitten pitäs siinä sivussa elättää jotain masennuksesta saikuttajia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi todistuksen pomolle veit, suoraan palkkikseen vaan. Pomolle ei kuulu miksi olet poissa, vain se että olet sairaslomalla ja kuinka pitkään sairasloma kestää.

Tämän päättää työnantaja, etkä sinä.

t. pomo

Huh, jospa tutustuisit vähän lainsäädäntöön. Lääkäri on se joka päättää.

Lääkäri päättää kuka firmassa käsittelee poissaolot. Sangen outoa logiikkaa. Saako esim toimitusjohtaja sitten valita kuka on tuo lääkäri ?

Kyllä, meillä on järjestetty yksityinen työterveydenhuolto Mehiläisessä ja sinne pitää mennä jos tarvitsee sairauslomaa, sielläkin vain 3 sopimuslääkäriä (ja yksi hoitsu joka voi kirjoittaa ekat 3 päivää) eli periaatteessa työnantaja määrää kelle lääkärille pitää mennä. Toki akuuteissa tapauksissa muunkin lääkärin lausunto käy, jos saa vaikka viikonloppuna sydärin niin ei sairaalassa voidaan kirjoittaa todistus eikä sitä tarvitse hyväksyttää enää Mehiläisessä. Terveisin eräs esimies. Ja en siis ole työnantaja vaan esimies, kaksi aivan eri asiaa.

Työnantajan laillinen velvoite on järjestää ja maksaa työterveyshuolto. Eli kaikilla työnantajilla kuuluu lain mukaan olla tuo sama järjestely.

Tiedän, valitettavan monessa paikkaa tätä järjestelyä ei kuitenkaan ole ja nämä ovat yleensä juurikin niitä työpaikkoja joissa sitten koitetaan pakottaa työntekijät töihin sairaana tms. Työnantaja voi toki riitauttaa sairasloman ja sanoa ettei makseta mutta soitto liittoon niin asia kyllä ratkaistaan siellä. Toki on olemassa tiettyjä koodeja jonka perusteella sairsalomaa ei tarvitse maksaa. Työntekijän kannattaa aina kuulua liittoon, meillä on esim riitautettu muutama sairasloma työnantajan taholta ja kaikissa tapauksissa työntekijä on ns voittanut jutun. Terkuin esimies, ei työnantaja.

Vierailija kirjoitti:

Meillä saa sairaslomapaperin lääkäriltä, eikä siinä ole diagnoosia ollenkaan. Siinä on vain, että henkilö on todettu työkyvyttömäksi esim. 15.-21.8.2016. Mitään syitä ei kerrota työnantajalle, eikä työnantaja saa lain mukaan edes kysyä.

T. ulkosuomalainen

Juuri noin tuon homman pitäisi mennä. Esimiehelle ei kuulu millään tavalla, miksi henkilö on sairaslomalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta eettisesti oikea ratkaisu olisi että työnantaja korjaisi sen ongelman joka aiheuttaa työkyvyttömyyden.

Kaikki ongelmat eivät ole korjattavissa eivätkä kaikki ihmiset sovi kaikkiin töihin. Esimerkiksi stressin sietokyky on eri ihmisillä erilainen.

Jos olet vaikka rehtori, jolla on taipumusta stressaantua oppilaiden vanhempien viesteistä, yhteydenotoista, valituksista ja vaatimuksista, miten työnantaja "korjaa ongelman"? Erityisesti pienessä kunnassa?

Voiko kunnanvaltuusto päättää, etteivät vanhemmat enää lähetä stressaavia viestejä reksille?

Ehkä tämä rehtori voi alkaa tekemään muita tehtäviä, tai sitten ne viestit voi tulla sihteerin kautta, eikä kaikkea paskaa suoraan sen rehtorin silmille.

Rehtorilla on myös oikeus työterveyshuoltoon, ja hänelle voidaan järjestää myös terapiaa ja tällä tavoin parantaa stressinsietokykyään.

Keinoja kyllä löytyy jos vaan halua on.

Tällä hetkellä yhteiskunnan tilanne on se, että kaikki tulisi pyrkiä pitämään mahdollisimman pitkään työkykyisinä. Varsinkin pitkälle opiskelleet kannattaa pitää kiinni työelämässä jo siitä syystä että heidän koulutukseensa on käytetty niin paljon yhteiskunnan varoja. Heidän syjäytymisensä tulisi yhteiskunnalle turhan kalliiksi.

Itse olen osatyökyvyttömyyseläkeella ms-taudin takia ja työnantajani haluaa tukea työkykyäni kaikin mahdollisin tavoin. Työpaikalla on tehty järjestelyitä, jotta pystyn tekemään työtäni, ja minulle on kerrottu, että jos tarvitsee tehdä lisää muutoksia niin se onnistuu. Näitä järjestelyitä ovat mm. lepohuone, mahdollisuus ylimääräisiin taukoihin, etätyöpäivät, kiireen välttäminen (jos tulee sellaisia kiireellisiä tehtäviä jotka oikeasti pitää saada nopeasti tehtyä niin palkataan määraikaista apuvoimaa), apuvälineitä jotka vähentävät fyysistä kuormitusta jne.

No itselläni on oma yritys joten olen tämän systeemin ulkopuolella.

Mutta ehdottomasti en halua verovaroillani maksaa lakia rikkovien esimiesten mokailuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta eettisesti oikea ratkaisu olisi että työnantaja korjaisi sen ongelman joka aiheuttaa työkyvyttömyyden.

Kaikki ongelmat eivät ole korjattavissa eivätkä kaikki ihmiset sovi kaikkiin töihin. Esimerkiksi stressin sietokyky on eri ihmisillä erilainen.

Jos olet vaikka rehtori, jolla on taipumusta stressaantua oppilaiden vanhempien viesteistä, yhteydenotoista, valituksista ja vaatimuksista, miten työnantaja "korjaa ongelman"? Erityisesti pienessä kunnassa?

Voiko kunnanvaltuusto päättää, etteivät vanhemmat enää lähetä stressaavia viestejä reksille?

Ehkä tämä rehtori voi alkaa tekemään muita tehtäviä, tai sitten ne viestit voi tulla sihteerin kautta, eikä kaikkea paskaa suoraan sen rehtorin silmille.

Rehtorilla on myös oikeus työterveyshuoltoon, ja hänelle voidaan järjestää myös terapiaa ja tällä tavoin parantaa stressinsietokykyään.

Keinoja kyllä löytyy jos vaan halua on.

Tällä hetkellä yhteiskunnan tilanne on se, että kaikki tulisi pyrkiä pitämään mahdollisimman pitkään työkykyisinä. Varsinkin pitkälle opiskelleet kannattaa pitää kiinni työelämässä jo siitä syystä että heidän koulutukseensa on käytetty niin paljon yhteiskunnan varoja. Heidän syjäytymisensä tulisi yhteiskunnalle turhan kalliiksi.

Itse olen osatyökyvyttömyyseläkeella ms-taudin takia ja työnantajani haluaa tukea työkykyäni kaikin mahdollisin tavoin. Työpaikalla on tehty järjestelyitä, jotta pystyn tekemään työtäni, ja minulle on kerrottu, että jos tarvitsee tehdä lisää muutoksia niin se onnistuu. Näitä järjestelyitä ovat mm. lepohuone, mahdollisuus ylimääräisiin taukoihin, etätyöpäivät, kiireen välttäminen (jos tulee sellaisia kiireellisiä tehtäviä jotka oikeasti pitää saada nopeasti tehtyä niin palkataan määraikaista apuvoimaa), apuvälineitä jotka vähentävät fyysistä kuormitusta jne.

Precis. On todettu lukemattomilla tutkimuksilla, että pitkittyneet sairauslomat ja työkyvyttömyyseläkkeet tulevat valtavan kalliiksi yhteiskunnalle. On kaikkien intressissä pitää ihmiset terveinä ja työkykyisinä. 

Ja siinä ei jokin vallanhimoinen, persoonallisuushäiriöinen, lakia ymmärtämätön pikkupomo tule häröilemään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi todistuksen pomolle veit, suoraan palkkikseen vaan. Pomolle ei kuulu miksi olet poissa, vain se että olet sairaslomalla ja kuinka pitkään sairasloma kestää.

Pienemmissä firmoissa pomo on palkanmaksaja.

Toisekseen sairauslomasta päättää työnantaja, ei lääkäri.

Jos burnoutti johtuu työstä, eli kysymys on työuupumuksesta, niin silloin ei tarvi edes maksaa sairausajan palkkaa, työntekijä on kyvytön hoitamaan työtään.

Ei muuten päätä. Meillä tuota yritettiin kun jouduin endometrioosin vuoksi nyt keväällä toistamiseen leikkaukseen, työnantaja oli sitä mieltä että kun siitä samasta leikkauksesta on kerran maksettu sairaslomaa (edellinen leikkaus vuonna 2013) niin ei makseta enää. Itse siis kerroin että pitkähkö sairasloma tulossa kun sain tietää leikkausajankohdan Soitin liittoon ja sanoivat että pakko maksaa, siltä soittetiin suoraan työnantajalle ja johan ääni kellossa muuttui.

Ja mulla leikkaava kirurgi kirjoitti sairaslomalappuun että korvaavan työn tekeminen ei mahdollista sairauden luonteen vuoksi kun kerroin etteivät meinaa maksaa sairasloma-ajan palkkaa.

Ei työkyvyttömyys yksistään ole palkanmaksuperuste sairausloman ajalle. Jos vamma on esimerkiksi itse tahallaan aiheutettu, niin palkanmkasuperustetta ei silloin ole. Myös kännittoilailu on sellainen josta ei sairausajanpalkkaa tarvi maksaa.

Mitenköhän endometrioosin saa aiheutettua itse? Terv se ketä lainasit.

Sopimattomalla ravinnolla.

Just joo. Meillä suvussa sitten kaikki syö sopimattomasti kun itsellä, siskolla ja äidillä on kaikilla leikattu endometrioosia useita kertoja. Mitäköhän se sopimaton ravinto mielestäsi on, kerro ihmeessä, haluan tietää millä pääsen tästä eroon?

En ole tuo jolle kommentoit, mutta tällainen ruokahypoteesi on esitetty. En muista mikä oli sopimatonta. Mutta endo voi myös periytyä.

Ei muuta. Ihme inttäjä olet. Johtuuko se kivuista, että te endopotilaat olette aina niin kiukkuisia? Älä vastaa.

Ohis

ÄÄLIÖ

Vierailija kirjoitti:

Nää on kaksipiippuisia juttuja... Ennen joulua kirjoitin tänne esimiehestäni joka on kokoajan masennuksen takia sairaslomalla mutta osallistui silt esim työpaikan pikkujouluihin ja kirjoitteli jokoajan faceen et onpas ihanaa kun on aikaa siivota/käydä leffassa/ulkoilla jne. Itse avoimesti kertoi että on masennuksen vuoksi pois ja vsymyksen kun on niin paljon töitä. Kysyin siis vaan mielipiteitä et onko tuo ok, samainen esimies sanoin minulle etten ole oikeuttettu sairaslomaan kun olin tosi kovassa flunssassa vaan pitää mennä tekemään korvaavaa työtä jos ei ole kuumetta. Sain tosi kovan ryöpyn täällä päälleni et masentuneen pitääkin ulkoilla ja nauttia elämästä jne.

Olen itsekin ollut masentunut jotta tiedän mitä sen on. Itse en jaksanut edes sängystä nousta, satikka että olisin jaksanut bilettää ja heilua milloin missäkin ja vielä hehkuttaa facebookissa menemisiäni.

Mitä ihmettä menit esimieheltä kyselemään mitään? Ei se hänen päätettävissään ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi todistuksen pomolle veit, suoraan palkkikseen vaan. Pomolle ei kuulu miksi olet poissa, vain se että olet sairaslomalla ja kuinka pitkään sairasloma kestää.

Tämän päättää työnantaja, etkä sinä.

t. pomo

Huh, jospa tutustuisit vähän lainsäädäntöön. Lääkäri on se joka päättää.

Lääkäri päättää kuka firmassa käsittelee poissaolot. Sangen outoa logiikkaa. Saako esim toimitusjohtaja sitten valita kuka on tuo lääkäri ?

Kyllä, meillä on järjestetty yksityinen työterveydenhuolto Mehiläisessä ja sinne pitää mennä jos tarvitsee sairauslomaa, sielläkin vain 3 sopimuslääkäriä (ja yksi hoitsu joka voi kirjoittaa ekat 3 päivää) eli periaatteessa työnantaja määrää kelle lääkärille pitää mennä. Toki akuuteissa tapauksissa muunkin lääkärin lausunto käy, jos saa vaikka viikonloppuna sydärin niin ei sairaalassa voidaan kirjoittaa todistus eikä sitä tarvitse hyväksyttää enää Mehiläisessä. Terveisin eräs esimies. Ja en siis ole työnantaja vaan esimies, kaksi aivan eri asiaa.

Työnantajan laillinen velvoite on järjestää ja maksaa työterveyshuolto. Eli kaikilla työnantajilla kuuluu lain mukaan olla tuo sama järjestely.

VAin ennaltaehkäisevä tth eli työhöntulotarkastus, kausitarkastukset ja tth:n toimintasuunnitelma, ergonomia ja sen sellaiset. Tuo tilanne, johon viittasit (sinua edellisen kirjoittajan kuvaus sairaanhoito- ja lääkäripalveluista) ei ole lakisääteistä, eikä työnantajan ole pakko sellaista järjestää.

Tämänkin asian liepeiltä on ihmisillä jatkuvasti väärää tietoa. Oletetaan, että kaikissa paikoissa on tth, johon vain marssitaan kun ollaan kipeitä. Ei ole. Jos vapaaehtoista ja ylimääräistä sairaanhoito- ja lääkäripalvelua ei ole ostettu, ihminen hakeutuu joko julkiselle eli terveyskeskukseen, tai omin rahoin yksityiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nää on kaksipiippuisia juttuja... Ennen joulua kirjoitin tänne esimiehestäni joka on kokoajan masennuksen takia sairaslomalla mutta osallistui silt esim työpaikan pikkujouluihin ja kirjoitteli jokoajan faceen et onpas ihanaa kun on aikaa siivota/käydä leffassa/ulkoilla jne. Itse avoimesti kertoi että on masennuksen vuoksi pois ja vsymyksen kun on niin paljon töitä. Kysyin siis vaan mielipiteitä et onko tuo ok, samainen esimies sanoin minulle etten ole oikeuttettu sairaslomaan kun olin tosi kovassa flunssassa vaan pitää mennä tekemään korvaavaa työtä jos ei ole kuumetta. Sain tosi kovan ryöpyn täällä päälleni et masentuneen pitääkin ulkoilla ja nauttia elämästä jne.

Olen itsekin ollut masentunut jotta tiedän mitä sen on. Itse en jaksanut edes sängystä nousta, satikka että olisin jaksanut bilettää ja heilua milloin missäkin ja vielä hehkuttaa facebookissa menemisiäni.

Mitä ihmettä menit esimieheltä kyselemään mitään? Ei se hänen päätettävissään ole.

En minä häneltä mitään kysynyt. Menin läkäriin ja sain todistuksen että olen kipeä ja ilmoitin siitä esimiehelleni joka sanoi että pitää tulla tekemään korvaavaa työtä. Oma työ siis puhelimessa tapahtuvaa asiakaspalvelua ja jos on vaikka kurkku kipeä ettei pysty puhumaan niin työterveyslääkäri voi kirjoittaa korvaavan työn todistuksen. Nyt ei ollut kyse pelkästä kurkkukivusta vaan olin tosi flunssainen ja sain lääkkeet myös poskiontelontulehdukseen, lääkäri katsoi ettei ole työkykyinen ja määräsi muutaman päivän sairauslomaa. Esimies siis vaati kuitenkin menemään töihin. No en mennyt koska en halunnut tartuttaa muita tai saada jotain jälkitautia ja laitoin saikkulapun palkkikseen, maksoivat normaalisti. Eli esimies koitti sooloilla eikä ollut eka kerta enkä ainoa ihminen talossa jota on vaatinut töihin sairaslomalla, itse toki saikuttaa monta kertaa vuodessa ja esim viimesyksynä suoraan sanoi että on poissa väsymyksen takia, oli monta viikkoa. Ilmeisesti väsymys on hyvä syy olla pois mutta esim flunssa/vatsatauti ei.

Jos saikulla tekee etätöitä ja Kela maksaa työnantajalle sairauslomasta. Onko se petos?

(3 kuukauden) saigon shakes mutta HANOI ROCKS!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nää on kaksipiippuisia juttuja... Ennen joulua kirjoitin tänne esimiehestäni joka on kokoajan masennuksen takia sairaslomalla mutta osallistui silt esim työpaikan pikkujouluihin ja kirjoitteli jokoajan faceen et onpas ihanaa kun on aikaa siivota/käydä leffassa/ulkoilla jne. Itse avoimesti kertoi että on masennuksen vuoksi pois ja vsymyksen kun on niin paljon töitä. Kysyin siis vaan mielipiteitä et onko tuo ok, samainen esimies sanoin minulle etten ole oikeuttettu sairaslomaan kun olin tosi kovassa flunssassa vaan pitää mennä tekemään korvaavaa työtä jos ei ole kuumetta. Sain tosi kovan ryöpyn täällä päälleni et masentuneen pitääkin ulkoilla ja nauttia elämästä jne.

Olen itsekin ollut masentunut jotta tiedän mitä sen on. Itse en jaksanut edes sängystä nousta, satikka että olisin jaksanut bilettää ja heilua milloin missäkin ja vielä hehkuttaa facebookissa menemisiäni.

Mitä ihmettä menit esimieheltä kyselemään mitään? Ei se hänen päätettävissään ole.

En minä häneltä mitään kysynyt. Menin läkäriin ja sain todistuksen että olen kipeä ja ilmoitin siitä esimiehelleni joka sanoi että pitää tulla tekemään korvaavaa työtä. Oma työ siis puhelimessa tapahtuvaa asiakaspalvelua ja jos on vaikka kurkku kipeä ettei pysty puhumaan niin työterveyslääkäri voi kirjoittaa korvaavan työn todistuksen. Nyt ei ollut kyse pelkästä kurkkukivusta vaan olin tosi flunssainen ja sain lääkkeet myös poskiontelontulehdukseen, lääkäri katsoi ettei ole työkykyinen ja määräsi muutaman päivän sairauslomaa. Esimies siis vaati kuitenkin menemään töihin. No en mennyt koska en halunnut tartuttaa muita tai saada jotain jälkitautia ja laitoin saikkulapun palkkikseen, maksoivat normaalisti. Eli esimies koitti sooloilla eikä ollut eka kerta enkä ainoa ihminen talossa jota on vaatinut töihin sairaslomalla, itse toki saikuttaa monta kertaa vuodessa ja esim viimesyksynä suoraan sanoi että on poissa väsymyksen takia, oli monta viikkoa. Ilmeisesti väsymys on hyvä syy olla pois mutta esim flunssa/vatsatauti ei.

Anoppi makaa tällä hetkellä sairaalassa keuhkokuumeessa just koska sai jälkitaudin. Ei saanut sairaslomaa vaikka oli kovassa köhässä ja joutui menemään töihin kipeänä. No perjantaina lähtikin sitten työpäivän lanssilla sairaalaan ja siellä makailee edelleen. Edessä voi olla pitkäkin saikku, ei ole ihan pikkujuttu keuhkokuume melkein kuusikymppisellä jolla muitakin sairauksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä saa sairaslomapaperin lääkäriltä, eikä siinä ole diagnoosia ollenkaan. Siinä on vain, että henkilö on todettu työkyvyttömäksi esim. 15.-21.8.2016. Mitään syitä ei kerrota työnantajalle, eikä työnantaja saa lain mukaan edes kysyä.

T. ulkosuomalainen

Uteliaana täällä mietin, mikä mahtaa olla se "ulkomaa", missä käytäntö on tällainen.

Saksassa.

"Wird ein Arbeitnehmer krank, so muss er seinem Arbeitgeber nicht sagen, was er hat. Art, Ursache und Umfang seiner Erkrankung sind grundsätzlich seine Privatsache. Auch auf der Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung steht die Erkrankung nicht drauf."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä saa sairaslomapaperin lääkäriltä, eikä siinä ole diagnoosia ollenkaan. Siinä on vain, että henkilö on todettu työkyvyttömäksi esim. 15.-21.8.2016. Mitään syitä ei kerrota työnantajalle, eikä työnantaja saa lain mukaan edes kysyä.

T. ulkosuomalainen

Uteliaana täällä mietin, mikä mahtaa olla se "ulkomaa", missä käytäntö on tällainen.

Saksassa.

"Wird ein Arbeitnehmer krank, so muss er seinem Arbeitgeber nicht sagen, was er hat. Art, Ursache und Umfang seiner Erkrankung sind grundsätzlich seine Privatsache. Auch auf der Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung steht die Erkrankung nicht drauf."

Ja käännöksenkin laitan:"Työntekijän sairastuttua hän ei ole velvollinen ilmoittamaan työnantajalle poissaoloon johtavaa sairautta nimeltä. Sairastuminen on yksityisasia. Myöskään sairauslomatodistuksessa ei mainita sairautta tarkemmin."

No varmaan sitä harmitti kun pitää joku sijainen keksiä. Kyllä suaki harmittaa ne asiat jotka tuottavat sulle lisätyötä. Ei se henkilökohtaista ollut :) Paranemisia sinulle!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä saa sairaslomapaperin lääkäriltä, eikä siinä ole diagnoosia ollenkaan. Siinä on vain, että henkilö on todettu työkyvyttömäksi esim. 15.-21.8.2016. Mitään syitä ei kerrota työnantajalle, eikä työnantaja saa lain mukaan edes kysyä.

T. ulkosuomalainen

Uteliaana täällä mietin, mikä mahtaa olla se "ulkomaa", missä käytäntö on tällainen.

Saksassa.

"Wird ein Arbeitnehmer krank, so muss er seinem Arbeitgeber nicht sagen, was er hat. Art, Ursache und Umfang seiner Erkrankung sind grundsätzlich seine Privatsache. Auch auf der Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung steht die Erkrankung nicht drauf."

Ja käännöksenkin laitan:"Työntekijän sairastuttua hän ei ole velvollinen ilmoittamaan työnantajalle poissaoloon johtavaa sairautta nimeltä. Sairastuminen on yksityisasia. Myöskään sairauslomatodistuksessa ei mainita sairautta tarkemmin."

Tuohon sairastamisen yksityisyyteen perustui sekin tragedia, kun se hullu lentäjä/perämies-stuertti mikälie tuhosi koneellisen ihmisiä tässä taannoin. Nimeä en muista, mutta työnantajahan ei saanut tietoa hänen mielenterveysongelmistaan mistään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä saa sairaslomapaperin lääkäriltä, eikä siinä ole diagnoosia ollenkaan. Siinä on vain, että henkilö on todettu työkyvyttömäksi esim. 15.-21.8.2016. Mitään syitä ei kerrota työnantajalle, eikä työnantaja saa lain mukaan edes kysyä.

T. ulkosuomalainen

Uteliaana täällä mietin, mikä mahtaa olla se "ulkomaa", missä käytäntö on tällainen.

Saksassa.

"Wird ein Arbeitnehmer krank, so muss er seinem Arbeitgeber nicht sagen, was er hat. Art, Ursache und Umfang seiner Erkrankung sind grundsätzlich seine Privatsache. Auch auf der Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung steht die Erkrankung nicht drauf."

Ja käännöksenkin laitan:"Työntekijän sairastuttua hän ei ole velvollinen ilmoittamaan työnantajalle poissaoloon johtavaa sairautta nimeltä. Sairastuminen on yksityisasia. Myöskään sairauslomatodistuksessa ei mainita sairautta tarkemmin."

Tuohon sairastamisen yksityisyyteen perustui sekin tragedia, kun se hullu lentäjä/perämies-stuertti mikälie tuhosi koneellisen ihmisiä tässä taannoin. Nimeä en muista, mutta työnantajahan ei saanut tietoa hänen mielenterveysongelmistaan mistään.

Tuo on totta. Työntekijän yksityisyyden suoja on niin vahva ja sen säilyttämistä pidetään niin tärkeänä. En tosin tiedä, menettääkö Suomessakaan työtä sairaufen perusteella?