Kristitty mystikko, huhuu?!? Kysymyksiä.

Tähän keskusteluun on tullut miljoonia, tai no, tuhansia kommentteja.

Kommentit ovat lähtöisin ajatuksista.

Mistä ajatukset saavat alkunsa?

Se ei selviä ajattelemalla.

Miten se selvitetään?

Kristitty mystikko kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avun pyyntö kristitylle mystikolle.

Pyydän sinulta apua vaivaan, joka meinaa tuhota elämäni.

En voi tarkemmin kertoa tässä mistä vaivasta on kyse.

Parantava voima tietää mennä oikeaan paikkaan.

Auta.

Kiitos.

Nm. K-H.

Olen nähnyt tämän viestin ja olen sinun kanssasi tässä asiassa.

Kiitos.

Tietää ainakin, että ketju on hyvä ja siinä on oikeaa asiaa, kun ahdasmielisillä junteilla menee niin pahasti tunteisiin että pitää kilpaa jatkuvasti poistella viestejä ja tehdä kiusaa parhaansa mukaan. Tehän olette kuin Venäjä. Pus pus.

Kiitokset Mystikolle taas eilisistä vastauksista!

Vierailija kirjoitti:

Tietää ainakin, että ketju on hyvä ja siinä on oikeaa asiaa, kun ahdasmielisillä junteilla menee niin pahasti tunteisiin että pitää kilpaa jatkuvasti poistella viestejä ja tehdä kiusaa parhaansa mukaan. Tehän olette kuin Venäjä. Pus pus.

Kiitokset Mystikolle taas eilisistä vastauksista!

Kun pienet lapset tekevät "tyhmyyksiä", niin heille annetaan anteeksi, jos aikuinen on tarpeeksi hyvä ihminen, viisas ja empaattinen. Täällä aikuiset tekevät "tyhmyyksiä", poistavat toisten viestejä. He ovat ikänsä puolesta varmasti aikuisia, mutta vahvasti lasten kaltaisia, myös itsekkäitä ja itsekeskeisiä. Mutta kuten Raamatussa sanotaan, että lasten kaltaisten on Jumalan valtakunta, niin sehän selittää, miksi Raamattu-uskovaisten ryhmästä löytyy näitä epäempaattisia, keskenkasvuisia, lastenkaltaisia ihmisiä.

Mitä tuo Mystikon lause tarkoittaa? "Uudestisyntymistä ylhäältä ei tarvita ilman syntiinlankeemusta."

Tuon koin ymmärrettäväksi, kun Mystikko kertoi Absoluutista näin:"

"Se todellakin on kaikki ja sisältää kaikki maailmat, mutta ihmismieli joka mittaa aikaa ja muutosta, ei voi nähdä sitä, vaan näkee vain tympeän liikkumattoman tyhjyyden."

Mutta tuota en ymmärrä, että mitä on Tietoisuus, jos ei ole mitään tiedostettavaa. Miten niin ei olisi tiedostettavaa, jos Todellisuus/Absoluutti/Lähde kuitenkin on kaikki ja sisältää kaikki maailmat.

Mystikko: "Mutta siitä näkökulmasta voi toki sanoa Tietoisuuden kuten minä siitä puhun olevan harhaa, että mitä on Tietoisuus jos ei ole mitään tiedostettavaa? Loppujen lopuksi Todellisuus on kaikkien sanojen tuolla puolen, kaikkien dualismien kuten Oleminen-Olemattomuus tuolla puolen."

Vierailija kirjoitti:

"Advaita vedanta (ei siis dvaita) on varmasti ihmsten oppijärjestelmistä lähinnä omaani oleva, kuten joku arvelikin."

Lähinnä sydäntä se on mullakin.

Hei sinä joka ymmärrät Advaita vedantaa, miksi pahuutta on niin paljon maailmassa?

Kiitos, jos jaksat valaista asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Mitä tuo Mystikon lause tarkoittaa? "Uudestisyntymistä ylhäältä ei tarvita ilman syntiinlankeemusta."

Tarkoittaisikohan tuo niitä olentoja, jotka eivät ole syntiin langenneet silloin aikojen alussa, eli erillistyneet Jumalasta, vaan ovat edelleen valaistumisen tilassa, vaikkakin ilmenevät joinakin olentoina maailmankaikkeudessa?

Vierailija kirjoitti:

. Kristus itse myönsi opetuksensa epätäydellisyyden:

12

»Paljon enemmänkin minulla olisi teille puhuttavaa, mutta te ette vielä kykene ottamaan sitä vastaan. 13

Kun Totuuden Henki tulee, hän johtaa teidät tuntemaan koko totuuden. (Joh. 16.12).

Tästä seuraa yksiselitteisesti, että on olemassa jokin kätketty tieto, jota Kristus ei paljastanut, koska hänen opetuslapsensa eivät olleet siihen valmiita. Hän valitteli tätä:

(Joh. 3:12) Jos ette usko, kun minä puhun teille maallisista, kuinka te uskoisitte, jos minä puhun teille taivaallisista?

Tarkoittaako tämä, että meille ei ole kerrottu koko totuutta? Onko jotain, mitä emme tiedä?

Opetuslapsilla oli tietoa. Simon Magusin kristillinen oppisuuntaus opetti avoimesti Jeesuksen salatietoa kaikille halukkaille. Magus nujerrettiin voimakeinoin. Hän silti jätti nimensä historiaan muistutuksena siitä, jos haluaa oppia aitoa kristinoppia, niin Hänet löytää kun katsoo valoon.

Vierailija kirjoitti:

Tuon koin ymmärrettäväksi, kun Mystikko kertoi Absoluutista näin:"

"Se todellakin on kaikki ja sisältää kaikki maailmat, mutta ihmismieli joka mittaa aikaa ja muutosta, ei voi nähdä sitä, vaan näkee vain tympeän liikkumattoman tyhjyyden."

Mutta tuota en ymmärrä, että mitä on Tietoisuus, jos ei ole mitään tiedostettavaa. Miten niin ei olisi tiedostettavaa, jos Todellisuus/Absoluutti/Lähde kuitenkin on kaikki ja sisältää kaikki maailmat.

Mystikko: "Mutta siitä näkökulmasta voi toki sanoa Tietoisuuden kuten minä siitä puhun olevan harhaa, että mitä on Tietoisuus jos ei ole mitään tiedostettavaa? Loppujen lopuksi Todellisuus on kaikkien sanojen tuolla puolen, kaikkien dualismien kuten Oleminen-Olemattomuus tuolla puolen."

Hyvä kysymys. Itse ajattelin sen noin, että jos tietoisuudella tarkoitetaan ihmisen normaalia tiedostamista ja ajattelua ihmisaivoilla, niin sellainen tietoisuus on harhaa koska mitään tiedostettavaa ei pohjimmiltaan ole.

Vierailija kirjoitti:

Tuon koin ymmärrettäväksi, kun Mystikko kertoi Absoluutista näin:"

"Se todellakin on kaikki ja sisältää kaikki maailmat, mutta ihmismieli joka mittaa aikaa ja muutosta, ei voi nähdä sitä, vaan näkee vain tympeän liikkumattoman tyhjyyden."

Mutta tuota en ymmärrä, että mitä on Tietoisuus, jos ei ole mitään tiedostettavaa. Miten niin ei olisi tiedostettavaa, jos Todellisuus/Absoluutti/Lähde kuitenkin on kaikki ja sisältää kaikki maailmat.

Mystikko: "Mutta siitä näkökulmasta voi toki sanoa Tietoisuuden kuten minä siitä puhun olevan harhaa, että mitä on Tietoisuus jos ei ole mitään tiedostettavaa? Loppujen lopuksi Todellisuus on kaikkien sanojen tuolla puolen, kaikkien dualismien kuten Oleminen-Olemattomuus tuolla puolen."

Se tarkoittaa sitä, että ykseyden tilan tiedostaa Tietoisuus, jossa kaikki on olemassa latenttina, ilmestymättömänä.

Huhuu

Olen hyväksynyt itseni vikoineni.

En ole lisääntynyt.

Teen pieniä hyviä tekoja.

En usko kuolemanjälkeiseen elämään.

Uskon että maailmankaikkeudessa on muitakin elollisia planeettoja.

Ihmisen tarve yliluonnolliseen on  outoa.

Minulle riittää netflix , kun tarvitsen yliluonno9llista.

Kiitos noista vastauksista tuohon Tietoisuus/tiedostaminen -aiheeseen liittyen. :)

Vierailija kirjoitti:

Tuon koin ymmärrettäväksi, kun Mystikko kertoi Absoluutista näin:"

"Se todellakin on kaikki ja sisältää kaikki maailmat, mutta ihmismieli joka mittaa aikaa ja muutosta, ei voi nähdä sitä, vaan näkee vain tympeän liikkumattoman tyhjyyden."

Mutta tuota en ymmärrä, että mitä on Tietoisuus, jos ei ole mitään tiedostettavaa. Miten niin ei olisi tiedostettavaa, jos Todellisuus/Absoluutti/Lähde kuitenkin on kaikki ja sisältää kaikki maailmat.

Mystikko: "Mutta siitä näkökulmasta voi toki sanoa Tietoisuuden kuten minä siitä puhun olevan harhaa, että mitä on Tietoisuus jos ei ole mitään tiedostettavaa? Loppujen lopuksi Todellisuus on kaikkien sanojen tuolla puolen, kaikkien dualismien kuten Oleminen-Olemattomuus tuolla puolen."

Katso mitä tapahtuu itsessäsi.

Ajatuksesi, mielikuvasi, muistikuvasi eivät ole olemassa ennen kuin ne ilmaantuvat Tietoisuuteen.

Sitä ennen ne ovat latentina, ilmaantumattomina.

Olet tietoinen maailmasta vain silloin kun olet tietoinen ajatuksista, et muulloin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon koin ymmärrettäväksi, kun Mystikko kertoi Absoluutista näin:"

"Se todellakin on kaikki ja sisältää kaikki maailmat, mutta ihmismieli joka mittaa aikaa ja muutosta, ei voi nähdä sitä, vaan näkee vain tympeän liikkumattoman tyhjyyden."

Mutta tuota en ymmärrä, että mitä on Tietoisuus, jos ei ole mitään tiedostettavaa. Miten niin ei olisi tiedostettavaa, jos Todellisuus/Absoluutti/Lähde kuitenkin on kaikki ja sisältää kaikki maailmat.

Mystikko: "Mutta siitä näkökulmasta voi toki sanoa Tietoisuuden kuten minä siitä puhun olevan harhaa, että mitä on Tietoisuus jos ei ole mitään tiedostettavaa? Loppujen lopuksi Todellisuus on kaikkien sanojen tuolla puolen, kaikkien dualismien kuten Oleminen-Olemattomuus tuolla puolen."

Hyvä kysymys. Itse ajattelin sen noin, että jos tietoisuudella tarkoitetaan ihmisen normaalia tiedostamista ja ajattelua ihmisaivoilla, niin sellainen tietoisuus on harhaa koska mitään tiedostettavaa ei pohjimmiltaan ole.

Jos Mystikonkin mielestä Absoluutti/Tietoisuus/Awareness sisältää kaiken ja myös ilmentää itseään eri tavoin, niin mitähän sinä tarkoitat sillä, ettei mitään tiedostettavaa pohjimmiltaan ole? Kiitos etukäteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon koin ymmärrettäväksi, kun Mystikko kertoi Absoluutista näin:"

"Se todellakin on kaikki ja sisältää kaikki maailmat, mutta ihmismieli joka mittaa aikaa ja muutosta, ei voi nähdä sitä, vaan näkee vain tympeän liikkumattoman tyhjyyden."

Mutta tuota en ymmärrä, että mitä on Tietoisuus, jos ei ole mitään tiedostettavaa. Miten niin ei olisi tiedostettavaa, jos Todellisuus/Absoluutti/Lähde kuitenkin on kaikki ja sisältää kaikki maailmat.

Mystikko: "Mutta siitä näkökulmasta voi toki sanoa Tietoisuuden kuten minä siitä puhun olevan harhaa, että mitä on Tietoisuus jos ei ole mitään tiedostettavaa? Loppujen lopuksi Todellisuus on kaikkien sanojen tuolla puolen, kaikkien dualismien kuten Oleminen-Olemattomuus tuolla puolen."

Katso mitä tapahtuu itsessäsi.

Ajatuksesi, mielikuvasi, muistikuvasi eivät ole olemassa ennen kuin ne ilmaantuvat Tietoisuuteen.

Sitä ennen ne ovat latentina, ilmaantumattomina.

Olet tietoinen maailmasta vain silloin kun olet tietoinen ajatuksista, et muulloin.

Onhan se noin, mutta kuitenkin, vaikken olisikaan tietoinen, olisin esim. ns. "tajut kankaalla", niin silti maailma on, tapahtumia on, tiedostettavaa on, vaikka yksi olento ei niitä sillä hetkellä tiedostaisi. Ei ne häviä mihinkään. Esim. voisi laittaa videokameran pyörimään potilaan huoneeseen, ja myöhemmin voisi todistaa, että tiedostettavia tapahtumia on, vaikkei potilas niistä tietäisi.

Mulle saa vääntää rautalangasta. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon koin ymmärrettäväksi, kun Mystikko kertoi Absoluutista näin:"

"Se todellakin on kaikki ja sisältää kaikki maailmat, mutta ihmismieli joka mittaa aikaa ja muutosta, ei voi nähdä sitä, vaan näkee vain tympeän liikkumattoman tyhjyyden."

Mutta tuota en ymmärrä, että mitä on Tietoisuus, jos ei ole mitään tiedostettavaa. Miten niin ei olisi tiedostettavaa, jos Todellisuus/Absoluutti/Lähde kuitenkin on kaikki ja sisältää kaikki maailmat.

Mystikko: "Mutta siitä näkökulmasta voi toki sanoa Tietoisuuden kuten minä siitä puhun olevan harhaa, että mitä on Tietoisuus jos ei ole mitään tiedostettavaa? Loppujen lopuksi Todellisuus on kaikkien sanojen tuolla puolen, kaikkien dualismien kuten Oleminen-Olemattomuus tuolla puolen."

Katso mitä tapahtuu itsessäsi.

Ajatuksesi, mielikuvasi, muistikuvasi eivät ole olemassa ennen kuin ne ilmaantuvat Tietoisuuteen.

Sitä ennen ne ovat latentina, ilmaantumattomina.

Olet tietoinen maailmasta vain silloin kun olet tietoinen ajatuksista, et muulloin.

Onhan se noin, mutta kuitenkin, vaikken olisikaan tietoinen, olisin esim. ns. "tajut kankaalla", niin silti maailma on, tapahtumia on, tiedostettavaa on, vaikka yksi olento ei niitä sillä hetkellä tiedostaisi. Ei ne häviä mihinkään. Esim. voisi laittaa videokameran pyörimään potilaan huoneeseen, ja myöhemmin voisi todistaa, että tiedostettavia tapahtumia on, vaikkei potilas niistä tietäisi.

Mulle saa vääntää rautalangasta. :)

Voit olla tietoinen maailmasta ja muista vain silloin kun oler herellä, silloin kun ajatustoimiñto on käynnissä.

Väitteesi että maailma on olemassa silloinkin kun sinä et sitä tiedosta on absurdi. Voit sanoa tuon vain silloin kun olet hereillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon koin ymmärrettäväksi, kun Mystikko kertoi Absoluutista näin:"

"Se todellakin on kaikki ja sisältää kaikki maailmat, mutta ihmismieli joka mittaa aikaa ja muutosta, ei voi nähdä sitä, vaan näkee vain tympeän liikkumattoman tyhjyyden."

Mutta tuota en ymmärrä, että mitä on Tietoisuus, jos ei ole mitään tiedostettavaa. Miten niin ei olisi tiedostettavaa, jos Todellisuus/Absoluutti/Lähde kuitenkin on kaikki ja sisältää kaikki maailmat.

Mystikko: "Mutta siitä näkökulmasta voi toki sanoa Tietoisuuden kuten minä siitä puhun olevan harhaa, että mitä on Tietoisuus jos ei ole mitään tiedostettavaa? Loppujen lopuksi Todellisuus on kaikkien sanojen tuolla puolen, kaikkien dualismien kuten Oleminen-Olemattomuus tuolla puolen."

Hyvä kysymys. Itse ajattelin sen noin, että jos tietoisuudella tarkoitetaan ihmisen normaalia tiedostamista ja ajattelua ihmisaivoilla, niin sellainen tietoisuus on harhaa koska mitään tiedostettavaa ei pohjimmiltaan ole.

Jos Mystikonkin mielestä Absoluutti/Tietoisuus/Awareness sisältää kaiken ja myös ilmentää itseään eri tavoin, niin mitähän sinä tarkoitat sillä, ettei mitään tiedostettavaa pohjimmiltaan ole? Kiitos etukäteen.

Mystikko sanoi että tietoisuuden voi tulkita kahdella eri tavalla, ihmisten maallisena tiedostavuutena ja sitten kaiken sisältävänä Tietoisuutena. Minä ymmärsin sen niin, että kyse oli tuosta ensimmäisestä tulkinnasta ja tällöin tiedostettavien objektien puute tekee tuosta maallisesta tietoisuudesta käytännössä tyhjän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon koin ymmärrettäväksi, kun Mystikko kertoi Absoluutista näin:"

"Se todellakin on kaikki ja sisältää kaikki maailmat, mutta ihmismieli joka mittaa aikaa ja muutosta, ei voi nähdä sitä, vaan näkee vain tympeän liikkumattoman tyhjyyden."

Mutta tuota en ymmärrä, että mitä on Tietoisuus, jos ei ole mitään tiedostettavaa. Miten niin ei olisi tiedostettavaa, jos Todellisuus/Absoluutti/Lähde kuitenkin on kaikki ja sisältää kaikki maailmat.

Mystikko: "Mutta siitä näkökulmasta voi toki sanoa Tietoisuuden kuten minä siitä puhun olevan harhaa, että mitä on Tietoisuus jos ei ole mitään tiedostettavaa? Loppujen lopuksi Todellisuus on kaikkien sanojen tuolla puolen, kaikkien dualismien kuten Oleminen-Olemattomuus tuolla puolen."

Katso mitä tapahtuu itsessäsi.

Ajatuksesi, mielikuvasi, muistikuvasi eivät ole olemassa ennen kuin ne ilmaantuvat Tietoisuuteen.

Sitä ennen ne ovat latentina, ilmaantumattomina.

Olet tietoinen maailmasta vain silloin kun olet tietoinen ajatuksista, et muulloin.

Onhan se noin, mutta kuitenkin, vaikken olisikaan tietoinen, olisin esim. ns. "tajut kankaalla", niin silti maailma on, tapahtumia on, tiedostettavaa on, vaikka yksi olento ei niitä sillä hetkellä tiedostaisi. Ei ne häviä mihinkään. Esim. voisi laittaa videokameran pyörimään potilaan huoneeseen, ja myöhemmin voisi todistaa, että tiedostettavia tapahtumia on, vaikkei potilas niistä tietäisi.

Mulle saa vääntää rautalangasta. :)

Voit olla tietoinen maailmasta ja muista vain silloin kun oler herellä, silloin kun ajatustoimiñto on käynnissä.

Väitteesi että maailma on olemassa silloinkin kun sinä et sitä tiedosta on absurdi. Voit sanoa tuon vain silloin kun olet hereillä.

Niin, puhut nyt ajan näkökulmasta, ajan "sisältä". Oikeastihan maailma ja kaikki muukin ilmenevä on olemassa aina ja iankaikkisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon koin ymmärrettäväksi, kun Mystikko kertoi Absoluutista näin:"

"Se todellakin on kaikki ja sisältää kaikki maailmat, mutta ihmismieli joka mittaa aikaa ja muutosta, ei voi nähdä sitä, vaan näkee vain tympeän liikkumattoman tyhjyyden."

Mutta tuota en ymmärrä, että mitä on Tietoisuus, jos ei ole mitään tiedostettavaa. Miten niin ei olisi tiedostettavaa, jos Todellisuus/Absoluutti/Lähde kuitenkin on kaikki ja sisältää kaikki maailmat.

Mystikko: "Mutta siitä näkökulmasta voi toki sanoa Tietoisuuden kuten minä siitä puhun olevan harhaa, että mitä on Tietoisuus jos ei ole mitään tiedostettavaa? Loppujen lopuksi Todellisuus on kaikkien sanojen tuolla puolen, kaikkien dualismien kuten Oleminen-Olemattomuus tuolla puolen."

Hyvä kysymys. Itse ajattelin sen noin, että jos tietoisuudella tarkoitetaan ihmisen normaalia tiedostamista ja ajattelua ihmisaivoilla, niin sellainen tietoisuus on harhaa koska mitään tiedostettavaa ei pohjimmiltaan ole.

Jos Mystikonkin mielestä Absoluutti/Tietoisuus/Awareness sisältää kaiken ja myös ilmentää itseään eri tavoin, niin mitähän sinä tarkoitat sillä, ettei mitään tiedostettavaa pohjimmiltaan ole? Kiitos etukäteen.

Mystikko sanoi että tietoisuuden voi tulkita kahdella eri tavalla, ihmisten maallisena tiedostavuutena ja sitten kaiken sisältävänä Tietoisuutena. Minä ymmärsin sen niin, että kyse oli tuosta ensimmäisestä tulkinnasta ja tällöin tiedostettavien objektien puute tekee tuosta maallisesta tietoisuudesta käytännössä tyhjän.

Kiitos. <3