Lue keskustelun säännöt.
Mies pani väkisin, miten tästä eteenpäin?
19.07.2016 |
Meillä on kohta 5kk ikäinen vauva, joka on todella itkuinen ja myös nukkuu huonosti. Lienee sanomattakin selvää, että myös minä olen väsynyt, vaikka mies hoitaakin kerran tai kaksi viikossa vauvan heräilyt ja syötöt.
Pari yötä sitten mies herätteli mua ja tiesin jo ennen kysymistä, että hän haluais seksiä. Sanoin kuitenkin miehelle ei, koska olin todella väsynyt. Ilmeisesti torkahdin ainakin hetkeks, koska sitten kun havahduin niin mies hyväili minua. Sanoin miehelle uudestaan ei, mutta mies ei kuunnellut vaan otti mut väkisin. Lopetti vasta, kun itkin hysteerisesti.
En ois ikinä uskonut, että mies vois tehdä noin. Olen ihan järkyttynyt. Ymmärrän kyllä, että mies on puutteessa, koska synnytyksen jälkeen seksiä oli ekan kerran kun vauva oli 2kk ja sen jälkeen noin parin viikon välein.
Voiko tällaisen jälkeen enää luottaa toiseen? Mies on pyytänyt anteeksi monta kertaa ja sanonut, ettei se toistu. Voinko oikeasti luottaa siihen, että jatkossa mies lopettaa, jos sanon ei? Erokin tuntuisi kamalalta ratkaisulta, kun vauva on vielä niin pieni..
Kommentit (604)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uhkasiko mies väkivallalla? Käyttikö mies väkivaltaa?
Pakottaminen riittää. Se oli selkeä raiskaus, nainen sanoi ei.
Jollainhan se pakottaminen täytyy tapahtua. Joko väkivalta tai sillä uhkailu tai muu vastaava normaalista poikkeava.
Lain mukaan suostumuksen puuttuminen riittää.Shokissa oleva ihminen ei aina pysty puolustautumaan fyysisesti.Nainenhan ei oo tollasessa tilanteessa vastavuoroisesti mukana
"Raiskauksesta tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan."
...sanoo rikoslaki. Jos väkivaltaa tai sillä uhkailua ei käytetty pitäisi kyeta todistamaan että joku noista täyttyy. Mikä se tässä tapauksessa olisi?
Niin, missä se avuton tila
Siinä, että nukut omassa sängyssä. Jos nainen/mies kieltäytyy seksistä ja silti jatkat, syyllistyt raiskaukseen. Jos et ole varma oliko "ei" tosissaan sanottu vai ei, on sinun vastuullasi varmistua siitä, että vastapuoli todella haluaa olla menossa mukana. Jos epäilyttää, jätät väliin.
Jos ei ole todistetta väkivallasta, sillä uhkailusta tai jonkin edellämainitun avuttomuuden tilan hyväksikäytöstä niin syyte ei tule pitämään oikeudessa, jos nyt edes sinne asti menee.
Se että "mies ehdotteli, sanoin ei, sitten mies alkoi panna ja minä vain makasin pantavana" ei riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uhkasiko mies väkivallalla? Käyttikö mies väkivaltaa?
Pakottaminen riittää. Se oli selkeä raiskaus, nainen sanoi ei.
Jollainhan se pakottaminen täytyy tapahtua. Joko väkivalta tai sillä uhkailu tai muu vastaava normaalista poikkeava.
Lain mukaan suostumuksen puuttuminen riittää.Shokissa oleva ihminen ei aina pysty puolustautumaan fyysisesti.Nainenhan ei oo tollasessa tilanteessa vastavuoroisesti mukana
"Raiskauksesta tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan."
...sanoo rikoslaki. Jos väkivaltaa tai sillä uhkailua ei käytetty pitäisi kyeta todistamaan että joku noista täyttyy. Mikä se tässä tapauksessa olisi?
Niin, missä se avuton tila
Siinä, että nukut omassa sängyssä. Jos nainen/mies kieltäytyy seksistä ja silti jatkat, syyllistyt raiskaukseen. Jos et ole varma oliko "ei" tosissaan sanottu vai ei, on sinun vastuullasi varmistua siitä, että vastapuoli todella haluaa olla menossa mukana. Jos epäilyttää, jätät väliin.
Jos ei ole todistetta väkivallasta, sillä uhkailusta tai jonkin edellämainitun avuttomuuden tilan hyväksikäytöstä niin syyte ei tule pitämään oikeudessa, jos nyt edes sinne asti menee.
Se että "mies ehdotteli, sanoin ei, sitten mies alkoi panna ja minä vain makasin pantavana" ei riitä.
Enemmänkin "mies ehdotteli, sanoin ei, mies jatkoi hyväilyä, sanoin ei, mies tunkeutui sisään väkisin vaikka itkin, lopetti vasta kun itku muuttui hysteeriseksi".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uhkasiko mies väkivallalla? Käyttikö mies väkivaltaa?
Pakottaminen riittää. Se oli selkeä raiskaus, nainen sanoi ei.
Jollainhan se pakottaminen täytyy tapahtua. Joko väkivalta tai sillä uhkailu tai muu vastaava normaalista poikkeava.
Lain mukaan suostumuksen puuttuminen riittää.Shokissa oleva ihminen ei aina pysty puolustautumaan fyysisesti.Nainenhan ei oo tollasessa tilanteessa vastavuoroisesti mukana
"Raiskauksesta tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan."
...sanoo rikoslaki. Jos väkivaltaa tai sillä uhkailua ei käytetty pitäisi kyeta todistamaan että joku noista täyttyy. Mikä se tässä tapauksessa olisi?
Niin, missä se avuton tila
Siinä, että nukut omassa sängyssä. Jos nainen/mies kieltäytyy seksistä ja silti jatkat, syyllistyt raiskaukseen. Jos et ole varma oliko "ei" tosissaan sanottu vai ei, on sinun vastuullasi varmistua siitä, että vastapuoli todella haluaa olla menossa mukana. Jos epäilyttää, jätät väliin.
Jos ei ole todistetta väkivallasta, sillä uhkailusta tai jonkin edellämainitun avuttomuuden tilan hyväksikäytöstä niin syyte ei tule pitämään oikeudessa, jos nyt edes sinne asti menee.
Se että "mies ehdotteli, sanoin ei, sitten mies alkoi panna ja minä vain makasin pantavana" ei riitä.
Kyllä vain riittää.
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Kykenetkö jatkamaan? Jos kykenet, niin suosittelen että jatkat. Puhu kunnolla miehen kanssa, selvitä mitä toisen päässä liikkui. Positiivista tuossa kamaluudessa on se, että mies lopetti kun itkit. Pienen vauvan kanssa elämiseen tottuminen on rankkaa kaikille.
Itse pelkäsin samaa synnytyksen jälkeen, koska mies oli tottunut saamaan joka päivä. Mies tosin valitsi sen toisen huono vaihtoehdon ja päätyi seksisuhteeseen toisen naisen kanssa. En tiedä kumpi (omalla kohdallani) olisi ollut parempi.
Toisille seksi on suhteessa todella tärkeää ja niin saa ollakin, mutta haluaisin todella ymmärtää mitä liikkuu mielessä jos toisen pakottaa.
Käyttääkö miehesi muuten nukahtamislääkkeitä? Sanoit, että hän herätteli sinua yöllä. Nukahtamislääkkeet saattavat aiheuttaa tuollaista, ilmeisesti varsinkin miehillä.
Hyi helvetti "positiivista on että lopetti kun itkit". Siis mitä helvettiä?
Eikö oman kumppanin pitäs lopettaa kun sanotaan EI? Onko ap sinusta ok olla suhteessa, jossa miehesi lopettaa vastentahtoisen seksin kanssasi vasta, kun itket hysteerisesti? Onko se kumppanuutta, luottamusta ja rakkautta ?
Ap, nyt järki käteen. Kuvittele että läheisin ystäväsi, joku rakas siskosi tms kertoisi sinulle vastaavan tarinan. Miten neuvoisit häntä ja miltä teko tuntuisi?
Itse uskon että yllättäviä piirteitä ihmisestä voi tulla esiin vasta lapsen syntymän jälkeen, vaikka olisi tuntenut vuosia. Lapsen syntymä voi aiheuttaa puolisossa esim. mustasukkaisuutta. Jos minulle kävisi noin, suhde olisi rikki, auttamattoman rikki. Miksei mies voinut vaan runkata kun teki mieli? ei hyväksyttävää missään olosuhteissa :(
Voimia ap! Sinulla on ihmisarvo, yhtäläinen kuin miehelläkin. Et ole miehen käytettävissä. Ja kannattaa tosiaan rauhassa miettiä asioita ja puhua. Tottakai puhumalla voit antaa anteeksikin miehelle. Mutta tällainen mies puolisona ja isänä? Vahingolliset asiat satuttaa ja niiden käsitteleminen on raskasta. Ymmärrän hyvin ap miksi haluaisit vaan painaa pääsi piiloon ja päättää, että kaikki on hyvin tapahtuneesta huolimatta. Mutta ajattele sitä, kuinka asia jää sisällesi, ja on jo tuhonnut suhteenne. Tässä on puolisosi, rakkaan lapsesi isä. Tällaistako haluat?
Olet varmasti oikeassa. Nyt on todella vaikea ajatella yhteistä tulevaisuutta miehen kanssa tämän jälkeen.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä miehesi tekisi, jos hän heräisi siihen, että raiskaat häntä dildolla perseeseen etkä lopeta vaikka hän pyytää?
Onko vauvasi tyttö tai onko sinulla rakasta sukulaistyttöä? Mitä neuvoisit hänelle, jos hänen miehensä raiskaisi hänet noin aikanaan?
Joskus ilmeisen vastauksen tajuaa vasta, kun hieman etäännyttää tilannetta ja katselee sitä ulkopuolisin silmin.
Näin.
Tapahtuneen tajuaa joskus vasta jälkijättöisesti. Uskomatonta mutta totta, mä tajusin vasta viikon päästä, mieheni oli käyttänyt muhun fyysistä väkivaltaa. Sitä ennen mun aivot jotenkin yrittivät vääntää tapahtuneen jotenkin normaaliksi ja ymmärrettäväksi. Sen tajuaminen vaati sen myöntämistä, että mies oli erilainen kuin olin luullut ja että juttuja piti alkaa katsella ihan uudesta näkökulmasta.Sun ap kannattaisi ottaa etäisyyttä ja nähdä muita ihmisiä nyt ja saada nukkua, jotta saat terveen näkökulman tuohon raiskaukseen. Voitko mennä esim sukulaisen luo mökille tms vähäksi aikaa vauvan kanssa ilman miestä?
Mies on nyt loppuviikkoon asti työmatkalla eli olen vauvan kanssa kaksin. Pystyisin kyllä menemään myös meidän mökille tmv. tarvittaessa.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uhkasiko mies väkivallalla? Käyttikö mies väkivaltaa?
Pakottaminen riittää. Se oli selkeä raiskaus, nainen sanoi ei.
Jollainhan se pakottaminen täytyy tapahtua. Joko väkivalta tai sillä uhkailu tai muu vastaava normaalista poikkeava.
Lain mukaan suostumuksen puuttuminen riittää.Shokissa oleva ihminen ei aina pysty puolustautumaan fyysisesti.Nainenhan ei oo tollasessa tilanteessa vastavuoroisesti mukana
"Raiskauksesta tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan."
...sanoo rikoslaki. Jos väkivaltaa tai sillä uhkailua ei käytetty pitäisi kyeta todistamaan että joku noista täyttyy. Mikä se tässä tapauksessa olisi?
Ymmärrät lain nyt väärin. Raiskaus on raiskaus, jos toisen kanssa tekee jotain seksuaalista, vaikka toinen sanoo ei - pisti hän vastaan tai ei. Raiskaus on raiskaus vaikka toinen ei sanoisi ei jos joku noista lainaamistasi ehdoista täyttyy.
Lain kannalta pitää nimenomaan osoittaa että onko tapahtunut seksiin pakottaminen "ei":n jälkeen tai sitten käytetty jotain avuttomuuden tilaa jossa "ei":tä ei pystynyt sanomaan. Lain on pakko tehdä ettei kaikki BDSMää harrastavat olisi automaattisesti rikollisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uhkasiko mies väkivallalla? Käyttikö mies väkivaltaa?
Pakottaminen riittää. Se oli selkeä raiskaus, nainen sanoi ei.
Jollainhan se pakottaminen täytyy tapahtua. Joko väkivalta tai sillä uhkailu tai muu vastaava normaalista poikkeava.
Lain mukaan suostumuksen puuttuminen riittää.Shokissa oleva ihminen ei aina pysty puolustautumaan fyysisesti.Nainenhan ei oo tollasessa tilanteessa vastavuoroisesti mukana
"Raiskauksesta tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan."
...sanoo rikoslaki. Jos väkivaltaa tai sillä uhkailua ei käytetty pitäisi kyeta todistamaan että joku noista täyttyy. Mikä se tässä tapauksessa olisi?
Niin, missä se avuton tila
Siinä, että nukut omassa sängyssä. Jos nainen/mies kieltäytyy seksistä ja silti jatkat, syyllistyt raiskaukseen. Jos et ole varma oliko "ei" tosissaan sanottu vai ei, on sinun vastuullasi varmistua siitä, että vastapuoli todella haluaa olla menossa mukana. Jos epäilyttää, jätät väliin.
Jos ei ole todistetta väkivallasta, sillä uhkailusta tai jonkin edellämainitun avuttomuuden tilan hyväksikäytöstä niin syyte ei tule pitämään oikeudessa, jos nyt edes sinne asti menee.
Se että "mies ehdotteli, sanoin ei, sitten mies alkoi panna ja minä vain makasin pantavana" ei riitä.
Enemmänkin "mies ehdotteli, sanoin ei, mies jatkoi hyväilyä, sanoin ei, mies tunkeutui sisään väkisin vaikka itkin, lopetti vasta kun itku muuttui hysteeriseksi".
Kohdassa "mies tunkeutui väkisin sisään" on todistettava se väkisin-kohta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No mun mies on "raiskannut" mut monta kertaa, en herää siihen kun hän räplää minua, usein sitten työntynyt sisäänikin ja tässä vaiheessa olen herännyt, mukavalta se vain on tuntunut, varsinkin kun on saanut minut ihan märäksi kun nukun.
Ei meillä ole ikinä ollut mitään puhetta, että noin saisi tehdä, enkä ensimmäisen kerran jälkeen kieltänytkään. Lopettaisi kyllä jos käskisin lopettamaan
No ehkä se ero onkin siinä että sun mies lopettaisi jos käskisit, ja jos se on sulle fine niin tää on ihan eri asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luottamus on varmasti mennyt monella tavalla tuon jälkeen. Millä lailla mies suhtautuu? Onko hädissään teostaan ja oikeasti pahoillaan? Vai pahoitteleeko vain asian unohtamisen toivossa ja kuitenkin puolustelee itseään?
Älä jätä asiaa tähän! Mieti rauhassa, kuinka eteen päin. Vauvan ja sinun hyvinvointi menee muun edelle. Jos päätät lopettaa suhteen, älä jää silti yksin. Apua on aina jossain muodossa.
Jos päätätkin jäädä suhteeseen, niin miehen kuuluu sitoutua asian käsittelyyn tosissaan vaikka missä parisuhdeteraPiassa tai yksilöterapiassa. Ja maksaa kaikki nämä avut teille kummallekin.
Toivon kaikkea hyvää sinulle ja vauvallesi!
Mies vaikuttaa olevan ihan aidosti pahoillaan teostaan, mutta ei ole osannut sanoa, miksi teki niin. Ei ole myöskään puolustellut itseään, muttei myöskään kertonut miksi jatkoi, vaikka sanoin ei.
ap
suostuuko terapiaan lähtemään? jos ei niin ei todella ymmärrä tekoaan. Ammattiauttajaa tarvitsee, varsinkin jos ei osaa selittää miksi jatkoi
En ole tästä suoraan kysynyt ja nyt loppuviikkoon asti mies on työmatkalla. Sanoin kyllä, että jos mies haluaa, että liittomme mahdollisesti jatkuisi niin hänen on pystyttävä jotenkin konkreettisesti osoittamaan, ettei vastaavaa tule toiste tapahtumaan. Miehen tultua työmatkalta keskustelen hänen kanssaan enemmän.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten jotkut liittävät tuon tapahtuneen (oli totta tai ei) seksiin? Jos katsotte asiaa ap:n näkökulmasta, hän ei halunnut, häneen sattui, hän pelästyi ja jälkikäteenkin tuntuu pahalta henkisesti, niin mikä osa tuossa oli seksiä? Väkivaltaa tuo on. Raiskaus ei liity kahden (tai useamman) ihmisen väliseen seksiin millään tavalla.
Miehenä en voi ymmärtää lainkaan tuollaista toimintaa. Tuon mitä törkeintä väkivaltaa ja naisen alistamista.
Tuo mies kuvittelee omistavansa naisen ja olettaa saavansa käyttää häntä miten tahtoo. Varmasti tekee tuon jatkossa uudestaan.
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uhkasiko mies väkivallalla? Käyttikö mies väkivaltaa?
Pakottaminen riittää. Se oli selkeä raiskaus, nainen sanoi ei.
Jollainhan se pakottaminen täytyy tapahtua. Joko väkivalta tai sillä uhkailu tai muu vastaava normaalista poikkeava.
Lain mukaan suostumuksen puuttuminen riittää.Shokissa oleva ihminen ei aina pysty puolustautumaan fyysisesti.Nainenhan ei oo tollasessa tilanteessa vastavuoroisesti mukana
"Raiskauksesta tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan."
...sanoo rikoslaki. Jos väkivaltaa tai sillä uhkailua ei käytetty pitäisi kyeta todistamaan että joku noista täyttyy. Mikä se tässä tapauksessa olisi?
Ymmärrät lain nyt väärin. Raiskaus on raiskaus, jos toisen kanssa tekee jotain seksuaalista, vaikka toinen sanoo ei - pisti hän vastaan tai ei. Raiskaus on raiskaus vaikka toinen ei sanoisi ei jos joku noista lainaamistasi ehdoista täyttyy.
Lain kannalta pitää nimenomaan osoittaa että onko tapahtunut seksiin pakottaminen "ei":n jälkeen tai sitten käytetty jotain avuttomuuden tilaa jossa "ei":tä ei pystynyt sanomaan. Lain on pakko tehdä ettei kaikki BDSMää harrastavat olisi automaattisesti rikollisia.
Ymmärtänet, että kukaan ei jää noin vain makaamaan jos sanoo ei (ja kokee sen raiskauksena) ja toinen kuitenkin jatkaa? Siinä voi lamaantua ja se on ihan ok. Jos ilmaisee, ettei tahdo seksiä, niin se täytyy uskoa.
BDSM on hiukan eri asia, koska kyseessä on sovittu juttu, leikkiraiskaukset yms. niitä varten on sovittu erillinen turvasana, kuten varmaan tietänet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te jotka tässä nyt kovasti puolustelette raiskaajaa. Tyttärenne nukkuu viereisessä huoneessa poikaystävänsä kanssa. Kesken unien tyttö herää pojan lähentelyyn. Tyttö kieltäytyy ja jatkaa unia. Seuraavaksi tyttö herää poikaystävän työntyessä sisään. Tyttö purskahtaa itkuun ja säikähtää. Tyttö juoksee sinun makuhuoneesi ovelle ja kertoo tapahtuneesta. Soitatko poliisin vai lohdutatko tytärtäsi, että eihän se ollut väkisinmakaaminen, et vain ollut antanut tarpeeksi usein, etkä kieltänyt tarpeeksi tiukasti?
Minä en puolustele ap:n miestä, mutta vertauksesi ei päde. Sun esimerkissäsi teinipari poika- ja tyttöystävä, ap:n tapauksessa aikuinen avopari (?) jossa seksi lienee jo normaali, lähes päivittäinen akti. Kannattaa vähän miettiä noita argumentteja.
Aplle sanoisin, että luottamus on varmaan jo menetetty, vaikeaa tulee olemaan. Anna aikaa päätöksellesi.
Sinusta siis avioliitossa olet toisen omaisuutta? Koet, että seurustellessa ei saa ottaa väkisin, mutta avioliitossa saa? Miksi avioliitossa saa ottaa väkisin? Tiedätkö, että Suomen lain mukaan ap:lle tapahtunut teko on raiskaus.
Ei, en minä sanonut noita asioita missään kohtaa. Lainasitko kenties väärää kommenttia?
Minä sanoin, ettei teinien kohdalla vastaavaa tapahtumaa kannata verrata vakiintuneen, aikuisen parin välillä tapahtuneeseen. Totta kai mies teki väärin, muuta en ole väittänyt.
Unohdan aina välillä, ettei täällä kannata kommentoida kun mammat lukevat kommenteista kaikkea mahdollista, mitä ei oikeasti missään lue. Joten ei enempää, hanki sinä vaikka Aapinen.
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Kykenetkö jatkamaan? Jos kykenet, niin suosittelen että jatkat. Puhu kunnolla miehen kanssa, selvitä mitä toisen päässä liikkui. Positiivista tuossa kamaluudessa on se, että mies lopetti kun itkit. Pienen vauvan kanssa elämiseen tottuminen on rankkaa kaikille.
Itse pelkäsin samaa synnytyksen jälkeen, koska mies oli tottunut saamaan joka päivä. Mies tosin valitsi sen toisen huono vaihtoehdon ja päätyi seksisuhteeseen toisen naisen kanssa. En tiedä kumpi (omalla kohdallani) olisi ollut parempi.
Toisille seksi on suhteessa todella tärkeää ja niin saa ollakin, mutta haluaisin todella ymmärtää mitä liikkuu mielessä jos toisen pakottaa.
Käyttääkö miehesi muuten nukahtamislääkkeitä? Sanoit, että hän herätteli sinua yöllä. Nukahtamislääkkeet saattavat aiheuttaa tuollaista, ilmeisesti varsinkin miehillä.
En oikeasti tiedä pystynkö jatkamaan tämän jälkeen. Edellyttäisi kyllä mieheltä ihan konkreettisia tekoja, joiden avulla voisin ehkä uskoa, ettei tee näin toistamiseen.
Mies ei käytä nukahtamislääkkeitä. Mies tuli myöhemmin nukkumaan ja herätteli minua, koska olin nukahtanut saatuani vauvan nukkumaan.
ap
Nukahtamislääkkeet kun saattavat tosiaan aiheuttaa tuollaista, vaikkei oikeasti olisikaan sellainen. Toisaalta ikävä ettei ollut kyse siitä.
Kuulostaa siltä, ettet luota enää mieheen - ja ihan syystä. Miltä pariterapia kuulostaisi? Ero on hyvä ratkaisu jos et tunne oloasi rennoksi miehen seurassa ja pelkäät hänen tekevän tuon uudelleen. Turvakodeista ja naisten tukilinjalta saat tietoa ja apua.
Ja jos toisaalta pelkäät miehen tekevän sen uudestaan sinulle / muille, on ainoa oikea ratkaisu tehdä rikosilmoitus, vaikka ymmärränkin sen olevan vaikeaa tehdä oman lapsensa isästä.
Sinä, kuten me kaikki muutkin naiset, ansaitset omistaa itse oman vartalosi ja päättää itsesi puolesta. Älä hetkeäkään ajattele miehesi tehneen edes hitusen oikein. Ymmärtäminen ja hyväksyminen ovat kaksi täysin eri asiaa.
Luottamus on tosiaan nyt tällä hetkellä mennyttä enkä tiedä tuleeko se takaisin. Voisin harkita pariterapiaa, mutta paljon riippuu siitä kokeeko mies oikeasti tehneensä väärin vai ei. On sanonut olevansa pahoillaan ym. ja siltä se kyllä vaikuttaa, mutten ole varma myöntääkö mies, että syyllistyi raiskaukseen.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Kykenetkö jatkamaan? Jos kykenet, niin suosittelen että jatkat. Puhu kunnolla miehen kanssa, selvitä mitä toisen päässä liikkui. Positiivista tuossa kamaluudessa on se, että mies lopetti kun itkit. Pienen vauvan kanssa elämiseen tottuminen on rankkaa kaikille.
Itse pelkäsin samaa synnytyksen jälkeen, koska mies oli tottunut saamaan joka päivä. Mies tosin valitsi sen toisen huono vaihtoehdon ja päätyi seksisuhteeseen toisen naisen kanssa. En tiedä kumpi (omalla kohdallani) olisi ollut parempi.
Toisille seksi on suhteessa todella tärkeää ja niin saa ollakin, mutta haluaisin todella ymmärtää mitä liikkuu mielessä jos toisen pakottaa.
Käyttääkö miehesi muuten nukahtamislääkkeitä? Sanoit, että hän herätteli sinua yöllä. Nukahtamislääkkeet saattavat aiheuttaa tuollaista, ilmeisesti varsinkin miehillä.
Apua, miten hullua tekstiä. Älä ap usko tällaista moskaa!!!
Mikä tekstissäni nyt sitten mätti? Sekö, että on miehiä, joilla on korkeampi testosteronitaso ja jotka tarvitsevat enemmän seksiä? Vai se, että en sanonut että menisi tekemään rikosilmoituksen? Elämä nyt sattuu olemaan kummallista, jos ap kokee tulleensa raiskatuksi ja kokee miehensä olevan uhka itselleen tai muille, niin tietenkin rikosilmoa kehiin. Mutta mikäli ap ei koe tulleensa raiskatuksi, vaan jotain lievempää (kuten itse samantapaisessa tilanteessa, vaikka mies ei lopettanutkaan ennen kuin oli valmis), eikä koe tämän olevan uhka, niin rikosilmoitus oman vauvansa isästä ei ehkä ole se järkevin teko. Jos kykenee katsomaan elämää yhdessä eteenpäin, niin sitten olisi hyvä tehdä niin. Pakko ei ole kuin kuolla.
Ei miehellä ole sellaisia seksuaalisia tarpeita tai hormoniensa pakkoviettisyyttä, että hänellä olisi oikeus jatkuvaan seksiin vauva-aikana tai muutenkaan. Se on ihan bullshittiä. En tiedä kuinka alistettu oilein olet, kun olet antanut uskotella itsellesi tuollaista? Ja millä vuosituhannella miehesi kuvittelee elävänsä?
Ja mikään tilanne ei oikeuta raiskausta. Eikä se ole vaihtoehto pettämiselle.
Kahden aikuisen ihmisen parisuhteessa on sovitut säännöt, jos molemmille on ok, että seksiä on harvoin, niin mikäs siinä. Jo sana "oikeus" seksin suhteen nostaa niskakarvani pystyyn. Meidän suhteessamme ei olisi ok, jos toinen noin vain ilmoittaisi, että seksiä onkin sitten tästä lähtien vain kerran viikossa. Ei vaikka olisi vauva-aika.
Älytöntä ajatella, että suhteesta ei tarvitsisi huolehtia jos on vauva. Toki, kummankin täytyy tehdä osansa, ei voi valvottaa toista osapuolta koko ajan ja olettaa että toisella riittää jaksamista seksiin. Näin ei ole ap:n tapauksessa tehty.
Hormoneista sen verran, että kokeilehan elää korkeaviettisen ja korkeatestoisen miehen kanssa ja sano sen jälkeen, että miehen olisi hyvä elää suhteessa, jossa seksiä on harvoin.
Ihmisen kannattaa solmia parisuhde sellaisen kanssa jolla on samanlainen libido. Ihan sukupuolesta riippumatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luottamus on varmasti mennyt monella tavalla tuon jälkeen. Millä lailla mies suhtautuu? Onko hädissään teostaan ja oikeasti pahoillaan? Vai pahoitteleeko vain asian unohtamisen toivossa ja kuitenkin puolustelee itseään?
Älä jätä asiaa tähän! Mieti rauhassa, kuinka eteen päin. Vauvan ja sinun hyvinvointi menee muun edelle. Jos päätät lopettaa suhteen, älä jää silti yksin. Apua on aina jossain muodossa.
Jos päätätkin jäädä suhteeseen, niin miehen kuuluu sitoutua asian käsittelyyn tosissaan vaikka missä parisuhdeteraPiassa tai yksilöterapiassa. Ja maksaa kaikki nämä avut teille kummallekin.
Toivon kaikkea hyvää sinulle ja vauvallesi!
Mies vaikuttaa olevan ihan aidosti pahoillaan teostaan, mutta ei ole osannut sanoa, miksi teki niin. Ei ole myöskään puolustellut itseään, muttei myöskään kertonut miksi jatkoi, vaikka sanoin ei.
ap
suostuuko terapiaan lähtemään? jos ei niin ei todella ymmärrä tekoaan. Ammattiauttajaa tarvitsee, varsinkin jos ei osaa selittää miksi jatkoi
Oletko kertonut hänelle että rikoslain mukaan teko on selkeästi raiskaus. Mitä hän vastaa? Myöntääkö raiskanneensa sinut?
Kokeile? Jos ei myönnä, muutos on epätodennäköinen.
En ole sanonut suoraan miehelle, että hän raiskasi minut enkä siis tiedä olisiko hän samaa mieltä. Mies on nyt työmatkalla, mutta kun loppuviikosta tulee kotiin niin keskustelen hänen kanssaan enemmän.
ap
Olen todella pahoillani. Nyt kannattaa ottaa etäisyyttä mieheen. Minua on myös kohdeltu seksuaalisesti kaltoin parisuhteessa, eikä luottamus yrityksistä huolimatta palautunut mieheen koskaan. Kukaan mun tuntemani normaali mies ei ole raiskannut puolisoaan vauva-aikana vaan olleet isiä lapsilleen. Turvakoti voisi tosiaan olla hyvä paikka pohtia asioita. Soita Tukinaiseen ainakin ensin ja pois tältä kurapalstalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uhkasiko mies väkivallalla? Käyttikö mies väkivaltaa?
Pakottaminen riittää. Se oli selkeä raiskaus, nainen sanoi ei.
Jollainhan se pakottaminen täytyy tapahtua. Joko väkivalta tai sillä uhkailu tai muu vastaava normaalista poikkeava.
Lain mukaan suostumuksen puuttuminen riittää.Shokissa oleva ihminen ei aina pysty puolustautumaan fyysisesti.Nainenhan ei oo tollasessa tilanteessa vastavuoroisesti mukana
"Raiskauksesta tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan."
...sanoo rikoslaki. Jos väkivaltaa tai sillä uhkailua ei käytetty pitäisi kyeta todistamaan että joku noista täyttyy. Mikä se tässä tapauksessa olisi?
Puuttuuko sulta sisälukutaitoa? Tuo tarkoittaa tilateita joissa uhri ei ole kyennyt sanomaan ei. Ap kykeni.
Vierailija kirjoitti:
Ja haluatko että tuo mies on esimerkkinä teidän pojallenne?
En halua, että ainakaan tällaista esimerkkiä antaisi.
ap
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Kykenetkö jatkamaan? Jos kykenet, niin suosittelen että jatkat. Puhu kunnolla miehen kanssa, selvitä mitä toisen päässä liikkui. Positiivista tuossa kamaluudessa on se, että mies lopetti kun itkit. Pienen vauvan kanssa elämiseen tottuminen on rankkaa kaikille.
Itse pelkäsin samaa synnytyksen jälkeen, koska mies oli tottunut saamaan joka päivä. Mies tosin valitsi sen toisen huono vaihtoehdon ja päätyi seksisuhteeseen toisen naisen kanssa. En tiedä kumpi (omalla kohdallani) olisi ollut parempi.
Toisille seksi on suhteessa todella tärkeää ja niin saa ollakin, mutta haluaisin todella ymmärtää mitä liikkuu mielessä jos toisen pakottaa.
Käyttääkö miehesi muuten nukahtamislääkkeitä? Sanoit, että hän herätteli sinua yöllä. Nukahtamislääkkeet saattavat aiheuttaa tuollaista, ilmeisesti varsinkin miehillä.
Apua, miten hullua tekstiä. Älä ap usko tällaista moskaa!!!
Mikä tekstissäni nyt sitten mätti? Sekö, että on miehiä, joilla on korkeampi testosteronitaso ja jotka tarvitsevat enemmän seksiä? Vai se, että en sanonut että menisi tekemään rikosilmoituksen? Elämä nyt sattuu olemaan kummallista, jos ap kokee tulleensa raiskatuksi ja kokee miehensä olevan uhka itselleen tai muille, niin tietenkin rikosilmoa kehiin. Mutta mikäli ap ei koe tulleensa raiskatuksi, vaan jotain lievempää (kuten itse samantapaisessa tilanteessa, vaikka mies ei lopettanutkaan ennen kuin oli valmis), eikä koe tämän olevan uhka, niin rikosilmoitus oman vauvansa isästä ei ehkä ole se järkevin teko. Jos kykenee katsomaan elämää yhdessä eteenpäin, niin sitten olisi hyvä tehdä niin. Pakko ei ole kuin kuolla.
Ei miehellä ole sellaisia seksuaalisia tarpeita tai hormoniensa pakkoviettisyyttä, että hänellä olisi oikeus jatkuvaan seksiin vauva-aikana tai muutenkaan. Se on ihan bullshittiä. En tiedä kuinka alistettu oilein olet, kun olet antanut uskotella itsellesi tuollaista? Ja millä vuosituhannella miehesi kuvittelee elävänsä?
Ja mikään tilanne ei oikeuta raiskausta. Eikä se ole vaihtoehto pettämiselle.
Kahden aikuisen ihmisen parisuhteessa on sovitut säännöt, jos molemmille on ok, että seksiä on harvoin, niin mikäs siinä. Jo sana "oikeus" seksin suhteen nostaa niskakarvani pystyyn. Meidän suhteessamme ei olisi ok, jos toinen noin vain ilmoittaisi, että seksiä onkin sitten tästä lähtien vain kerran viikossa. Ei vaikka olisi vauva-aika.
Älytöntä ajatella, että suhteesta ei tarvitsisi huolehtia jos on vauva. Toki, kummankin täytyy tehdä osansa, ei voi valvottaa toista osapuolta koko ajan ja olettaa että toisella riittää jaksamista seksiin. Näin ei ole ap:n tapauksessa tehty.
Hormoneista sen verran, että kokeilehan elää korkeaviettisen ja korkeatestoisen miehen kanssa ja sano sen jälkeen, että miehen olisi hyvä elää suhteessa, jossa seksiä on harvoin.
Ihmisen kannattaa solmia parisuhde sellaisen kanssa jolla on samanlainen libido. Ihan sukupuolesta riippumatta.
Tästä olen samaa mieltä. Muuten on luvassa ongelmia. Ap:n tilanne kuitenkaan ei johdu libidosta tai sen puutteesta.
En ymmärrä miten jotkut liittävät tuon tapahtuneen (oli totta tai ei) seksiin? Jos katsotte asiaa ap:n näkökulmasta, hän ei halunnut, häneen sattui, hän pelästyi ja jälkikäteenkin tuntuu pahalta henkisesti, niin mikä osa tuossa oli seksiä? Väkivaltaa tuo on. Raiskaus ei liity kahden (tai useamman) ihmisen väliseen seksiin millään tavalla.