Lue keskustelun säännöt.
Mies pani väkisin, miten tästä eteenpäin?
19.07.2016 |
Meillä on kohta 5kk ikäinen vauva, joka on todella itkuinen ja myös nukkuu huonosti. Lienee sanomattakin selvää, että myös minä olen väsynyt, vaikka mies hoitaakin kerran tai kaksi viikossa vauvan heräilyt ja syötöt.
Pari yötä sitten mies herätteli mua ja tiesin jo ennen kysymistä, että hän haluais seksiä. Sanoin kuitenkin miehelle ei, koska olin todella väsynyt. Ilmeisesti torkahdin ainakin hetkeks, koska sitten kun havahduin niin mies hyväili minua. Sanoin miehelle uudestaan ei, mutta mies ei kuunnellut vaan otti mut väkisin. Lopetti vasta, kun itkin hysteerisesti.
En ois ikinä uskonut, että mies vois tehdä noin. Olen ihan järkyttynyt. Ymmärrän kyllä, että mies on puutteessa, koska synnytyksen jälkeen seksiä oli ekan kerran kun vauva oli 2kk ja sen jälkeen noin parin viikon välein.
Voiko tällaisen jälkeen enää luottaa toiseen? Mies on pyytänyt anteeksi monta kertaa ja sanonut, ettei se toistu. Voinko oikeasti luottaa siihen, että jatkossa mies lopettaa, jos sanon ei? Erokin tuntuisi kamalalta ratkaisulta, kun vauva on vielä niin pieni..
Kommentit (604)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vittu kyllä naiset on sekaisin.
Ai kun eivät suostu aina tarvittaessa, hengen ja ruumiinkunnostaan riippumatta, panopatjaksi ja ymmärrä velvollisuuttaan miehen biologisena tahdottomana kassientyhjennyslaitteena?
Näinkö täällä on sanottu? Kuka on sanonut, että ____AINA____ pitäisi antaa? Mutta kärjistä ja vääristä sinä vain.
Tää lukutaidottomien määrä on ihan järkkyä!!!Kyllä on sanottu monenlaista. On sanottu, että on naisen oma vika, että oma mies raiskaa, kun ei anna. Miehellä on oikeus ottaa väkisin, jos panettaa eikä muijaa huvita. Ei se ole niin vaikeeta levittää jalkoja ja maata lahnana, kunhan vaan se mies saa. Yhtään ei ajatella, mitä tuo kaikki tekee naiselle henkisesti ja fyysisestikin. Todella törkeitä kommentteja, näistä osa on poistettu, mutta kyllä tästä ketjusta edelleen tuon suuntaisia kommentteja löytyy.
Olen seurannut sivusta tätä ketjua ja kauhistellut, mitä törkeyksiä ihmiset päästää suustaan. Anonyymiys varmasti tekee osansa näihin kommenteihin, että ovat todella törkeitä, mutta silti. Raiskaus ei ole koskaan uhrin oma vika eikä puolisolla ole oikeutta ottaa väkisin, vaikka ois ollut 10v ilman seksiä. Sen sijaan se puoliso voi erota, jos ei miellytä seksin määrä.
Olen lukenut koko ketjun, eikä yhdessäkään viestissä sanota, että miehellä on oikeus ottaa väkisin. Voitko linkata tähän pari niistä viesteistä, joissa lukee noin?
No niissä poistetuissa kommenteissa on ainakin kaikki yllä mainitsemani lukenut, varmaan jotain muutakin, mitä en nyt muista. En voi linkata poistettuja viestejä, mutta joidenkin lainauksissa ne saattaa edelleen olla. Mutta näissä jäljellä olevissakin viesteissä on kyllä vihjailuja siihen suuntaan, että naisen pitäis aina antaa ja että on ketjun ap:n oma vika ja/tai kuvittelua, että miehensä muka raiskasi hänet.
nro 676
Kyllä on pohjamudissa suomalaisen naisen järjenjuoksu. Oikeasti, jos kommentissa lukee "vaimo voisi edes JOSKUS tyydyttää miehensä jollain keinolla vaikka on väsynyt", se EI tarkoita, että "naisen pitää AINA antaa". JOSKUS ja AINA tarkoittavat eri asiaa! Ettekö ole ikinä olleet äidinkielen tunneilla?
Missään viestissä ei myöskään ole sanottu, että mies saa ottaa väkisin. Ei tietenkään! Kukaan ei ole ollut tätä mieltä. Ette osaa lukea näköjään.
Tällaisia vääriä johtopäätöksiä syntyy, kun ei osata ajatella, kärjistetään ja luetaan tekstistä sellaista, mitä siellä ei ole. Halutaan lukea tekstistä sellaista, mitä siellä ei ole.
Elä nyt hermostu, kun noinhan ne naiset pääsiassa ajattelee. Puheet käännetään niin, että se loukkaa heitä mahdollisimman paljon. Seuravaksi yleistetää se kaikkien miesten mielipiteeksi. Näin se menee.
Olen itsekin nainen, mutta yllä kuvatut ilmiöt näkyvät tästä ketjusta erityisen hyvin. Järkyttävin ihmisen puute on ajattelutaitojen puute!
Samaa mieltä ja minäkin olen nainen. Ja tuo tummennettu osuus kuvaa todella hyvin usean ihmisen käyttäytymistä, voi olla että etupäässä naisten, mutta on yleistynyt viime vuosina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen toivottanut jaksamista aloittajan miehelle (ja aloittajalle) useassa viestissä, mutta ne on kaikki poistettu. Kysyn, miksi aloittajan miehelle ei saa toivottaa jaksamista? Hänellä on kuitenkin edessään todella vaikea ajanjakso mitä todennäköisimmin. Onko niin, että kun elämässä tekee yhden virheen, niin sitten ihminen on lokaa, jonka saa runtata jalkoihinsa ilman säälin häivää. Ihmettelen tätä lynkkausta.
Meinaat, ettei alottajalla ole vaikeaa, toisessa noista toivotit erityisesti aloittajan miehelle jaksamista ja siitä kyllä sai sen kuvan, että väheksyt aloittajan kärsimyksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen toivottanut jaksamista aloittajan miehelle (ja aloittajalle) useassa viestissä, mutta ne on kaikki poistettu. Kysyn, miksi aloittajan miehelle ei saa toivottaa jaksamista? Hänellä on kuitenkin edessään todella vaikea ajanjakso mitä todennäköisimmin. Onko niin, että kun elämässä tekee yhden virheen, niin sitten ihminen on lokaa, jonka saa runtata jalkoihinsa ilman säälin häivää. Ihmettelen tätä lynkkausta.
Meinaat, ettei alottajalla ole vaikeaa, toisessa noista toivotit erityisesti aloittajan miehelle jaksamista ja siitä kyllä sai sen kuvan, että väheksyt aloittajan kärsimyksiä.
Lue nyt ihan oikeasti mitä viestissä lukee äläkä kehittele sinne omaa sisältöä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vittu kyllä naiset on sekaisin.
Ai kun eivät suostu aina tarvittaessa, hengen ja ruumiinkunnostaan riippumatta, panopatjaksi ja ymmärrä velvollisuuttaan miehen biologisena tahdottomana kassientyhjennyslaitteena?
Näinkö täällä on sanottu? Kuka on sanonut, että ____AINA____ pitäisi antaa? Mutta kärjistä ja vääristä sinä vain.
Tää lukutaidottomien määrä on ihan järkkyä!!!Kyllä on sanottu monenlaista. On sanottu, että on naisen oma vika, että oma mies raiskaa, kun ei anna. Miehellä on oikeus ottaa väkisin, jos panettaa eikä muijaa huvita. Ei se ole niin vaikeeta levittää jalkoja ja maata lahnana, kunhan vaan se mies saa. Yhtään ei ajatella, mitä tuo kaikki tekee naiselle henkisesti ja fyysisestikin. Todella törkeitä kommentteja, näistä osa on poistettu, mutta kyllä tästä ketjusta edelleen tuon suuntaisia kommentteja löytyy.
Olen seurannut sivusta tätä ketjua ja kauhistellut, mitä törkeyksiä ihmiset päästää suustaan. Anonyymiys varmasti tekee osansa näihin kommenteihin, että ovat todella törkeitä, mutta silti. Raiskaus ei ole koskaan uhrin oma vika eikä puolisolla ole oikeutta ottaa väkisin, vaikka ois ollut 10v ilman seksiä. Sen sijaan se puoliso voi erota, jos ei miellytä seksin määrä.
Olen lukenut koko ketjun, eikä yhdessäkään viestissä sanota, että miehellä on oikeus ottaa väkisin. Voitko linkata tähän pari niistä viesteistä, joissa lukee noin?
No niissä poistetuissa kommenteissa on ainakin kaikki yllä mainitsemani lukenut, varmaan jotain muutakin, mitä en nyt muista. En voi linkata poistettuja viestejä, mutta joidenkin lainauksissa ne saattaa edelleen olla. Mutta näissä jäljellä olevissakin viesteissä on kyllä vihjailuja siihen suuntaan, että naisen pitäis aina antaa ja että on ketjun ap:n oma vika ja/tai kuvittelua, että miehensä muka raiskasi hänet.
nro 676
Kyllä on pohjamudissa suomalaisen naisen järjenjuoksu. Oikeasti, jos kommentissa lukee "vaimo voisi edes JOSKUS tyydyttää miehensä jollain keinolla vaikka on väsynyt", se EI tarkoita, että "naisen pitää AINA antaa". JOSKUS ja AINA tarkoittavat eri asiaa! Ettekö ole ikinä olleet äidinkielen tunneilla?
Missään viestissä ei myöskään ole sanottu, että mies saa ottaa väkisin. Ei tietenkään! Kukaan ei ole ollut tätä mieltä. Ette osaa lukea näköjään.
Tällaisia vääriä johtopäätöksiä syntyy, kun ei osata ajatella, kärjistetään ja luetaan tekstistä sellaista, mitä siellä ei ole. Halutaan lukea tekstistä sellaista, mitä siellä ei ole.
Voi kuule, kyllä on sanottu kaikki, joita tuo lainaamasi kirjoittaja kertoi, tosin ne kommentit on myös jo poistettu. Jäljellä on vielä joitain sellaisia, joissa vihjaillaan, että jos puoliso ei saa seksiä niin ei saa myöskään seksistä kieltäytynyt sanoa tulleensa raiskatuksi. On myös useampi sanonut, että vaikka nainen sanoisi ei, niin se kuulemma todellisuudessa tarkottaa kyllä tai vähintäänkin ehkä.
Mä oon tän viikon palstaillut, koska toivun leikkauksesta, jossa ei saa ekaan pariin viikkoon rasittaa itseään fyysisesti. Olen varmasti lukenut suurimman osan kaikista tähän ketjuun tulleista kommenteista ja näin ollen voin ihan rehellisesti sanoa, että on ollut kommentteja, joissa on sanottu, että miehellä on lupa ottaa väkisin jos nainen ei anna tmv. törkeyksiä.
Vain OSA noista törkeistä kommenteista näkyy muiden lainauksissa, ei todellakaan kaikki. Itsekin muutaman ilmoitin asiattomiksi, koska sellaista ei tarvitse sanoa kenellekään edes netissä. Jos ei osaa muuta kun törkeyksiä päästää suustaan niin ne voi jättää kirjoittamatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen toivottanut jaksamista aloittajan miehelle (ja aloittajalle) useassa viestissä, mutta ne on kaikki poistettu. Kysyn, miksi aloittajan miehelle ei saa toivottaa jaksamista? Hänellä on kuitenkin edessään todella vaikea ajanjakso mitä todennäköisimmin. Onko niin, että kun elämässä tekee yhden virheen, niin sitten ihminen on lokaa, jonka saa runtata jalkoihinsa ilman säälin häivää. Ihmettelen tätä lynkkausta.
Meinaat, ettei alottajalla ole vaikeaa, toisessa noista toivotit erityisesti aloittajan miehelle jaksamista ja siitä kyllä sai sen kuvan, että väheksyt aloittajan kärsimyksiä.
Lue nyt ihan oikeasti mitä viestissä lukee äläkä kehittele sinne omaa sisältöä!
Luin kyllä ihan ajatuksella ja niinhän sinä annat kommentillasi ymmärtää, että aloittajan miestä tulee sääliä ja väheksyä aloittajan kärsimystä siitä mitä miehensä teki. Eikä aloittaja ole kyllä millään muotoa heittänyt lokaa miehensä niskaan. Jokainen aikuinen ja tervejärkinen mies tietää, että raiskaus on rikos, josta saa rangaistuksen.
Tässä ketjussa on kyllä heitetty lokaa alottajan niskaan suurimmaksi osaksi ja puolusteltu rikoksen tehnyttä, kun kaikki tekevät joskus virheen. Totta, mutta jos tekee virheen, joka on myös lain mukaan rikos niin kannattaa miettiä kahdesti ennen kun sen toteuttaa. Lakia rikkoneita pitää rangaista, eihän sillä lailla ole muuten mitään merkitystä.
700
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen toivottanut jaksamista aloittajan miehelle (ja aloittajalle) useassa viestissä, mutta ne on kaikki poistettu. Kysyn, miksi aloittajan miehelle ei saa toivottaa jaksamista? Hänellä on kuitenkin edessään todella vaikea ajanjakso mitä todennäköisimmin. Onko niin, että kun elämässä tekee yhden virheen, niin sitten ihminen on lokaa, jonka saa runtata jalkoihinsa ilman säälin häivää. Ihmettelen tätä lynkkausta.
Meinaat, ettei alottajalla ole vaikeaa, toisessa noista toivotit erityisesti aloittajan miehelle jaksamista ja siitä kyllä sai sen kuvan, että väheksyt aloittajan kärsimyksiä.
Ahaa, poistattaja tuli vastaamaan, kiitos siitä. Ja kerroit samalla, miten perustelit modelle poiston.
Päättelysi on onnetonta ja hysteeristä. Halusin, että mieskin jotenkin huomioidaan, koska seuraukset hänelle ovat todella suuret. Aloittajan on saanut empatiaa tosi paljon. Otin hänetkin viestissä huomioon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen toivottanut jaksamista aloittajan miehelle (ja aloittajalle) useassa viestissä, mutta ne on kaikki poistettu. Kysyn, miksi aloittajan miehelle ei saa toivottaa jaksamista? Hänellä on kuitenkin edessään todella vaikea ajanjakso mitä todennäköisimmin. Onko niin, että kun elämässä tekee yhden virheen, niin sitten ihminen on lokaa, jonka saa runtata jalkoihinsa ilman säälin häivää. Ihmettelen tätä lynkkausta.
Meinaat, ettei alottajalla ole vaikeaa, toisessa noista toivotit erityisesti aloittajan miehelle jaksamista ja siitä kyllä sai sen kuvan, että väheksyt aloittajan kärsimyksiä.
Ahaa, poistattaja tuli vastaamaan, kiitos siitä. Ja kerroit samalla, miten perustelit modelle poiston.
Päättelysi on onnetonta ja hysteeristä. Halusin, että mieskin jotenkin huomioidaan, koska seuraukset hänelle ovat todella suuret. Aloittajan on saanut empatiaa tosi paljon. Otin hänetkin viestissä huomioon.
En ilmottanut kyseisiä asiattomaksi. Muita paljon törkeämpiä kommentteja olen muutaman ilmottanut asiattomaksi.
700 ja 704
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vittu kyllä naiset on sekaisin.
Ai kun eivät suostu aina tarvittaessa, hengen ja ruumiinkunnostaan riippumatta, panopatjaksi ja ymmärrä velvollisuuttaan miehen biologisena tahdottomana kassientyhjennyslaitteena?
Näinkö täällä on sanottu? Kuka on sanonut, että ____AINA____ pitäisi antaa? Mutta kärjistä ja vääristä sinä vain.
Tää lukutaidottomien määrä on ihan järkkyä!!!Kyllä on sanottu monenlaista. On sanottu, että on naisen oma vika, että oma mies raiskaa, kun ei anna. Miehellä on oikeus ottaa väkisin, jos panettaa eikä muijaa huvita. Ei se ole niin vaikeeta levittää jalkoja ja maata lahnana, kunhan vaan se mies saa. Yhtään ei ajatella, mitä tuo kaikki tekee naiselle henkisesti ja fyysisestikin. Todella törkeitä kommentteja, näistä osa on poistettu, mutta kyllä tästä ketjusta edelleen tuon suuntaisia kommentteja löytyy.
Olen seurannut sivusta tätä ketjua ja kauhistellut, mitä törkeyksiä ihmiset päästää suustaan. Anonyymiys varmasti tekee osansa näihin kommenteihin, että ovat todella törkeitä, mutta silti. Raiskaus ei ole koskaan uhrin oma vika eikä puolisolla ole oikeutta ottaa väkisin, vaikka ois ollut 10v ilman seksiä. Sen sijaan se puoliso voi erota, jos ei miellytä seksin määrä.
Olen lukenut koko ketjun, eikä yhdessäkään viestissä sanota, että miehellä on oikeus ottaa väkisin. Voitko linkata tähän pari niistä viesteistä, joissa lukee noin?
No niissä poistetuissa kommenteissa on ainakin kaikki yllä mainitsemani lukenut, varmaan jotain muutakin, mitä en nyt muista. En voi linkata poistettuja viestejä, mutta joidenkin lainauksissa ne saattaa edelleen olla. Mutta näissä jäljellä olevissakin viesteissä on kyllä vihjailuja siihen suuntaan, että naisen pitäis aina antaa ja että on ketjun ap:n oma vika ja/tai kuvittelua, että miehensä muka raiskasi hänet.
nro 676
Kyllä on pohjamudissa suomalaisen naisen järjenjuoksu. Oikeasti, jos kommentissa lukee "vaimo voisi edes JOSKUS tyydyttää miehensä jollain keinolla vaikka on väsynyt", se EI tarkoita, että "naisen pitää AINA antaa". JOSKUS ja AINA tarkoittavat eri asiaa! Ettekö ole ikinä olleet äidinkielen tunneilla?
Missään viestissä ei myöskään ole sanottu, että mies saa ottaa väkisin. Ei tietenkään! Kukaan ei ole ollut tätä mieltä. Ette osaa lukea näköjään.
Tällaisia vääriä johtopäätöksiä syntyy, kun ei osata ajatella, kärjistetään ja luetaan tekstistä sellaista, mitä siellä ei ole. Halutaan lukea tekstistä sellaista, mitä siellä ei ole.
Elä nyt hermostu, kun noinhan ne naiset pääsiassa ajattelee. Puheet käännetään niin, että se loukkaa heitä mahdollisimman paljon. Seuravaksi yleistetää se kaikkien miesten mielipiteeksi. Näin se menee.
Olen itsekin nainen, mutta yllä kuvatut ilmiöt näkyvät tästä ketjusta erityisen hyvin. Järkyttävin ihmisen puute on ajattelutaitojen puute!
Samaa mieltä ja minäkin olen nainen. Ja tuo tummennettu osuus kuvaa todella hyvin usean ihmisen käyttäytymistä, voi olla että etupäässä naisten, mutta on yleistynyt viime vuosina.
Minä olen tuon tummennetun tekstin kirjoittanut mies ja naisvaltaisella(kin) alalla pitkän työskennelleenä ja parisuhteissa olleena noi kokemukset on hyvin tuttuja. Joskus olen ihan hölmönä jäänyt katsomaan, miten joku on puheistani vääntänyt ihan erilaisen sisällön.
Kyllä minun vaimoni on käynyt kimppuun ja pakottanut seksiin, vaikka pyysin lopettamaan monta kertaa, ei silti tulisi mielenkään tehdä rikosilmoitusta, ymmärrän toki apn tunteen, mutta ihmettelen kovasti millaisissa suhteissa ihmiset elävät, onko tosiaan niin, että puolisot tekevät rikosilmoituksia toisistaan, vai onko nämä ihmiset muutenkin poliisin vakioasiakkaita?
M43
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen toivottanut jaksamista aloittajan miehelle (ja aloittajalle) useassa viestissä, mutta ne on kaikki poistettu. Kysyn, miksi aloittajan miehelle ei saa toivottaa jaksamista? Hänellä on kuitenkin edessään todella vaikea ajanjakso mitä todennäköisimmin. Onko niin, että kun elämässä tekee yhden virheen, niin sitten ihminen on lokaa, jonka saa runtata jalkoihinsa ilman säälin häivää. Ihmettelen tätä lynkkausta.
Meinaat, ettei alottajalla ole vaikeaa, toisessa noista toivotit erityisesti aloittajan miehelle jaksamista ja siitä kyllä sai sen kuvan, että väheksyt aloittajan kärsimyksiä.
Ahaa, poistattaja tuli vastaamaan, kiitos siitä. Ja kerroit samalla, miten perustelit modelle poiston.
Päättelysi on onnetonta ja hysteeristä. Halusin, että mieskin jotenkin huomioidaan, koska seuraukset hänelle ovat todella suuret. Aloittajan on saanut empatiaa tosi paljon. Otin hänetkin viestissä huomioon.
En ilmottanut kyseisiä asiattomaksi. Muita paljon törkeämpiä kommentteja olen muutaman ilmottanut asiattomaksi.
700 ja 704
Ok, sitten sinulla on kyllä ilmiömäinen muisti. Itse en muistaisi joitain random-viestejä minuuttia pidempään, ellei niihin olisi jokin kosketuspinta.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minun vaimoni on käynyt kimppuun ja pakottanut seksiin, vaikka pyysin lopettamaan monta kertaa, ei silti tulisi mielenkään tehdä rikosilmoitusta, ymmärrän toki apn tunteen, mutta ihmettelen kovasti millaisissa suhteissa ihmiset elävät, onko tosiaan niin, että puolisot tekevät rikosilmoituksia toisistaan, vai onko nämä ihmiset muutenkin poliisin vakioasiakkaita?
M43
Samaa olen pohtinut ja olen koettanut miettiä ko. tilannetta, mikä tietysti ei ulkopuoliselta kummoisesti onnistu. Katsoin raiskaustilastotkin viime vuosilta. Ainakaan raiskauksista puolisot eivät toisiaan käräytä monestikaan, koska raiskausrikoksia tuomitaan vuosittain niin vähän. Vain murto-osa niistä on varmaankin tullut puolisoiden välisestä seksistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vittu kyllä naiset on sekaisin.
Ai kun eivät suostu aina tarvittaessa, hengen ja ruumiinkunnostaan riippumatta, panopatjaksi ja ymmärrä velvollisuuttaan miehen biologisena tahdottomana kassientyhjennyslaitteena?
Näinkö täällä on sanottu? Kuka on sanonut, että ____AINA____ pitäisi antaa? Mutta kärjistä ja vääristä sinä vain.
Tää lukutaidottomien määrä on ihan järkkyä!!!Kyllä on sanottu monenlaista. On sanottu, että on naisen oma vika, että oma mies raiskaa, kun ei anna. Miehellä on oikeus ottaa väkisin, jos panettaa eikä muijaa huvita. Ei se ole niin vaikeeta levittää jalkoja ja maata lahnana, kunhan vaan se mies saa. Yhtään ei ajatella, mitä tuo kaikki tekee naiselle henkisesti ja fyysisestikin. Todella törkeitä kommentteja, näistä osa on poistettu, mutta kyllä tästä ketjusta edelleen tuon suuntaisia kommentteja löytyy.
Olen seurannut sivusta tätä ketjua ja kauhistellut, mitä törkeyksiä ihmiset päästää suustaan. Anonyymiys varmasti tekee osansa näihin kommenteihin, että ovat todella törkeitä, mutta silti. Raiskaus ei ole koskaan uhrin oma vika eikä puolisolla ole oikeutta ottaa väkisin, vaikka ois ollut 10v ilman seksiä. Sen sijaan se puoliso voi erota, jos ei miellytä seksin määrä.
Olen lukenut koko ketjun, eikä yhdessäkään viestissä sanota, että miehellä on oikeus ottaa väkisin. Voitko linkata tähän pari niistä viesteistä, joissa lukee noin?
No niissä poistetuissa kommenteissa on ainakin kaikki yllä mainitsemani lukenut, varmaan jotain muutakin, mitä en nyt muista. En voi linkata poistettuja viestejä, mutta joidenkin lainauksissa ne saattaa edelleen olla. Mutta näissä jäljellä olevissakin viesteissä on kyllä vihjailuja siihen suuntaan, että naisen pitäis aina antaa ja että on ketjun ap:n oma vika ja/tai kuvittelua, että miehensä muka raiskasi hänet.
nro 676
Kyllä on pohjamudissa suomalaisen naisen järjenjuoksu. Oikeasti, jos kommentissa lukee "vaimo voisi edes JOSKUS tyydyttää miehensä jollain keinolla vaikka on väsynyt", se EI tarkoita, että "naisen pitää AINA antaa". JOSKUS ja AINA tarkoittavat eri asiaa! Ettekö ole ikinä olleet äidinkielen tunneilla?
Missään viestissä ei myöskään ole sanottu, että mies saa ottaa väkisin. Ei tietenkään! Kukaan ei ole ollut tätä mieltä. Ette osaa lukea näköjään.
Tällaisia vääriä johtopäätöksiä syntyy, kun ei osata ajatella, kärjistetään ja luetaan tekstistä sellaista, mitä siellä ei ole. Halutaan lukea tekstistä sellaista, mitä siellä ei ole.
Voi kuule, kyllä on sanottu kaikki, joita tuo lainaamasi kirjoittaja kertoi, tosin ne kommentit on myös jo poistettu. Jäljellä on vielä joitain sellaisia, joissa vihjaillaan, että jos puoliso ei saa seksiä niin ei saa myöskään seksistä kieltäytynyt sanoa tulleensa raiskatuksi. On myös useampi sanonut, että vaikka nainen sanoisi ei, niin se kuulemma todellisuudessa tarkottaa kyllä tai vähintäänkin ehkä.
Mä oon tän viikon palstaillut, koska toivun leikkauksesta, jossa ei saa ekaan pariin viikkoon rasittaa itseään fyysisesti. Olen varmasti lukenut suurimman osan kaikista tähän ketjuun tulleista kommenteista ja näin ollen voin ihan rehellisesti sanoa, että on ollut kommentteja, joissa on sanottu, että miehellä on lupa ottaa väkisin jos nainen ei anna tmv. törkeyksiä.
Vain OSA noista törkeistä kommenteista näkyy muiden lainauksissa, ei todellakaan kaikki. Itsekin muutaman ilmoitin asiattomiksi, koska sellaista ei tarvitse sanoa kenellekään edes netissä. Jos ei osaa muuta kun törkeyksiä päästää suustaan niin ne voi jättää kirjoittamatta.
Jospa et tuollaisella lukutaidolla ryhtyisi tulkitsemaan toisten viesteistä vihjailuja, joita niissä ei ole.
Laitahan argumenttiesi tueksi tähän kopiot viesteistä, joissa väittämäsi asiat ja "vihjaukset" näkyvät. Faktaa pöytään!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää lukea täältä näitä raiskauksen vähättelyjä ja syyllistämistä. Seksi ei ole mikään "oikeus" minkä voi ottaa vaikka väkisin. Älkää jääkö tuollaisiin parisuhteisiin. Ansaitsette parempaa.
Jeesustelua. Väitän että joka ikisessä pidemmässä parisuhteessa kumpikin osapuoli on syyllistynyt lain kirjaimen mukaan sekä raiskaukseen että pahoinpitelyyn.
Vai voiko joku mammoista käsi sydämmellä vannoa että ei ole koskaan koskenut nukkuvan miehen sukuelimiin seksihalusena tai tönäissyt tätä riidellessä?
Tätä on jo moni tässä ketjussa sanonut, mutta se ei vielä ole raiskaus, jos vaikka hyväilee nukkuvaa puolisoa. Vasta siinä kohtaa se muuttuu raiskaukseksi mikäli kumppani sanoo ei ja toinen jatkaa siitä huolimatta.
Minä olen herättänyt mieheni runkkaamalla hänen penistään ja mieheni on herättänyt minut esim. rintojani hyväilemällä. Nämä eivät ole raiskauksia niin kauan, kun on molemminpuolinen suostumus. Jos taas jompi kumpi sanoisi jossain kohtaa ei ja toinen vaan jatkaisi niin silloin se olisi raiskaus.
Pötyä. Tiedottoman sukuelimiin kajoaminen on raiskaus jos tämä teon kohde niin päättää. Piste.
Vai meinaatko että nukkuvan saa raiskata, jos hän ei osaa tai pysty puhumaan?
Väärin. Nukkuvan tai tiedottoman sukuelimiin koskeminen tai kajoaminen on lain mukaan raiskaus riippumatta siitä mitä teon kohde päättää. Raiskaus se on siinäkin tapauksessa, että kohde olisi etukäteen toivonut, että hänet raiskattaisiin joskus em. tavalla tai että kohde jälkikäteen hyväksyisi tapahtuneen raiskausrikoksen.
Näin ollen em. rikollisen teon tekijä on yksiselitteisesti raiskaaja, vaikka teko päätettäisiin salata eikä sitä vietäisi poliisitutkintaan. Lisäksi koska rikoksesta pitää ilmoittaa ja koska raiskaus on yleisen syytteen alainen teko, jossa uhri ei voi päättää, että ei vaadi tekijälle rangaistusta, on jokaisen raiskatuksi tulleen velvollisuus viedä asia poliisille.
Näin sanoo Suomen laki.
Mites sitten sellainen tilanne, että nukun mieheni kanssa sylikkäin miehen etumus tiukasti takapuoltani vasten. Aamuöisin mies saa tavallisesti erektion. Hänen todella isokokoinen peniksensä työntyy väistämättä pakaroitteni väliin ja osin oikein osuessaan osuu vaginaankin. Onko tässä siis kyse siitä, että nukkuva raiskaa nukkuvan? Voinko tässä tapauksessa tehdä rikosilmoituksen? Oletetaan, että olen miehelle huomauttanut näistä öisistä sisään tunkeutumisista. Mies ei ole kuitenkaan ryhtynyt mihinkään toimiin ehkäistäkseen sisääntulon. Hänen siis täytyy hyväksyä tuo penetraatio. Lisäksi tässä on sekin mahdollisuus, että hän vain teeskentelee nukkuvaa. Onko laissa otettu kantaa näihin tapauksiin?
Miksi mies automaattisesti pahis vaikka nukkuu? Miksi hierot vagiaasi miehen penikseen ja laitan emätintä peniksen ympärille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen toivottanut jaksamista aloittajan miehelle (ja aloittajalle) useassa viestissä, mutta ne on kaikki poistettu. Kysyn, miksi aloittajan miehelle ei saa toivottaa jaksamista? Hänellä on kuitenkin edessään todella vaikea ajanjakso mitä todennäköisimmin. Onko niin, että kun elämässä tekee yhden virheen, niin sitten ihminen on lokaa, jonka saa runtata jalkoihinsa ilman säälin häivää. Ihmettelen tätä lynkkausta.
Meinaat, ettei alottajalla ole vaikeaa, toisessa noista toivotit erityisesti aloittajan miehelle jaksamista ja siitä kyllä sai sen kuvan, että väheksyt aloittajan kärsimyksiä.
Ahaa, poistattaja tuli vastaamaan, kiitos siitä. Ja kerroit samalla, miten perustelit modelle poiston.
Päättelysi on onnetonta ja hysteeristä. Halusin, että mieskin jotenkin huomioidaan, koska seuraukset hänelle ovat todella suuret. Aloittajan on saanut empatiaa tosi paljon. Otin hänetkin viestissä huomioon.
En ilmottanut kyseisiä asiattomaksi. Muita paljon törkeämpiä kommentteja olen muutaman ilmottanut asiattomaksi.
700 ja 704
Ok, sitten sinulla on kyllä ilmiömäinen muisti. Itse en muistaisi joitain random-viestejä minuuttia pidempään, ellei niihin olisi jokin kosketuspinta.
Nyt naurattaa. Tähän minun viestiini, siis viimeiseen, on tullut 11 alapeukkua. Mitähän ihmiset alapeukuttavat? Sitäkö, että arvelen edellä olevan viestin kirjoittajalla olevan hyvä muisti. Vaiko sitä, että arvelen viestini olevan ihan vaan random-viesti ketjun lukijoille? Vai tuleeko alapeukku siitä, että alapeukuttajat haluavat tuntea yhteenkuuluvuutta edellä olevan viestin kirjoittajan kanssa? Jos niin on, niin luultavasti suunnilleen sama määrä alapeukkuja on odotettavissa tähänkin. Tosin odotan nyt kuitenkin pientä kapinaa tätä odotustani kohtaan ja siksi ehkä alapeukkumenestykseni ei ole tässä viestissä edellisen mitoissa, mutta katsotaan.
Tuskinpa kannattaa ilman terapiaa yhdessä jatkaa. Voitko oikeasti luottaa mieheesi vai alatko pohjimmiltasi halveksia häntä aikaa myöten tai alat itse oirehtia, kun yrität vain painaa asian mielestä? Jossain tv-ohjelmassa oli lestadiolaisnainen, joka oli raskaana aina pian edellisen lapsen synnyttyä ja viittasi siihen, että mies käytti ns. aviollista oikeuttaan vasten naisen tahtoa. Ohjelman aikaan nainen oli jo eronnut ja yhdessä miehen kanssa, joka kunnioittaa naisen oikeutta määrätä itse ruumistaan. Aina voi vetää käteen niin nainen kuin mieskin, jos pitää paineita purkaa. Sitten jos seksiä ei ole ollenkaan, voi miettiä sitä johtuuko kiinnostuksen lopahtaminen siitä, että jompikumpi osapuoli ei saa seksistä edes mitään vaan tyydyttää vain toisen tarpeita. Ja jos yhdessä sovitaan, juostaan vaikka vieraissa tai erotaan.
Ero moisesta luuserista olisi hyvä ratkaisu.
Vierailija kirjoitti:
Ero moisesta luuserista olisi hyvä ratkaisu.
Ei tässä ole yhtään luuseria.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ei jestas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herätkää nyt helvetti sentään, ei tuo ole raiskaus. Ihan tolloja olette. Miehelle on sattunut virhearvio, minkä on aiheuttanut kova puute ja AP:n surkea viestintä.
Mies ei ilmiselvästi ole paha, mutta AP on umpityhmä.
Ihmettelen kovasti myös sitä, miksi AP ei voi tyydyttää miestään joskus vaikka käsin tai suuseksillä.
T. Neljän lapsen äiti, onnellisesti naimisissa
Olen suunnilleen samaa mieltä.
Alkutilanne oli siis lukemani perusteella, että tämä pari on ollut yhdessä jo 14 vuotta, eikä mitään tällaista ole koskaan tapahtunut. Nyt heillä on 5 kk vauva, jota mies on viikottain mielellään hoitanut. Siis ilmiselvästi mies on hyvä puoliso ja isä.
Sitten tulee tämä yö, jolloin tapahtuu tässä ketjussa esitelty tapahtuma. Sen johdosta suurimman osan mielestä kaikki mitä on tapahtunut aikaisempina vuosina ja nyt lähikuukausina vauvan kanssa, on poispyyhkäisty. On vain tuo väitetty raiskaus.
Se on selvästi täysin kohtuutonta. En käsitä, miksi täällä on tuollainen lynkkausmeininki.
Ap on käyttäytynyt tässä keississä todellakin hyvin analyyttisesti. Hänen teksteistään ovat puuttuneet oikeastaan täysin viestit siitä, että hän välittäisi miehestään ja siitä, miten miehelle käy. Onkohan hän harkinnutkin eroa jo pidempään? Hän kertoo omistavansa talon, jossa perhe asuu. Hän kertoo tienaavansa paremmin kuin miehensä. Hän siis kyllä pärjää. Mies saa sitten pärjätä miten tahtoo.
Itsekin pidän raiskausta rikoksena, mutta tätä tapausta en pidä raiskauksena näillä tiedoilla.
Ai ei ole raiskaus jos kääntää väkisin selälleen ja tunkee sisään vaikka toinen itkee? Ööö... Mikä sitten on? Ja jotkut teot ovat niin pahoja, että romuttavat luottamuksen jolloin aiempi yhdessä eletty elämä ei paljon enää paina. Minusta toisen raiskaaminen osoittaa niin suurta halveksuntaa ja väheksyntää uhria kohtaan, että uhrina en haluaisi jakaa elämääni sellaisen halveksijan kanssa.
Ja jos tämä uhri pärjää muutenkin taloudellisesti ilman miestään niin minkä h##tin takia hänen pitäisi mitään raiskausjuttuja keksiä eroa varten??? Arvailisitte ennemminkin että miksi tämä mies toimi näin k-päisesti, missä hänellä viiraa?
Tätä samaa mä oon miettinyt tätä ketjua lukiessani, että mikä ihme on yhtäkkiä vinksahtanut ilmeisesti kunnollisen miehen päässä, että täytyy toinen raiskata. Siitä on kyllä pakko nostaa alottajan miehelle hattua, että on myöntänyt tekonsa niin alottajalle kun poliisillekin. Tämän takia minäkin saattaisin ehkä antaa miehelle vielä mahdollisuuden noin törkeän teon jälkeen. Jos ei olis katumusta tai teon tunnustamista niin olis kyllä entinen mies.
Hyvän ystäväni mies pahoinpiteli tämän sairaalakuntoon erään riidan yhteydessä. Aiemmin kyseinen mies oli ollut aivan normaali ja kunnollinen. Tämän miehen väkivaltaisuuden syyksi paljastui aivokasvain. Ystäväni ehti erota jo kyseisestä miehestä, mutta palasivat takaisin yhteen, kun selvisi väkivaltaisuuden syy.
Mies vaikuttaa todella kunnolliselta todella monella tavalla. Kiinnitti huomiota sekin, kun ap kirjoitti, että mies on aina huolehtinut seksissä siitä, että ap tulee tyydytettyä.
Tuo ikävä yö sattui juuri ennen miehen työmatkaa. Mies oli ehkä erittäin stressaantunut.
Minulla on omat arveluni tästä jutusta, mutta en taida laittaa tänne.
Todella harmillinen tapaus monella tavalla.
Tässä voisi olla kyseessä joku pieleenmennyt yritys olla yllätyksellisempi ja assertiivisempi ja siten koittaa vietellä ap. Mies on ehkä ollut ymmällään siitä miksi seksielämä on lopahtanut, vaikka hän on huolehtinut ap:n tyydyksestä sängyssä, ja ap:lla riittää energiaa ainakin liikuntaharrastukseen pari tuntia viikossa ja seksi naisen osalta vaatii kyllä vähemmän energiaa kuin useimmat liikuntaharrastukset. Hän on ehkä törmännyt kirjoituksiin ja blogeihin siitä että naisen kiinnostus lopahtaa jossei seksi ole tarpeeksi yllätyksellistä ja mies ei ole tarpeeksi assertiivinen ja aggressiivinen, ja tämä on ollut hänen pieleenmennyt yritys tästä, jossei 14 vuoteen hän ole osoittanut muita väkivallan merkkejä, tämä voisi olla yksi selitys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ei jestas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herätkää nyt helvetti sentään, ei tuo ole raiskaus. Ihan tolloja olette. Miehelle on sattunut virhearvio, minkä on aiheuttanut kova puute ja AP:n surkea viestintä.
Mies ei ilmiselvästi ole paha, mutta AP on umpityhmä.
Ihmettelen kovasti myös sitä, miksi AP ei voi tyydyttää miestään joskus vaikka käsin tai suuseksillä.
T. Neljän lapsen äiti, onnellisesti naimisissa
Olen suunnilleen samaa mieltä.
Alkutilanne oli siis lukemani perusteella, että tämä pari on ollut yhdessä jo 14 vuotta, eikä mitään tällaista ole koskaan tapahtunut. Nyt heillä on 5 kk vauva, jota mies on viikottain mielellään hoitanut. Siis ilmiselvästi mies on hyvä puoliso ja isä.
Sitten tulee tämä yö, jolloin tapahtuu tässä ketjussa esitelty tapahtuma. Sen johdosta suurimman osan mielestä kaikki mitä on tapahtunut aikaisempina vuosina ja nyt lähikuukausina vauvan kanssa, on poispyyhkäisty. On vain tuo väitetty raiskaus.
Se on selvästi täysin kohtuutonta. En käsitä, miksi täällä on tuollainen lynkkausmeininki.
Ap on käyttäytynyt tässä keississä todellakin hyvin analyyttisesti. Hänen teksteistään ovat puuttuneet oikeastaan täysin viestit siitä, että hän välittäisi miehestään ja siitä, miten miehelle käy. Onkohan hän harkinnutkin eroa jo pidempään? Hän kertoo omistavansa talon, jossa perhe asuu. Hän kertoo tienaavansa paremmin kuin miehensä. Hän siis kyllä pärjää. Mies saa sitten pärjätä miten tahtoo.
Itsekin pidän raiskausta rikoksena, mutta tätä tapausta en pidä raiskauksena näillä tiedoilla.
Ai ei ole raiskaus jos kääntää väkisin selälleen ja tunkee sisään vaikka toinen itkee? Ööö... Mikä sitten on? Ja jotkut teot ovat niin pahoja, että romuttavat luottamuksen jolloin aiempi yhdessä eletty elämä ei paljon enää paina. Minusta toisen raiskaaminen osoittaa niin suurta halveksuntaa ja väheksyntää uhria kohtaan, että uhrina en haluaisi jakaa elämääni sellaisen halveksijan kanssa.
Ja jos tämä uhri pärjää muutenkin taloudellisesti ilman miestään niin minkä h##tin takia hänen pitäisi mitään raiskausjuttuja keksiä eroa varten??? Arvailisitte ennemminkin että miksi tämä mies toimi näin k-päisesti, missä hänellä viiraa?
Tätä samaa mä oon miettinyt tätä ketjua lukiessani, että mikä ihme on yhtäkkiä vinksahtanut ilmeisesti kunnollisen miehen päässä, että täytyy toinen raiskata. Siitä on kyllä pakko nostaa alottajan miehelle hattua, että on myöntänyt tekonsa niin alottajalle kun poliisillekin. Tämän takia minäkin saattaisin ehkä antaa miehelle vielä mahdollisuuden noin törkeän teon jälkeen. Jos ei olis katumusta tai teon tunnustamista niin olis kyllä entinen mies.
Hyvän ystäväni mies pahoinpiteli tämän sairaalakuntoon erään riidan yhteydessä. Aiemmin kyseinen mies oli ollut aivan normaali ja kunnollinen. Tämän miehen väkivaltaisuuden syyksi paljastui aivokasvain. Ystäväni ehti erota jo kyseisestä miehestä, mutta palasivat takaisin yhteen, kun selvisi väkivaltaisuuden syy.
Mies vaikuttaa todella kunnolliselta todella monella tavalla. Kiinnitti huomiota sekin, kun ap kirjoitti, että mies on aina huolehtinut seksissä siitä, että ap tulee tyydytettyä.
Tuo ikävä yö sattui juuri ennen miehen työmatkaa. Mies oli ehkä erittäin stressaantunut.
Minulla on omat arveluni tästä jutusta, mutta en taida laittaa tänne.
Todella harmillinen tapaus monella tavalla.
Tässä voisi olla kyseessä joku pieleenmennyt yritys olla yllätyksellisempi ja assertiivisempi ja siten koittaa vietellä ap. Mies on ehkä ollut ymmällään siitä miksi seksielämä on lopahtanut, vaikka hän on huolehtinut ap:n tyydyksestä sängyssä, ja ap:lla riittää energiaa ainakin liikuntaharrastukseen pari tuntia viikossa ja seksi naisen osalta vaatii kyllä vähemmän energiaa kuin useimmat liikuntaharrastukset. Hän on ehkä törmännyt kirjoituksiin ja blogeihin siitä että naisen kiinnostus lopahtaa jossei seksi ole tarpeeksi yllätyksellistä ja mies ei ole tarpeeksi assertiivinen ja aggressiivinen, ja tämä on ollut hänen pieleenmennyt yritys tästä, jossei 14 vuoteen hän ole osoittanut muita väkivallan merkkejä, tämä voisi olla yksi selitys.
Vaikea on tosiaan tuolla historialla ajatella, että mies olisi tahallaan aggressiivinen. Mies ei ole myöskään pystynyt kertomaan, miksi eteni seksissä. Hän vaikuttaa kerronut perusteella niin avoimelta, että varmaan kertoisi, jos tietäisi syyn.
Olen itsekin nainen, mutta yllä kuvatut ilmiöt näkyvät tästä ketjusta erityisen hyvin. Järkyttävin ihmisen puute on ajattelutaitojen puute!