Lue keskustelun säännöt.
Mies pani väkisin, miten tästä eteenpäin?
19.07.2016 |
Meillä on kohta 5kk ikäinen vauva, joka on todella itkuinen ja myös nukkuu huonosti. Lienee sanomattakin selvää, että myös minä olen väsynyt, vaikka mies hoitaakin kerran tai kaksi viikossa vauvan heräilyt ja syötöt.
Pari yötä sitten mies herätteli mua ja tiesin jo ennen kysymistä, että hän haluais seksiä. Sanoin kuitenkin miehelle ei, koska olin todella väsynyt. Ilmeisesti torkahdin ainakin hetkeks, koska sitten kun havahduin niin mies hyväili minua. Sanoin miehelle uudestaan ei, mutta mies ei kuunnellut vaan otti mut väkisin. Lopetti vasta, kun itkin hysteerisesti.
En ois ikinä uskonut, että mies vois tehdä noin. Olen ihan järkyttynyt. Ymmärrän kyllä, että mies on puutteessa, koska synnytyksen jälkeen seksiä oli ekan kerran kun vauva oli 2kk ja sen jälkeen noin parin viikon välein.
Voiko tällaisen jälkeen enää luottaa toiseen? Mies on pyytänyt anteeksi monta kertaa ja sanonut, ettei se toistu. Voinko oikeasti luottaa siihen, että jatkossa mies lopettaa, jos sanon ei? Erokin tuntuisi kamalalta ratkaisulta, kun vauva on vielä niin pieni..
Kommentit (604)
Vierailija kirjoitti:
Minä, minä, minun vauva ja väsymys. Että osaakin kuulostaa tutulta. Missä se parisuhde on näillä hetkillä?
Tämä sillä erotuksella että en pane halutonta. Siksi seksihetket ovat vähissä.
Ainoa järkevä kommentti oli 4 lapsen äiti joka kehotti tyydyttämään jotenkin mies eikä keskittyä tuijottamaan omiin fiiliksiin ja nostamaan omat ja vauvan tarpeet prioriteeteissa sata kertaa miehen tarpeita korkeammalle.
Muodostatte kokonaisuuden jossa on muutakin kuin ap:n hormonimyrskyt ja fiilikset.
Minä, minä ja minun penis joka ei voi edes vauvavuoden verran odottaa tilanteen normalisoitumista ja tukea puolisoaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää lukea täältä näitä raiskauksen vähättelyjä ja syyllistämistä. Seksi ei ole mikään "oikeus" minkä voi ottaa vaikka väkisin. Älkää jääkö tuollaisiin parisuhteisiin. Ansaitsette parempaa.
Jeesustelua. Väitän että joka ikisessä pidemmässä parisuhteessa kumpikin osapuoli on syyllistynyt lain kirjaimen mukaan sekä raiskaukseen että pahoinpitelyyn.
Vai voiko joku mammoista käsi sydämmellä vannoa että ei ole koskaan koskenut nukkuvan miehen sukuelimiin seksihalusena tai tönäissyt tätä riidellessä?
Tätä on jo moni tässä ketjussa sanonut, mutta se ei vielä ole raiskaus, jos vaikka hyväilee nukkuvaa puolisoa. Vasta siinä kohtaa se muuttuu raiskaukseksi mikäli kumppani sanoo ei ja toinen jatkaa siitä huolimatta.
Minä olen herättänyt mieheni runkkaamalla hänen penistään ja mieheni on herättänyt minut esim. rintojani hyväilemällä. Nämä eivät ole raiskauksia niin kauan, kun on molemminpuolinen suostumus. Jos taas jompi kumpi sanoisi jossain kohtaa ei ja toinen vaan jatkaisi niin silloin se olisi raiskaus.
Pötyä. Tiedottoman sukuelimiin kajoaminen on raiskaus jos tämä teon kohde niin päättää. Piste.
Vai meinaatko että nukkuvan saa raiskata, jos hän ei osaa tai pysty puhumaan?
Väärin. Nukkuvan tai tiedottoman sukuelimiin koskeminen tai kajoaminen on lain mukaan raiskaus riippumatta siitä mitä teon kohde päättää. Raiskaus se on siinäkin tapauksessa, että kohde olisi etukäteen toivonut, että hänet raiskattaisiin joskus em. tavalla tai että kohde jälkikäteen hyväksyisi tapahtuneen raiskausrikoksen.
Näin ollen em. rikollisen teon tekijä on yksiselitteisesti raiskaaja, vaikka teko päätettäisiin salata eikä sitä vietäisi poliisitutkintaan. Lisäksi koska rikoksesta pitää ilmoittaa ja koska raiskaus on yleisen syytteen alainen teko, jossa uhri ei voi päättää, että ei vaadi tekijälle rangaistusta, on jokaisen raiskatuksi tulleen velvollisuus viedä asia poliisille.
Näin sanoo Suomen laki.
Asianomistajarikoksessa ei ole tapahtunut rikosta, ellei asianomistaja tee rikosilmoitusta, eikä usein sittenkään, koska näytön saaminen on erittäin vaikeaa.
Raiskaus ei ole asianomistajarikos, vaan virallisen syytteen alainen eli vakavana pidettävä rikos. Rikoksen tapahtuminen ei ole sinänsä suoraan sidoksissa näytön saamiseen ja rikoksiin voi vallan hyvin syyllistyä jäämättä kiinni.
Lisäksi näytön saaminen ei nyt tässä ole niin haastavaa: mies kertoo, että hän heräsi ja nainen oli peniksen "kimpussa". Tuomioistuimella ei ole syytä epäillä kertomusta, sillä kyllähän raiskatuksi tulleen miehen sanaan tulee voida luottaa siinä missä raiskatuksi tulleen naisenkin.
Tuloksena naiselle raiskaustuomio + korvausten maksaminen järkyttyneelle uhrille.
Myös minä tunnustan, että olen tarttunut miehen erektiossa olleeseen penikseen. Sitten olen lempeästi puristellut sitä ja se on kovenemistaan kovennut. Mies on mutissut jotain, en ole oikein saanut selvää. Oikeastaan olen aina ilahtunut kun joskus yöllä herään ja huomaan erektion, koska olen aivan villinä tuohon yön ikiliikkujaan. Saatan vain katsella sitä tai sitten koppaan sen kouraani ja puristelen. Täytyy kertoa miehelle, että hän halutessaan voi tehdä rikosilmoituksen. No ei auta kuin myöntää, koska jo suurin osa tutuistammekin tietää tästä öisestä harrastuksestani.
Makoisaa trollausta, mutta vastaan silti:
Onko mies kieltänyt sinua tai itkenyt hädissään?Totta on, enkä usko että kovin harvinaista. Mutta en tosiaan tiedä, haluaako mies. Hän ei oikeastaan herää kunnolla, mutisee vain jotain. Tosin ollaan joskus keskusteltu asiasta, eikä hän vastustakaan. Hän myös tietää, että pidän jostain syystä tuosta jutusta aivan hirveästi. Ehkä minulla on penisfetissi.
No miltä tuntuu olla raiskaaja? Nyt saman tien poliisilaitokselle selvittämään asia.
Mutta entä jos mies kuitenkin tykkää? Nämä on hankalia asioita, kun laki ei ole koskaan täydellinen, se on ihmisten laatima ja ihmisen äly, harkinta jne. ei useinkaan ulotu kattamaan kaikkea, mitä johonkin ilmiöön liittyy. Joten ajattelen tässä nyt niin, että en ota tuota raiskaajan viittaa harteilleni, oikeammin voisin nimittää itseäni yönvelhoksi, joka nostattaa lemmen pehmeällä kosketuksellaan ja saa alkavan päivän näyttäytymään mahdollisuuksien aarreaittana. Poliisisetä ei ehkä ymmärtäisi tätä ja mieskin menettäisi yönsä kuningattaren. En siis voi edetä toivomallasi tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on ihan varmasti provo. Ei kukaan voi olla noin tyhmä ja suhteellisuudentajuton.
Siis ap tietää jo ennen kysymystä, että mies on puutteessa ja haluaa seksiä MUTTA EI voi hoitaa asiaa jollain tavoin kuntoon ennen nukkumaan menoa... Puutteessa olevan miehen saa tyytyväiseksi parissa minuutissa, haloo! Vallankäyttöä, sanon minä. Minä minä minä minä draamakuningatar.
Voisiko joku myös ottaa huomioon, että ehkä mieskin on väsynyt... On hoitanut osansa yösyötöistä yms. ja mitä muuta emme tiedäkään.
Ap on täysin kohtuuton. Yksi virhe johon on itse osasyyllinen ja kaikki aikaisempi hyvä yhdessäolo ja kunnioitus on arvotonta. Tyhmä nainen.
Minustakin kuulostaa niin kauhealta, että takana jo hieno lähes viidentoista vuoden yhdessäolo ja nyt vauvakin perheessä ja hups kaikki on kääntynyt tosi kurjaksi, siis erittäin kurjaksi.
Mutta toivotaan, että kyse on provo.
Meillä aikoinaan vaimo hoiteli kädellä tai miten milloinkin vaikka ei haluttanut. Käsittämättömiä ovat nämä erohuutelijat ja "konsultit". Tunnen naisen joka on neljättä kertaa "suhteessa" ja etsii koko ajan sitä unelmien prinssiä. Mullekkin tarjosi eroa ongelmanratkaisuksi vaikka kyse oli työuupumuksesta??
Itse suhtautuisin skeptisesti näihin tee rikosilmoitus ja eroa. Ikuisten epäonnistujien ja fiilistelijöiden nollatason neuvoja.
Itse ehdottaisin parisuhdeterapiaa puolueettoman tahon kanssa jossa molemmat saavat viestinsä tuotua esiin.
Palstan erokonsultteihin en luota yhtään.
Vierailija kirjoitti:
raiskaus ei vaan ole asianomistajarikos....
No kukapa ajaa asiaa eteenpäin, ellei raskattu itse? Kyllä se täysin hänen vallassaan on että tutkitaanko rikoksen mahdollisuutta vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä aikoinaan vaimo hoiteli kädellä tai miten milloinkin vaikka ei haluttanut. Käsittämättömiä ovat nämä erohuutelijat ja "konsultit". Tunnen naisen joka on neljättä kertaa "suhteessa" ja etsii koko ajan sitä unelmien prinssiä. Mullekkin tarjosi eroa ongelmanratkaisuksi vaikka kyse oli työuupumuksesta??
Itse suhtautuisin skeptisesti näihin tee rikosilmoitus ja eroa. Ikuisten epäonnistujien ja fiilistelijöiden nollatason neuvoja.
Itse ehdottaisin parisuhdeterapiaa puolueettoman tahon kanssa jossa molemmat saavat viestinsä tuotua esiin.
Palstan erokonsultteihin en luota yhtään.
Samaa mieltä. Täällä on suuri osa täysin mustavalkoisia ajattelultaan. Kaikkiin asioihin on vain kaksi vastausta, kyllä tai ei. Ehkä se johtuu siitä, että moni kirjoittelija on tosi nuori ja ajattelu harjaantumatonta. Onhan nuorten maailmankuva useasti tosi mustavalkoinen. Kyse ei ole vain tästä ketjusta, vaan yleinen ilmiö täällä. Hankalaa vain on, jos täältä sitten noukitaan ohjeita vakaviin tilanteisiin.
Hieno ilmaisu tuo "fiilistelijöiden nollatason neuvot". Juuri noita fiilistelijöitä täältä löytyy. Milta juuri nyt tuntuu on se korkein johtotähti.
kerran viikossa kirjoitti:
Jos antaisit miehelles vähän useammin niin tätä ei olisi tapahtunut. Mikä siinä on että ei voi antaa? Edes kerran viikossa, aikaa menee noin 15min.
Oma syy, mitäs läksi!
.
.
.
Ihan vakavissaan: Miten yksikään mies voi edes pitää houkuttelevana ajatusta 15 min panosta haluttoman, paikallaan makaavan partnerin kanssa? Luulisi, että pornolle runkkaaminen olisi parempi vaihtoehto kuin toisen painostaminen seksiin. Kunnon ihmissaastaa nämä kommentoijat, muuttakoot vaikka Irakiin asenteineen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää lukea täältä näitä raiskauksen vähättelyjä ja syyllistämistä. Seksi ei ole mikään "oikeus" minkä voi ottaa vaikka väkisin. Älkää jääkö tuollaisiin parisuhteisiin. Ansaitsette parempaa.
Jeesustelua. Väitän että joka ikisessä pidemmässä parisuhteessa kumpikin osapuoli on syyllistynyt lain kirjaimen mukaan sekä raiskaukseen että pahoinpitelyyn.
Vai voiko joku mammoista käsi sydämmellä vannoa että ei ole koskaan koskenut nukkuvan miehen sukuelimiin seksihalusena tai tönäissyt tätä riidellessä?
Tätä on jo moni tässä ketjussa sanonut, mutta se ei vielä ole raiskaus, jos vaikka hyväilee nukkuvaa puolisoa. Vasta siinä kohtaa se muuttuu raiskaukseksi mikäli kumppani sanoo ei ja toinen jatkaa siitä huolimatta.
Minä olen herättänyt mieheni runkkaamalla hänen penistään ja mieheni on herättänyt minut esim. rintojani hyväilemällä. Nämä eivät ole raiskauksia niin kauan, kun on molemminpuolinen suostumus. Jos taas jompi kumpi sanoisi jossain kohtaa ei ja toinen vaan jatkaisi niin silloin se olisi raiskaus.
Pötyä. Tiedottoman sukuelimiin kajoaminen on raiskaus jos tämä teon kohde niin päättää. Piste.
Vai meinaatko että nukkuvan saa raiskata, jos hän ei osaa tai pysty puhumaan?
Väärin. Nukkuvan tai tiedottoman sukuelimiin koskeminen tai kajoaminen on lain mukaan raiskaus riippumatta siitä mitä teon kohde päättää. Raiskaus se on siinäkin tapauksessa, että kohde olisi etukäteen toivonut, että hänet raiskattaisiin joskus em. tavalla tai että kohde jälkikäteen hyväksyisi tapahtuneen raiskausrikoksen.
Näin ollen em. rikollisen teon tekijä on yksiselitteisesti raiskaaja, vaikka teko päätettäisiin salata eikä sitä vietäisi poliisitutkintaan. Lisäksi koska rikoksesta pitää ilmoittaa ja koska raiskaus on yleisen syytteen alainen teko, jossa uhri ei voi päättää, että ei vaadi tekijälle rangaistusta, on jokaisen raiskatuksi tulleen velvollisuus viedä asia poliisille.
Näin sanoo Suomen laki.
Asianomistajarikoksessa ei ole tapahtunut rikosta, ellei asianomistaja tee rikosilmoitusta, eikä usein sittenkään, koska näytön saaminen on erittäin vaikeaa.
Raiskaus ei ole asianomistajarikos, vaan virallisen syytteen alainen eli vakavana pidettävä rikos. Rikoksen tapahtuminen ei ole sinänsä suoraan sidoksissa näytön saamiseen ja rikoksiin voi vallan hyvin syyllistyä jäämättä kiinni.
Lisäksi näytön saaminen ei nyt tässä ole niin haastavaa: mies kertoo, että hän heräsi ja nainen oli peniksen "kimpussa". Tuomioistuimella ei ole syytä epäillä kertomusta, sillä kyllähän raiskatuksi tulleen miehen sanaan tulee voida luottaa siinä missä raiskatuksi tulleen naisenkin.
Tuloksena naiselle raiskaustuomio + korvausten maksaminen järkyttyneelle uhrille.
Myös minä tunnustan, että olen tarttunut miehen erektiossa olleeseen penikseen. Sitten olen lempeästi puristellut sitä ja se on kovenemistaan kovennut. Mies on mutissut jotain, en ole oikein saanut selvää. Oikeastaan olen aina ilahtunut kun joskus yöllä herään ja huomaan erektion, koska olen aivan villinä tuohon yön ikiliikkujaan. Saatan vain katsella sitä tai sitten koppaan sen kouraani ja puristelen. Täytyy kertoa miehelle, että hän halutessaan voi tehdä rikosilmoituksen. No ei auta kuin myöntää, koska jo suurin osa tutuistammekin tietää tästä öisestä harrastuksestani.
Makoisaa trollausta, mutta vastaan silti:
Onko mies kieltänyt sinua tai itkenyt hädissään?Totta on, enkä usko että kovin harvinaista. Mutta en tosiaan tiedä, haluaako mies. Hän ei oikeastaan herää kunnolla, mutisee vain jotain. Tosin ollaan joskus keskusteltu asiasta, eikä hän vastustakaan. Hän myös tietää, että pidän jostain syystä tuosta jutusta aivan hirveästi. Ehkä minulla on penisfetissi.
No miltä tuntuu olla raiskaaja? Nyt saman tien poliisilaitokselle selvittämään asia.
Mutta entä jos mies kuitenkin tykkää? Nämä on hankalia asioita, kun laki ei ole koskaan täydellinen, se on ihmisten laatima ja ihmisen äly, harkinta jne. ei useinkaan ulotu kattamaan kaikkea, mitä johonkin ilmiöön liittyy. Joten ajattelen tässä nyt niin, että en ota tuota raiskaajan viittaa harteilleni, oikeammin voisin nimittää itseäni yönvelhoksi, joka nostattaa lemmen pehmeällä kosketuksellaan ja saa alkavan päivän näyttäytymään mahdollisuuksien aarreaittana. Poliisisetä ei ehkä ymmärtäisi tätä ja mieskin menettäisi yönsä kuningattaren. En siis voi edetä toivomallasi tavalla.
Valitettavasti lain edessä olet ns. raiskaaja, koska olet syyllistynyt raiskausrikokseen. Sillä, että mies saattaa nauttia toiminnastasi ei ole merkitystä. Vai saako nukkuvan naisen raiskata vedoten siihen, että hän mahdollisesti nauttii tästä ja jopa kostuu sisältä.
Okei, kodin suojissa tätä voi sitten onneksi jatkaa onnellisesti.
minut raiskasi ex, kun oli pissatulehdus enkä halunnut. itkin koko tapahtuman ja jälkeenpäin menin kuumaan suihkuun tärisemään, yön nukuin sohvalla. miehen mielestä ylireagoin ja hän puolusti tekoaan "luulleensa itkuni kuuluvan leikkiin". mihin he""in leikkiin?! tyyppi käy kesken leffan päälle ja sitten kehtaa ihmetellä, kun toinen viettää loppuillan suihkussa ja yönkin sohvalla...
tapahtuma jäi väliimme, en tämän jälkeen enää tuntenut halua miestä kohtaan ja jos tämä taputti minua pepulle tai suuteli niskaa, karjaisin "älä lääpi siinä!" kaikki huipentui iltaan kun olimme ottaneet alkoa, mies haukkui minua kylmäksi ja minä miestä raiskaajaksi. henkisesti erosimme jo sinä iltana, fyysisesti pari viikkoa myöhemmin kun sain oman asunnon...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko siis puskasta hyökkäävä tummaihoinen raiskaaja vedota jatkossa oikeudessa puutteeseen? Eihän homman hoitamiseen mene kuin pari minuuttia, vähän suhteellisuudentajua nyt.
Tässä taas joku lukutaidoton palstahelmi luulee kommentoivansa älykkäästi. Sama asia kuin ap:n tapaus, vai? Miten näin tyhmä saa kulkea irrallaan!!!??
Tarkoituksena oli osoittaa, kuinka "puute" tekosyynä asettuu ihan eri valoon kontekstin vaihtuessa. Se kun ei ole koskaan syy loukata toisen oikeutta fyysiseen koskemattomuuteen - ei kadulla eikä avioparin vuoteessa.
T. Palstahelmi
Ymmärtäkää nyt jo hyvät ihmiset, että edes parisuhteessa ei kummallakaan osapuolella ole mitään velvollisuutta harrastaa seksiä!!! Noi kysymykset "miksei muka voi antaa edes kerran viikossa" on täysin absurdeja: miksi pitäisi "antaa" jos ei yhtään tee mieli??? Ei kukaan ole seksiä velkaa kumppanilleen. Jos kumppani ei ymmärrä, että tietyissä elämänvaiheissa seksi on prioriteettilistalla alimmaisena, niin saa vapaasti lähteä menemään. Ei tarvitse marista ja itkeä vauvapalstoilla kun tyhmä vaimo ei voi edes 15 min antaa.
Muistakaa te, joiden puolisot painostaa seksiin, että kellään ei ole automaattisesti oikeutta seksiin ettekä te ole sitä kellekään velkaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rikosilmoitus tehty ja poliisin mukaan kyseessä on selkeä raiskaus. Mies kotiutui jo päivällä työmatkaltaan ja tuli mukaani, kun menin tekemään rikosilmoituksen ja myönsi poliisille raiskanneensa minut. Edelleen mies vaikuttaa olevan todella pahoillaan, kuten ennen työmatkalle lähtöäänkin. Ens viikolla mennään yhdessä terapiaan, lisäksi molemmat käy myös yksinään terapiassa. Aika sitten näyttää, pystymmekö tapahtuneesta huolimatta jatkamaan yhdessä vai lähdemmekö eri teille.
Jos joku nyt keksii tulla sanomaan, että kun tein rikosilmoituksen niin ero on varma. Sanoin miehelle, että ymmärrän, jos hän haluaa erota, kun tein hänestä rikosilmoituksen. Mies sanoi kuitenkin samoin kun puhelimessakin, että haluaa yrittää saada korjattua liittomme rikosilmoituksesta huolimatta ja jatkaa yhdessä.
Osa ihmetteli, miksi olen miehen kanssa, kun talo on minun ja tuloni ovat paremmat mitä miehelläni. Ihan siksi, että rakastan miestäni ja olen halunnut olla juuri tämän miehen kanssa, koska hän on mulle se oikea. Lisäksi miehelleni oli ok, ettemme välttämättä saisi yhtään lasta, koska normaalisti raskaaksi tuleminen on minulle hyvin epätodennäköistä, hoidotkaan eivät paljoa olisi parantaneet raskauden mahdollisuutta. Mieheni tulotkaan eivät ole mitenkään todella pienet, vaikka tienaakin minua vähemmän. Rahat on kuitenkin yhteisiä niin kauan kun eletään yhdessä.
Jotkut epäilivät, että olen keksinyt tämän, jotta saisin syyn erota niin en ole. Jos haluaisin erota niin sen voisin tehdä ilman tällaisen keksimistäkin. Ei siihen eroon nykyään tarvita mitään syytä.
Kirjoitin aloitukseen tietäväni miehen halunneen seksiä, koska mies oli aiemminkin minua herätellyt nukkumaan tullessaan ja siksi, että haluaisi seksiä. Ja kuten sanottu niin vauvan syntymään saakka seksiä oli sen 5-7kertaa viikossa (pois lukien miehen työmatkat), niin tietysti mies on puutteessa, kun seksiä on ollut noin parin viikon välein tai hiukan vajaa siitä, kun vauva oli 2kk ikäinen. Mies on ollut myös tietoinen, että jos hoitaisi vauvan yöheräilyt useammin kun yleensä sen kerran viikossa, niin seksiäkin olisi enemmän. Tähän mies ei ole ollut suostuvainen.
ap
Jatkoa, kun yksi viesti olis ollut liian pitkä...
Teille vielä, jotka huutelette, että miksei voi antaa, ettei siinä kauan mene kun 15min niin meillä seksi kyllä kestää kauemmin. Mies ei tykkää mistään pikapanoista, osin siksi, että sillon mä en ehdi saamaan ja miehelle on aina ollut tärkeää, että myös mä saan, kun on seksiä harrastettu. Suikkaria pelkästään mies ei halua, on sanonut, että sen jälkeen haluaa vaan entistä enemmän yhdyntää. Käsihoitoon miehen mielipide on, että on sama, vaikka runkkais sitten itse. Ja niin kun jo aiemmin kirjoitin niin mies on itse sanonut seksin tämän hetkisestä vähyydestä keskustellessamme, että jos en väsymyksen takia jaksa niin usein harrastaa seksiä kun mies haluaisi niin mies on sanonut runkkaavansa sitten mieluummin.
Täällä muutamat on ihmetellyt tapahtumien kulkua, nämä olen kyllä pääpiirteissään kertonut aloituksessa sekä sen jälkeisissä kommenteissa, tässä vähän tarkemmin, täysin yksityiskohtaisesti en tänne ala kirjottamaan. Mies siis tuli minua myöhemmin nukkumaan ja herätteli minua, koska olin nukahtanut saatuani vauvan nukahtamaan. Mies ehdotti seksiä ja kieltäydyin. Ilmeisesti torkahdin, koska seuraava muistikuva on, että havahduin siihen, että mies hyväilee minua. Sanoin ei ja käännyin kyljelleni. Tämän jälkeen mies käänsi minut väkisin takaisin selälleen ja piti kiinni, etten päässyt kääntymään takaisin tai otteestaan pois. Ja kyllä mies joutui käyttämään väkivaltaa saadakseen minut selälleen, koska yritin sen estää. Kehossani on edelleen jäljet miehen otteista. Sitten työnsi kalunsa sisääni ja itkin ensin vähemmän kivusta, tämänkin mies hyvin todennäköisesti kuuli, koska oli hiljaista. Yritin päästä alta pois, mutta se ei onnistunut, koska mies piti musta kiinni. Mies lopetti vasta, kun itkin todella kovaa ja hysteerisesti älyttömän kivun takia. Niin kun jo aiemminkin kirjoitin niin mies on fyysisesti minua isompi sekä voimakkaampi. En käytä öisin pikkareita muuten kun kuukautisten aikana, kun joku ihmetteli miten mies ne sai pois.
Tarkkaa ikääni en halua kertoa, kun joku tätä kyseli, mutta alle 40-vuotias olen.
Tämä on todennäköisesti viimeinen kommenttini tähän ketjuuni. Kaipasin neuvoja sen suhteen, mitä tällaisessa tilanteessa tehdä ja sainkin, mutta myös paljon asiattomia kommentteja ja vähättelyjä. Asiallisista neuvoista olen kiitollinen, niiden avulla sain myös ammattilaisen mielipiteen siitä, että mitä tehdä tässä tilanteessa.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jamppa kirjoitti:
Hän ei ymmärtänyt tilanteen vakavuutta. Useinhan naiset sanoo "ei", vaikka tarkoittaa "ehkä". Miehelle seksin saaminen varsinkin kuivan kauden jälkeen voi olla biologisista syistä melkoisen pakottavaa...
Mitä sontaa just luin!? Kyllä se ei on ei ja ne pussit kuuluu tyhjätä sitten ihan omalla kädellä, jos on pakottava tarve. Voi jeesus sentään, tuolla kadullakin voi raiskata, kun on "biologinen tarve" ja nainen "tarkoittaa oikeasti ehkä, jos sanoo ei", niinkö??? Oletko oikeasti aivan terve?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko siis puskasta hyökkäävä tummaihoinen raiskaaja vedota jatkossa oikeudessa puutteeseen? Eihän homman hoitamiseen mene kuin pari minuuttia, vähän suhteellisuudentajua nyt.
Tässä taas joku lukutaidoton palstahelmi luulee kommentoivansa älykkäästi. Sama asia kuin ap:n tapaus, vai? Miten näin tyhmä saa kulkea irrallaan!!!??
Tarkoituksena oli osoittaa, kuinka "puute" tekosyynä asettuu ihan eri valoon kontekstin vaihtuessa. Se kun ei ole koskaan syy loukata toisen oikeutta fyysiseen koskemattomuuteen - ei kadulla eikä avioparin vuoteessa.
T. Palstahelmi
Edelleenkään et ymmärtänyt lukemaasi. Kommentissa ei puolustella tekoa puutteeseen vedoten vaan osoitetaan tuon olevan vaimon surkean viestinnän ohella osasyy miehen tekemään virheeseen, virhearvioon.
Olen huolestunut lukutaidostasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos mies olisi tilannut netistä ammattilaisen?
Työmatkoilla mies tuskin elää puutteessa.Ehkä ryhtyy vakavaan suhteeseen jonkun ammattilaisen kanssa enkä yhtään ihmettelisi.
Niinhän sinä toivot. Osa miehistä ihan oikeasti ymmärtää tehneensä väärin ja ovat valmiit kärsimään seuraukset ja jatkamaan saman kumppanin kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko siis puskasta hyökkäävä tummaihoinen raiskaaja vedota jatkossa oikeudessa puutteeseen? Eihän homman hoitamiseen mene kuin pari minuuttia, vähän suhteellisuudentajua nyt.
Tässä taas joku lukutaidoton palstahelmi luulee kommentoivansa älykkäästi. Sama asia kuin ap:n tapaus, vai? Miten näin tyhmä saa kulkea irrallaan!!!??
Tarkoituksena oli osoittaa, kuinka "puute" tekosyynä asettuu ihan eri valoon kontekstin vaihtuessa. Se kun ei ole koskaan syy loukata toisen oikeutta fyysiseen koskemattomuuteen - ei kadulla eikä avioparin vuoteessa.
T. Palstahelmi
Ihan älytön argumentti. Vaimolla on jossain määrin tekemistä miehensä seksuaalisen puutteen kanssa, mutta ei puskasta hyökkäävän vieraan miehen puutteen kanssa.
Ja nyt - mustavalkoiset ajatteluun kykenemättömät ääliöt - provosoitukaa, kärjistäkää, vääristelkää eli hyökätkää täysin palkein tämän kommentin kimppuun! Hep! :D
Kuinka mies olisi voinut kieltää taikka antaa suostumuksensa; hänhän oli nukkumassa eli tiedottomassa tilassa? Lain mukaan etukäteen ei voi antaa suostumustaan rikoksen tekemiseen: jos vaikka pyydän jonkun tappamaan minut ja hän sen tekee, niin varmasti saa tapposyytteen (ja tuomion). Sama koskee raiskausta.
Lisäksi itkulla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, milloin raiskaus-nimisen rikoksen tunnusmerkistö täyttyy.