Lue keskustelun säännöt.
Rokotuskriittiset vaarantavat myös muiden lapset
17.07.2016 |
http://www.hs.fi/sunnuntai/a1468559196637
Lukekaa juttu. Minusta tämä Pietarsaaren rokotuskriittinen nainen, joka lietsonut tämän rokotusvastaisuuden, pitäisi laittaa vastuuseen, jos paikkakunnalla leviää joku yleisvaarallinen infektiosairaus.
Osalle lapsista (vaikka rokotettu) esim yleissairauden vuoksi (sydänvika) nämä infektiosairaudet voivat olla tappavia.
Kommentit (459)
Tuossa Hesarin artikkelissa yksi äiti sanoi kieltäytyneensä rokotteista, mutta myös vastasyntyneelle pistettävästä K-vitamiinista. Entä jos vauva olisi saaanut aivoverenvuodon, kuollut siihen tai vammautunut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt odotetaan vaan että muutaman kusipään rokottamatta jäänyt lapsi KUOLEE ihan tavalliseen tautiin jonka olisi rokottamalla välttänyt.
Ehkä oman lapsen kylmennyt ruumiu tuo järjen päähän.
Miettikää sitä kun hautajaiskellot soivat ja saattoväki mustissaan laskee arkkua hautaan -te tapoitte lapsenne.Ja näinhän väistämätä käy!
Oi että! Nyyh. Menenkin heti ottamaan itselleni kaikki rokotukset, en tosiaan halua ikinä kuolla!!! Kiitos tosi paljon, pelottelusi auttoi!! Voisitko kertoa, mitkä ovat lapsille todennäköisimpiä syitä kuolla, Suomessa? Tiedän sitten valmiiksi, jos lapsia hankin! Hinkuyskä ja polio taitavat olla listan kärjessä ainakin?!? Tuberkuloosi varmaan kolmantena?!?
Sinulla on päässä vikaa, oikeesti.
Harmi etten saa tietää jos todella sairastut tai lapsesi sairastuu johonkin rokotteilla vältettävään tautiin.
Kaltaisesi hihhulit ovat kyllä fanaattisuudessaan hieman pelottavia ja toisaalta hauskoja: teille saa todellakin nauraa.
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei rokotusvastainen, minun immuniteettivajaalle lapselleni sinun lapsesi on kävelevä pommi.
Mene terapiaan. Et voi hallita jokaista asiaa. Kun menette ulos, nurkalla voi vaania vaikka tappajapedofiili, joka vie lapsesi. Tai tietä ylittäessä rattijuoppo voi ajaa päälle. Paljon todennäköisempää.
Miksi alapeukut? Ymmärrätkö mitään todennäköisyyksistä? Ilmeisesti et. Mikset ole huolissasi paljon todennäköisemmistä uhista, joita maailmassa löytyy aika runsaasti? Mikä tekee rokottamattomuudesta sinulle kaikkein pahimman? Onko sulla jotain käsittelemättömiä traumoja asian suhteen, kun näet kaiken noin vääristyneesti?
Ajattelin jo, että olet vähän tervehtynyt, kun olet vähentänyt aiheesta vauhkoamista, mutta olin väärässä...
Siis oletko sinä nyt täysin varma, että tappajapedofiilin kouriin joutuminen on tilastollisesti todennäköisempää, kuin rokottamattomassa ympäristössä esim. hinkuyskään/vihurirokkoon sairastuminen? Pitäisikö sinun hiukan opetella todennäköisyyksiä ennen kuin tulet laukomaan tänne mitään vauhkoamisesta?
Pedofiilin ainakin. Ja mihin sen rattijuopon yliajon uhohdit? Se vasta todennäköistä onkin! Pedofiilin uhrille jää todennäköisesti vakavammat seuraukset kuin hinkuyskään sairastuneelle ja hoidetulle.
Perehdy todennäköisyyksiin ja tule sitten vasta takaisin jankkaamaan.
Ei todellakaan ole. Suomessa jää 2-3 ihmistä rattijuopon alle vuosittain. Todella todennäköistä! Huomattavasti enemmän kuoli tartuntatauteihin esim. 50-luvun Suomessa, vaikka ihmisiä oli vähemmän...
Ja tässä yhden vuoden tilastoja niinkin pikkujutusta, kuin vihurirokko:
From 1964-1965, before the development of a vaccine against the disease, a rubella epidemic swept the United States. During that short period there were 12.5 million cases of rubella. Twenty thousand children were born with CRS: 11,000 were deaf, 3,500 blind, and 1,800 mentally retarded. There were 2,100 neonatal deaths and more than 11,000 abortions – some a spontaneous result of rubella infection in the mother, and others performed surgically after women were informed of the serious risks of rubella exposure during their pregnancy.
As of 2004, rubella was declared eliminated in the United States, and transmission of the rubella virus in the World Health Organization’s Region of the Americas was halted in 2009. Globally, about 100,000 rubella cases were reported for 2012 in the member states to the World Health Organization, though it is probable that the number of actual cases is much higher. The countries with the largest number of cases in 2012 were Timor-Leste, Macedonia, Thailand, Tajikistan, and Syria. The number of estimated CRS cases each year is more than 100,000.
Jos ei edes CRS iske pelkoa, niin ei sitten mikään. Ja kaikki tämä vihurirokosta, joka on leimattu niin pikkujutuksi palstalla. Saati sitten muut, vakavammat sairaudet.
Sivullisia kuolee vuosittain 5-10, kuinkahan moni vammautuu. Ja nyt ei muuten eletä enää 50-luvulla, jolloin kuolleisuus mihin tahansa oli vähän toista luokkaa...
Mitä jos tarkistaisit aina faktat ennen hatusta repäistyjä väitteitäsi? Onko ylivoimaisen vaikeaa? Mitä luulet tuolla turhanpäiväisellä pelottelulla ja hysterian lietsomisella saavuttavasi? Mene hoitamaan niitä lapsiasi, sen sijaan että jauhat jatkuvasti paskaa av:lla.
Minä tarkastin faktat. Laitahan sinä linkkiä, jos toisin väität.
Ja ei, ei eletä 50-luvulla, mutta vihurirokkoon ei ole vieläkään olemassa hoitoa. Eikä CRS:ssään.
Millä lailla minä lietson hysteriaa tai pelkoa? Jos pelottaa, niin niitä rokotteita saa haettua ihan ilmaiseksi omalta terveysasemaltasi! Ei minua pelota tippaakaan. Minä ja lapseni olemme rokotettuja ja asumme vieläpä maassa, jossa rokotteet ovat pakollisia, jos kouluun mielii.
Ja really? Noin alasko piti vajota? Minun lapseni ovat mökillä mummonsa kanssa. Missä sinun?
http://www.hs.fi/m/kotimaa/a1421994052058 Tuossa on minun lähteeni viime vuodelta, entä sinun?
Minulla ei ole lapsia. Onkohan sinullakaan, kun eivät kauheasti aikaasi saa? Jos äiti viettää netissä ainakin 10 h vuorokaudesta, lapset taitavat jäädä aika vähälle huomiolle. (Mielikuvitus)Lapsistasi pitäisi tehdä ls-ilmotus, kuten palstalla on ennenkin ehdotettu.
Keskiarvoisesti kuolee 5-6 sivullista / vuosi. Tämä siis uusimmista tilastoista: https://www.liikenneturva.fi/sites/default/files/materiaalit/Tutkittua/…
Silti, se on vähemmän, kuin tartuntatauteihin kuolisi rokottamattomassa ympäristössä.
Minun lapsillani on isä ja muita läheisiä sukulaisia, jotka haluavat Suomessa ollessamme viettää heidän kanssaan mahdollisimman paljon aikaa.
Sinä toivottavasti et koskaan saakaan lapsia, sillä ihmiskunnan ÄO on ilmankin alenemaan päin.
Sinua varmaan ahdistaisi tieto siitä, että minun älyykkyysosamääräni on testattu virallisesti ja on hyvin korkea. Entä omasi? :)
Vierailija kirjoitti:
Tuossa Hesarin artikkelissa yksi äiti sanoi kieltäytyneensä rokotteista, mutta myös vastasyntyneelle pistettävästä K-vitamiinista. Entä jos vauva olisi saaanut aivoverenvuodon, kuollut siihen tai vammautunut?
Ymmärrätkö mitään todennäköisyyksistä? Aivoverenvuoto on harvinaista. On paljon todennäköisempää kuolla hapenpuutteeseen synnytyksessä. Miten äiti siis edes uskalsi synnyttää? Elämä on riskejä kohdusta hautaan, sille ei minkään voi.
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Siis onko nyt ihan oikeasti, että tällä palstalla on ihmisiä, jotka uskovat rokotteiden olevan pahasta kaikille - suoranaista huijausta ja kuinka laumasuojaa ei ole olemassakaan?
Vai onko täällä olevat rokotekriittiset niitä, jotka tiedostavat rokotteiden hyödyt, mutta haluavat poimia rusinat kummastakin pullasta?
Jos ensimmäisiä, niin miten olette tulleet tällaiseen tulokseen? Miten voitte uskoa ihmisiä, joilla ei ole mitään koulutusta epidemiologiaan, lääketieteeseen tai farmasiaan?
Jos jälkimmäisiä, niin toivottavasti edes häpeätte.
Olen jälkimmäinen, enkä todellakaan häpeä älykkyyttäni asiassa kuin asiassa.
Ethän sinäkään häpeä mitään, mitä sinun todellakin kannattaisi hävetä? Ihmiset nyt vaan ovat itsekkäitä, ei siinä ole mitään ihmeellistä.
Itsekkyydessä on paljonkin hävettävää, varsinkin jos ratsastaa muiden lasten terveyden kustannuksella... Mieti nyt hetki itsekin. Sinä et joudu rokottamaan lastasi, koska muut joutuvat ottamaan suojan sinunkin lapsellesi. Sinä vaarannat muidenkin lapset, vaan koska sinun mielestäsi sinun ei tarvitse osallistua yhteisten asioiden hoitoon, vaan muiden pitää tehdä se sinun puolestasi. Hiukan sama, kuin olisit sossupummina koko elämäsi ja kokisit että olet ansainnut ilmaista rahaa. Noloa ja kertoo juurikin ihmisen älykkyydestä. Varsinkin aikakautena, jolloin ihmiset matkustavat paljon ja riskit konkretisoituvat lintukodossakin... Vaikka tilastojen varjossa Suomi on turvallinen, ei se oikeasti vaadi kuin sen yhden rokottamattoman, joka kantaa sairautta mukanaan ja sinun lapsesi saattaa sairastua. Ja voi olla, että sinun lapsesi on silloin raskaana ja lapsenlapsesi syntyy CRS:n kanssa. Tai otetaan vaikka polio. Tai tb. Typeryyttähän se on, ei mitään älykkyyttä.
Ja mitä minun muka pitäisi hävetä, mitä en häpeä?
Ajatteletko/asetatko sinäkin siis muiden lasten turvallisuuden tai terveyden omiesi edelle? Ihan tosissasi väität niin?
On olemassa ihmisiä, joille tietyt rokotteet ovat kohtalokkaita. Pitäisi siis riskeerata esim. oman lapsen elämä suojellakseen muita? Tuskinpa.
Kuinka vaikeaa sinulle on ymmärtää, että jokainen tekee päätöksiä oman etunsa mukaan, EI MUIDEN? Siksi tämäkin länkytys on periaatteessa ihan turhaa. Jokainen kun saa itse päättää, ottaako rokotuksia vai ei. Ymmärrätkö?
Ei tietenkään tarvitse. Siksi erityisryhmiä ei rokotetakaan, jonka vuoksi on myös erityisen tärkeää, että sivistysmaassa kun ollaan, niin rokotetaan ne muut.
Minun ei ole tippaakaan vaikea ymmärtää, että jokainen tekee päätöksiä oman etunsa mukaan. Kai sinä varastat tavaraa kaupastakin, ettei sinun tarvitse maksaa. Varastahan ei hinnankorotuksetkaan paljon paina.
Suomessa jokainen saa toistaiseksi päättää ottaako rokotteita vai ei, mutta mitä enemmän rokottamattomia tulee, sitä herkemmin se laitetaan pakolliseksi, tai semi-pakolliseksi USAn tyyliin. Ja se taas vaatii lisää veroeuroja yms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa Hesarin artikkelissa yksi äiti sanoi kieltäytyneensä rokotteista, mutta myös vastasyntyneelle pistettävästä K-vitamiinista. Entä jos vauva olisi saaanut aivoverenvuodon, kuollut siihen tai vammautunut?
Ymmärrätkö mitään todennäköisyyksistä? Aivoverenvuoto on harvinaista. On paljon todennäköisempää kuolla hapenpuutteeseen synnytyksessä. Miten äiti siis edes uskalsi synnyttää? Elämä on riskejä kohdusta hautaan, sille ei minkään voi.
Liikenneonnettomuuskin on harvinaista, siitä huolimatta minä ainakin käytän turvavyötä ja lapseni käyttävät turvaistuinta. Elämä on riskejä kohdusta hautaan, mutta isolle osalle riskeistä voi paljonkin, jos vain haluaa.
Työskentelen terveydenhuollossa, eikä meillä työterveys suostu rokottamaan enää poliota vastaan. Kuitenkin sekä Irakissa että Somaliassa kuten myös Afganistanissa, joista pakolaisia tänne tulee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Siis onko nyt ihan oikeasti, että tällä palstalla on ihmisiä, jotka uskovat rokotteiden olevan pahasta kaikille - suoranaista huijausta ja kuinka laumasuojaa ei ole olemassakaan?
Vai onko täällä olevat rokotekriittiset niitä, jotka tiedostavat rokotteiden hyödyt, mutta haluavat poimia rusinat kummastakin pullasta?
Jos ensimmäisiä, niin miten olette tulleet tällaiseen tulokseen? Miten voitte uskoa ihmisiä, joilla ei ole mitään koulutusta epidemiologiaan, lääketieteeseen tai farmasiaan?
Jos jälkimmäisiä, niin toivottavasti edes häpeätte.
Olen jälkimmäinen, enkä todellakaan häpeä älykkyyttäni asiassa kuin asiassa.
Ethän sinäkään häpeä mitään, mitä sinun todellakin kannattaisi hävetä? Ihmiset nyt vaan ovat itsekkäitä, ei siinä ole mitään ihmeellistä.
Itsekkyydessä on paljonkin hävettävää, varsinkin jos ratsastaa muiden lasten terveyden kustannuksella... Mieti nyt hetki itsekin. Sinä et joudu rokottamaan lastasi, koska muut joutuvat ottamaan suojan sinunkin lapsellesi. Sinä vaarannat muidenkin lapset, vaan koska sinun mielestäsi sinun ei tarvitse osallistua yhteisten asioiden hoitoon, vaan muiden pitää tehdä se sinun puolestasi. Hiukan sama, kuin olisit sossupummina koko elämäsi ja kokisit että olet ansainnut ilmaista rahaa. Noloa ja kertoo juurikin ihmisen älykkyydestä. Varsinkin aikakautena, jolloin ihmiset matkustavat paljon ja riskit konkretisoituvat lintukodossakin... Vaikka tilastojen varjossa Suomi on turvallinen, ei se oikeasti vaadi kuin sen yhden rokottamattoman, joka kantaa sairautta mukanaan ja sinun lapsesi saattaa sairastua. Ja voi olla, että sinun lapsesi on silloin raskaana ja lapsenlapsesi syntyy CRS:n kanssa. Tai otetaan vaikka polio. Tai tb. Typeryyttähän se on, ei mitään älykkyyttä.
Ja mitä minun muka pitäisi hävetä, mitä en häpeä?
Ajatteletko/asetatko sinäkin siis muiden lasten turvallisuuden tai terveyden omiesi edelle? Ihan tosissasi väität niin?
On olemassa ihmisiä, joille tietyt rokotteet ovat kohtalokkaita. Pitäisi siis riskeerata esim. oman lapsen elämä suojellakseen muita? Tuskinpa.
Kuinka vaikeaa sinulle on ymmärtää, että jokainen tekee päätöksiä oman etunsa mukaan, EI MUIDEN? Siksi tämäkin länkytys on periaatteessa ihan turhaa. Jokainen kun saa itse päättää, ottaako rokotuksia vai ei. Ymmärrätkö?
Ei tietenkään tarvitse. Siksi erityisryhmiä ei rokotetakaan, jonka vuoksi on myös erityisen tärkeää, että sivistysmaassa kun ollaan, niin rokotetaan ne muut.
Minun ei ole tippaakaan vaikea ymmärtää, että jokainen tekee päätöksiä oman etunsa mukaan. Kai sinä varastat tavaraa kaupastakin, ettei sinun tarvitse maksaa. Varastahan ei hinnankorotuksetkaan paljon paina.
Suomessa jokainen saa toistaiseksi päättää ottaako rokotteita vai ei, mutta mitä enemmän rokottamattomia tulee, sitä herkemmin se laitetaan pakolliseksi, tai semi-pakolliseksi USAn tyyliin. Ja se taas vaatii lisää veroeuroja yms.
Varastaminen on laitonta, rokottamatta jättäminen ei? Ymmärrätkö? Aivan eri asiat kyseessä.
Miksi edes alennuin kirjoittamaan tämän viestin...
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa Hesarin artikkelissa yksi äiti sanoi kieltäytyneensä rokotteista, mutta myös vastasyntyneelle pistettävästä K-vitamiinista. Entä jos vauva olisi saaanut aivoverenvuodon, kuollut siihen tai vammautunut?
Ymmärrätkö mitään todennäköisyyksistä? Aivoverenvuoto on harvinaista. On paljon todennäköisempää kuolla hapenpuutteeseen synnytyksessä. Miten äiti siis edes uskalsi synnyttää? Elämä on riskejä kohdusta hautaan, sille ei minkään voi.
Liikenneonnettomuuskin on harvinaista, siitä huolimatta minä ainakin käytän turvavyötä ja lapseni käyttävät turvaistuinta. Elämä on riskejä kohdusta hautaan, mutta isolle osalle riskeistä voi paljonkin, jos vain haluaa.
Turvavyön käyttämisestä ei ole todettu seuraavan kuolemia tai vammautumisia, ainakaan rokotteita enempää. Siksi minäkin käytän turvavyötä, hyödyt suuremmat kuin haitat. Liikenneonnettomuudet ovat kylläkin aika yleisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitäpä jos kaikki vastaiset ja myönteiset nyt kääntäisi katseensa sinne mistä niitä vastauksia pitäisi tulla.
Rokotevalmistajilta ei käytännössä vaadita mitään todisteita mistään. Mitään ei tutkita kun ei pystytä. Annetaan useita rokotuksia vaikka yhteisvaikutuksesta ei ole tietoa. Pitkäaikaisvaikutuksia ei ole, sillä niitä ei ole tutkittu.
Täällä vaan tapellaan onko hyvä vai ei kun selvästikään kukaan ei tiedä totuutta. Tuskin koskaan tiedetäänkään, sillä vaikutukset on AINA henkilökohtaisia.
Miksei myöskään rokotteen todellista tehoa tutkita. Sitä kuinka monelle on oikeasti kehittynyt ne vasta- aineet. Kun ei kiinnosta.
Saisiko näille rokottamattomille ihmisille velvoitteen pitää jotain näkyvää tunnusta vaatteissa rokottamattomuudesta? Tai velvoitteen kertoa ettei heitä ole rokotettu. Siis näille joilla ei ole mitään hyvää syytä siihen. Sit näitä henkilöitä voisi vältellä esim vastasyntyneen takia. Varmaan välttelisin muutenkin, koska rokote ei anna 100% varmuudella suojaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Siis onko nyt ihan oikeasti, että tällä palstalla on ihmisiä, jotka uskovat rokotteiden olevan pahasta kaikille - suoranaista huijausta ja kuinka laumasuojaa ei ole olemassakaan?
Vai onko täällä olevat rokotekriittiset niitä, jotka tiedostavat rokotteiden hyödyt, mutta haluavat poimia rusinat kummastakin pullasta?
Jos ensimmäisiä, niin miten olette tulleet tällaiseen tulokseen? Miten voitte uskoa ihmisiä, joilla ei ole mitään koulutusta epidemiologiaan, lääketieteeseen tai farmasiaan?
Jos jälkimmäisiä, niin toivottavasti edes häpeätte.
Olen jälkimmäinen, enkä todellakaan häpeä älykkyyttäni asiassa kuin asiassa.
Ethän sinäkään häpeä mitään, mitä sinun todellakin kannattaisi hävetä? Ihmiset nyt vaan ovat itsekkäitä, ei siinä ole mitään ihmeellistä.
Itsekkyydessä on paljonkin hävettävää, varsinkin jos ratsastaa muiden lasten terveyden kustannuksella... Mieti nyt hetki itsekin. Sinä et joudu rokottamaan lastasi, koska muut joutuvat ottamaan suojan sinunkin lapsellesi. Sinä vaarannat muidenkin lapset, vaan koska sinun mielestäsi sinun ei tarvitse osallistua yhteisten asioiden hoitoon, vaan muiden pitää tehdä se sinun puolestasi. Hiukan sama, kuin olisit sossupummina koko elämäsi ja kokisit että olet ansainnut ilmaista rahaa. Noloa ja kertoo juurikin ihmisen älykkyydestä. Varsinkin aikakautena, jolloin ihmiset matkustavat paljon ja riskit konkretisoituvat lintukodossakin... Vaikka tilastojen varjossa Suomi on turvallinen, ei se oikeasti vaadi kuin sen yhden rokottamattoman, joka kantaa sairautta mukanaan ja sinun lapsesi saattaa sairastua. Ja voi olla, että sinun lapsesi on silloin raskaana ja lapsenlapsesi syntyy CRS:n kanssa. Tai otetaan vaikka polio. Tai tb. Typeryyttähän se on, ei mitään älykkyyttä.
Ja mitä minun muka pitäisi hävetä, mitä en häpeä?
Ajatteletko/asetatko sinäkin siis muiden lasten turvallisuuden tai terveyden omiesi edelle? Ihan tosissasi väität niin?
On olemassa ihmisiä, joille tietyt rokotteet ovat kohtalokkaita. Pitäisi siis riskeerata esim. oman lapsen elämä suojellakseen muita? Tuskinpa.
Kuinka vaikeaa sinulle on ymmärtää, että jokainen tekee päätöksiä oman etunsa mukaan, EI MUIDEN? Siksi tämäkin länkytys on periaatteessa ihan turhaa. Jokainen kun saa itse päättää, ottaako rokotuksia vai ei. Ymmärrätkö?
Ei tietenkään tarvitse. Siksi erityisryhmiä ei rokotetakaan, jonka vuoksi on myös erityisen tärkeää, että sivistysmaassa kun ollaan, niin rokotetaan ne muut.
Minun ei ole tippaakaan vaikea ymmärtää, että jokainen tekee päätöksiä oman etunsa mukaan. Kai sinä varastat tavaraa kaupastakin, ettei sinun tarvitse maksaa. Varastahan ei hinnankorotuksetkaan paljon paina.
Suomessa jokainen saa toistaiseksi päättää ottaako rokotteita vai ei, mutta mitä enemmän rokottamattomia tulee, sitä herkemmin se laitetaan pakolliseksi, tai semi-pakolliseksi USAn tyyliin. Ja se taas vaatii lisää veroeuroja yms.
Varastaminen on laitonta, rokottamatta jättäminen ei? Ymmärrätkö? Aivan eri asiat kyseessä.
Miksi edes alennuin kirjoittamaan tämän viestin...
En todellakaan tiedä. Miten se laki nyt sinua estää, kun ei eettisyyskään estä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa Hesarin artikkelissa yksi äiti sanoi kieltäytyneensä rokotteista, mutta myös vastasyntyneelle pistettävästä K-vitamiinista. Entä jos vauva olisi saaanut aivoverenvuodon, kuollut siihen tai vammautunut?
Ymmärrätkö mitään todennäköisyyksistä? Aivoverenvuoto on harvinaista. On paljon todennäköisempää kuolla hapenpuutteeseen synnytyksessä. Miten äiti siis edes uskalsi synnyttää? Elämä on riskejä kohdusta hautaan, sille ei minkään voi.
Liikenneonnettomuuskin on harvinaista, siitä huolimatta minä ainakin käytän turvavyötä ja lapseni käyttävät turvaistuinta. Elämä on riskejä kohdusta hautaan, mutta isolle osalle riskeistä voi paljonkin, jos vain haluaa.
Turvavyön käyttämisestä ei ole todettu seuraavan kuolemia tai vammautumisia, ainakaan rokotteita enempää. Siksi minäkin käytän turvavyötä, hyödyt suuremmat kuin haitat. Liikenneonnettomuudet ovat kylläkin aika yleisiä.
Kyllä vaan on. Turvavyö tappaa sivuttaisiskuissa hyvinkin usein. Varmasti useammin kuin rokotukset. Ja jos kerran ymmärrät tilastojen päälle, niin mikset ymmärrä, että rokottaminen on turvallisempaa kuin rokottamatta jättäminen. Varsinkin, mitä suuremmissa määrin ihmiset jättävät lapsensa rokottamatta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän kun tekee pientä sukututkimusta, näkee että vielä sata vuotta sitten perheessä saattoi kuolla pikkulapsia vaikka miten monta, ja kyllä ne syyt oli juuri niitä sairauksia jotka on hävitetty rokotusten avulla Suomesta. Joissain perheissä kahdeksasta lapsesta kuoli neljä, joillakin ei jäänyt yhtään lasta henkiin edes kouluikäiseksi. Oli hyvin harvinaista ennenvanhaan että perheessä ei jouduttu lapsia hautaamaan.
Ei ole olemassa minkäänlaisia todisteita sen puolesta että sairauksia on hävitetty rokotusten avulla. Se vaatisi kausaalin suhteen todistamisen, ts. syy-seuraussuhteen osoittamisen. Rokotetutkimukset eivät laadultaan siihen yllä, ja esim. epidemiologiset tutkimukset eivät osoita syy-seuraussuhdetta. Todennäköisesti taudit vähenivät mm. elintason kohoamisen myötä (myös muita syitä voi olla), eikä rokotuksilla ole siihen osaa eikä arpaa.
Joo, ei varmasti yllä ja tsot tsot ynnynny. Sinä tykkäät jankata valheellista paskaa. Mikäs siinä, harrastuksensa kullakin ja yksinkertaisilla tuollaiset.
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Siis onko nyt ihan oikeasti, että tällä palstalla on ihmisiä, jotka uskovat rokotteiden olevan pahasta kaikille - suoranaista huijausta ja kuinka laumasuojaa ei ole olemassakaan?
Vai onko täällä olevat rokotekriittiset niitä, jotka tiedostavat rokotteiden hyödyt, mutta haluavat poimia rusinat kummastakin pullasta?
Jos ensimmäisiä, niin miten olette tulleet tällaiseen tulokseen? Miten voitte uskoa ihmisiä, joilla ei ole mitään koulutusta epidemiologiaan, lääketieteeseen tai farmasiaan?
Jos jälkimmäisiä, niin toivottavasti edes häpeätte.
Olen jälkimmäinen, enkä todellakaan häpeä älykkyyttäni asiassa kuin asiassa.
Ethän sinäkään häpeä mitään, mitä sinun todellakin kannattaisi hävetä? Ihmiset nyt vaan ovat itsekkäitä, ei siinä ole mitään ihmeellistä.
Itsekkyydessä on paljonkin hävettävää, varsinkin jos ratsastaa muiden lasten terveyden kustannuksella... Mieti nyt hetki itsekin. Sinä et joudu rokottamaan lastasi, koska muut joutuvat ottamaan suojan sinunkin lapsellesi. Sinä vaarannat muidenkin lapset, vaan koska sinun mielestäsi sinun ei tarvitse osallistua yhteisten asioiden hoitoon, vaan muiden pitää tehdä se sinun puolestasi. Hiukan sama, kuin olisit sossupummina koko elämäsi ja kokisit että olet ansainnut ilmaista rahaa. Noloa ja kertoo juurikin ihmisen älykkyydestä. Varsinkin aikakautena, jolloin ihmiset matkustavat paljon ja riskit konkretisoituvat lintukodossakin... Vaikka tilastojen varjossa Suomi on turvallinen, ei se oikeasti vaadi kuin sen yhden rokottamattoman, joka kantaa sairautta mukanaan ja sinun lapsesi saattaa sairastua. Ja voi olla, että sinun lapsesi on silloin raskaana ja lapsenlapsesi syntyy CRS:n kanssa. Tai otetaan vaikka polio. Tai tb. Typeryyttähän se on, ei mitään älykkyyttä.
Ja mitä minun muka pitäisi hävetä, mitä en häpeä?
Ajatteletko/asetatko sinäkin siis muiden lasten turvallisuuden tai terveyden omiesi edelle? Ihan tosissasi väität niin?
On olemassa ihmisiä, joille tietyt rokotteet ovat kohtalokkaita. Pitäisi siis riskeerata esim. oman lapsen elämä suojellakseen muita? Tuskinpa.
Kuinka vaikeaa sinulle on ymmärtää, että jokainen tekee päätöksiä oman etunsa mukaan, EI MUIDEN? Siksi tämäkin länkytys on periaatteessa ihan turhaa. Jokainen kun saa itse päättää, ottaako rokotuksia vai ei. Ymmärrätkö?
Ei tietenkään tarvitse. Siksi erityisryhmiä ei rokotetakaan, jonka vuoksi on myös erityisen tärkeää, että sivistysmaassa kun ollaan, niin rokotetaan ne muut.
Minun ei ole tippaakaan vaikea ymmärtää, että jokainen tekee päätöksiä oman etunsa mukaan. Kai sinä varastat tavaraa kaupastakin, ettei sinun tarvitse maksaa. Varastahan ei hinnankorotuksetkaan paljon paina.
Suomessa jokainen saa toistaiseksi päättää ottaako rokotteita vai ei, mutta mitä enemmän rokottamattomia tulee, sitä herkemmin se laitetaan pakolliseksi, tai semi-pakolliseksi USAn tyyliin. Ja se taas vaatii lisää veroeuroja yms.
Mutta huomaa: jos lastasi ei voi sairauden takia rokottaa, ei hän saisi matkustuslupaa USA:ssa eli siellä rajoitus koskee kaikkia. Elämänpiiri kapenee aika lailla ja silloin yllättäen rokottami
Liikenneonnettomuuksissa kuolee tai loukkaantuu yhteensä 7000 henkilöä vuosittain. Tämäkö ei ole paljoa? Tiedätkö, kuinka moni kuolee alkoholiin?
Sama tyyppi väittää, että on laillista ajaa kännissä lapset kyydissä ja että rattijuopon alle kuolee 2-3 ihmistä vuosittain, vaikka nämä faktat löytyvät netistä helposti ja fiksut tietävät ne muutenkin. On jäänyt useasti palstalla kiinni valheistaan, ja haukkuu muita tyhmiksi. Mikä se sun oma ÄO olikaan? :D Salli mun nauraa.
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa Hesarin artikkelissa yksi äiti sanoi kieltäytyneensä rokotteista, mutta myös vastasyntyneelle pistettävästä K-vitamiinista. Entä jos vauva olisi saaanut aivoverenvuodon, kuollut siihen tai vammautunut?
Ymmärrätkö mitään todennäköisyyksistä? Aivoverenvuoto on harvinaista. On paljon todennäköisempää kuolla hapenpuutteeseen synnytyksessä. Miten äiti siis edes uskalsi synnyttää? Elämä on riskejä kohdusta hautaan, sille ei minkään voi.
Liikenneonnettomuuskin on harvinaista, siitä huolimatta minä ainakin käytän turvavyötä ja lapseni käyttävät turvaistuinta. Elämä on riskejä kohdusta hautaan, mutta isolle osalle riskeistä voi paljonkin, jos vain haluaa.
Turvavyön käyttämisestä ei ole todettu seuraavan kuolemia tai vammautumisia, ainakaan rokotteita enempää. Siksi minäkin käytän turvavyötä, hyödyt suuremmat kuin haitat. Liikenneonnettomuudet ovat kylläkin aika yleisiä.
Kyllä vaan on. Turvavyö tappaa sivuttaisiskuissa hyvinkin usein. Varmasti useammin kuin rokotukset. Ja jos kerran ymmärrät tilastojen päälle, niin mikset ymmärrä, että rokottaminen on turvallisempaa kuin rokottamatta jättäminen. Varsinkin, mitä suuremmissa määrin ihmiset jättävät lapsensa rokottamatta?
Mikä ihme on sivuittaisisku? Siis sellainen jossa turvavyö tappaa?
Itselle ei ole sellaista tullut vastaan vielä ainuttakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa Hesarin artikkelissa yksi äiti sanoi kieltäytyneensä rokotteista, mutta myös vastasyntyneelle pistettävästä K-vitamiinista. Entä jos vauva olisi saaanut aivoverenvuodon, kuollut siihen tai vammautunut?
Ymmärrätkö mitään todennäköisyyksistä? Aivoverenvuoto on harvinaista. On paljon todennäköisempää kuolla hapenpuutteeseen synnytyksessä. Miten äiti siis edes uskalsi synnyttää? Elämä on riskejä kohdusta hautaan, sille ei minkään voi.
Jos lapsi ei saa syntyessään lainkaan K-vitamiinia, verenvuototaudin riski on
0,4-1,7/100 eli 1/250 – 1/60 vastasyntynyttä. Jos K-vitamiini annetaan suun kautta,
vuotoriski pienenee tasolle 0,005/100 eli 1/20 000 (Ruotsi) tai 1/50 000 vastasyntynyttä
Japanissa, jossa annetaan lisäannoksia kuukauden ikään asti. Jos K-vitamiini annetaan
lihakseen syntymän yhteydessä, vastasyntyneen verenvuototautia ei esiinny oikeastaan
ollenkaan.
No kyllähän rokotusten määräkin kertoo että myönteisiä on kielteisiä enemmän, miksei olisi täälläkin.