Lue keskustelun säännöt.
Rokotuskriittiset vaarantavat myös muiden lapset
17.07.2016 |
http://www.hs.fi/sunnuntai/a1468559196637
Lukekaa juttu. Minusta tämä Pietarsaaren rokotuskriittinen nainen, joka lietsonut tämän rokotusvastaisuuden, pitäisi laittaa vastuuseen, jos paikkakunnalla leviää joku yleisvaarallinen infektiosairaus.
Osalle lapsista (vaikka rokotettu) esim yleissairauden vuoksi (sydänvika) nämä infektiosairaudet voivat olla tappavia.
Kommentit (459)
...ja jotkut meistä voi tietty olla ihan samaan aikaan huolissaan päihdehaitoista sekä rokotusvastaisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muista hel-nykki multipeukuttaa kovasti! :D oletko jo tehnyt sen valituksen sanomalle kiusaamisestasi?
En osaa multipeukuttaa, enkä ole koskaan edes puhunut mistään valituksesta sanomalle..? Sinulla saattaa nyt olla jokunen asia sekaisin. Olisikohan siihen rokotetta? Voi olla, että hopeaveden vähentäminen saattaisi auttaa...
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei rokotusvastainen, minun immuniteettivajaalle lapselleni sinun lapsesi on kävelevä pommi.
Ja jotta sinun lapsellasi asiat olisivat hyvin, voitte tehdä mitä haluatte, niin minun lapseni täytyy ottaa rokotteen mukana riski neurologisesta sairaudesta? Miksi muiden täytyy uhrautua sinun lapsesi vuoksi?
Juuri näin. Jos ei kestä elämää tai sen mukanaan tuomia riskejä, kannattaa jättää lapset tekemättä. Aina on ihmisiä, joita ei voi esim. sairauden takia rokottaa. Rokotukset kun eivät ole pakollisia, sille on varmasti jokin syy.
Ne eivät ole pakollisia, koska suomalaisia on perinteisesti pidetty melko älykkäinä ihmisinä. Ne eivät ole olleet pakollisia, koska rokotettuja on ollut lähestulkoon kaikki, nyt asia on muuttumassa ja ne joudutaan pian säätämään pakollisiksi. Siihen menee lisää veroeuroja kun niitä pitää jonkun vahtiakin. Kiva juttu. Muistakaa sitten ensi veronkorotuksessa kenen vuoksi niitä nostetaan...
Alkoholin aiheuttamiin haittoihin kuluu eniten veroeuroja. Muista se fakta. Kannattaisiko sinun siis olla juomatta, vaikka juominen ei olekaan laissa kiellettyä? Minusta pitäisi, kaikki alkoholia juovat ovat vastuuttomia ja heiltä pitäisi ottaa lapset pois.
Laita linkkiä tuohon suunniteltuun pakkorokotuslakiin, mennyt itseltä ihan ohitse? Vai eikö sellaista olekaan suunnitelmissa? Hitsi...
Miksi sellainen olisi suunnitelmissa? Sellainen tulee olemaan suunnitelmissa, kun taudit palaavat rokottamattomien vuoksi.
Alkoholi sen sijaan ei ole mikään mörkö, esim. punaviini ja olut ovat terveydelle hyväksi. Tietysti jos ainoa kokemuksesi siitä on perskännit joka vkl, niin ymmärrän. Mutta ongelma ei edelleenkään ole alkoholissa.
Eli myönnät, että asia on vain omaa mutuasi? :D Okei, kanssasi keskustelu on turhaa.
Ongelma on alkoholissa. Se on erittäin myrkyllinen aine. Punaviinissä ja oluessa on viimeisimmissä tutkimuksissa todettu olevan selvästi enemmän haittoja kuin hyötyjä. Tissuttelu on terveydelle erittäin haitallista, aivan kuten jokaviikonloppuiset perskännitkin. Suosittelen pidättäytymään molemmista. Ehkä ajatuskin alkaa kulkemaan sulla paremmin raittiina.
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muista hel-nykki multipeukuttaa kovasti! :D oletko jo tehnyt sen valituksen sanomalle kiusaamisestasi?
En osaa multipeukuttaa, enkä ole koskaan edes puhunut mistään valituksesta sanomalle..? Sinulla saattaa nyt olla jokunen asia sekaisin. Olisikohan siihen rokotetta? Voi olla, että hopeaveden vähentäminen saattaisi auttaa...
Tai et vaan muista... Ehkä olit pienessä humalassa tai hinkuyskässä? Eikö rokotus auttanutkaan siihen? Voi olla, että kannattaa ottaa vielä toinen varmuuden vuoksi...
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei rokotusvastainen, minun immuniteettivajaalle lapselleni sinun lapsesi on kävelevä pommi.
Ja jotta sinun lapsellasi asiat olisivat hyvin, voitte tehdä mitä haluatte, niin minun lapseni täytyy ottaa rokotteen mukana riski neurologisesta sairaudesta? Miksi muiden täytyy uhrautua sinun lapsesi vuoksi?
Juuri näin. Jos ei kestä elämää tai sen mukanaan tuomia riskejä, kannattaa jättää lapset tekemättä. Aina on ihmisiä, joita ei voi esim. sairauden takia rokottaa. Rokotukset kun eivät ole pakollisia, sille on varmasti jokin syy.
Ne eivät ole pakollisia, koska suomalaisia on perinteisesti pidetty melko älykkäinä ihmisinä. Ne eivät ole olleet pakollisia, koska rokotettuja on ollut lähestulkoon kaikki, nyt asia on muuttumassa ja ne joudutaan pian säätämään pakollisiksi. Siihen menee lisää veroeuroja kun niitä pitää jonkun vahtiakin. Kiva juttu. Muistakaa sitten ensi veronkorotuksessa kenen vuoksi niitä nostetaan...
Alkoholin aiheuttamiin haittoihin kuluu eniten veroeuroja. Muista se fakta. Kannattaisiko sinun siis olla juomatta, vaikka juominen ei olekaan laissa kiellettyä? Minusta pitäisi, kaikki alkoholia juovat ovat vastuuttomia ja heiltä pitäisi ottaa lapset pois.
Laita linkkiä tuohon suunniteltuun pakkorokotuslakiin, mennyt itseltä ihan ohitse? Vai eikö sellaista olekaan suunnitelmissa? Hitsi...
Miksi sellainen olisi suunnitelmissa? Sellainen tulee olemaan suunnitelmissa, kun taudit palaavat rokottamattomien vuoksi.
Alkoholi sen sijaan ei ole mikään mörkö, esim. punaviini ja olut ovat terveydelle hyväksi. Tietysti jos ainoa kokemuksesi siitä on perskännit joka vkl, niin ymmärrän. Mutta ongelma ei edelleenkään ole alkoholissa.
Ai miksi olisi suunnitelmissa? Juurihan väitit, että sellainen on suunnitelmissa? Et sitten lähdettä kyennytkään esittämään, yllätys.
Mielestäsi kännissä ajaminen oli myös laillista, lapset kyydissä. Sekoilet nyt vähän liikaa. Pistäs netti kiinni ja käy ulkona välillä, tai leiki niiden kakaroidesi kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perheessämme kulkee vakavat sydänsairaudet ja lääkäri määräsi ettei siskomme tämän vuoden huhtikuussa saanut olla samassa rakennuksessa kenenkään rokottamattoman kanssa. Pienen nuhankin jälkitauti kesti 4 kk. Jatkuvasti sai Pelätä siskon vuoksi eikä noina aikoina paljon perheen ulkopuolisia ihmisiä nähnyt.
Siskoni leikattiin ja hänen tilansa on nyt paljon parempi vaikkei täydellinen. Edelleen rokottamattomat ovat perheemme sydänsairauksien vuoksi suuri riski.
Kaikista turhauttavimpia ovat hoitoalan ammattilaiset jotka eivät rokotuksia ota. Olen ollut töissä osastolla jossa puolella hoitajista ei ollut influenssarokotuksia. Sattui se influenssa-epidemia juuri meidän osastolle. Sattumaako?
Rokottamattomat satuttavat yhteiskunnan kaikista heikoimpia, syöpäsairaita, imeväisiä, vanhuksia ja kaikkia ihmisiä jotka kärsivät perussairaudesta.
T. Nuori sairaanhoitaja
Maailma nyt ei vaan pyöri sinun perheesi ehdoilla. Elämä on riskejä täynnä.
Miksi maailman pitäisi pyöriä rokotusvastaisen vanhemman perheen mukaan?
Vaativatko rokotusvastaiset siis sitä, ettei kukaan saisi rokotteita ottaa? Itse en ole tällaista huomannut. Ainoastaan rokotefanaatikot vaativat muita tanssimaan pillinsä mukaan.
Onko sinun vaikea hahmottaa itsesi ja lastesi välisiä eroja? Meitä kiinnostaa moraalinen kysymys siitä, kuinka katsot olevasi oikeutettu päättämään toisen ihmisen (lapsesi) rokottamisesta vastoin korkeakoulutettujen asiantuntijoiden kantaa.
Kuinka simppeli olet? Jos rokottamattomuus katsottaisiin lapsen vaarantamiseksi, niin asiasta olisi säädetty laki tai vanhemmat joutuisivat ainakin lastensuojelun hampaisiin. Näin ei kuitenkaan ole, vaikka korkeakoulutetut asiantuntijat ovat tästä "suuresta vääryydestä" tietoisia.
Tarvitaan ennakkotapaus ensin. Jos tautitilanne muuttuu, voihan sellainen tulla.
Meidän lainsäädäntöähän ei ole kirjoitettu niin että on kielletty vahingoittamasta toista ihmistä puukolla, leipäveitsellä, vasaralla, pihdeillä ja pesäpallomailalla, koska silloin olisi mahdollista että joku, joka vahingoittaa toista saksilla tai kynttilänjalalla, ei saisi rangaisstusta. Niinpä lapsia ei saa yleensäkään vahingoittaa, ja kun tulee uudenlaisia tapauksia, oikeus katsoo mikä on vahingoittamista.
Rokotusvastainen/set, huomaatko että nimittele muita koko ajan? Puhut alentuvasti ja vihjailet psyykkisiin ongelmiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin, ovat hengissä vielä muiden rokotettujen ansiosta. Immuunipuutteinen lapsi joutuu kyllä muuttamaan näiden hörhöjen takia pietarsaaresta pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perheessämme kulkee vakavat sydänsairaudet ja lääkäri määräsi ettei siskomme tämän vuoden huhtikuussa saanut olla samassa rakennuksessa kenenkään rokottamattoman kanssa. Pienen nuhankin jälkitauti kesti 4 kk. Jatkuvasti sai Pelätä siskon vuoksi eikä noina aikoina paljon perheen ulkopuolisia ihmisiä nähnyt.
Siskoni leikattiin ja hänen tilansa on nyt paljon parempi vaikkei täydellinen. Edelleen rokottamattomat ovat perheemme sydänsairauksien vuoksi suuri riski.
Kaikista turhauttavimpia ovat hoitoalan ammattilaiset jotka eivät rokotuksia ota. Olen ollut töissä osastolla jossa puolella hoitajista ei ollut influenssarokotuksia. Sattui se influenssa-epidemia juuri meidän osastolle. Sattumaako?
Rokottamattomat satuttavat yhteiskunnan kaikista heikoimpia, syöpäsairaita, imeväisiä, vanhuksia ja kaikkia ihmisiä jotka kärsivät perussairaudesta.
T. Nuori sairaanhoitaja
Maailma nyt ei vaan pyöri sinun perheesi ehdoilla. Elämä on riskejä täynnä.
Miksi maailman pitäisi pyöriä rokotusvastaisen vanhemman perheen mukaan?
Vaativatko rokotusvastaiset siis sitä, ettei kukaan saisi rokotteita ottaa? Itse en ole tällaista huomannut. Ainoastaan rokotefanaatikot vaativat muita tanssimaan pillinsä mukaan.
Onko sinun vaikea hahmottaa itsesi ja lastesi välisiä eroja? Meitä kiinnostaa moraalinen kysymys siitä, kuinka katsot olevasi oikeutettu päättämään toisen ihmisen (lapsesi) rokottamisesta vastoin korkeakoulutettujen asiantuntijoiden kantaa.
Kuinka simppeli olet? Jos rokottamattomuus katsottaisiin lapsen vaarantamiseksi, niin asiasta olisi säädetty laki tai vanhemmat joutuisivat ainakin lastensuojelun hampaisiin. Näin ei kuitenkaan ole, vaikka korkeakoulutetut asiantuntijat ovat tästä "suuresta vääryydestä" tietoisia.
Tarvitaan ennakkotapaus ensin. Jos tautitilanne muuttuu, voihan sellainen tulla.
Meidän lainsäädäntöähän ei ole kirjoitettu niin että on kielletty vahingoittamasta toista ihmistä puukolla, leipäveitsellä, vasaralla, pihdeillä ja pesäpallomailalla, koska silloin olisi mahdollista että joku, joka vahingoittaa toista saksilla tai kynttilänjalalla, ei saisi rangaisstusta. Niinpä lapsia ei saa yleensäkään vahingoittaa, ja kun tulee uudenlaisia tapauksia, oikeus katsoo mikä on vahingoittamista.
Ja syntyy lainopillinen ongelma: onko oikein pakkorokottaa ja aiheuttaa vakava vamma vai tehdäänkö laki niin, että väkisinrokottamisen haitoista todetaan, että ei korvata, koska kuuluvat osana todennäköisiin ongelmiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on näitä, jokaisen oma valinta, juttuja ja niin pitää ollakin.
Ei kenenkään tarvitse avokadoakaan syödä vaan sen takia, että jotkut ovat siihen hurahtaneet.
Silti edesvastuutonta päättää tuollaisestalapsen puolesta. Ja se burana on paljon vaarallisempi kuin rokote, elohopeaa tulee kalasta ja lihasta moninkerroin, olet kai kasvissyöjä.
Elohopea tulee kalasta yleensä ruoansulatuselimistön kautta, jonka tarkoitus on toimia suodattimena myrkyille. (En tiedä mikä on elohopean imeytymisaste ruuansulatuksen kautta, mutta suoraan verenkiertoon on suoraan verenkiertoon)
Ongelmana rokotteessa on se, että se tulee suoraan ihon läpi verenkiertoon. Joillain nämä voi ylittää veri- aivoesteen ja huonolla tuurilla, jos olet yksi heistä, tämä elohopea on aivoissa asti. Muutoinhan se lisätään vaan tuottamaan tulehdusreaktio jotta elimistö huomaisi alkaa tuottamaan vasta- aineita.
Näen myös hieman ongelmallisena sen että virus saadaan yleensä limakalvojen välityksellä, jolloin keho reagoi tähän tietyllä tavalla. Kun rokotteessa kuitenkin virus tulee sellaisenaan (lisättyine myrkkyineen ja antibiootteineen) verenkiertoon on kehon reaktio erilainen. Kun sitten saat saman villin viruksen kadulta niin miten keho alkaa muodostamaan vasta- aineita. Ja kuinka monelle aineelle se niitä muodostaa, sillä rokotteessa ei ole pelkkää virusta.
En ole rokotevastainen, enkä rokotemyönteinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perheessämme kulkee vakavat sydänsairaudet ja lääkäri määräsi ettei siskomme tämän vuoden huhtikuussa saanut olla samassa rakennuksessa kenenkään rokottamattoman kanssa. Pienen nuhankin jälkitauti kesti 4 kk. Jatkuvasti sai Pelätä siskon vuoksi eikä noina aikoina paljon perheen ulkopuolisia ihmisiä nähnyt.
Siskoni leikattiin ja hänen tilansa on nyt paljon parempi vaikkei täydellinen. Edelleen rokottamattomat ovat perheemme sydänsairauksien vuoksi suuri riski.
Kaikista turhauttavimpia ovat hoitoalan ammattilaiset jotka eivät rokotuksia ota. Olen ollut töissä osastolla jossa puolella hoitajista ei ollut influenssarokotuksia. Sattui se influenssa-epidemia juuri meidän osastolle. Sattumaako?
Rokottamattomat satuttavat yhteiskunnan kaikista heikoimpia, syöpäsairaita, imeväisiä, vanhuksia ja kaikkia ihmisiä jotka kärsivät perussairaudesta.
T. Nuori sairaanhoitaja
Maailma nyt ei vaan pyöri sinun perheesi ehdoilla. Elämä on riskejä täynnä.
Miksi maailman pitäisi pyöriä rokotusvastaisen vanhemman perheen mukaan?
Vaativatko rokotusvastaiset siis sitä, ettei kukaan saisi rokotteita ottaa? Itse en ole tällaista huomannut. Ainoastaan rokotefanaatikot vaativat muita tanssimaan pillinsä mukaan.
Onko sinun vaikea hahmottaa itsesi ja lastesi välisiä eroja? Meitä kiinnostaa moraalinen kysymys siitä, kuinka katsot olevasi oikeutettu päättämään toisen ihmisen (lapsesi) rokottamisesta vastoin korkeakoulutettujen asiantuntijoiden kantaa.
Korkeakoulutetu asiantuntijat olivat sitä mieltä, että sikainfluenssarokote on takuuvarmasti testattu ja vaaraton. No ei ihan ollut. Iso osa asiantuntijoista on lääketeollisuuden palveluksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perheessämme kulkee vakavat sydänsairaudet ja lääkäri määräsi ettei siskomme tämän vuoden huhtikuussa saanut olla samassa rakennuksessa kenenkään rokottamattoman kanssa. Pienen nuhankin jälkitauti kesti 4 kk. Jatkuvasti sai Pelätä siskon vuoksi eikä noina aikoina paljon perheen ulkopuolisia ihmisiä nähnyt.
Siskoni leikattiin ja hänen tilansa on nyt paljon parempi vaikkei täydellinen. Edelleen rokottamattomat ovat perheemme sydänsairauksien vuoksi suuri riski.
Kaikista turhauttavimpia ovat hoitoalan ammattilaiset jotka eivät rokotuksia ota. Olen ollut töissä osastolla jossa puolella hoitajista ei ollut influenssarokotuksia. Sattui se influenssa-epidemia juuri meidän osastolle. Sattumaako?
Rokottamattomat satuttavat yhteiskunnan kaikista heikoimpia, syöpäsairaita, imeväisiä, vanhuksia ja kaikkia ihmisiä jotka kärsivät perussairaudesta.
T. Nuori sairaanhoitaja
Maailma nyt ei vaan pyöri sinun perheesi ehdoilla. Elämä on riskejä täynnä.
Miksi maailman pitäisi pyöriä rokotusvastaisen vanhemman perheen mukaan?
Vaativatko rokotusvastaiset siis sitä, ettei kukaan saisi rokotteita ottaa? Itse en ole tällaista huomannut. Ainoastaan rokotefanaatikot vaativat muita tanssimaan pillinsä mukaan.
Onko sinun vaikea hahmottaa itsesi ja lastesi välisiä eroja? Meitä kiinnostaa moraalinen kysymys siitä, kuinka katsot olevasi oikeutettu päättämään toisen ihmisen (lapsesi) rokottamisesta vastoin korkeakoulutettujen asiantuntijoiden kantaa.
Kuinka simppeli olet? Jos rokottamattomuus katsottaisiin lapsen vaarantamiseksi, niin asiasta olisi säädetty laki tai vanhemmat joutuisivat ainakin lastensuojelun hampaisiin. Näin ei kuitenkaan ole, vaikka korkeakoulutetut asiantuntijat ovat tästä "suuresta vääryydestä" tietoisia.
Tarvitaan ennakkotapaus ensin. Jos tautitilanne muuttuu, voihan sellainen tulla.
Meidän lainsäädäntöähän ei ole kirjoitettu niin että on kielletty vahingoittamasta toista ihmistä puukolla, leipäveitsellä, vasaralla, pihdeillä ja pesäpallomailalla, koska silloin olisi mahdollista että joku, joka vahingoittaa toista saksilla tai kynttilänjalalla, ei saisi rangaisstusta. Niinpä lapsia ei saa yleensäkään vahingoittaa, ja kun tulee uudenlaisia tapauksia, oikeus katsoo mikä on vahingoittamista.
Kyllähän noita tapauksia on jo Suomessa ollut, että rokottamaton lapsi on sairastunut. Silti siitä ei ole laitonta vieläkään tehty. Ota selvää asioista, äläkä kirjoittele mitä sattuu. Annat aika yksinkertaisen kuvan itsestäsi.
Nyt odotetaan vaan että muutaman kusipään rokottamatta jäänyt lapsi KUOLEE ihan tavalliseen tautiin jonka olisi rokottamalla välttänyt.
Ehkä oman lapsen kylmennyt ruumiu tuo järjen päähän.
Miettikää sitä kun hautajaiskellot soivat ja saattoväki mustissaan laskee arkkua hautaan -te tapoitte lapsenne.
Ja näinhän väistämätä käy!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rokotusvastainen/set, huomaatko että nimittele muita koko ajan? Puhut alentuvasti ja vihjailet psyykkisiin ongelmiin.
Tässä ketjussa pahiten toisia nimittelevät ovat rokotefanaatikkoja. Suosittelen lukemaan ketjun mutuilun sijaan.
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei rokotusvastainen, minun immuniteettivajaalle lapselleni sinun lapsesi on kävelevä pommi.
Mene terapiaan. Et voi hallita jokaista asiaa. Kun menette ulos, nurkalla voi vaania vaikka tappajapedofiili, joka vie lapsesi. Tai tietä ylittäessä rattijuoppo voi ajaa päälle. Paljon todennäköisempää.
Miksi alapeukut? Ymmärrätkö mitään todennäköisyyksistä? Ilmeisesti et. Mikset ole huolissasi paljon todennäköisemmistä uhista, joita maailmassa löytyy aika runsaasti? Mikä tekee rokottamattomuudesta sinulle kaikkein pahimman? Onko sulla jotain käsittelemättömiä traumoja asian suhteen, kun näet kaiken noin vääristyneesti?
Ajattelin jo, että olet vähän tervehtynyt, kun olet vähentänyt aiheesta vauhkoamista, mutta olin väärässä...
Siis oletko sinä nyt täysin varma, että tappajapedofiilin kouriin joutuminen on tilastollisesti todennäköisempää, kuin rokottamattomassa ympäristössä esim. hinkuyskään/vihurirokkoon sairastuminen? Pitäisikö sinun hiukan opetella todennäköisyyksiä ennen kuin tulet laukomaan tänne mitään vauhkoamisesta?
Pedofiilin ainakin. Ja mihin sen rattijuopon yliajon uhohdit? Se vasta todennäköistä onkin! Pedofiilin uhrille jää todennäköisesti vakavammat seuraukset kuin hinkuyskään sairastuneelle ja hoidetulle.
Perehdy todennäköisyyksiin ja tule sitten vasta takaisin jankkaamaan.
Ei todellakaan ole. Suomessa jää 2-3 ihmistä rattijuopon alle vuosittain. Todella todennäköistä! Huomattavasti enemmän kuoli tartuntatauteihin esim. 50-luvun Suomessa, vaikka ihmisiä oli vähemmän...
Ja tässä yhden vuoden tilastoja niinkin pikkujutusta, kuin vihurirokko:
From 1964-1965, before the development of a vaccine against the disease, a rubella epidemic swept the United States. During that short period there were 12.5 million cases of rubella. Twenty thousand children were born with CRS: 11,000 were deaf, 3,500 blind, and 1,800 mentally retarded. There were 2,100 neonatal deaths and more than 11,000 abortions – some a spontaneous result of rubella infection in the mother, and others performed surgically after women were informed of the serious risks of rubella exposure during their pregnancy.
As of 2004, rubella was declared eliminated in the United States, and transmission of the rubella virus in the World Health Organization’s Region of the Americas was halted in 2009. Globally, about 100,000 rubella cases were reported for 2012 in the member states to the World Health Organization, though it is probable that the number of actual cases is much higher. The countries with the largest number of cases in 2012 were Timor-Leste, Macedonia, Thailand, Tajikistan, and Syria. The number of estimated CRS cases each year is more than 100,000.
Jos ei edes CRS iske pelkoa, niin ei sitten mikään. Ja kaikki tämä vihurirokosta, joka on leimattu niin pikkujutuksi palstalla. Saati sitten muut, vakavammat sairaudet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perheessämme kulkee vakavat sydänsairaudet ja lääkäri määräsi ettei siskomme tämän vuoden huhtikuussa saanut olla samassa rakennuksessa kenenkään rokottamattoman kanssa. Pienen nuhankin jälkitauti kesti 4 kk. Jatkuvasti sai Pelätä siskon vuoksi eikä noina aikoina paljon perheen ulkopuolisia ihmisiä nähnyt.
Siskoni leikattiin ja hänen tilansa on nyt paljon parempi vaikkei täydellinen. Edelleen rokottamattomat ovat perheemme sydänsairauksien vuoksi suuri riski.
Kaikista turhauttavimpia ovat hoitoalan ammattilaiset jotka eivät rokotuksia ota. Olen ollut töissä osastolla jossa puolella hoitajista ei ollut influenssarokotuksia. Sattui se influenssa-epidemia juuri meidän osastolle. Sattumaako?
Rokottamattomat satuttavat yhteiskunnan kaikista heikoimpia, syöpäsairaita, imeväisiä, vanhuksia ja kaikkia ihmisiä jotka kärsivät perussairaudesta.
T. Nuori sairaanhoitaja
Maailma nyt ei vaan pyöri sinun perheesi ehdoilla. Elämä on riskejä täynnä.
Miksi maailman pitäisi pyöriä rokotusvastaisen vanhemman perheen mukaan?
Vaativatko rokotusvastaiset siis sitä, ettei kukaan saisi rokotteita ottaa? Itse en ole tällaista huomannut. Ainoastaan rokotefanaatikot vaativat muita tanssimaan pillinsä mukaan.
Onko sinun vaikea hahmottaa itsesi ja lastesi välisiä eroja? Meitä kiinnostaa moraalinen kysymys siitä, kuinka katsot olevasi oikeutettu päättämään toisen ihmisen (lapsesi) rokottamisesta vastoin korkeakoulutettujen asiantuntijoiden kantaa.
Kuinka simppeli olet? Jos rokottamattomuus katsottaisiin lapsen vaarantamiseksi, niin asiasta olisi säädetty laki tai vanhemmat joutuisivat ainakin lastensuojelun hampaisiin. Näin ei kuitenkaan ole, vaikka korkeakoulutetut asiantuntijat ovat tästä "suuresta vääryydestä" tietoisia.
Tarvitaan ennakkotapaus ensin. Jos tautitilanne muuttuu, voihan sellainen tulla.
Meidän lainsäädäntöähän ei ole kirjoitettu niin että on kielletty vahingoittamasta toista ihmistä puukolla, leipäveitsellä, vasaralla, pihdeillä ja pesäpallomailalla, koska silloin olisi mahdollista että joku, joka vahingoittaa toista saksilla tai kynttilänjalalla, ei saisi rangaisstusta. Niinpä lapsia ei saa yleensäkään vahingoittaa, ja kun tulee uudenlaisia tapauksia, oikeus katsoo mikä on vahingoittamista.
Ja syntyy lainopillinen ongelma: onko oikein pakkorokottaa ja aiheuttaa vakava vamma vai tehdäänkö laki niin, että väkisinrokottamisen haitoista todetaan, että ei korvata, koska kuuluvat osana todennäköisiin ongelmiin.
Ei synny ongelmaa koska rokottamisen hyödyistä on niin vahva näyttö.
"Väkisinrokottaminen" ei ole ongelma kuin mielikuvituksessasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perheessämme kulkee vakavat sydänsairaudet ja lääkäri määräsi ettei siskomme tämän vuoden huhtikuussa saanut olla samassa rakennuksessa kenenkään rokottamattoman kanssa. Pienen nuhankin jälkitauti kesti 4 kk. Jatkuvasti sai Pelätä siskon vuoksi eikä noina aikoina paljon perheen ulkopuolisia ihmisiä nähnyt.
Siskoni leikattiin ja hänen tilansa on nyt paljon parempi vaikkei täydellinen. Edelleen rokottamattomat ovat perheemme sydänsairauksien vuoksi suuri riski.
Kaikista turhauttavimpia ovat hoitoalan ammattilaiset jotka eivät rokotuksia ota. Olen ollut töissä osastolla jossa puolella hoitajista ei ollut influenssarokotuksia. Sattui se influenssa-epidemia juuri meidän osastolle. Sattumaako?
Rokottamattomat satuttavat yhteiskunnan kaikista heikoimpia, syöpäsairaita, imeväisiä, vanhuksia ja kaikkia ihmisiä jotka kärsivät perussairaudesta.
T. Nuori sairaanhoitaja
Maailma nyt ei vaan pyöri sinun perheesi ehdoilla. Elämä on riskejä täynnä.
Miksi maailman pitäisi pyöriä rokotusvastaisen vanhemman perheen mukaan?
Vaativatko rokotusvastaiset siis sitä, ettei kukaan saisi rokotteita ottaa? Itse en ole tällaista huomannut. Ainoastaan rokotefanaatikot vaativat muita tanssimaan pillinsä mukaan.
Onko sinun vaikea hahmottaa itsesi ja lastesi välisiä eroja? Meitä kiinnostaa moraalinen kysymys siitä, kuinka katsot olevasi oikeutettu päättämään toisen ihmisen (lapsesi) rokottamisesta vastoin korkeakoulutettujen asiantuntijoiden kantaa.
Korkeakoulutetu asiantuntijat olivat sitä mieltä, että sikainfluenssarokote on takuuvarmasti testattu ja vaaraton. No ei ihan ollut. Iso osa asiantuntijoista on lääketeollisuuden palveluksessa.
Voi luoja teidän kanssanne. Siskoni on lääketeollisuuden palveluksessa. Onko hän nyt sitten saatanan kätyri? Kuinka tuottoisaa meinaatte että rokotefirmoille on tappaa asiakkaitaan rokotteisiin? Tai vammauttaa esim. narkolepsialla? Eiköhän se ole ihan rokotefirmojenkin edun mukaista, että rokotteet toimivat ja ovat mahdollisimman vaarattomia?
No eristäisin ne ketkä eivät halua rokotetta omaan kyläänsä. jos p-saaresta tehdään sellainen? koko elämä siellä, muurit ympärille. eiköhän ne samat ituhipit osaa maata viljellä ja luomulihaa tuottaa. jos kyllästyy, niin ulkomaailmaan pääsee jos ottaa rokotteet.
Vierailija kirjoitti:
Nyt odotetaan vaan että muutaman kusipään rokottamatta jäänyt lapsi KUOLEE ihan tavalliseen tautiin jonka olisi rokottamalla välttänyt.
Ehkä oman lapsen kylmennyt ruumiu tuo järjen päähän.
Miettikää sitä kun hautajaiskellot soivat ja saattoväki mustissaan laskee arkkua hautaan -te tapoitte lapsenne.Ja näinhän väistämätä käy!
Oi että! Nyyh. Menenkin heti ottamaan itselleni kaikki rokotukset, en tosiaan halua ikinä kuolla!!! Kiitos tosi paljon, pelottelusi auttoi!! Voisitko kertoa, mitkä ovat lapsille todennäköisimpiä syitä kuolla, Suomessa? Tiedän sitten valmiiksi, jos lapsia hankin! Hinkuyskä ja polio taitavat olla listan kärjessä ainakin?!? Tuberkuloosi varmaan kolmantena?!?
Pedofiilin ainakin. Ja mihin sen rattijuopon yliajon uhohdit? Se vasta todennäköistä onkin! Pedofiilin uhrille jää todennäköisesti vakavammat seuraukset kuin hinkuyskään sairastuneelle ja hoidetulle.
Perehdy todennäköisyyksiin ja tule sitten vasta takaisin jankkaamaan.