Lääkäriliiton mielestä opiskelupaikkoja pitäisi vähentää

Vierailija kirjoitti:

mielenkiintoistaon kirjoitti:

Kannattaisi tietysti muistaa, että periaatteessahan meillä ei ole varaa tähän nykyisenkään terveydenhuoltoon ja tämän taustallahan ns. Sote-uudistus on. Mitäköhän te ihmiset ajattelette tapahtuvan kustannuksille siinä vaiheessa,kun jokaisessa kyläpahasessakin on täysi lääkärimiehitys päällä. Kannattaisi myös keskiverto vauvapalstaälykön muistaa, että edellisten aloituspaikkanostojen vaikutus on kumulatiivinen, ja tästähän on jo viime vuodet selviä merkkejä esim. isommissa ja pienemmissäkin kaupungeissa näkynyt ja työpaikkoja vuosi vuodelta vähemmän täyttämättä. Lääkäriliiton kannanotto on mitä todennäköisimmin oikeassa ja sääliksi käy niitä, jotka tänä ja edellisvuonna aloittaneet opiskelunsa, koska hyvin todennäköisesti osa tulee valmistumaan suoraan työttömäksi.

Toimivien työmarkkinoiden edellytyksenä on, että osa ammattilaisista valmistuu työttömiksi. Puhutaan noin 3-4 % työttömyydestä, joka on työmarkkinoiden kannalta ihanteellisin. Täystyöllisyys tai pula ammattiosaajista ei ole tavoiteltava ratkaisu millekään alalle. Pienellä työttömyysasteella voidaan paikata perhevapaille siirtyviä, alanvaihtajia, työkyvyttömyyseläkkeelle jääviä, jne.

Nimenomaan. Se on toimivien markkinoiden normaalia rakenteellista työttömyyttä josta ei ole haluttavaakaan päästä eroon.

tyhmyystiivistyy kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mielenkiintoistaon kirjoitti:

Kannattaisi tietysti muistaa, että periaatteessahan meillä ei ole varaa tähän nykyisenkään terveydenhuoltoon ja tämän taustallahan ns. Sote-uudistus on. Mitäköhän te ihmiset ajattelette tapahtuvan kustannuksille siinä vaiheessa,kun jokaisessa kyläpahasessakin on täysi lääkärimiehitys päällä. Kannattaisi myös keskiverto vauvapalstaälykön muistaa, että edellisten aloituspaikkanostojen vaikutus on kumulatiivinen, ja tästähän on jo viime vuodet selviä merkkejä esim. isommissa ja pienemmissäkin kaupungeissa näkynyt ja työpaikkoja vuosi vuodelta vähemmän täyttämättä. Lääkäriliiton kannanotto on mitä todennäköisimmin oikeassa ja sääliksi käy niitä, jotka tänä ja edellisvuonna aloittaneet opiskelunsa, koska hyvin todennäköisesti osa tulee valmistumaan suoraan työttömäksi.

Kuten tuolla mainittiin, lääkäreiden reilusti alentuneet palkat (esimerkiksi 6000 -> 3000) kompensoivat lääkärien suurempaa määrää. Eli samalla rahalla saatat saada tuplamäärän lääkäreitä tai enemmänkin. Parempi lääkärikapasiteetti myös parantaa ennaltaehkäisevää hoitoa, mikä on aina halvempaa.

Ihan mielenkiinnosta, onko esim. diplomi-insinöörien ylikouluttaminen puolittanut heidän palkkatasonsa? Kannattaisi ehkä muutenkin perehtyä siihen, kuinka suuri osa lääkärien palkkamenoista on nykyisistä terveydenhuollon menoista. Jotenkin uskomatonta tämä typeryyden määrä, joka näissä teksteissä tulee ilmi kerta toisensa jälkeen. En tiedä miten voisin tavata asian niin että tyhminkin vauvapalstan käyttäjä sen ymmärtäisi: mitä paremmin ja helpommin terveyspalvelut ovat saatavissa niin sitä suurempi on niiden käyttöaste. Saa olla melkoista vauvapalstamatematiikkaa (lue idiotismia), jos tuosta säästöjä saa aikaan.

Ei ole puolittanut, mutta sekä diplomi-insinöörien että ekonomien ylikouluttaminen on laskenut kummankin ammattiryhmän palkkatasoa merkittävästi.

Tajuaisit tämän jos ymmärtäisit kansantaloustieteen yksinkertaisimmat perusteet, kuten kysynnän ja tarjonnan lain.

tyhmyystiivistyy kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mielenkiintoistaon kirjoitti:

Kannattaisi tietysti muistaa, että periaatteessahan meillä ei ole varaa tähän nykyisenkään terveydenhuoltoon ja tämän taustallahan ns. Sote-uudistus on. Mitäköhän te ihmiset ajattelette tapahtuvan kustannuksille siinä vaiheessa,kun jokaisessa kyläpahasessakin on täysi lääkärimiehitys päällä. Kannattaisi myös keskiverto vauvapalstaälykön muistaa, että edellisten aloituspaikkanostojen vaikutus on kumulatiivinen, ja tästähän on jo viime vuodet selviä merkkejä esim. isommissa ja pienemmissäkin kaupungeissa näkynyt ja työpaikkoja vuosi vuodelta vähemmän täyttämättä. Lääkäriliiton kannanotto on mitä todennäköisimmin oikeassa ja sääliksi käy niitä, jotka tänä ja edellisvuonna aloittaneet opiskelunsa, koska hyvin todennäköisesti osa tulee valmistumaan suoraan työttömäksi.

Kuten tuolla mainittiin, lääkäreiden reilusti alentuneet palkat (esimerkiksi 6000 -> 3000) kompensoivat lääkärien suurempaa määrää. Eli samalla rahalla saatat saada tuplamäärän lääkäreitä tai enemmänkin. Parempi lääkärikapasiteetti myös parantaa ennaltaehkäisevää hoitoa, mikä on aina halvempaa.

Ihan mielenkiinnosta, onko esim. diplomi-insinöörien ylikouluttaminen puolittanut heidän palkkatasonsa? Kannattaisi ehkä muutenkin perehtyä siihen, kuinka suuri osa lääkärien palkka

Jamenoista on nykyisistä terveydenhuollon menoista. Jotenkin uskomatonta tämä typeryyden määrä, joka näissä teksteissä tulee ilmi kerta toisensa jälkeen. En tiedä miten voisin tavata asian niin että tyhminkin vauvapalstan käyttäjä sen ymmärtäisi: mitä paremmin ja helpommin terveyspalvelut ovat saatavissa niin sitä suurempi on niiden käyttöaste. Saa olla melkoista vauvapalstamatematiikkaa (lue idiotismia), jos tuosta säästöjä saa aikaan.

Ja jos tajuaisit mitään lääketieteestä, niin ymmärtäisit että terveyspalvelujen parempi saatavuus lisää ennaltaehkäisevää hoitoa jonka kustannukset ovat marginaaliset pitkälle ehtineiden ongelmien hoitoon verrattuna.

Vierailija kirjoitti:

Olisi mielenkiintoista kuulla jonkun lääkärin perusteltu mielipide tästä. 

Lääkäreitä on Suomessa 28000 kun vuonna kaksikymmentäviisi vuotta sitten oli 14000. Lääkäreiden määrä on kaksinkertaistunut ja on kumma jos sekään ei riitä kun samaan aikaan väestön määrä on noussut vain vähän. Tässä linkki lääkäritilastoon https://www.laakariliitto.fi/site/assets/files/1268/vuositilastot_2015_…

Opiskelijita oli muutaman vuoden ajan vähemmän 1990-luvun laman aikana kun kaikille lääkäreille ei ollut töitä vaan työttömänä oli pahimmillaan lähes 1000 lääkäriä. Pitkän aikaa sisäänotto  oli 600 vuodessa ja nyt se on 750 vuodessa. Tämän lisäksi noin 150 opiskelee ulkomailla lääketiedettä eli kokonaiskoulutusmäärä on jatkossa jopa 900 vuodessa. Kun tähän laskee tuhannet Suomeen tulleet ulkomaiset lääkärit niin työntekijöitä kyllä on aivan riittävästi. Ongelma on siinä että lääkärit on laitettu hoitamaan tietokonetta potilaiden sijaan eli potilastietojärjestelmät vievät valtavasti aikaa.

Ala on naisistunut ja perhevapailla äidit ovat usein kotona lastaan hoitamassa. Lääkäreillä on toki oikeus järjestää perheasiansa niin kuin haluavat ja se on jossain määrin lisännyt lääkäreiden tarvetta. Varsinainen lääkäripula eli vaikeus saada työntekijöitä syrjäseudulle on helpottunut kun valmistuneet eivät enää saa töitä muualta. Erikoistumisopintoihin monella alalla vuosien jono kun kilpailu on kovaa. Väitöskirja on usein vaatimuksena jotta pääsee suosituimmille aloille eli kirurgiksi tai lastenlääkäriksi ei tuosta vain enää hakeuduta. 

Itseäni aina kummastuttaa miksi lääkäreitä pitäisi kouluttaa niin paljon että suuri osa olisi työttömänä. Ala etenee nopeaa vauhtia joten tieto vanhenee nopeasti. Kirurgisilla aloilla kyse on taitolajista eli pitkä leikkaustauko vie osaamista ainakin jonkin verran.

Lääkäreiden palkat eivät todellakaan ole niin hyvät kuin mainitaan. Ei julkisella puolella palkka ole mikään 100 euroa tunti vaan erikoislääkärin palkka kuukaudessa on 5000 euron luokkaa kokemuskorotusten jälkeen. Vain muutamalla on päivystysmahdollisuus eli tuo mainittu kuukausipalkka on suurimmalle osalle koko palkka. Ei mitenkään suuri palkkaa 12 vuoden perehtymisestä alalle. 

Vierailija kirjoitti:

Minä tavismaisteri saan 4.500 euroa/kk päivätyöstä. Tavalinen terveyskeskuslääkäri päivätyössä saa saman tai vähemmän. Vuorotyön takia se palkka nousee. Kaikilla. En silti haluaisi vuorotyöhön enkä lääkäriksi. Työ on tälle yhteiskunnalle  paljon tärkeämpää kuin minun duunini.

Kuka työnantaja on niin idiootti, että maksaa työstä 4500 e/kk työntekijälle, joka itsekin pitää työtään huomattavasti vähemmän merkityksellisenä kuin jotain toista?

T. Ihmettelevä Savosta

Jokainen meistä voi sairastua vakavasti ja silloin tarvitaan lääkäriä. Lääkäriksi kouluttautuminen on kallista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja hei.

Isompien kaupunkien aloituspalkka valmiilla lääkärillä on 2300€. Ei hirveästi eroa duunarin palkasta.

Eikä erikoislääkärinkään palkka mikään hyvä ole.

Täällä huudeltuihin "Isoihin tuloihin" yltää vasta päivystäessään niin, että työtuntimäärällä yltää 80tuntiin viikossa. Kuka tahansa saa tuplapalkan, jos tekee tuplamäärän työtunteja. Eikö?

Mutta kuinka montaa muuta ammattia kiinnostaa tehdä tuplamäärä työtunteja joka viikko elämänsä loppuun asti eikä vaihtoehtoa oikeastaan ole, kun suurimmalla osilla aloista on "päivystysvelvoite".

Väitteesi ei kyllä mätsää virallisten tietojen kanssa: http://www.hs.fi/m/ura/a1305877503747

Täältä löydät myös ihan Lääkäriliiton omat tiedot lääkärien ansioista, joita he omien sanojensa mukaan seuraavat erittäin tarkasti (!!):

https://www.laakariliitto.fi/tutkimus/ansiot/

Harva muun alan akateeminen saa haaveillakaan tuollaisista ansioista, jos ei sentään pääse suurinpiirtein toimitusjohtajaksi joka onkin jo asteen vaativampi homma kuin Tk-lekurin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten juuri lääkärien ammattijärjestö onkin päässyt noin vahvaan asemaan? Esimerkiksi juristien etujärjestö munasi, ja lisäsi opiskelupaikkojen määrää, vaikka juristien työllisyys laskee kuin lehmän häntä.

Ongelmahan on se, että paikkoja lääkikseen ON lisätty. Esim Tampereella 100 -> 150.

Minusta aika iso lisäys. Päälle ulkomailla valmistuvat, joiden määrä lisääntynyt huomattavasti.

Lääkäreitä lisäämällä ei saada lääkäreitä sinne Kainuuseen, vaikka kuinka niin luulette.

Siis rupinen 50 lisäys opistoon, joka kouluttaa lääkäreitä koko Suomeen?!?!  Tuohon määrään pitäis laittaa väkittömästi vähintään nolla perään. Kummasti alkais ne Kainuun paikatkin kiinnostamaan, kun vaihtoehtona olisi kortisto.

Vierailija kirjoitti:

Jokainen meistä voi sairastua vakavasti ja silloin tarvitaan lääkäriä. Lääkäriksi kouluttautuminen on kallista. 

Lääkärin koulutuksen maksamme me, veronmaksajat. Siihen on kyllä varaa jos on halua.

Ja koska lääkäreitä tarvitaan, heitä pitää olla tarpeeksi. Myös siellä Kainuussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten juuri lääkärien ammattijärjestö onkin päässyt noin vahvaan asemaan? Esimerkiksi juristien etujärjestö munasi, ja lisäsi opiskelupaikkojen määrää, vaikka juristien työllisyys laskee kuin lehmän häntä.

Ei kai se etujärjestö niitä paikkoja lisännyt, tuskin edes kannatti.

Joo, mutta jostain syystä esimerkiksi juristien, ekonomien ja diplomi-insinöörien etujärjestöt eivät ole onnistuneet pitämään koulutuspaikkojen määrää minimaalisen pienenä kuten Lääkäriliitto. Päinvastoin, koulutusta on lisättyä tulvanomaisesti niin että kyseisten ammattiryhmien palkat ja työllisyys ovat romahtaneet.

Sitähän korkeasti koulutetut ovat hokeneet, kouluttaudu niin saat töitä. Tai niin, että mikset viitsinyt kouluttautua, oma syysi. Sitä on saatu mitä on tilattu, missä ne työt ovat?

Vierailija kirjoitti:

Jokainen meistä voi sairastua vakavasti ja silloin tarvitaan lääkäriä. Lääkäriksi kouluttautuminen on kallista. 

Kun sairastutaan vakavasti, tarvitaan niitä lääkkeitä ja sitä tietoa, jota tutkijat ovat kehittäneet. Lääkäri on lopulta vain käsityöläinen ja välikäsi, joka niitä välittää. 

Ja muutenkin:

- Jokainen voi joutua ryöstetyksi. Silloin tarvitaan juristeja ja poliiseja.

- jokainen joutuu syömään. Silloin tarvitaan ruoan tuottajia ja kaupan alan työntekijöitä.

- Jokainen voi joutua liikkumaan. Silloin tarvitaan kulkuvälineiden kuljettajia/rakentajia/myyjiä/autokoulun opettajia. Ja liikenteessä jonkun suunnittelemaan liikenneratkaisuja.

jne. 

Meillä tarvitaan monenlaista tietotaitoa, jotta tämä yhteiskunta pyörisi. Lääkäri on vain yksi ratas tässä porukassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liika koulutus ei ole hyväksi, mutta ei sekään, että julkisella puolella ihan rivihommia tekevä terveyskeskuslääkäri tai -hammaslääkäri tienaa 5000-6000 euroa kuussa. Ja turha väittää, että eivät ne palkat tuollaisia ole; lähipiirissäni on tuore hammaslääkäri, jonka palkka on keskimäärin 5000€ ja muutama satalappunen päälle per kuukausi (osa palkastahan rakentuu niistä toimenpidelisistä, joiden määrä ei ole vakio).  Aivan oma lukunsa ovat sitten nämä keikkalääkärifirmat ja keikkalääkärit, joiden kuukausiansio voi nousta jopa kymppitonnin paremmalle puolelle...

Kuinka vaikeaa on tajuta että 6000€ kuukausituloilla käteen jää nettona about 3000€. Mutta toki olisi oikein että lääkärit tienaa vaikka vaan 2000€ bruttona kuussa, saadaan sinne ne pätevimmät varmasti töihin! Jos susta lääkärin hommat ei ole tuon vaikeampia että palkkaus olisi sairaanhoitajan luokkaa niin mikset hoida itse itseäsi? Kyllähän noita avosydänleikkauksia ja neurokirurgisia leikkauksia pystyy kuka vaan tekemään....

Neurokirurgin kuukausipalkka taitaa kyllä olla lähempänä viisinumeroista summaa...

Yksi lääkäri kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi mielenkiintoista kuulla jonkun lääkärin perusteltu mielipide tästä. 

Lääkäreitä on Suomessa 28000 kun vuonna kaksikymmentäviisi vuotta sitten oli 14000. Lääkäreiden määrä on kaksinkertaistunut ja on kumma jos sekään ei riitä kun samaan aikaan väestön määrä on noussut vain vähän. Tässä linkki lääkäritilastoon https://www.laakariliitto.fi/site/assets/files/1268/vuositilastot_2015_…

Opiskelijita oli muutaman vuoden ajan vähemmän 1990-luvun laman aikana kun kaikille lääkäreille ei ollut töitä vaan työttömänä oli pahimmillaan lähes 1000 lääkäriä. Pitkän aikaa sisäänotto  oli 600 vuodessa ja nyt se on 750 vuodessa. Tämän lisäksi noin 150 opiskelee ulkomailla lääketiedettä eli kokonaiskoulutusmäärä on jatkossa jopa 900 vuodessa. Kun tähän laskee tuhannet Suomeen tulleet ulkomaiset lääkärit niin työntekijöitä kyllä on aivan riittävästi. Ongelma on siinä että lääkärit on laitettu hoitamaan tietokonetta potilaiden sijaan eli potilastietojärjestelmät vievät valtavasti aikaa.

Ala on naisistunut ja perhevapailla äidit ovat usein kotona lastaan hoitamassa. Lääkäreillä on toki oikeus järjestää perheasiansa niin kuin haluavat ja se on jossain määrin lisännyt lääkäreiden tarvetta. Varsinainen lääkäripula eli vaikeus saada työntekijöitä syrjäseudulle on helpottunut kun valmistuneet eivät enää saa töitä muualta. Erikoistumisopintoihin monella alalla vuosien jono kun kilpailu on kovaa. Väitöskirja on usein vaatimuksena jotta pääsee suosituimmille aloille eli kirurgiksi tai lastenlääkäriksi ei tuosta vain enää hakeuduta. 

Itseäni aina kummastuttaa miksi lääkäreitä pitäisi kouluttaa niin paljon että suuri osa olisi työttömänä. Ala etenee nopeaa vauhtia joten tieto vanhenee nopeasti. Kirurgisilla aloilla kyse on taitolajista eli pitkä leikkaustauko vie osaamista ainakin jonkin verran.

Lääkäreiden palkat eivät todellakaan ole niin hyvät kuin mainitaan. Ei julkisella puolella palkka ole mikään 100 euroa tunti vaan erikoislääkärin palkka kuukaudessa on 5000 euron luokkaa kokemuskorotusten jälkeen. Vain muutamalla on päivystysmahdollisuus eli tuo mainittu kuukausipalkka on suurimmalle osalle koko palkka. Ei mitenkään suuri palkkaa 12 vuoden perehtymisestä alalle. 

90-luvun laman aikana oli aika paljon kaikkien alojen ihmisiä työttömänä. Se, että silloin lääkäreitä oli työttömänä ei ole mikään kauhistelun aihe.

Myös, miten se ammattitaito vanhenee työttömänä yhtään eri tavalla kuin olemalla vuosikausia kotona?

Kaksi faktaa vain ovat kiistämättömiä:

1. Lääkäreillä on kohtuuttoman suuret palkat, mikä lisää terveydenhoitojärjestelmän kustannuksia ja insentivoi ihmisiä väärin.

2. Yli 100 julkista lääkärin virkaa on vieläkin täyttämättä.

Jokin siis mättää.

Vierailija kirjoitti:

tyhmyystiivistyy kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mielenkiintoistaon kirjoitti:

Kannattaisi tietysti muistaa, että periaatteessahan meillä ei ole varaa tähän nykyisenkään terveydenhuoltoon ja tämän taustallahan ns. Sote-uudistus on. Mitäköhän te ihmiset ajattelette tapahtuvan kustannuksille siinä vaiheessa,kun jokaisessa kyläpahasessakin on täysi lääkärimiehitys päällä. Kannattaisi myös keskiverto vauvapalstaälykön muistaa, että edellisten aloituspaikkanostojen vaikutus on kumulatiivinen, ja tästähän on jo viime vuodet selviä merkkejä esim. isommissa ja pienemmissäkin kaupungeissa näkynyt ja työpaikkoja vuosi vuodelta vähemmän täyttämättä. Lääkäriliiton kannanotto on mitä todennäköisimmin oikeassa ja sääliksi käy niitä, jotka tänä ja edellisvuonna aloittaneet opiskelunsa, koska hyvin todennäköisesti osa tulee valmistumaan suoraan työttömäksi.

Kuten tuolla mainittiin, lääkäreiden reilusti alentuneet palkat (esimerkiksi 6000 -> 3000) kompensoivat lääkärien suurempaa määrää. Eli samalla rahalla saatat saada tuplamäärän lääkäreitä tai enemmänkin. Parempi lääkärikapasiteetti myös parantaa ennaltaehkäisevää hoitoa, mikä on aina halvempaa.

Ihan mielenkiinnosta, onko esim. diplomi-insinöörien ylikouluttaminen puolittanut heidän palkkatasonsa? Kannattaisi ehkä muutenkin perehtyä siihen, kuinka suuri osa lääkärien palkkamenoista on nykyisistä terveydenhuollon menoista. Jotenkin uskomatonta tämä typeryyden määrä, joka näissä teksteissä tulee ilmi kerta toisensa jälkeen. En tiedä miten voisin tavata asian niin että tyhminkin vauvapalstan käyttäjä sen ymmärtäisi: mitä paremmin ja helpommin terveyspalvelut ovat saatavissa niin sitä suurempi on niiden käyttöaste. Saa olla melkoista vauvapalstamatematiikkaa (lue idiotismia), jos tuosta säästöjä saa aikaan.

Ei ole puolittanut, mutta sekä diplomi-insinöörien että ekonomien ylikouluttaminen on laskenut kummankin ammattiryhmän palkkatasoa merkittävästi.

Tajuaisit tämän jos ymmärtäisit kansantaloustieteen yksinkertaisimmat perusteet, kuten kysynnän ja tarjonnan lain.

Heh, otat esiin kysynnän ja tarjonnan lain vaikka juuri se on asia, jota yritän sinua ja muita palstan idiootteja saada ymmärtämään ja tämän vaikutusta terveydenhuollon kustannuksiin. Yritin jo asian aiemmin mahdollisimman yksinkertaisesti selittää, mutta silti asia oli nähtävästi täysin ylivoimaisen vaikeaa ymmärtää. Ei taida maailmassa niin paljoa rautalankaa ollakaan, että tämän palstan keskivertokäyttäjälle asiaa saisi väännettyä selväksi. Ohitit muuten täysin kysymyksen lääkärien palkkamenoista vs. terveydenhuollon kokonaiskustannukset vaikka tämä on koko idioottimaisen argumentaatiosi perusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liika koulutus ei ole hyväksi, mutta ei sekään, että julkisella puolella ihan rivihommia tekevä terveyskeskuslääkäri tai -hammaslääkäri tienaa 5000-6000 euroa kuussa. Ja turha väittää, että eivät ne palkat tuollaisia ole; lähipiirissäni on tuore hammaslääkäri, jonka palkka on keskimäärin 5000€ ja muutama satalappunen päälle per kuukausi (osa palkastahan rakentuu niistä toimenpidelisistä, joiden määrä ei ole vakio).  Aivan oma lukunsa ovat sitten nämä keikkalääkärifirmat ja keikkalääkärit, joiden kuukausiansio voi nousta jopa kymppitonnin paremmalle puolelle...

Kuinka vaikeaa on tajuta että 6000€ kuukausituloilla käteen jää nettona about 3000€. Mutta toki olisi oikein että lääkärit tienaa vaikka vaan 2000€ bruttona kuussa, saadaan sinne ne pätevimmät varmasti töihin! Jos susta lääkärin hommat ei ole tuon vaikeampia että palkkaus olisi sairaanhoitajan luokkaa niin mikset hoida itse itseäsi? Kyllähän noita avosydänleikkauksia ja neurokirurgisia leikkauksia pystyy kuka vaan tekemään....

Joo, me muutkin kyllä ihan maksetaan veroja. Voi mitä idiotismia! Ja kyllä aika moni vastavalmistunut sen 3000 nettona ottaisi.

Se on ihan helvetin paljon! Kyllä täällä huomaa, että lääkärit ovat täydellisen pihalla maailmanmenosta.

Ja joo, ei se vastavalmistunut tk -jannu mitään sydänleikkauksia tee, älä viitsi naurattaa.

Voisitteko te lääkärit vain tajuta että ette ole millään tavalla erikoisia ja kyllä, sopiva palkka teille olisi siinä 3000-4000 BRUTTONA ja vasta korkeimmillaan, kokeneena erikoislääkärinä. Alkupalkka voisi olla sen 2000 BRUTTONA.

Te ette yksinkertaisesti ole palkkojenne arvoisia. Toivottavasti joudutte HYVIN nopeasti kohtaamaan realiteetit ja putoamaan reaalimaailmaan sieltä lapsellisesta kusikuplastanne.

Ja ei, suurin osa lääkäreiden hommista EI ole vaikeita.

En ole lääkäri, olen vaan hitusen enempi kartalla kuin sinä ja kouluttautunut ja tehnyt itse töitä ettei tarvitse lääkäreitä kadehtia niinkuin sinun. Tän takia en alkanut lääkäriksi, mun asiakkaat ja potilaat on kivoja eivätkä kateellisia paskanjauhajia. Niitä on myös kiva auttaa koska arvostavat apua, sinäkin varmaan vielä sen avosydänleikkauksen jälkeen jatkaisit tätä älytöntä paskanpuhumista av:lla. Toivottavasti et ikinä oikeasti sitten hakeudu lääkärin vastaanotolle kun osaat ilmeisesti itse kaiken, taitaa tosin siinä vaiheessa kun on vellit housussa kiinnostaa sittenkin se lääkärin ammattitaito.

Vierailija kirjoitti:

tyhmyystiivistyy kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mielenkiintoistaon kirjoitti:

Kannattaisi tietysti muistaa, että periaatteessahan meillä ei ole varaa tähän nykyisenkään terveydenhuoltoon ja tämän taustallahan ns. Sote-uudistus on. Mitäköhän te ihmiset ajattelette tapahtuvan kustannuksille siinä vaiheessa,kun jokaisessa kyläpahasessakin on täysi lääkärimiehitys päällä. Kannattaisi myös keskiverto vauvapalstaälykön muistaa, että edellisten aloituspaikkanostojen vaikutus on kumulatiivinen, ja tästähän on jo viime vuodet selviä merkkejä esim. isommissa ja pienemmissäkin kaupungeissa näkynyt ja työpaikkoja vuosi vuodelta vähemmän täyttämättä. Lääkäriliiton kannanotto on mitä todennäköisimmin oikeassa ja sääliksi käy niitä, jotka tänä ja edellisvuonna aloittaneet opiskelunsa, koska hyvin todennäköisesti osa tulee valmistumaan suoraan työttömäksi.

Kuten tuolla mainittiin, lääkäreiden reilusti alentuneet palkat (esimerkiksi 6000 -> 3000) kompensoivat lääkärien suurempaa määrää. Eli samalla rahalla saatat saada tuplamäärän lääkäreitä tai enemmänkin. Parempi lääkärikapasiteetti myös parantaa ennaltaehkäisevää hoitoa, mikä on aina halvempaa.

Ihan mielenkiinnosta, onko esim. diplomi-insinöörien ylikouluttaminen puolittanut heidän palkkatasonsa? Kannattaisi ehkä muutenkin perehtyä siihen, kuinka suuri osa lääkärien palkkamenoista on nykyisistä terveydenhuollon menoista. Jotenkin uskomatonta tämä typeryyden määrä, joka näissä teksteissä tulee ilmi kerta toisensa jälkeen. En tiedä miten voisin tavata asian niin että tyhminkin vauvapalstan käyttäjä sen ymmärtäisi: mitä paremmin ja helpommin terveyspalvelut ovat saatavissa niin sitä suurempi on niiden käyttöaste. Saa olla melkoista vauvapalstamatematiikkaa (lue idiotismia), jos tuosta säästöjä saa aikaan.

Ei ole puolittanut, mutta sekä diplomi-insinöörien että ekonomien ylikouluttaminen on laskenut kummankin ammattiryhmän palkkatasoa merkittävästi.

Tajuaisit tämän jos ymmärtäisit kansantaloustieteen yksinkertaisimmat perusteet, kuten kysynnän ja tarjonnan lain.

Jos palkka ei ole riittävä niin parhaat siirtyvät muualle töihin kuten yksityispuolelle. Julkisella puolella on tehty työehtosopimus lääkärien palkoista joten eivät ne palkat laske kuntatyönantajan yksipuolisella ilmoituksella. Käsittääkseni palkkoja ei Suomessa ole onnistuttu laskemaan minkään alan työehtosopimusneuvotteluissa. Lääkäriliitto ei varmasti tulee olemaan ensimmäinen joka tekee niin.

Vastuusta ja osaamisesta on ollut tapana maksaa aina ja se näkyy monella alalla huikean korkena palkkoina ainakin ulkomailla. Ihmetyttää miten vähän ihmiset arvostavat sairaiden hoitamista kun muutamalla eurolla pitäisi saada henki pelastettua. Aina voi sanoa että se on yhteiskunnan vastuu mutta siellä takana ovat yksittäiset ihmiset.

Kun vaikka verisuonikirurgi ompelee repeytynyttä vatsa-aortan pullistumaa kasaan niin pitäisikö hänen tehdä se viiden euron tuntipalkalla (kotipäivystyksen tuntipalkka) vai ei? Hematologit ja syöpälääkäri hoitavat syöpäsairauksia eli henkeä uhkaavia sairauksia joiden diagnostiikka on vaativaa. Hoidot maksavat yksittäisen ihmisen kohdalla jopa satatuhata euroa vuodessa. Jos vastaa hoitoon käytettävän rahan käytöstä kymmenien miljoonien eurojen edestä vuodessa niin pitäisikö siitä osaamisesta maksaa että rahat käytetään oikein?

Potilaiden kannalta paras lääkäri on palkkaansa ja työoloihinsa tyytyväinen lääkäri. Sama pätee myös muilla aloilla työskenteleviin.

Jotkut lääkärit tekevät oikeasti ihan hulluna töitä, ei käy kateeksi. Yksi iäkkäämpi läheinen (yksityisyrittäjä) on kerran elämässään 50-vuotiaana ollut 8 päivää ulkomailla. Muuten vain viikonloput vapaana ja n. kerran vuodessa häiden tai hautajaisten takia yhden arkipäivän. Jos kipeä, ottaa lääkkeitä sen verran että selviää viikonloppuun ja onnistuu hoitamaan työt. Ajattelee muutenkin aina muiden etua ja parasta ennen itseään.

Ainakin hänen työmäärällään ansaitsee kyllä hyvän palkan, ottaen myös huomioon kuinka pitkään on opiskellut. Toisaalta tuntuu ristiriitaiselta, että avustajat ja sairaanhoitajat saavat niin paljon vähemmän palkkaa. Tottakai koulutusaika on lyhyempi ja vastuuta ei ole yhtä paljoa ja työtehtävät eroavat hieman toisistaan, mutta palkkamarginaalin ero on kuitenkin huima. Voisi kuvitella, että saisivat edes 50% lääkärin palkasta. Mutta onhan niitä ammattikuntia paljon, joiden työ on arvokasta vaikka se ei palkan perusteella siltä vaikuta.

Jos erikoislääkärin palkka laskee 3000 euroon kuukaudessa niin taidan vaihtaa alaa tai maata. Voin myös jäädä kokopäivätoimiseksi laiskottelijaksi jos se kansalaispalkka tulee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liika koulutus ei ole hyväksi, mutta ei sekään, että julkisella puolella ihan rivihommia tekevä terveyskeskuslääkäri tai -hammaslääkäri tienaa 5000-6000 euroa kuussa. Ja turha väittää, että eivät ne palkat tuollaisia ole; lähipiirissäni on tuore hammaslääkäri, jonka palkka on keskimäärin 5000€ ja muutama satalappunen päälle per kuukausi (osa palkastahan rakentuu niistä toimenpidelisistä, joiden määrä ei ole vakio).  Aivan oma lukunsa ovat sitten nämä keikkalääkärifirmat ja keikkalääkärit, joiden kuukausiansio voi nousta jopa kymppitonnin paremmalle puolelle...

Kuinka vaikeaa on tajuta että 6000€ kuukausituloilla käteen jää nettona about 3000€. Mutta toki olisi oikein että lääkärit tienaa vaikka vaan 2000€ bruttona kuussa, saadaan sinne ne pätevimmät varmasti töihin! Jos susta lääkärin hommat ei ole tuon vaikeampia että palkkaus olisi sairaanhoitajan luokkaa niin mikset hoida itse itseäsi? Kyllähän noita avosydänleikkauksia ja neurokirurgisia leikkauksia pystyy kuka vaan tekemään....

Neurokirurgin kuukausipalkka taitaa kyllä olla lähempänä viisinumeroista summaa...

Joo, neurokirurgian ylilääkäri tienaa yliopistosairaalassa about 8000€. Selvitä toki ensin faktat.. Eiku ainiin, netissä mututiedon esittäminen on paljon helpompaa!

Lääkärin työtä sivusta seuraava kirjoitti:

Minä tavismaisteri saan 4.500 euroa/kk päivätyöstä. Tavalinen terveyskeskuslääkäri päivätyössä saa saman tai vähemmän. Vuorotyön takia se palkka nousee. Kaikilla. En silti haluaisi vuorotyöhön enkä lääkäriksi. Työ on tälle yhteiskunnalle  paljon tärkeämpää kuin minun duunini.

Terveyskeskuslääkärit tienaavat kertomaasi paremmin. Minä olen tavis terveyskeskuslääkäri, en ole erikoistunut, en tee kuin päivätyötä ja työtunteja viikossa 30, eli 80 % työaika. Brutto on 4700 e ja siihen päälle kuukaudesta riippuen toimenpidepalkkioita 400-700 e.