Lue keskustelun säännöt.
Lääkäriliiton mielestä opiskelupaikkoja pitäisi vähentää
11.07.2016 |
Ei jessus mitä sikailua. Nyt jo lääkärien palkat on nostettu keinotekoisesti pilviin ja silti kärsitään lääkärivajeesta, mutta Lääkäriliiton lobby estää koulutuspaikkojen määrän nostamisen. Päin vastoin: Lääkäriliitto haluaa vähentää koulutuspaikkojen määrää, kun Suomeen työllistyy vuodessa satakunta ulkomailla lääkäriksi opiskellutta.
Ihme sikailua veronmaksajien ja yhteiskunnan kustannuksella, ettei vaan oma palkkataso kärsisi.
http://www.aamulehti.fi/kotimaa/yha-useampi-opiskelee-laakariksi-ulkoma…
Kommentit (554)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi lääkäri kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tyhmyystiivistyy kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mielenkiintoistaon kirjoitti:
Kannattaisi tietysti muistaa, että periaatteessahan meillä ei ole varaa tähän nykyisenkään terveydenhuoltoon ja tämän taustallahan ns. Sote-uudistus on. Mitäköhän te ihmiset ajattelette tapahtuvan kustannuksille siinä vaiheessa,kun jokaisessa kyläpahasessakin on täysi lääkärimiehitys päällä. Kannattaisi myös keskiverto vauvapalstaälykön muistaa, että edellisten aloituspaikkanostojen vaikutus on kumulatiivinen, ja tästähän on jo viime vuodet selviä merkkejä esim. isommissa ja pienemmissäkin kaupungeissa näkynyt ja työpaikkoja vuosi vuodelta vähemmän täyttämättä. Lääkäriliiton kannanotto on mitä todennäköisimmin oikeassa ja sääliksi käy niitä, jotka tänä ja edellisvuonna aloittaneet opiskelunsa, koska hyvin todennäköisesti osa tulee valmistumaan suoraan työttömäksi.
Kuten tuolla mainittiin, lääkäreiden reilusti alentuneet palkat (esimerkiksi 6000 -> 3000) kompensoivat lääkärien suurempaa määrää. Eli samalla rahalla saatat saada tuplamäärän lääkäreitä tai enemmänkin. Parempi lääkärikapasiteetti myös parantaa ennaltaehkäisevää hoitoa, mikä on aina halvempaa.
Ihan mielenkiinnosta, onko esim. diplomi-insinöörien ylikouluttaminen puolittanut heidän palkkatasonsa? Kannattaisi ehkä muutenkin perehtyä siihen, kuinka suuri osa lääkärien palkkamenoista on nykyisistä terveydenhuollon menoista. Jotenkin uskomatonta tämä typeryyden määrä, joka näissä teksteissä tulee ilmi kerta toisensa jälkeen. En tiedä miten voisin tavata asian niin että tyhminkin vauvapalstan käyttäjä sen ymmärtäisi: mitä paremmin ja helpommin terveyspalvelut ovat saatavissa niin sitä suurempi on niiden käyttöaste. Saa olla melkoista vauvapalstamatematiikkaa (lue idiotismia), jos tuosta säästöjä saa aikaan.
Ei ole puolittanut, mutta sekä diplomi-insinöörien että ekonomien ylikouluttaminen on laskenut kummankin ammattiryhmän palkkatasoa merkittävästi.
Tajuaisit tämän jos ymmärtäisit kansantaloustieteen yksinkertaisimmat perusteet, kuten kysynnän ja tarjonnan lain.
Jos palkka ei ole riittävä niin parhaat siirtyvät muualle töihin kuten yksityispuolelle. Julkisella puolella on tehty työehtosopimus lääkärien palkoista joten eivät ne palkat laske kuntatyönantajan yksipuolisella ilmoituksella. Käsittääkseni palkkoja ei Suomessa ole onnistuttu laskemaan minkään alan työehtosopimusneuvotteluissa. Lääkäriliitto ei varmasti tulee olemaan ensimmäinen joka tekee niin.
Vastuusta ja osaamisesta on ollut tapana maksaa aina ja se näkyy monella alalla huikean korkena palkkoina ainakin ulkomailla. Ihmetyttää miten vähän ihmiset arvostavat sairaiden hoitamista kun muutamalla eurolla pitäisi saada henki pelastettua. Aina voi sanoa että se on yhteiskunnan vastuu mutta siellä takana ovat yksittäiset ihmiset.
Kun vaikka verisuonikirurgi ompelee repeytynyttä vatsa-aortan pullistumaa kasaan niin pitäisikö hänen tehdä se viiden euron tuntipalkalla (kotipäivystyksen tuntipalkka) vai ei? Hematologit ja syöpälääkäri hoitavat syöpäsairauksia eli henkeä uhkaavia sairauksia joiden diagnostiikka on vaativaa. Hoidot maksavat yksittäisen ihmisen kohdalla jopa satatuhata euroa vuodessa. Jos vastaa hoitoon käytettävän rahan käytöstä kymmenien miljoonien eurojen edestä vuodessa niin pitäisikö siitä osaamisesta maksaa että rahat käytetään oikein?
Potilaiden kannalta paras lääkäri on palkkaansa ja työoloihinsa tyytyväinen lääkäri. Sama pätee myös muilla aloilla työskenteleviin.
Kirjoituksesi on täyttä asiaa, mutta valitettavasti helmiä sioille. Täällä huutelevat tuskin osaavat arvostaa että joku osaa ommella vatsa-aortan repeämän kiinni tai leikata vastasyntyneen sydämen. Eihän se vaadi asiantuntemusta eikä se ole vastuullista, siivoojakin sen osaisi tehdä ja varsinkin av:lla itkevät työttömät diplomi-insinöörit, jotka myös kuvittelevat että lääkärien keinotekoinen työttömyys hyödyttäisi heitä jotenkin: olisi elämän nallekarkit edes vähän tasan.
Mikä ihmeen argumentti tuo on? Koska ihminen x osaa toimia kirurgina, koko alalla pitää keinotekoisesti pitää yllä täystyöttömyyttä ja työvoimapulaa, joka aiheuttaa sen, ettei saman alan perustyöntekijöitä saada peräpitäjien mummoja hoitamaan terveyskeskuksiin?
Anna kun veikkaan: olet ylpeä mamma,jonka piltti pääsi juuri lääkikseen. Olet katsonut Greyn anatomiaa, ja haaveilet siitä, miten jarnapertistäsi tulee isona Oikea Kirurgi.
Ihanaa kyökkipsykologiaa, ei, en ole mamma eikä minulla ole juuri lääkikseen päässyttä lasta. Sen sijaan puolisoni on lääkäri ja samaten kaveripiiristäni monikin joten tiedän näistä asioista hitusen enemmän kuin selkeästi suurin osa kirjoittajista. Alalla ei pidetä yllä keinotekoista työvoimapulaa, työvoimapula ei ole absoluuttinen vaan alueellinen, jos sinä pidät kansantaloudellisesti järkevänä kouluttaa lääkäreitä niin paljon ylenmäärin että surkeisiin työpaikkoihin riittää porukkaa niin en voi kuin ihmetellä logiikkaasi. Peräkylä ei suoraan tarkoita että paikka ei ole haluttu vaan se että millainen työ ylipäätään on. Kappas kun Inariin kyllä löytyy lääkäriä mutta ei Kainuuseen, johtuuko tämä nyt absoluuttisesta välimatkasta Helsinkiin vai kenties siitä millainen työpaikka on kyseessä? Turha ehkä alkaa avaamaan sen enempää mikä tekee lääkäreille (tk) työpaikasta huonon, mutta muutamia mainitakseni seniorituen puute, huonosti hoidettu/järjestetty väestövastuusysteemi sekä työn kuormittavuus eli päivystys. Miksi ihmeessä suuriin kaupunkeihin on niin paljon tunkua terkkareihin että Helsingissäkin voidaan tarjota 3500€ kuukausipalkkaa jos kerta raha on ainoa mikä ahneita lääkäreitä motivoi? Kyseessä suurimmalla osalla on 9kk, eikö sen viettäisi vaikka missä perähikiällä perse hiessä työskennellen 12000€ kuukausipalkalla jos raha olisi oikeasti se tärkein asia? Mieti vähän tätä ja kerro ihmeessä pohdintasi tulos!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa suurin osa julkisen puolen lääkäreistä EI tee privaattia oman työnsä ohella ja nekin jotka tekevät, pitävät ehkä yhden vastaanottoillan työpäivän jälkeen kerran viikossa tai kahdessa. Suurin osa privaattilääkäreistä tekee pelkkää privaattia. Sairaalatyö päivystyksineen sitoo jo niin paljon ettei perheellisillä ihmisillä ole mitään intoa ylimääräisiin töihin. Työaika sairaalassa on kellonkortitettua, eli ne vanhat "kello yks hyvästi HYKS" -jutut on aikaa sitten vanhentuneita. Useimmilla lääkäreillä pikemminkin ylitunnit paukkuu ja joissain paikoissa on siirrytty uudestaan kellokortittomaan aikaan, kun ylityöt pitäisi oikeasti maksaa tai saada vapaana mutta ei haluta niitä maksaa eikä vapaata voi pitää.
Aivoanurysmia hoitavan neurokirurgin palkkaus on se sama kuin muidenkin erikoislääkärien eli 5000-6000e haarukassa. Se ei siitä nouse vuosien tai vuosikymmenten kokemuksellakaan sitten kun toinen kokemuslisä on saatu (eli palkka silloin maksimissaan jotain 6600e luokkaa). Ylilääkärin palkka on vähän suurempi mutta valtaosa siitä perusporukasta ei tietenkään ole ylilääkäreitä ja ylilääkärin työhön liittyy paljon muutakin kuin sitä perustyötä, esim. budjetit, hankinnat, henkilöstöasiat jne. Päivystystyöstä eli iltaisin, öisin, viikonloppuisin ja juhlapyhinä tehtävästä työstä maksetaan erilliset aktiivityö korvaukset tuntitaksan mukaan. Normi arki-illoista korvaus on pieni, yötyöstä ja pyhäpäivistä hieman parempi. Puhelimen päässä kotona päivystämisestä maksetaan n. 5e/h. Päivystämistä ei voi valita vaan se on vastenmielinen pakko.
Suomessa lääkärien palkkataso ei ole mikään erityisen korkea. Esim. jenkeissä oman alani erikoislääkärit tienaavat luokkaa 900 000 dollaria/vuosi. Briteissä, Norjassa tai Ruotsissa myös paremmin kuin Suomessa. Valtaosassa maista lääkärin palkka on monikymmenkertainen suhteessa vaikkapa lähihoitajan tai siivoojan tai myyjän palkkaan. Suomessa kerroin on 2-4 ja progressiivinen verotus huolehtii siitä, että nettopalkkojen suhteen suhde on vieläkin pienempi. Koulutusta on se vähintään 12v lukion jälkeen ja vastuu ja työmäärät on mitä on. Tervetuloa vaan tekemään näitä hommia.
Kunnioitan julkisen puolen lääkäreitä. Yleensä myös osaaminen parempaa kuin yksityispuolella. Yksityinen puoli on paljolti se joka mainetta tahraa.
Palkoista verrattuna muihin maihin: pätee lähes kaikkiin korkeasti koulutettujen hommiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liika koulutus ei ole hyväksi, mutta ei sekään, että julkisella puolella ihan rivihommia tekevä terveyskeskuslääkäri tai -hammaslääkäri tienaa 5000-6000 euroa kuussa. Ja turha väittää, että eivät ne palkat tuollaisia ole; lähipiirissäni on tuore hammaslääkäri, jonka palkka on keskimäärin 5000€ ja muutama satalappunen päälle per kuukausi (osa palkastahan rakentuu niistä toimenpidelisistä, joiden määrä ei ole vakio). Aivan oma lukunsa ovat sitten nämä keikkalääkärifirmat ja keikkalääkärit, joiden kuukausiansio voi nousta jopa kymppitonnin paremmalle puolelle...
Kuinka vaikeaa on tajuta että 6000€ kuukausituloilla käteen jää nettona about 3000€. Mutta toki olisi oikein että lääkärit tienaa vaikka vaan 2000€ bruttona kuussa, saadaan sinne ne pätevimmät varmasti töihin! Jos susta lääkärin hommat ei ole tuon vaikeampia että palkkaus olisi sairaanhoitajan luokkaa niin mikset hoida itse itseäsi? Kyllähän noita avosydänleikkauksia ja neurokirurgisia leikkauksia pystyy kuka vaan tekemään....
Joo, me muutkin kyllä ihan maksetaan veroja. Voi mitä idiotismia! Ja kyllä aika moni vastavalmistunut sen 3000 nettona ottaisi.
Se on ihan helvetin paljon! Kyllä täällä huomaa, että lääkärit ovat täydellisen pihalla maailmanmenosta.
Ja joo, ei se vastavalmistunut tk -jannu mitään sydänleikkauksia tee, älä viitsi naurattaa.
Voisitteko te lääkärit vain tajuta että ette ole millään tavalla erikoisia ja kyllä, sopiva palkka teille olisi siinä 3000-4000 BRUTTONA ja vasta korkeimmillaan, kokeneena erikoislääkärinä. Alkupalkka voisi olla sen 2000 BRUTTONA.
Te ette yksinkertaisesti ole palkkojenne arvoisia. Toivottavasti joudutte HYVIN nopeasti kohtaamaan realiteetit ja putoamaan reaalimaailmaan sieltä lapsellisesta kusikuplastanne.
Ja ei, suurin osa lääkäreiden hommista EI ole vaikeita.
En ole lääkäri, olen vaan hitusen enempi kartalla kuin sinä ja kouluttautunut ja tehnyt itse töitä ettei tarvitse lääkäreitä kadehtia niinkuin sinun. Tän takia en alkanut lääkäriksi, mun asiakkaat ja potilaat on kivoja eivätkä kateellisia paskanjauhajia. Niitä on myös kiva auttaa koska arvostavat apua, sinäkin varmaan vielä sen avosydänleikkauksen jälkeen jatkaisit tätä älytöntä paskanpuhumista av:lla. Toivottavasti et ikinä oikeasti sitten hakeudu lääkärin vastaanotolle kun osaat ilmeisesti itse kaiken, taitaa tosin siinä vaiheessa kun on vellit housussa kiinnostaa sittenkin se lääkärin ammattitaito.
Missähän tämän viestin punainen lanka oli? Et ole lääkäri mutta. ..?
Ja tottakai, lääkärin ammattitaito kiinnostaa. Markkinataloudessa vain niille ammattitaitoisille kyllä maksetaan hyvin, mutta se ei tarkoita että jokaisen jotenkin lääkiksen läpi rämpineen tunarin pitäisi saada superpalkka ja taattu työpaikka. Kas kun emme asu Neuvostoliitossa, eikä sekään kokeilu kovin hyvin onnistunut. ...
Kun lääkäreitä koulutetaan tarpeeksi, palkat määräytyvät osaamisen mukaan ja lääkärit joutuvat normaaliin työmarkkinakilpailuun.
En ole lääkäri mutta selkeästi enemmän kartalla kuin sinä. Kas kun ei niistä lääkäreistäkään sellaista pulaa ole että kuka tahansa "lääkiksen läpi rämpinyt täystumpelo" otetaan töihin ja vielä huippupalkalla. Teidän argumentit on jotain ihan käsittämätöntä paskaa, jossa ei ole totuuden hiventäkään. Täällä kirjoittelee muka dippainssejä ym. mutta miten voi olla noin järkyttävän kehno ymmärrys jos on muka korkeakoulun läpi rämpinyt ihminen joka tällaista kirjoittelee tarkistamatta mistään pitääkö huutelemasi asiat paikkaansa?
Lääkärit ovat kyllä jo nyt normaalissa työmarkkinakilpailussa siinä mielessä että erikoistumaan ei todellakaan pääse kaikki ja haluamilleen aloille, eikä myöskään onnistu se että vain ilmoittaa saapuvansa herran vuonna sinä ja sinä päivänä johnkin terveyskeskukseen. Kyllä niihin paikkoihin tunkua on ja hakijat katsotaan läpi. Tämänkin olisit voinut toki tarkastaa katsomalla vaikka ihan normaaleja valtion- ja kuntien työpaikkailmoituksia. EI niissä lue että "ensimmäinen paikalle saapunut saa viran!"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi lääkäri kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tyhmyystiivistyy kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mielenkiintoistaon kirjoitti:
Kannattaisi tietysti muistaa, että periaatteessahan meillä ei ole varaa tähän nykyisenkään terveydenhuoltoon ja tämän taustallahan ns. Sote-uudistus on. Mitäköhän te ihmiset ajattelette tapahtuvan kustannuksille siinä vaiheessa,kun jokaisessa kyläpahasessakin on täysi lääkärimiehitys päällä. Kannattaisi myös keskiverto vauvapalstaälykön muistaa, että edellisten aloituspaikkanostojen vaikutus on kumulatiivinen, ja tästähän on jo viime vuodet selviä merkkejä esim. isommissa ja pienemmissäkin kaupungeissa näkynyt ja työpaikkoja vuosi vuodelta vähemmän täyttämättä. Lääkäriliiton kannanotto on mitä todennäköisimmin oikeassa ja sääliksi käy niitä, jotka tänä ja edellisvuonna aloittaneet opiskelunsa, koska hyvin todennäköisesti osa tulee valmistumaan suoraan työttömäksi.
Kuten tuolla mainittiin, lääkäreiden reilusti alentuneet palkat (esimerkiksi 6000 -> 3000) kompensoivat lääkärien suurempaa määrää. Eli samalla rahalla saatat saada tuplamäärän lääkäreitä tai enemmänkin. Parempi lääkärikapasiteetti myös parantaa ennaltaehkäisevää hoitoa, mikä on aina halvempaa.
Ihan mielenkiinnosta, onko esim. diplomi-insinöörien ylikouluttaminen puolittanut heidän palkkatasonsa? Kannattaisi ehkä muutenkin perehtyä siihen, kuinka suuri osa lääkärien palkkamenoista on nykyisistä terveydenhuollon menoista. Jotenkin uskomatonta tämä typeryyden määrä, joka näissä teksteissä tulee ilmi kerta toisensa jälkeen. En tiedä miten voisin tavata asian niin että tyhminkin vauvapalstan käyttäjä sen ymmärtäisi: mitä paremmin ja helpommin terveyspalvelut ovat saatavissa niin sitä suurempi on niiden käyttöaste. Saa olla melkoista vauvapalstamatematiikkaa (lue idiotismia), jos tuosta säästöjä saa aikaan.
Ei ole puolittanut, mutta sekä diplomi-insinöörien että ekonomien ylikouluttaminen on laskenut kummankin ammattiryhmän palkkatasoa merkittävästi.
Tajuaisit tämän jos ymmärtäisit kansantaloustieteen yksinkertaisimmat perusteet, kuten kysynnän ja tarjonnan lain.
Jos palkka ei ole riittävä niin parhaat siirtyvät muualle töihin kuten yksityispuolelle. Julkisella puolella on tehty työehtosopimus lääkärien palkoista joten eivät ne palkat laske kuntatyönantajan yksipuolisella ilmoituksella. Käsittääkseni palkkoja ei Suomessa ole onnistuttu laskemaan minkään alan työehtosopimusneuvotteluissa. Lääkäriliitto ei varmasti tulee olemaan ensimmäinen joka tekee niin.
Vastuusta ja osaamisesta on ollut tapana maksaa aina ja se näkyy monella alalla huikean korkena palkkoina ainakin ulkomailla. Ihmetyttää miten vähän ihmiset arvostavat sairaiden hoitamista kun muutamalla eurolla pitäisi saada henki pelastettua. Aina voi sanoa että se on yhteiskunnan vastuu mutta siellä takana ovat yksittäiset ihmiset.
Kun vaikka verisuonikirurgi ompelee repeytynyttä vatsa-aortan pullistumaa kasaan niin pitäisikö hänen tehdä se viiden euron tuntipalkalla (kotipäivystyksen tuntipalkka) vai ei? Hematologit ja syöpälääkäri hoitavat syöpäsairauksia eli henkeä uhkaavia sairauksia joiden diagnostiikka on vaativaa. Hoidot maksavat yksittäisen ihmisen kohdalla jopa satatuhata euroa vuodessa. Jos vastaa hoitoon käytettävän rahan käytöstä kymmenien miljoonien eurojen edestä vuodessa niin pitäisikö siitä osaamisesta maksaa että rahat käytetään oikein?
Potilaiden kannalta paras lääkäri on palkkaansa ja työoloihinsa tyytyväinen lääkäri. Sama pätee myös muilla aloilla työskenteleviin.
Kirjoituksesi on täyttä asiaa, mutta valitettavasti helmiä sioille. Täällä huutelevat tuskin osaavat arvostaa että joku osaa ommella vatsa-aortan repeämän kiinni tai leikata vastasyntyneen sydämen. Eihän se vaadi asiantuntemusta eikä se ole vastuullista, siivoojakin sen osaisi tehdä ja varsinkin av:lla itkevät työttömät diplomi-insinöörit, jotka myös kuvittelevat että lääkärien keinotekoinen työttömyys hyödyttäisi heitä jotenkin: olisi elämän nallekarkit edes vähän tasan.
Mikä ihmeen argumentti tuo on? Koska ihminen x osaa toimia kirurgina, koko alalla pitää keinotekoisesti pitää yllä täystyöttömyyttä ja työvoimapulaa, joka aiheuttaa sen, ettei saman alan perustyöntekijöitä saada peräpitäjien mummoja hoitamaan terveyskeskuksiin?
Anna kun veikkaan: olet ylpeä mamma,jonka piltti pääsi juuri lääkikseen. Olet katsonut Greyn anatomiaa, ja haaveilet siitä, miten jarnapertistäsi tulee isona Oikea Kirurgi.
Ihanaa kyökkipsykologiaa, ei, en ole mamma eikä minulla ole juuri lääkikseen päässyttä lasta. Sen sijaan puolisoni on lääkäri ja samaten kaveripiiristäni monikin joten tiedän näistä asioista hitusen enemmän kuin selkeästi suurin osa kirjoittajista. Alalla ei pidetä yllä keinotekoista työvoimapulaa, työvoimapula ei ole absoluuttinen vaan alueellinen, jos sinä pidät kansantaloudellisesti järkevänä kouluttaa lääkäreitä niin paljon ylenmäärin että surkeisiin työpaikkoihin riittää porukkaa niin en voi kuin ihmetellä logiikkaasi. Peräkylä ei suoraan tarkoita että paikka ei ole haluttu vaan se että millainen työ ylipäätään on. Kappas kun Inariin kyllä löytyy lääkäriä mutta ei Kainuuseen, johtuuko tämä nyt absoluuttisesta välimatkasta Helsinkiin vai kenties siitä millainen työpaikka on kyseessä? Turha ehkä alkaa avaamaan sen enempää mikä tekee lääkäreille (tk) työpaikasta huonon, mutta muutamia mainitakseni seniorituen puute, huonosti hoidettu/järjestetty väestövastuusysteemi sekä työn kuormittavuus eli päivystys. Miksi ihmeessä suuriin kaupunkeihin on niin paljon tunkua terkkareihin että Helsingissäkin voidaan tarjota 3500€ kuukausipalkkaa jos kerta raha on ainoa mikä ahneita lääkäreitä motivoi? Kyseessä suurimmalla osalla on 9kk, eikö sen viettäisi vaikka missä perähikiällä perse hiessä työskennellen 12000€ kuukausipalkalla jos raha olisi oikeasti se tärkein asia? Mieti vähän tätä ja kerro ihmeessä pohdintasi tulos!
Voi vitsit. Yritä nyt ymmärtää tätä kansantaloudellisesta näkökulmasta: lääkärit ovat resursseja ja jos niitä ei johonkin paikkaan riitä, se on ongelma. Silloin alan oloja pitää muuttaa niin paljon, että jopa se vähiten haluttu paikka tulee halutuksi verrattuna vaihtoehtoihin, jolloin kaikki paikat saadaan täytettyä vaikka eivät olisikaan unelmahommia.
Näinhän tämä menee kaikkien alojen työmarkkinoilla. Kun halpatyöhommat eivät kiinnosta tarpeeksi, niin heikennetään sosiaaliturvaa ja hankitaan maahanmuuttajia, niin että on tarpeeksi ihmisiä joilla ei ole varaa kieltäytyä ikävimmästäkään hommasta.
Tätä on markkinatalous. Lääkärit eivät voi elää neuvostoliittolaisessa monopoli- ja suunnitelmataloudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääkärit ovat taatusti ahnein ja röyhkein ammattiryhmä.
Mutta ihmekkös tuo kun suurin osa on narsisteja. Ei niitä kiinnosta kohtuullisuus tai potilaat, vaan ainoastaan omat edut.
Juupajuu. Oikeesti, ahistaa ihan hemmetisti tää lääkärien dissaaminen. Tässä sitä vaan yrittää tulla mahdollisimman hyväksi ammattilaiseksi, mutta mikään ei kelpaa kenellekkään.
T. Lääketieteen kandidaattiTiedätkö mitenkä ihanalta tuntuu hankkia DI.n paperit ja päätyä työkkäriin, hakea 100 eri paikkaan, mistä ei tule edes kutsua haastatteluun, unohdat täyttää jonkun hemmetin työkkärin kohdan x ja sinne meni päivärahat. Vaihtoehtoisesti katsottava jotain muuta hommaa. Et tule tietämään näistä asioista mitään, koska sulla tulee olemaan se työpaikka just siellä missä haluat ja ihan heti kun haluat.
Itselläni DI:nä ihan täysin liioittelematta yhdessä työnhakuprosessissa nyt keväällä oli 800 hakijaa. Pääsin toiselle kierrokselle haastatteluissa koska itselläni on CV jota yleensä kuvataan "exceptional" ja "paras minkä koskaan nähnyt". En silti saanut paikkaa, koska olin 8 tunnin testipäivän viimeisessä presiksessä kuulemma liian hermostunut vaikka substanssissa ei ollut mitään vikaa. Olin herännyt haastattelupäivänä klo 4 aamulta ehtiäkseni toimistolle Tukholmaan ja kyseinen presis oli klo 18, täyden testi- ja haastattelupäivän jälkeen.
Onko ihan pakko hakea kaikkein halutuimpia konsulttipestejä? Tyytykää hiukan vähempään, sitähän yritettä vaatia lääkäreiltäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liika koulutus ei ole hyväksi, mutta ei sekään, että julkisella puolella ihan rivihommia tekevä terveyskeskuslääkäri tai -hammaslääkäri tienaa 5000-6000 euroa kuussa. Ja turha väittää, että eivät ne palkat tuollaisia ole; lähipiirissäni on tuore hammaslääkäri, jonka palkka on keskimäärin 5000€ ja muutama satalappunen päälle per kuukausi (osa palkastahan rakentuu niistä toimenpidelisistä, joiden määrä ei ole vakio). Aivan oma lukunsa ovat sitten nämä keikkalääkärifirmat ja keikkalääkärit, joiden kuukausiansio voi nousta jopa kymppitonnin paremmalle puolelle...
Kuinka vaikeaa on tajuta että 6000€ kuukausituloilla käteen jää nettona about 3000€. Mutta toki olisi oikein että lääkärit tienaa vaikka vaan 2000€ bruttona kuussa, saadaan sinne ne pätevimmät varmasti töihin! Jos susta lääkärin hommat ei ole tuon vaikeampia että palkkaus olisi sairaanhoitajan luokkaa niin mikset hoida itse itseäsi? Kyllähän noita avosydänleikkauksia ja neurokirurgisia leikkauksia pystyy kuka vaan tekemään....
Joo, me muutkin kyllä ihan maksetaan veroja. Voi mitä idiotismia! Ja kyllä aika moni vastavalmistunut sen 3000 nettona ottaisi.
Se on ihan helvetin paljon! Kyllä täällä huomaa, että lääkärit ovat täydellisen pihalla maailmanmenosta.
Ja joo, ei se vastavalmistunut tk -jannu mitään sydänleikkauksia tee, älä viitsi naurattaa.
Voisitteko te lääkärit vain tajuta että ette ole millään tavalla erikoisia ja kyllä, sopiva palkka teille olisi siinä 3000-4000 BRUTTONA ja vasta korkeimmillaan, kokeneena erikoislääkärinä. Alkupalkka voisi olla sen 2000 BRUTTONA.
Te ette yksinkertaisesti ole palkkojenne arvoisia. Toivottavasti joudutte HYVIN nopeasti kohtaamaan realiteetit ja putoamaan reaalimaailmaan sieltä lapsellisesta kusikuplastanne.
Ja ei, suurin osa lääkäreiden hommista EI ole vaikeita.
En ole lääkäri, olen vaan hitusen enempi kartalla kuin sinä ja kouluttautunut ja tehnyt itse töitä ettei tarvitse lääkäreitä kadehtia niinkuin sinun. Tän takia en alkanut lääkäriksi, mun asiakkaat ja potilaat on kivoja eivätkä kateellisia paskanjauhajia. Niitä on myös kiva auttaa koska arvostavat apua, sinäkin varmaan vielä sen avosydänleikkauksen jälkeen jatkaisit tätä älytöntä paskanpuhumista av:lla. Toivottavasti et ikinä oikeasti sitten hakeudu lääkärin vastaanotolle kun osaat ilmeisesti itse kaiken, taitaa tosin siinä vaiheessa kun on vellit housussa kiinnostaa sittenkin se lääkärin ammattitaito.
Missähän tämän viestin punainen lanka oli? Et ole lääkäri mutta. ..?
Ja tottakai, lääkärin ammattitaito kiinnostaa. Markkinataloudessa vain niille ammattitaitoisille kyllä maksetaan hyvin, mutta se ei tarkoita että jokaisen jotenkin lääkiksen läpi rämpineen tunarin pitäisi saada superpalkka ja taattu työpaikka. Kas kun emme asu Neuvostoliitossa, eikä sekään kokeilu kovin hyvin onnistunut. ...
Kun lääkäreitä koulutetaan tarpeeksi, palkat määräytyvät osaamisen mukaan ja lääkärit joutuvat normaaliin työmarkkinakilpailuun.
En ole lääkäri mutta selkeästi enemmän kartalla kuin sinä. Kas kun ei niistä lääkäreistäkään sellaista pulaa ole että kuka tahansa "lääkiksen läpi rämpinyt täystumpelo" otetaan töihin ja vielä huippupalkalla. Teidän argumentit on jotain ihan käsittämätöntä paskaa, jossa ei ole totuuden hiventäkään. Täällä kirjoittelee muka dippainssejä ym. mutta miten voi olla noin järkyttävän kehno ymmärrys jos on muka korkeakoulun läpi rämpinyt ihminen joka tällaista kirjoittelee tarkistamatta mistään pitääkö huutelemasi asiat paikkaansa?
Lääkärit ovat kyllä jo nyt normaalissa työmarkkinakilpailussa siinä mielessä että erikoistumaan ei todellakaan pääse kaikki ja haluamilleen aloille, eikä myöskään onnistu se että vain ilmoittaa saapuvansa herran vuonna sinä ja sinä päivänä johnkin terveyskeskukseen. Kyllä niihin paikkoihin tunkua on ja hakijat katsotaan läpi. Tämänkin olisit voinut toki tarkastaa katsomalla vaikka ihan normaaleja valtion- ja kuntien työpaikkailmoituksia. EI niissä lue että "ensimmäinen paikalle saapunut saa viran!"
Ei kai kukaan ole väittänytkään että jokainen lääkäri saa juuri sen nallekarkin kuin haluaa. Mutta alalla on käytännössä täystyöllisyys.
Ihan Lääkäriliiton omien viimeisten tietojen mukaan: Lääkäreillä on noin 90% työllisyys. Syyt työelämän ulkopuolella olemiseen ovat äitiysvapaa, vanhempainvapaa ja hoitovapaa.
Tuollainen ei ole normaali, kilpailtu työmarkkina.
Löytyy ihan täältä: https://www.laakariliitto.fi/tutkimus/laakarityovoima/
Vierailija kirjoitti:
Kysymys teille, jotka olette valmiita lisäämään lääkäreiden aloituspaikkoja:
Mitä tapahtuu tässä maassa, kun meillä on työttömiä lääkäreitä? Lääkärin koulutus on heittämällä KALLEIN koulutus, mikä Suomessa voi olla. Etenkään tässä taloudellisessa tilanteessa Suomella ei vain yksinkertaisesti ole varaa laittaa sellaisia summia opiskelijoihin, jotka sitten jäisivätkin työttöminä kotiin ja ns. kallis tutkinto valuisin kuin kankkulan kaivoon.
Te, jotka luulette, että lääkäreiden työllisyystilanne on hyvä, olette väärässä. Lääkäriliittoon kuuluvana tiedän, että lääkäreiden työttömyys on ihan todellinen ongelma viimeistää viiden vuoden päästä. Se, että jokin liitto yrittää estää tätä tulevaa katastrofia on vain järkevää.
Ja voin sen sanoa, että lääkärin ammatti ei ole ammatti, jolla rikastutaan. Palkka voi yksittäisillä lääkäreillä olla hyvinkin korkea, mutta millä kustannuksella se tulee?; töitä tehdää ihan epäinhimillinen määrä eikä vapaa-aikaa oikeasti ole. Se voi olla perus kaupankanssan vaikea käsittää, muttä lääkärin työ on oikeasti muutakin kuin pelkkien saikkulappujen kirjoitusta, vaan jatkuvasti pitää kouluttautua ja ylläpitää tietoa ja taitoa ja työt jatkuvat usein kotiin asti.
En ymmärrä, miksi Suomessa on niin kyltymätöntä vihaa lääkäreitä kohtaa. Jokainen voi ihan omiin kätösiinsä ottaa ne pääsykoekirjat ja lähteä lukemaan, jos elintason "upgreidaus" kiinnostaa. Veikkaan, että monella ei riittäisi rahkeet lääkärintyöhön.
Ja millähän logiikalla uskot lääkärin jäävän työttömäksi tässä maassa? Nykyhetkellä lääkäreiden työttömyysaste taitaa olla alle prosentin ja sekin usein johtuu yksilön henkilökohtaisista ongelmista. Ja ihan kuin lääkäri olisi ainoa jopa joutuu - kauhistus - tekemään jopa töitä. Insinöörinä olen itse joutunut monta kertaa burnoutin partaalle työmäärän kanssa ja kiitokseksi saa vain YT-kierroksen aikana kenkää.
Terveysalalla olevilta tuttavilta olen kuullut melkoisia tarinoita lääkäreistä. Milloin tehdään nelipäiväistä työviikkoa ja viiden tunnin työpäiviä, milloin pidetään 8 viikon vuosilomia. Työnantajien on pakko taipua, koska lääkäreitä nyt vain tarvitaan ihan eri tavalla kuin ekonomeja ja insinöörejä. Lääkärit harvoin edes joutuvat hoitovirheistä vastuuseen ja työpaikka pysyy vaikka kuinka pahasti puoskaroisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liika koulutus ei ole hyväksi, mutta ei sekään, että julkisella puolella ihan rivihommia tekevä terveyskeskuslääkäri tai -hammaslääkäri tienaa 5000-6000 euroa kuussa. Ja turha väittää, että eivät ne palkat tuollaisia ole; lähipiirissäni on tuore hammaslääkäri, jonka palkka on keskimäärin 5000€ ja muutama satalappunen päälle per kuukausi (osa palkastahan rakentuu niistä toimenpidelisistä, joiden määrä ei ole vakio). Aivan oma lukunsa ovat sitten nämä keikkalääkärifirmat ja keikkalääkärit, joiden kuukausiansio voi nousta jopa kymppitonnin paremmalle puolelle...
Kuinka vaikeaa on tajuta että 6000€ kuukausituloilla käteen jää nettona about 3000€. Mutta toki olisi oikein että lääkärit tienaa vaikka vaan 2000€ bruttona kuussa, saadaan sinne ne pätevimmät varmasti töihin! Jos susta lääkärin hommat ei ole tuon vaikeampia että palkkaus olisi sairaanhoitajan luokkaa niin mikset hoida itse itseäsi? Kyllähän noita avosydänleikkauksia ja neurokirurgisia leikkauksia pystyy kuka vaan tekemään....
Joo, me muutkin kyllä ihan maksetaan veroja. Voi mitä idiotismia! Ja kyllä aika moni vastavalmistunut sen 3000 nettona ottaisi.
Se on ihan helvetin paljon! Kyllä täällä huomaa, että lääkärit ovat täydellisen pihalla maailmanmenosta.
Ja joo, ei se vastavalmistunut tk -jannu mitään sydänleikkauksia tee, älä viitsi naurattaa.
Voisitteko te lääkärit vain tajuta että ette ole millään tavalla erikoisia ja kyllä, sopiva palkka teille olisi siinä 3000-4000 BRUTTONA ja vasta korkeimmillaan, kokeneena erikoislääkärinä. Alkupalkka voisi olla sen 2000 BRUTTONA.
Te ette yksinkertaisesti ole palkkojenne arvoisia. Toivottavasti joudutte HYVIN nopeasti kohtaamaan realiteetit ja putoamaan reaalimaailmaan sieltä lapsellisesta kusikuplastanne.
Ja ei, suurin osa lääkäreiden hommista EI ole vaikeita.
En ole lääkäri, olen vaan hitusen enempi kartalla kuin sinä ja kouluttautunut ja tehnyt itse töitä ettei tarvitse lääkäreitä kadehtia niinkuin sinun. Tän takia en alkanut lääkäriksi, mun asiakkaat ja potilaat on kivoja eivätkä kateellisia paskanjauhajia. Niitä on myös kiva auttaa koska arvostavat apua, sinäkin varmaan vielä sen avosydänleikkauksen jälkeen jatkaisit tätä älytöntä paskanpuhumista av:lla. Toivottavasti et ikinä oikeasti sitten hakeudu lääkärin vastaanotolle kun osaat ilmeisesti itse kaiken, taitaa tosin siinä vaiheessa kun on vellit housussa kiinnostaa sittenkin se lääkärin ammattitaito.
Missähän tämän viestin punainen lanka oli? Et ole lääkäri mutta. ..?
Ja tottakai, lääkärin ammattitaito kiinnostaa. Markkinataloudessa vain niille ammattitaitoisille kyllä maksetaan hyvin, mutta se ei tarkoita että jokaisen jotenkin lääkiksen läpi rämpineen tunarin pitäisi saada superpalkka ja taattu työpaikka. Kas kun emme asu Neuvostoliitossa, eikä sekään kokeilu kovin hyvin onnistunut. ...
Kun lääkäreitä koulutetaan tarpeeksi, palkat määräytyvät osaamisen mukaan ja lääkärit joutuvat normaaliin työmarkkinakilpailuun.
En ole lääkäri mutta selkeästi enemmän kartalla kuin sinä. Kas kun ei niistä lääkäreistäkään sellaista pulaa ole että kuka tahansa "lääkiksen läpi rämpinyt täystumpelo" otetaan töihin ja vielä huippupalkalla. Teidän argumentit on jotain ihan käsittämätöntä paskaa, jossa ei ole totuuden hiventäkään. Täällä kirjoittelee muka dippainssejä ym. mutta miten voi olla noin järkyttävän kehno ymmärrys jos on muka korkeakoulun läpi rämpinyt ihminen joka tällaista kirjoittelee tarkistamatta mistään pitääkö huutelemasi asiat paikkaansa?
Lääkärit ovat kyllä jo nyt normaalissa työmarkkinakilpailussa siinä mielessä että erikoistumaan ei todellakaan pääse kaikki ja haluamilleen aloille, eikä myöskään onnistu se että vain ilmoittaa saapuvansa herran vuonna sinä ja sinä päivänä johnkin terveyskeskukseen. Kyllä niihin paikkoihin tunkua on ja hakijat katsotaan läpi. Tämänkin olisit voinut toki tarkastaa katsomalla vaikka ihan normaaleja valtion- ja kuntien työpaikkailmoituksia. EI niissä lue että "ensimmäinen paikalle saapunut saa viran!"
Kuten jo vastasin sinulle, lääkäreillä on ihan Lääkäriliiton omien tietojen mukaan täystyöllisyys niin, että käytännössä kaikki jotka haluavat olla töissä ovat. Eli kyllä se suomeksi sanottuna tarkoittaa käytännössä sitä, että kuka tahansa lääkiksen läpi rämpinyt tunari saa työpaikan. Ei ehkä juuri sen minkä haluaa, mutta työpaikan.
Tuollainen ei ole normaali työmarkkinatilanne eikä siinä ole kilpailua siitä, saako työpaikan, vaan pelkästään siitä minkä. Tuota en kovin suureksi kilpailuksi sanoisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi lääkäri kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tyhmyystiivistyy kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mielenkiintoistaon kirjoitti:
Kannattaisi tietysti muistaa, että periaatteessahan meillä ei ole varaa tähän nykyisenkään terveydenhuoltoon ja tämän taustallahan ns. Sote-uudistus on. Mitäköhän te ihmiset ajattelette tapahtuvan kustannuksille siinä vaiheessa,kun jokaisessa kyläpahasessakin on täysi lääkärimiehitys päällä. Kannattaisi myös keskiverto vauvapalstaälykön muistaa, että edellisten aloituspaikkanostojen vaikutus on kumulatiivinen, ja tästähän on jo viime vuodet selviä merkkejä esim. isommissa ja pienemmissäkin kaupungeissa näkynyt ja työpaikkoja vuosi vuodelta vähemmän täyttämättä. Lääkäriliiton kannanotto on mitä todennäköisimmin oikeassa ja sääliksi käy niitä, jotka tänä ja edellisvuonna aloittaneet opiskelunsa, koska hyvin todennäköisesti osa tulee valmistumaan suoraan työttömäksi.
Kuten tuolla mainittiin, lääkäreiden reilusti alentuneet palkat (esimerkiksi 6000 -> 3000) kompensoivat lääkärien suurempaa määrää. Eli samalla rahalla saatat saada tuplamäärän lääkäreitä tai enemmänkin. Parempi lääkärikapasiteetti myös parantaa ennaltaehkäisevää hoitoa, mikä on aina halvempaa.
Ihan mielenkiinnosta, onko esim. diplomi-insinöörien ylikouluttaminen puolittanut heidän palkkatasonsa? Kannattaisi ehkä muutenkin perehtyä siihen, kuinka suuri osa lääkärien palkkamenoista on nykyisistä terveydenhuollon menoista. Jotenkin uskomatonta tämä typeryyden määrä, joka näissä teksteissä tulee ilmi kerta toisensa jälkeen. En tiedä miten voisin tavata asian niin että tyhminkin vauvapalstan käyttäjä sen ymmärtäisi: mitä paremmin ja helpommin terveyspalvelut ovat saatavissa niin sitä suurempi on niiden käyttöaste. Saa olla melkoista vauvapalstamatematiikkaa (lue idiotismia), jos tuosta säästöjä saa aikaan.
Ei ole puolittanut, mutta sekä diplomi-insinöörien että ekonomien ylikouluttaminen on laskenut kummankin ammattiryhmän palkkatasoa merkittävästi.
Tajuaisit tämän jos ymmärtäisit kansantaloustieteen yksinkertaisimmat perusteet, kuten kysynnän ja tarjonnan lain.
Jos palkka ei ole riittävä niin parhaat siirtyvät muualle töihin kuten yksityispuolelle. Julkisella puolella on tehty työehtosopimus lääkärien palkoista joten eivät ne palkat laske kuntatyönantajan yksipuolisella ilmoituksella. Käsittääkseni palkkoja ei Suomessa ole onnistuttu laskemaan minkään alan työehtosopimusneuvotteluissa. Lääkäriliitto ei varmasti tulee olemaan ensimmäinen joka tekee niin.
Vastuusta ja osaamisesta on ollut tapana maksaa aina ja se näkyy monella alalla huikean korkena palkkoina ainakin ulkomailla. Ihmetyttää miten vähän ihmiset arvostavat sairaiden hoitamista kun muutamalla eurolla pitäisi saada henki pelastettua. Aina voi sanoa että se on yhteiskunnan vastuu mutta siellä takana ovat yksittäiset ihmiset.
Kun vaikka verisuonikirurgi ompelee repeytynyttä vatsa-aortan pullistumaa kasaan niin pitäisikö hänen tehdä se viiden euron tuntipalkalla (kotipäivystyksen tuntipalkka) vai ei? Hematologit ja syöpälääkäri hoitavat syöpäsairauksia eli henkeä uhkaavia sairauksia joiden diagnostiikka on vaativaa. Hoidot maksavat yksittäisen ihmisen kohdalla jopa satatuhata euroa vuodessa. Jos vastaa hoitoon käytettävän rahan käytöstä kymmenien miljoonien eurojen edestä vuodessa niin pitäisikö siitä osaamisesta maksaa että rahat käytetään oikein?
Potilaiden kannalta paras lääkäri on palkkaansa ja työoloihinsa tyytyväinen lääkäri. Sama pätee myös muilla aloilla työskenteleviin.
Kirjoituksesi on täyttä asiaa, mutta valitettavasti helmiä sioille. Täällä huutelevat tuskin osaavat arvostaa että joku osaa ommella vatsa-aortan repeämän kiinni tai leikata vastasyntyneen sydämen. Eihän se vaadi asiantuntemusta eikä se ole vastuullista, siivoojakin sen osaisi tehdä ja varsinkin av:lla itkevät työttömät diplomi-insinöörit, jotka myös kuvittelevat että lääkärien keinotekoinen työttömyys hyödyttäisi heitä jotenkin: olisi elämän nallekarkit edes vähän tasan.
Mikä ihmeen argumentti tuo on? Koska ihminen x osaa toimia kirurgina, koko alalla pitää keinotekoisesti pitää yllä täystyöttömyyttä ja työvoimapulaa, joka aiheuttaa sen, ettei saman alan perustyöntekijöitä saada peräpitäjien mummoja hoitamaan terveyskeskuksiin?
Anna kun veikkaan: olet ylpeä mamma,jonka piltti pääsi juuri lääkikseen. Olet katsonut Greyn anatomiaa, ja haaveilet siitä, miten jarnapertistäsi tulee isona Oikea Kirurgi.
Ihanaa kyökkipsykologiaa, ei, en ole mamma eikä minulla ole juuri lääkikseen päässyttä lasta. Sen sijaan puolisoni on lääkäri ja samaten kaveripiiristäni monikin joten tiedän näistä asioista hitusen enemmän kuin selkeästi suurin osa kirjoittajista. Alalla ei pidetä yllä keinotekoista työvoimapulaa, työvoimapula ei ole absoluuttinen vaan alueellinen, jos sinä pidät kansantaloudellisesti järkevänä kouluttaa lääkäreitä niin paljon ylenmäärin että surkeisiin työpaikkoihin riittää porukkaa niin en voi kuin ihmetellä logiikkaasi. Peräkylä ei suoraan tarkoita että paikka ei ole haluttu vaan se että millainen työ ylipäätään on. Kappas kun Inariin kyllä löytyy lääkäriä mutta ei Kainuuseen, johtuuko tämä nyt absoluuttisesta välimatkasta Helsinkiin vai kenties siitä millainen työpaikka on kyseessä? Turha ehkä alkaa avaamaan sen enempää mikä tekee lääkäreille (tk) työpaikasta huonon, mutta muutamia mainitakseni seniorituen puute, huonosti hoidettu/järjestetty väestövastuusysteemi sekä työn kuormittavuus eli päivystys. Miksi ihmeessä suuriin kaupunkeihin on niin paljon tunkua terkkareihin että Helsingissäkin voidaan tarjota 3500€ kuukausipalkkaa jos kerta raha on ainoa mikä ahneita lääkäreitä motivoi? Kyseessä suurimmalla osalla on 9kk, eikö sen viettäisi vaikka missä perähikiällä perse hiessä työskennellen 12000€ kuukausipalkalla jos raha olisi oikeasti se tärkein asia? Mieti vähän tätä ja kerro ihmeessä pohdintasi tulos!
Voi vitsit. Yritä nyt ymmärtää tätä kansantaloudellisesta näkökulmasta: lääkärit ovat resursseja ja jos niitä ei johonkin paikkaan riitä, se on ongelma. Silloin alan oloja pitää muuttaa niin paljon, että jopa se vähiten haluttu paikka tulee halutuksi verrattuna vaihtoehtoihin, jolloin kaikki paikat saadaan täytettyä vaikka eivät olisikaan unelmahommia.
Näinhän tämä menee kaikkien alojen työmarkkinoilla. Kun halpatyöhommat eivät kiinnosta tarpeeksi, niin heikennetään sosiaaliturvaa ja hankitaan maahanmuuttajia, niin että on tarpeeksi ihmisiä joilla ei ole varaa kieltäytyä ikävimmästäkään hommasta.
Tätä on markkinatalous. Lääkärit eivät voi elää neuvostoliittolaisessa monopoli- ja suunnitelmataloudessa.
Yritä nyt ymmärtää kansantaloudellisesta näkökulmasta että jos olot muuttuu surkeaksi niin kuten hoitajat myös lääkärit pääsevät vielä rajojen yli muualle töihin. Lisäksi yksityissektori vetää vielä huomattavasti enemmän lääkäreitä jos tarve vaatii, joten melko määrän saat kouluttaa lääkäreitä lisää että saat Suomen maan konsentroitua lääkäreillä jotta ei ole yhtäkään aukinaista lääkärin virkaa missään. Tästä päästään siihen että a) maksaa tosiaan sen 100 000-160 000 € kouluttaa yks lääkäri, montako näitä ajattelit kouluttaa kortistoon? Sitten se että kun nämä resurssit ei riitä kouluttamaan nykyisiäkään lääkäreitä niin mistäs meinaat repiä rahaa niihin tuhansiin uusiin opiskelupaikkoihin? Laita tänne vähän budjetointia, muakin ja monia muita varmasti kiinnostaa!
"Ei eletä missään Neuvostoliitossa", siltähän tämä teidän toiminta enemminkin vaikuttaa. Lääkärit pakkotöihin minne valtio heidät sijoittaa, palkat alas ja yksityislääkäritoiminta laittomaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liika koulutus ei ole hyväksi, mutta ei sekään, että julkisella puolella ihan rivihommia tekevä terveyskeskuslääkäri tai -hammaslääkäri tienaa 5000-6000 euroa kuussa. Ja turha väittää, että eivät ne palkat tuollaisia ole; lähipiirissäni on tuore hammaslääkäri, jonka palkka on keskimäärin 5000€ ja muutama satalappunen päälle per kuukausi (osa palkastahan rakentuu niistä toimenpidelisistä, joiden määrä ei ole vakio). Aivan oma lukunsa ovat sitten nämä keikkalääkärifirmat ja keikkalääkärit, joiden kuukausiansio voi nousta jopa kymppitonnin paremmalle puolelle...
Kuinka vaikeaa on tajuta että 6000€ kuukausituloilla käteen jää nettona about 3000€. Mutta toki olisi oikein että lääkärit tienaa vaikka vaan 2000€ bruttona kuussa, saadaan sinne ne pätevimmät varmasti töihin! Jos susta lääkärin hommat ei ole tuon vaikeampia että palkkaus olisi sairaanhoitajan luokkaa niin mikset hoida itse itseäsi? Kyllähän noita avosydänleikkauksia ja neurokirurgisia leikkauksia pystyy kuka vaan tekemään....
Joo, me muutkin kyllä ihan maksetaan veroja. Voi mitä idiotismia! Ja kyllä aika moni vastavalmistunut sen 3000 nettona ottaisi.
Se on ihan helvetin paljon! Kyllä täällä huomaa, että lääkärit ovat täydellisen pihalla maailmanmenosta.
Ja joo, ei se vastavalmistunut tk -jannu mitään sydänleikkauksia tee, älä viitsi naurattaa.
Voisitteko te lääkärit vain tajuta että ette ole millään tavalla erikoisia ja kyllä, sopiva palkka teille olisi siinä 3000-4000 BRUTTONA ja vasta korkeimmillaan, kokeneena erikoislääkärinä. Alkupalkka voisi olla sen 2000 BRUTTONA.
Te ette yksinkertaisesti ole palkkojenne arvoisia. Toivottavasti joudutte HYVIN nopeasti kohtaamaan realiteetit ja putoamaan reaalimaailmaan sieltä lapsellisesta kusikuplastanne.
Ja ei, suurin osa lääkäreiden hommista EI ole vaikeita.
En ole lääkäri, olen vaan hitusen enempi kartalla kuin sinä ja kouluttautunut ja tehnyt itse töitä ettei tarvitse lääkäreitä kadehtia niinkuin sinun. Tän takia en alkanut lääkäriksi, mun asiakkaat ja potilaat on kivoja eivätkä kateellisia paskanjauhajia. Niitä on myös kiva auttaa koska arvostavat apua, sinäkin varmaan vielä sen avosydänleikkauksen jälkeen jatkaisit tätä älytöntä paskanpuhumista av:lla. Toivottavasti et ikinä oikeasti sitten hakeudu lääkärin vastaanotolle kun osaat ilmeisesti itse kaiken, taitaa tosin siinä vaiheessa kun on vellit housussa kiinnostaa sittenkin se lääkärin ammattitaito.
Missähän tämän viestin punainen lanka oli? Et ole lääkäri mutta. ..?
Ja tottakai, lääkärin ammattitaito kiinnostaa. Markkinataloudessa vain niille ammattitaitoisille kyllä maksetaan hyvin, mutta se ei tarkoita että jokaisen jotenkin lääkiksen läpi rämpineen tunarin pitäisi saada superpalkka ja taattu työpaikka. Kas kun emme asu Neuvostoliitossa, eikä sekään kokeilu kovin hyvin onnistunut. ...
Kun lääkäreitä koulutetaan tarpeeksi, palkat määräytyvät osaamisen mukaan ja lääkärit joutuvat normaaliin työmarkkinakilpailuun.
En ole lääkäri mutta selkeästi enemmän kartalla kuin sinä. Kas kun ei niistä lääkäreistäkään sellaista pulaa ole että kuka tahansa "lääkiksen läpi rämpinyt täystumpelo" otetaan töihin ja vielä huippupalkalla. Teidän argumentit on jotain ihan käsittämätöntä paskaa, jossa ei ole totuuden hiventäkään. Täällä kirjoittelee muka dippainssejä ym. mutta miten voi olla noin järkyttävän kehno ymmärrys jos on muka korkeakoulun läpi rämpinyt ihminen joka tällaista kirjoittelee tarkistamatta mistään pitääkö huutelemasi asiat paikkaansa?
Lääkärit ovat kyllä jo nyt normaalissa työmarkkinakilpailussa siinä mielessä että erikoistumaan ei todellakaan pääse kaikki ja haluamilleen aloille, eikä myöskään onnistu se että vain ilmoittaa saapuvansa herran vuonna sinä ja sinä päivänä johnkin terveyskeskukseen. Kyllä niihin paikkoihin tunkua on ja hakijat katsotaan läpi. Tämänkin olisit voinut toki tarkastaa katsomalla vaikka ihan normaaleja valtion- ja kuntien työpaikkailmoituksia. EI niissä lue että "ensimmäinen paikalle saapunut saa viran!"
Ei kai kukaan ole väittänytkään että jokainen lääkäri saa juuri sen nallekarkin kuin haluaa. Mutta alalla on käytännössä täystyöllisyys.
Ihan Lääkäriliiton omien viimeisten tietojen mukaan: Lääkäreillä on noin 90% työllisyys. Syyt työelämän ulkopuolella olemiseen ovat äitiysvapaa, vanhempainvapaa ja hoitovapaa.
Tuollainen ei ole normaali, kilpailtu työmarkkina.
Löytyy ihan täältä: https://www.laakariliitto.fi/tutkimus/laakarityovoima/
Voisitko nyt yrittää oikeasti ymmärtää että on vähän eri verrata vaikka oikista/kauppista/diplomi-insinöörejä koska niiden koulutus ei maksa Yliopistolle juuri paskaakaan kun taas lääkärin kouluttaminen maksaa niin helvetisti että on tärkeää että se lääkäri myös työllistyy ja alkaa maksaa veroja. 100 työtöntä lääkäriä on maksanut 10-16 miljoonaa euroa yhteiskunnalle ja jatkavat rahan kuppausta sitten työttöminä. Tämäkö on järkevää? Lääkäreitä on ihan tarkoituksenmukaista kouluttaa sen verta kun tarve vaatii, lääkärit lisäksi työllistyvät pääasiallisesti edelleen julkiselle sektorille kun taas dippainssit ym. voivat toimia melko rajattomasti mitä tahansa tehden yksityisillä markkinoilla.
Lääkäreitä ei ole tarpeeksi avoimiin tehtäviin, mutta lääkäreiden lisääminen ei monien mielestä ole ratkaisu. Mikä sitten on? Minulle ainakin on aivan samantekevää millä tempuilla tilanne korjataan, kunhan vaan kaikki pääsevät hyvään hoitoon. Siellä "kyläpahasissakin", kuten täällä arvostavaan sävyyn ilmaistiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi lääkäri kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tyhmyystiivistyy kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mielenkiintoistaon kirjoitti:
Kannattaisi tietysti muistaa, että periaatteessahan meillä ei ole varaa tähän nykyisenkään terveydenhuoltoon ja tämän taustallahan ns. Sote-uudistus on. Mitäköhän te ihmiset ajattelette tapahtuvan kustannuksille siinä vaiheessa,kun jokaisessa kyläpahasessakin on täysi lääkärimiehitys päällä. Kannattaisi myös keskiverto vauvapalstaälykön muistaa, että edellisten aloituspaikkanostojen vaikutus on kumulatiivinen, ja tästähän on jo viime vuodet selviä merkkejä esim. isommissa ja pienemmissäkin kaupungeissa näkynyt ja työpaikkoja vuosi vuodelta vähemmän täyttämättä. Lääkäriliiton kannanotto on mitä todennäköisimmin oikeassa ja sääliksi käy niitä, jotka tänä ja edellisvuonna aloittaneet opiskelunsa, koska hyvin todennäköisesti osa tulee valmistumaan suoraan työttömäksi.
Kuten tuolla mainittiin, lääkäreiden reilusti alentuneet palkat (esimerkiksi 6000 -> 3000) kompensoivat lääkärien suurempaa määrää. Eli samalla rahalla saatat saada tuplamäärän lääkäreitä tai enemmänkin. Parempi lääkärikapasiteetti myös parantaa ennaltaehkäisevää hoitoa, mikä on aina halvempaa.
Ihan mielenkiinnosta, onko esim. diplomi-insinöörien ylikouluttaminen puolittanut heidän palkkatasonsa? Kannattaisi ehkä muutenkin perehtyä siihen, kuinka suuri osa lääkärien palkkamenoista on nykyisistä terveydenhuollon menoista. Jotenkin uskomatonta tämä typeryyden määrä, joka näissä teksteissä tulee ilmi kerta toisensa jälkeen. En tiedä miten voisin tavata asian niin että tyhminkin vauvapalstan käyttäjä sen ymmärtäisi: mitä paremmin ja helpommin terveyspalvelut ovat saatavissa niin sitä suurempi on niiden käyttöaste. Saa olla melkoista vauvapalstamatematiikkaa (lue idiotismia), jos tuosta säästöjä saa aikaan.
Ei ole puolittanut, mutta sekä diplomi-insinöörien että ekonomien ylikouluttaminen on laskenut kummankin ammattiryhmän palkkatasoa merkittävästi.
Tajuaisit tämän jos ymmärtäisit kansantaloustieteen yksinkertaisimmat perusteet, kuten kysynnän ja tarjonnan lain.
Jos palkka ei ole riittävä niin parhaat siirtyvät muualle töihin kuten yksityispuolelle. Julkisella puolella on tehty työehtosopimus lääkärien palkoista joten eivät ne palkat laske kuntatyönantajan yksipuolisella ilmoituksella. Käsittääkseni palkkoja ei Suomessa ole onnistuttu laskemaan minkään alan työehtosopimusneuvotteluissa. Lääkäriliitto ei varmasti tulee olemaan ensimmäinen joka tekee niin.
Vastuusta ja osaamisesta on ollut tapana maksaa aina ja se näkyy monella alalla huikean korkena palkkoina ainakin ulkomailla. Ihmetyttää miten vähän ihmiset arvostavat sairaiden hoitamista kun muutamalla eurolla pitäisi saada henki pelastettua. Aina voi sanoa että se on yhteiskunnan vastuu mutta siellä takana ovat yksittäiset ihmiset.
Kun vaikka verisuonikirurgi ompelee repeytynyttä vatsa-aortan pullistumaa kasaan niin pitäisikö hänen tehdä se viiden euron tuntipalkalla (kotipäivystyksen tuntipalkka) vai ei? Hematologit ja syöpälääkäri hoitavat syöpäsairauksia eli henkeä uhkaavia sairauksia joiden diagnostiikka on vaativaa. Hoidot maksavat yksittäisen ihmisen kohdalla jopa satatuhata euroa vuodessa. Jos vastaa hoitoon käytettävän rahan käytöstä kymmenien miljoonien eurojen edestä vuodessa niin pitäisikö siitä osaamisesta maksaa että rahat käytetään oikein?
Potilaiden kannalta paras lääkäri on palkkaansa ja työoloihinsa tyytyväinen lääkäri. Sama pätee myös muilla aloilla työskenteleviin.
Kirjoituksesi on täyttä asiaa, mutta valitettavasti helmiä sioille. Täällä huutelevat tuskin osaavat arvostaa että joku osaa ommella vatsa-aortan repeämän kiinni tai leikata vastasyntyneen sydämen. Eihän se vaadi asiantuntemusta eikä se ole vastuullista, siivoojakin sen osaisi tehdä ja varsinkin av:lla itkevät työttömät diplomi-insinöörit, jotka myös kuvittelevat että lääkärien keinotekoinen työttömyys hyödyttäisi heitä jotenkin: olisi elämän nallekarkit edes vähän tasan.
Mikä ihmeen argumentti tuo on? Koska ihminen x osaa toimia kirurgina, koko alalla pitää keinotekoisesti pitää yllä täystyöttömyyttä ja työvoimapulaa, joka aiheuttaa sen, ettei saman alan perustyöntekijöitä saada peräpitäjien mummoja hoitamaan terveyskeskuksiin?
Anna kun veikkaan: olet ylpeä mamma,jonka piltti pääsi juuri lääkikseen. Olet katsonut Greyn anatomiaa, ja haaveilet siitä, miten jarnapertistäsi tulee isona Oikea Kirurgi.
Ihanaa kyökkipsykologiaa, ei, en ole mamma eikä minulla ole juuri lääkikseen päässyttä lasta. Sen sijaan puolisoni on lääkäri ja samaten kaveripiiristäni monikin joten tiedän näistä asioista hitusen enemmän kuin selkeästi suurin osa kirjoittajista. Alalla ei pidetä yllä keinotekoista työvoimapulaa, työvoimapula ei ole absoluuttinen vaan alueellinen, jos sinä pidät kansantaloudellisesti järkevänä kouluttaa lääkäreitä niin paljon ylenmäärin että surkeisiin työpaikkoihin riittää porukkaa niin en voi kuin ihmetellä logiikkaasi. Peräkylä ei suoraan tarkoita että paikka ei ole haluttu vaan se että millainen työ ylipäätään on. Kappas kun Inariin kyllä löytyy lääkäriä mutta ei Kainuuseen, johtuuko tämä nyt absoluuttisesta välimatkasta Helsinkiin vai kenties siitä millainen työpaikka on kyseessä? Turha ehkä alkaa avaamaan sen enempää mikä tekee lääkäreille (tk) työpaikasta huonon, mutta muutamia mainitakseni seniorituen puute, huonosti hoidettu/järjestetty väestövastuusysteemi sekä työn kuormittavuus eli päivystys. Miksi ihmeessä suuriin kaupunkeihin on niin paljon tunkua terkkareihin että Helsingissäkin voidaan tarjota 3500€ kuukausipalkkaa jos kerta raha on ainoa mikä ahneita lääkäreitä motivoi? Kyseessä suurimmalla osalla on 9kk, eikö sen viettäisi vaikka missä perähikiällä perse hiessä työskennellen 12000€ kuukausipalkalla jos raha olisi oikeasti se tärkein asia? Mieti vähän tätä ja kerro ihmeessä pohdintasi tulos!
Voi vitsit. Yritä nyt ymmärtää tätä kansantaloudellisesta näkökulmasta: lääkärit ovat resursseja ja jos niitä ei johonkin paikkaan riitä, se on ongelma. Silloin alan oloja pitää muuttaa niin paljon, että jopa se vähiten haluttu paikka tulee halutuksi verrattuna vaihtoehtoihin, jolloin kaikki paikat saadaan täytettyä vaikka eivät olisikaan unelmahommia.
Näinhän tämä menee kaikkien alojen työmarkkinoilla. Kun halpatyöhommat eivät kiinnosta tarpeeksi, niin heikennetään sosiaaliturvaa ja hankitaan maahanmuuttajia, niin että on tarpeeksi ihmisiä joilla ei ole varaa kieltäytyä ikävimmästäkään hommasta.
Tätä on markkinatalous. Lääkärit eivät voi elää neuvostoliittolaisessa monopoli- ja suunnitelmataloudessa.
Yritä nyt ymmärtää kansantaloudellisesta näkökulmasta että jos olot muuttuu surkeaksi niin kuten hoitajat myös lääkärit pääsevät vielä rajojen yli muualle töihin. Lisäksi yksityissektori vetää vielä huomattavasti enemmän lääkäreitä jos tarve vaatii, joten melko määrän saat kouluttaa lääkäreitä lisää että saat Suomen maan konsentroitua lääkäreillä jotta ei ole yhtäkään aukinaista lääkärin virkaa missään. Tästä päästään siihen että a) maksaa tosiaan sen 100 000-160 000 € kouluttaa yks lääkäri, montako näitä ajattelit kouluttaa kortistoon? Sitten se että kun nämä resurssit ei riitä kouluttamaan nykyisiäkään lääkäreitä niin mistäs meinaat repiä rahaa niihin tuhansiin uusiin opiskelupaikkoihin? Laita tänne vähän budjetointia, muakin ja monia muita varmasti kiinnostaa!
"Ei eletä missään Neuvostoliitossa", siltähän tämä teidän toiminta enemminkin vaikuttaa. Lääkärit pakkotöihin minne valtio heidät sijoittaa, palkat alas ja yksityislääkäritoiminta laittomaksi.
No näin on tehty jo kaikelle muulle työvoimalle eikä maa vielä ole tyhjentynyt. Lääkärit eivät todellakaan ole niin erikoinen joukko kuin haluavat uskoa. Tämä on ihan samaa huttua kuin toimareiden uhoamiset: jos ette maksa xxxx summaa niin lähdetään kaikki ulkomaille. Eipä ole vielä muita lähtenyt kuin Nalle. Joten vähän realismia näihin lapsellisiin uhoamisiin.
Vierailija kirjoitti:
Yksi lääkäri kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tyhmyystiivistyy kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mielenkiintoistaon kirjoitti:
Kannattaisi tietysti muistaa, että periaatteessahan meillä ei ole varaa tähän nykyisenkään terveydenhuoltoon ja tämän taustallahan ns. Sote-uudistus on. Mitäköhän te ihmiset ajattelette tapahtuvan kustannuksille siinä vaiheessa,kun jokaisessa kyläpahasessakin on täysi lääkärimiehitys päällä. Kannattaisi myös keskiverto vauvapalstaälykön muistaa, että edellisten aloituspaikkanostojen vaikutus on kumulatiivinen, ja tästähän on jo viime vuodet selviä merkkejä esim. isommissa ja pienemmissäkin kaupungeissa näkynyt ja työpaikkoja vuosi vuodelta vähemmän täyttämättä. Lääkäriliiton kannanotto on mitä todennäköisimmin oikeassa ja sääliksi käy niitä, jotka tänä ja edellisvuonna aloittaneet opiskelunsa, koska hyvin todennäköisesti osa tulee valmistumaan suoraan työttömäksi.
Kuten tuolla mainittiin, lääkäreiden reilusti alentuneet palkat (esimerkiksi 6000 -> 3000) kompensoivat lääkärien suurempaa määrää. Eli samalla rahalla saatat saada tuplamäärän lääkäreitä tai enemmänkin. Parempi lääkärikapasiteetti myös parantaa ennaltaehkäisevää hoitoa, mikä on aina halvempaa.
Ihan mielenkiinnosta, onko esim. diplomi-insinöörien ylikouluttaminen puolittanut heidän palkkatasonsa? Kannattaisi ehkä muutenkin perehtyä siihen, kuinka suuri osa lääkärien palkkamenoista on nykyisistä terveydenhuollon menoista. Jotenkin uskomatonta tämä typeryyden määrä, joka näissä teksteissä tulee ilmi kerta toisensa jälkeen. En tiedä miten voisin tavata asian niin että tyhminkin vauvapalstan käyttäjä sen ymmärtäisi: mitä paremmin ja helpommin terveyspalvelut ovat saatavissa niin sitä suurempi on niiden käyttöaste. Saa olla melkoista vauvapalstamatematiikkaa (lue idiotismia), jos tuosta säästöjä saa aikaan.
Ei ole puolittanut, mutta sekä diplomi-insinöörien että ekonomien ylikouluttaminen on laskenut kummankin ammattiryhmän palkkatasoa merkittävästi.
Tajuaisit tämän jos ymmärtäisit kansantaloustieteen yksinkertaisimmat perusteet, kuten kysynnän ja tarjonnan lain.
Jos palkka ei ole riittävä niin parhaat siirtyvät muualle töihin kuten yksityispuolelle. Julkisella puolella on tehty työehtosopimus lääkärien palkoista joten eivät ne palkat laske kuntatyönantajan yksipuolisella ilmoituksella. Käsittääkseni palkkoja ei Suomessa ole onnistuttu laskemaan minkään alan työehtosopimusneuvotteluissa. Lääkäriliitto ei varmasti tulee olemaan ensimmäinen joka tekee niin.
Vastuusta ja osaamisesta on ollut tapana maksaa aina ja se näkyy monella alalla huikean korkena palkkoina ainakin ulkomailla. Ihmetyttää miten vähän ihmiset arvostavat sairaiden hoitamista kun muutamalla eurolla pitäisi saada henki pelastettua. Aina voi sanoa että se on yhteiskunnan vastuu mutta siellä takana ovat yksittäiset ihmiset.
Kun vaikka verisuonikirurgi ompelee repeytynyttä vatsa-aortan pullistumaa kasaan niin pitäisikö hänen tehdä se viiden euron tuntipalkalla (kotipäivystyksen tuntipalkka) vai ei? Hematologit ja syöpälääkäri hoitavat syöpäsairauksia eli henkeä uhkaavia sairauksia joiden diagnostiikka on vaativaa. Hoidot maksavat yksittäisen ihmisen kohdalla jopa satatuhata euroa vuodessa. Jos vastaa hoitoon käytettävän rahan käytöstä kymmenien miljoonien eurojen edestä vuodessa niin pitäisikö siitä osaamisesta maksaa että rahat käytetään oikein?
Potilaiden kannalta paras lääkäri on palkkaansa ja työoloihinsa tyytyväinen lääkäri. Sama pätee myös muilla aloilla työskenteleviin.
Kirjoituksesi on täyttä asiaa, mutta valitettavasti helmiä sioille. Täällä huutelevat tuskin osaavat arvostaa että joku osaa ommella vatsa-aortan repeämän kiinni tai leikata vastasyntyneen sydämen. Eihän se vaadi asiantuntemusta eikä se ole vastuullista, siivoojakin sen osaisi tehdä ja varsinkin av:lla itkevät työttömät diplomi-insinöörit, jotka myös kuvittelevat että lääkärien keinotekoinen työttömyys hyödyttäisi heitä jotenkin: olisi elämän nallekarkit edes vähän tasan.
Tottakai arvostetaan sitä vaativaa työtä, mutta siihen varsin usein liittyvä ylimielisyys herättää kiukkua. Ei se lääkäri yksin kovin paljoa saa aikaan, vaan leikkauksen onnistuminen vaatii useita ihmisiä. Ja leikkausalin hyvä siivoaminen ja välinehuolto lienevät varsin tärkeitä, mahtaisiko arvon tohtori itse osata siivota omaa saliaan? Aika monen ihmisen panostusta on tarvittu jo siihen että arvon tohtori on päässyt kotoaan veistä käyttelemään. Talvimyräkän jälkeen auraamatta jäänyt ajorata ja korjaamatta jätetty vika sähkönjakelussa riittävät mainiosti estämään työnteon, vaikka kuinka uhoaisi. Olisi ikävää jäädä ilman hoitoa sairaana, mutta vielä ikävämpää olisi joutua itse keräilemään ja metsästämään ruokansa jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi lääkäri kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tyhmyystiivistyy kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mielenkiintoistaon kirjoitti:
Kannattaisi tietysti muistaa, että periaatteessahan meillä ei ole varaa tähän nykyisenkään terveydenhuoltoon ja tämän taustallahan ns. Sote-uudistus on. Mitäköhän te ihmiset ajattelette tapahtuvan kustannuksille siinä vaiheessa,kun jokaisessa kyläpahasessakin on täysi lääkärimiehitys päällä. Kannattaisi myös keskiverto vauvapalstaälykön muistaa, että edellisten aloituspaikkanostojen vaikutus on kumulatiivinen, ja tästähän on jo viime vuodet selviä merkkejä esim. isommissa ja pienemmissäkin kaupungeissa näkynyt ja työpaikkoja vuosi vuodelta vähemmän täyttämättä. Lääkäriliiton kannanotto on mitä todennäköisimmin oikeassa ja sääliksi käy niitä, jotka tänä ja edellisvuonna aloittaneet opiskelunsa, koska hyvin todennäköisesti osa tulee valmistumaan suoraan työttömäksi.
Kuten tuolla mainittiin, lääkäreiden reilusti alentuneet palkat (esimerkiksi 6000 -> 3000) kompensoivat lääkärien suurempaa määrää. Eli samalla rahalla saatat saada tuplamäärän lääkäreitä tai enemmänkin. Parempi lääkärikapasiteetti myös parantaa ennaltaehkäisevää hoitoa, mikä on aina halvempaa.
Ihan mielenkiinnosta, onko esim. diplomi-insinöörien ylikouluttaminen puolittanut heidän palkkatasonsa? Kannattaisi ehkä muutenkin perehtyä siihen, kuinka suuri osa lääkärien palkkamenoista on nykyisistä terveydenhuollon menoista. Jotenkin uskomatonta tämä typeryyden määrä, joka näissä teksteissä tulee ilmi kerta toisensa jälkeen. En tiedä miten voisin tavata asian niin että tyhminkin vauvapalstan käyttäjä sen ymmärtäisi: mitä paremmin ja helpommin terveyspalvelut ovat saatavissa niin sitä suurempi on niiden käyttöaste. Saa olla melkoista vauvapalstamatematiikkaa (lue idiotismia), jos tuosta säästöjä saa aikaan.
Ei ole puolittanut, mutta sekä diplomi-insinöörien että ekonomien ylikouluttaminen on laskenut kummankin ammattiryhmän palkkatasoa merkittävästi.
Tajuaisit tämän jos ymmärtäisit kansantaloustieteen yksinkertaisimmat perusteet, kuten kysynnän ja tarjonnan lain.
Jos palkka ei ole riittävä niin parhaat siirtyvät muualle töihin kuten yksityispuolelle. Julkisella puolella on tehty työehtosopimus lääkärien palkoista joten eivät ne palkat laske kuntatyönantajan yksipuolisella ilmoituksella. Käsittääkseni palkkoja ei Suomessa ole onnistuttu laskemaan minkään alan työehtosopimusneuvotteluissa. Lääkäriliitto ei varmasti tulee olemaan ensimmäinen joka tekee niin.
Vastuusta ja osaamisesta on ollut tapana maksaa aina ja se näkyy monella alalla huikean korkena palkkoina ainakin ulkomailla. Ihmetyttää miten vähän ihmiset arvostavat sairaiden hoitamista kun muutamalla eurolla pitäisi saada henki pelastettua. Aina voi sanoa että se on yhteiskunnan vastuu mutta siellä takana ovat yksittäiset ihmiset.
Kun vaikka verisuonikirurgi ompelee repeytynyttä vatsa-aortan pullistumaa kasaan niin pitäisikö hänen tehdä se viiden euron tuntipalkalla (kotipäivystyksen tuntipalkka) vai ei? Hematologit ja syöpälääkäri hoitavat syöpäsairauksia eli henkeä uhkaavia sairauksia joiden diagnostiikka on vaativaa. Hoidot maksavat yksittäisen ihmisen kohdalla jopa satatuhata euroa vuodessa. Jos vastaa hoitoon käytettävän rahan käytöstä kymmenien miljoonien eurojen edestä vuodessa niin pitäisikö siitä osaamisesta maksaa että rahat käytetään oikein?
Potilaiden kannalta paras lääkäri on palkkaansa ja työoloihinsa tyytyväinen lääkäri. Sama pätee myös muilla aloilla työskenteleviin.
Kirjoituksesi on täyttä asiaa, mutta valitettavasti helmiä sioille. Täällä huutelevat tuskin osaavat arvostaa että joku osaa ommella vatsa-aortan repeämän kiinni tai leikata vastasyntyneen sydämen. Eihän se vaadi asiantuntemusta eikä se ole vastuullista, siivoojakin sen osaisi tehdä ja varsinkin av:lla itkevät työttömät diplomi-insinöörit, jotka myös kuvittelevat että lääkärien keinotekoinen työttömyys hyödyttäisi heitä jotenkin: olisi elämän nallekarkit edes vähän tasan.
Mikä ihmeen argumentti tuo on? Koska ihminen x osaa toimia kirurgina, koko alalla pitää keinotekoisesti pitää yllä täystyöttömyyttä ja työvoimapulaa, joka aiheuttaa sen, ettei saman alan perustyöntekijöitä saada peräpitäjien mummoja hoitamaan terveyskeskuksiin?
Anna kun veikkaan: olet ylpeä mamma,jonka piltti pääsi juuri lääkikseen. Olet katsonut Greyn anatomiaa, ja haaveilet siitä, miten jarnapertistäsi tulee isona Oikea Kirurgi.
Ihanaa kyökkipsykologiaa, ei, en ole mamma eikä minulla ole juuri lääkikseen päässyttä lasta. Sen sijaan puolisoni on lääkäri ja samaten kaveripiiristäni monikin joten tiedän näistä asioista hitusen enemmän kuin selkeästi suurin osa kirjoittajista. Alalla ei pidetä yllä keinotekoista työvoimapulaa, työvoimapula ei ole absoluuttinen vaan alueellinen, jos sinä pidät kansantaloudellisesti järkevänä kouluttaa lääkäreitä niin paljon ylenmäärin että surkeisiin työpaikkoihin riittää porukkaa niin en voi kuin ihmetellä logiikkaasi. Peräkylä ei suoraan tarkoita että paikka ei ole haluttu vaan se että millainen työ ylipäätään on. Kappas kun Inariin kyllä löytyy lääkäriä mutta ei Kainuuseen, johtuuko tämä nyt absoluuttisesta välimatkasta Helsinkiin vai kenties siitä millainen työpaikka on kyseessä? Turha ehkä alkaa avaamaan sen enempää mikä tekee lääkäreille (tk) työpaikasta huonon, mutta muutamia mainitakseni seniorituen puute, huonosti hoidettu/järjestetty väestövastuusysteemi sekä työn kuormittavuus eli päivystys. Miksi ihmeessä suuriin kaupunkeihin on niin paljon tunkua terkkareihin että Helsingissäkin voidaan tarjota 3500€ kuukausipalkkaa jos kerta raha on ainoa mikä ahneita lääkäreitä motivoi? Kyseessä suurimmalla osalla on 9kk, eikö sen viettäisi vaikka missä perähikiällä perse hiessä työskennellen 12000€ kuukausipalkalla jos raha olisi oikeasti se tärkein asia? Mieti vähän tätä ja kerro ihmeessä pohdintasi tulos!
Voi vitsit. Yritä nyt ymmärtää tätä kansantaloudellisesta näkökulmasta: lääkärit ovat resursseja ja jos niitä ei johonkin paikkaan riitä, se on ongelma. Silloin alan oloja pitää muuttaa niin paljon, että jopa se vähiten haluttu paikka tulee halutuksi verrattuna vaihtoehtoihin, jolloin kaikki paikat saadaan täytettyä vaikka eivät olisikaan unelmahommia.
Näinhän tämä menee kaikkien alojen työmarkkinoilla. Kun halpatyöhommat eivät kiinnosta tarpeeksi, niin heikennetään sosiaaliturvaa ja hankitaan maahanmuuttajia, niin että on tarpeeksi ihmisiä joilla ei ole varaa kieltäytyä ikävimmästäkään hommasta.
Tätä on markkinatalous. Lääkärit eivät voi elää neuvostoliittolaisessa monopoli- ja suunnitelmataloudessa.
Yritä nyt ymmärtää kansantaloudellisesta näkökulmasta että jos olot muuttuu surkeaksi niin kuten hoitajat myös lääkärit pääsevät vielä rajojen yli muualle töihin. Lisäksi yksityissektori vetää vielä huomattavasti enemmän lääkäreitä jos tarve vaatii, joten melko määrän saat kouluttaa lääkäreitä lisää että saat Suomen maan konsentroitua lääkäreillä jotta ei ole yhtäkään aukinaista lääkärin virkaa missään. Tästä päästään siihen että a) maksaa tosiaan sen 100 000-160 000 € kouluttaa yks lääkäri, montako näitä ajattelit kouluttaa kortistoon? Sitten se että kun nämä resurssit ei riitä kouluttamaan nykyisiäkään lääkäreitä niin mistäs meinaat repiä rahaa niihin tuhansiin uusiin opiskelupaikkoihin? Laita tänne vähän budjetointia, muakin ja monia muita varmasti kiinnostaa!
"Ei eletä missään Neuvostoliitossa", siltähän tämä teidän toiminta enemminkin vaikuttaa. Lääkärit pakkotöihin minne valtio heidät sijoittaa, palkat alas ja yksityislääkäritoiminta laittomaksi.
No näin on tehty jo kaikelle muulle työvoimalle eikä maa vielä ole tyhjentynyt. Lääkärit eivät todellakaan ole niin erikoinen joukko kuin haluavat uskoa. Tämä on ihan samaa huttua kuin toimareiden uhoamiset: jos ette maksa xxxx summaa niin lähdetään kaikki ulkomaille. Eipä ole vielä muita lähtenyt kuin Nalle. Joten vähän realismia näihin lapsellisiin uhoamisiin.
Samoin sekään ei ole poissuljettua, että Suomeenkin tulevat opetusmaksut. Eli lääkäriksi haluava joutuisi ihan itse maksamaan sen 100 000 - 200 000 euron koulutuksen, kuten USA:ssa. Jolloin voidaan ottaa mm. se malli sieltä käyttöön, että julkiselle työllistyvä saa opintolainan kokonaan tai osaksi anteeksi kun taas yksityiselle sektorille tai ulkomaille lähtevä maksaa sen ihan itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liika koulutus ei ole hyväksi, mutta ei sekään, että julkisella puolella ihan rivihommia tekevä terveyskeskuslääkäri tai -hammaslääkäri tienaa 5000-6000 euroa kuussa. Ja turha väittää, että eivät ne palkat tuollaisia ole; lähipiirissäni on tuore hammaslääkäri, jonka palkka on keskimäärin 5000€ ja muutama satalappunen päälle per kuukausi (osa palkastahan rakentuu niistä toimenpidelisistä, joiden määrä ei ole vakio). Aivan oma lukunsa ovat sitten nämä keikkalääkärifirmat ja keikkalääkärit, joiden kuukausiansio voi nousta jopa kymppitonnin paremmalle puolelle...
Kuinka vaikeaa on tajuta että 6000€ kuukausituloilla käteen jää nettona about 3000€. Mutta toki olisi oikein että lääkärit tienaa vaikka vaan 2000€ bruttona kuussa, saadaan sinne ne pätevimmät varmasti töihin! Jos susta lääkärin hommat ei ole tuon vaikeampia että palkkaus olisi sairaanhoitajan luokkaa niin mikset hoida itse itseäsi? Kyllähän noita avosydänleikkauksia ja neurokirurgisia leikkauksia pystyy kuka vaan tekemään....
Joo, me muutkin kyllä ihan maksetaan veroja. Voi mitä idiotismia! Ja kyllä aika moni vastavalmistunut sen 3000 nettona ottaisi.
Se on ihan helvetin paljon! Kyllä täällä huomaa, että lääkärit ovat täydellisen pihalla maailmanmenosta.
Ja joo, ei se vastavalmistunut tk -jannu mitään sydänleikkauksia tee, älä viitsi naurattaa.
Voisitteko te lääkärit vain tajuta että ette ole millään tavalla erikoisia ja kyllä, sopiva palkka teille olisi siinä 3000-4000 BRUTTONA ja vasta korkeimmillaan, kokeneena erikoislääkärinä. Alkupalkka voisi olla sen 2000 BRUTTONA.
Te ette yksinkertaisesti ole palkkojenne arvoisia. Toivottavasti joudutte HYVIN nopeasti kohtaamaan realiteetit ja putoamaan reaalimaailmaan sieltä lapsellisesta kusikuplastanne.
Ja ei, suurin osa lääkäreiden hommista EI ole vaikeita.
En ole lääkäri, olen vaan hitusen enempi kartalla kuin sinä ja kouluttautunut ja tehnyt itse töitä ettei tarvitse lääkäreitä kadehtia niinkuin sinun. Tän takia en alkanut lääkäriksi, mun asiakkaat ja potilaat on kivoja eivätkä kateellisia paskanjauhajia. Niitä on myös kiva auttaa koska arvostavat apua, sinäkin varmaan vielä sen avosydänleikkauksen jälkeen jatkaisit tätä älytöntä paskanpuhumista av:lla. Toivottavasti et ikinä oikeasti sitten hakeudu lääkärin vastaanotolle kun osaat ilmeisesti itse kaiken, taitaa tosin siinä vaiheessa kun on vellit housussa kiinnostaa sittenkin se lääkärin ammattitaito.
Missähän tämän viestin punainen lanka oli? Et ole lääkäri mutta. ..?
Ja tottakai, lääkärin ammattitaito kiinnostaa. Markkinataloudessa vain niille ammattitaitoisille kyllä maksetaan hyvin, mutta se ei tarkoita että jokaisen jotenkin lääkiksen läpi rämpineen tunarin pitäisi saada superpalkka ja taattu työpaikka. Kas kun emme asu Neuvostoliitossa, eikä sekään kokeilu kovin hyvin onnistunut. ...
Kun lääkäreitä koulutetaan tarpeeksi, palkat määräytyvät osaamisen mukaan ja lääkärit joutuvat normaaliin työmarkkinakilpailuun.
En ole lääkäri mutta selkeästi enemmän kartalla kuin sinä. Kas kun ei niistä lääkäreistäkään sellaista pulaa ole että kuka tahansa "lääkiksen läpi rämpinyt täystumpelo" otetaan töihin ja vielä huippupalkalla. Teidän argumentit on jotain ihan käsittämätöntä paskaa, jossa ei ole totuuden hiventäkään. Täällä kirjoittelee muka dippainssejä ym. mutta miten voi olla noin järkyttävän kehno ymmärrys jos on muka korkeakoulun läpi rämpinyt ihminen joka tällaista kirjoittelee tarkistamatta mistään pitääkö huutelemasi asiat paikkaansa?
Lääkärit ovat kyllä jo nyt normaalissa työmarkkinakilpailussa siinä mielessä että erikoistumaan ei todellakaan pääse kaikki ja haluamilleen aloille, eikä myöskään onnistu se että vain ilmoittaa saapuvansa herran vuonna sinä ja sinä päivänä johnkin terveyskeskukseen. Kyllä niihin paikkoihin tunkua on ja hakijat katsotaan läpi. Tämänkin olisit voinut toki tarkastaa katsomalla vaikka ihan normaaleja valtion- ja kuntien työpaikkailmoituksia. EI niissä lue että "ensimmäinen paikalle saapunut saa viran!"
Ei kai kukaan ole väittänytkään että jokainen lääkäri saa juuri sen nallekarkin kuin haluaa. Mutta alalla on käytännössä täystyöllisyys.
Ihan Lääkäriliiton omien viimeisten tietojen mukaan: Lääkäreillä on noin 90% työllisyys. Syyt työelämän ulkopuolella olemiseen ovat äitiysvapaa, vanhempainvapaa ja hoitovapaa.
Tuollainen ei ole normaali, kilpailtu työmarkkina.
Löytyy ihan täältä: https://www.laakariliitto.fi/tutkimus/laakarityovoima/
Voisitko nyt yrittää oikeasti ymmärtää että on vähän eri verrata vaikka oikista/kauppista/diplomi-insinöörejä koska niiden koulutus ei maksa Yliopistolle juuri paskaakaan kun taas lääkärin kouluttaminen maksaa niin helvetisti että on tärkeää että se lääkäri myös työllistyy ja alkaa maksaa veroja. 100 työtöntä lääkäriä on maksanut 10-16 miljoonaa euroa yhteiskunnalle ja jatkavat rahan kuppausta sitten työttöminä. Tämäkö on järkevää? Lääkäreitä on ihan tarkoituksenmukaista kouluttaa sen verta kun tarve vaatii, lääkärit lisäksi työllistyvät pääasiallisesti edelleen julkiselle sektorille kun taas dippainssit ym. voivat toimia melko rajattomasti mitä tahansa tehden yksityisillä markkinoilla.
Tuollaiset summat eivät ole yhtään mitään julkisen talouden mittakaavassa. Jos jotain perspektiiviä haluat, niin nämä sinun 100 työtöntä lääkäriäsi ovat maksaneet vajaan kahden hävittäjälentäjän verran.
Lentäjiäkään ei kouluteta sillä perusteella, että kymmenen Hornettia saa huoletta pysyä maassa, vaikka koulutus kallis onkin. Miksi lääkärien kohdalla sitten täytyy sitkeästi ylläpitää tilannetta jossa avoimia paikkoja on reilusti? Ja miksi tätä pitää verhoilla muuhun kuin haluun ylläpitää omaa työmarkkina-asemaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liika koulutus ei ole hyväksi, mutta ei sekään, että julkisella puolella ihan rivihommia tekevä terveyskeskuslääkäri tai -hammaslääkäri tienaa 5000-6000 euroa kuussa. Ja turha väittää, että eivät ne palkat tuollaisia ole; lähipiirissäni on tuore hammaslääkäri, jonka palkka on keskimäärin 5000€ ja muutama satalappunen päälle per kuukausi (osa palkastahan rakentuu niistä toimenpidelisistä, joiden määrä ei ole vakio). Aivan oma lukunsa ovat sitten nämä keikkalääkärifirmat ja keikkalääkärit, joiden kuukausiansio voi nousta jopa kymppitonnin paremmalle puolelle...
Kuinka vaikeaa on tajuta että 6000€ kuukausituloilla käteen jää nettona about 3000€. Mutta toki olisi oikein että lääkärit tienaa vaikka vaan 2000€ bruttona kuussa, saadaan sinne ne pätevimmät varmasti töihin! Jos susta lääkärin hommat ei ole tuon vaikeampia että palkkaus olisi sairaanhoitajan luokkaa niin mikset hoida itse itseäsi? Kyllähän noita avosydänleikkauksia ja neurokirurgisia leikkauksia pystyy kuka vaan tekemään....
Joo, me muutkin kyllä ihan maksetaan veroja. Voi mitä idiotismia! Ja kyllä aika moni vastavalmistunut sen 3000 nettona ottaisi.
Se on ihan helvetin paljon! Kyllä täällä huomaa, että lääkärit ovat täydellisen pihalla maailmanmenosta.
Ja joo, ei se vastavalmistunut tk -jannu mitään sydänleikkauksia tee, älä viitsi naurattaa.
Voisitteko te lääkärit vain tajuta että ette ole millään tavalla erikoisia ja kyllä, sopiva palkka teille olisi siinä 3000-4000 BRUTTONA ja vasta korkeimmillaan, kokeneena erikoislääkärinä. Alkupalkka voisi olla sen 2000 BRUTTONA.
Te ette yksinkertaisesti ole palkkojenne arvoisia. Toivottavasti joudutte HYVIN nopeasti kohtaamaan realiteetit ja putoamaan reaalimaailmaan sieltä lapsellisesta kusikuplastanne.
Ja ei, suurin osa lääkäreiden hommista EI ole vaikeita.
En ole lääkäri, olen vaan hitusen enempi kartalla kuin sinä ja kouluttautunut ja tehnyt itse töitä ettei tarvitse lääkäreitä kadehtia niinkuin sinun. Tän takia en alkanut lääkäriksi, mun asiakkaat ja potilaat on kivoja eivätkä kateellisia paskanjauhajia. Niitä on myös kiva auttaa koska arvostavat apua, sinäkin varmaan vielä sen avosydänleikkauksen jälkeen jatkaisit tätä älytöntä paskanpuhumista av:lla. Toivottavasti et ikinä oikeasti sitten hakeudu lääkärin vastaanotolle kun osaat ilmeisesti itse kaiken, taitaa tosin siinä vaiheessa kun on vellit housussa kiinnostaa sittenkin se lääkärin ammattitaito.
Missähän tämän viestin punainen lanka oli? Et ole lääkäri mutta. ..?
Ja tottakai, lääkärin ammattitaito kiinnostaa. Markkinataloudessa vain niille ammattitaitoisille kyllä maksetaan hyvin, mutta se ei tarkoita että jokaisen jotenkin lääkiksen läpi rämpineen tunarin pitäisi saada superpalkka ja taattu työpaikka. Kas kun emme asu Neuvostoliitossa, eikä sekään kokeilu kovin hyvin onnistunut. ...
Kun lääkäreitä koulutetaan tarpeeksi, palkat määräytyvät osaamisen mukaan ja lääkärit joutuvat normaaliin työmarkkinakilpailuun.
En ole lääkäri mutta selkeästi enemmän kartalla kuin sinä. Kas kun ei niistä lääkäreistäkään sellaista pulaa ole että kuka tahansa "lääkiksen läpi rämpinyt täystumpelo" otetaan töihin ja vielä huippupalkalla. Teidän argumentit on jotain ihan käsittämätöntä paskaa, jossa ei ole totuuden hiventäkään. Täällä kirjoittelee muka dippainssejä ym. mutta miten voi olla noin järkyttävän kehno ymmärrys jos on muka korkeakoulun läpi rämpinyt ihminen joka tällaista kirjoittelee tarkistamatta mistään pitääkö huutelemasi asiat paikkaansa?
Lääkärit ovat kyllä jo nyt normaalissa työmarkkinakilpailussa siinä mielessä että erikoistumaan ei todellakaan pääse kaikki ja haluamilleen aloille, eikä myöskään onnistu se että vain ilmoittaa saapuvansa herran vuonna sinä ja sinä päivänä johnkin terveyskeskukseen. Kyllä niihin paikkoihin tunkua on ja hakijat katsotaan läpi. Tämänkin olisit voinut toki tarkastaa katsomalla vaikka ihan normaaleja valtion- ja kuntien työpaikkailmoituksia. EI niissä lue että "ensimmäinen paikalle saapunut saa viran!"
Ei kai kukaan ole väittänytkään että jokainen lääkäri saa juuri sen nallekarkin kuin haluaa. Mutta alalla on käytännössä täystyöllisyys.
Ihan Lääkäriliiton omien viimeisten tietojen mukaan: Lääkäreillä on noin 90% työllisyys. Syyt työelämän ulkopuolella olemiseen ovat äitiysvapaa, vanhempainvapaa ja hoitovapaa.
Tuollainen ei ole normaali, kilpailtu työmarkkina.
Löytyy ihan täältä: https://www.laakariliitto.fi/tutkimus/laakarityovoima/
Voisitko nyt yrittää oikeasti ymmärtää että on vähän eri verrata vaikka oikista/kauppista/diplomi-insinöörejä koska niiden koulutus ei maksa Yliopistolle juuri paskaakaan kun taas lääkärin kouluttaminen maksaa niin helvetisti että on tärkeää että se lääkäri myös työllistyy ja alkaa maksaa veroja. 100 työtöntä lääkäriä on maksanut 10-16 miljoonaa euroa yhteiskunnalle ja jatkavat rahan kuppausta sitten työttöminä. Tämäkö on järkevää? Lääkäreitä on ihan tarkoituksenmukaista kouluttaa sen verta kun tarve vaatii, lääkärit lisäksi työllistyvät pääasiallisesti edelleen julkiselle sektorille kun taas dippainssit ym. voivat toimia melko rajattomasti mitä tahansa tehden yksityisillä markkinoilla.
No tuollainen ajattelu ei ole paljon painanut ainakaan niitä poliitikkoja jotka ovat ajaneet erittäin kalliilla koulutetut tohtorit massoittain ulkomaille jos eivät halua alistua työttömyyteen.
Ja joo, lääkäreitä on fiksu kouluttaa sen verran kuin vaaditaan. Sitähän tässä kaikki yrittävät sanoa. Nyt niin ei tapahdu vaan lääkäreitä koulutetaan liian vähän. Vaikka 100 työtöntä lääkäriä ei vielä valtion kassaa kaada.
No lääkäreillähän on jo vähintään 9kk pakkotyö julkisella sektorilla ja jos erikoistuu, se koko 6 vuoden erikoistuminen tehdään pakkotyössä matalapalkalla julkisella sektorilla. Jos opetus muuttuu maksulliseksi, se joudutaan muuttamaan maksulliseksi myös kaikissa muissa tutkinnoissa. Kyllä näissä maksumaissa muutkin tutkinnot kuin lääkärintutkinto maksaa.
Vierailija kirjoitti:
No lääkäreillähän on jo vähintään 9kk pakkotyö julkisella sektorilla ja jos erikoistuu, se koko 6 vuoden erikoistuminen tehdään pakkotyössä matalapalkalla julkisella sektorilla. Jos opetus muuttuu maksulliseksi, se joudutaan muuttamaan maksulliseksi myös kaikissa muissa tutkinnoissa. Kyllä näissä maksumaissa muutkin tutkinnot kuin lääkärintutkinto maksaa.
Joo, mutta silloin on valinnanvapaus ja oma vastuu. Myös niillä lääkäreillä. Juurihan tässä ollaan huudeltu, miten juristien/diplomi-insinöörien/ekonomien/tohtorien työttömyys ei haittaa kun tutkinnot ovat halvempia kuin lääkärin tutkinto. Eli silloin jos ehdottomasti haluaa lääkäriksi, niin maksaa ihan itse sen 200 000 euroa kun taas juristi tms. voi selvitä 20 000 euron hintalapulla.
Ihan kaikkea kun lääkäritkään eivät voi loputtomasti saada.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääkärit ovat taatusti ahnein ja röyhkein ammattiryhmä.
Mutta ihmekkös tuo kun suurin osa on narsisteja. Ei niitä kiinnosta kohtuullisuus tai potilaat, vaan ainoastaan omat edut.
Juupajuu. Oikeesti, ahistaa ihan hemmetisti tää lääkärien dissaaminen. Tässä sitä vaan yrittää tulla mahdollisimman hyväksi ammattilaiseksi, mutta mikään ei kelpaa kenellekkään.
T. Lääketieteen kandidaattiTiedätkö mitenkä ihanalta tuntuu hankkia DI.n paperit ja päätyä työkkäriin, hakea 100 eri paikkaan, mistä ei tule edes kutsua haastatteluun, unohdat täyttää jonkun hemmetin työkkärin kohdan x ja sinne meni päivärahat. Vaihtoehtoisesti katsottava jotain muuta hommaa. Et tule tietämään näistä asioista mitään, koska sulla tulee olemaan se työpaikka just siellä missä haluat ja ihan heti kun haluat.
Pysyvyys ja alan varmuus olikin iso syy, miksi alalle hakeuduin. DIksi on helppo päästä opiskelemaan, lääkäriksi ei. Ajattelen, että kävin tuon epävarmuuden läpi hakiessani.
T. LKAi DI:ksi ja kaikkiin muihin opiskelupaikkoihin on helppo päästä lääkikseen verrattuna? Jospa vähän tsekattaisi näitä faktoja. ...
Tilasto on vuoden vanha, mutta tuskin hurjia muutoksia on tapahtunut:
http://m.iltalehti.fi/uutiset/2015030219287344_uu.shtml
Lääkis on siellä puolivälin tienoilla kun katsotaan miten vaikea eri aloille on päästä.
Nämä täällä vastailevat lääkärit ja sellaisiksi opiskelevat esittävän sen tason väitteitä että alan tosiaan huolestua uskaltaako lääkäriin enää mennä jos äly, looginen ajattelu ja tiedot ovat tätä luokkaa. ...
Vale, emävale, tilasto... Jos yhtään luit tuota tilastoa niin eläinlääketiede oli siellä alkupäässä, ja ainoastaan kulttuurialoille (ihan hyvä koska tämä ei juuri työllistä, vaikka monen unelma voi ollakin) ja liikunta-alalle (tätähän opetetaan vain Jyväskylässä(?), eli pieni ala muuten) oli vaikeampi päästä. Eläinlääketiedettä taas pääsee lukemaan matalmmilla pisteillä kuin lääketiedettä (pääsykoe on sama molempiin). Eli eläinlääketiedettä on vaikeampi päästä lukemaan kuin lääketiedettä, mutta lääketieteen pääsykokeissa pitää kuitenkin menestyä paremmin sisään päästäkseen...
Summa summarum, tuo tilasto ei kerro mitään sisäänpääsy helppoudesta vaan siitä, miten moni on hakenut alalle suhteessa aloituspaikkoihin. Että en tuosta logiikasta (tai sen puutteesta) menisi sinuna mitään sanomaan, kun et näemmä ymmärrä mitään tilastoista. Ja eipä siellä vaikka ne biotieteetkäön, joista tässä on nyt vauhkottu kovasti, hirveän korkealla olleet...
Ja itse en lääkiksessä opiskele eli ei ole oma lehmä ojassa
Ainoa tapa mitata "helppoutta" jollekin alalle pääsyyn on katsoa, kuinka suuri prosentti hakijoista on päässyt sisään. Mikä noista alempana olevista luvuista oli laskettavissa.
Toki se ei kerro kaikkea, mutta eipä sitä muutakaan mittaria ole. Yleensä kyllä esimerkiksi jos jotain ainetta pääsee hakijoista opiskelemaan vaikkapa 90% hakijoista niin on tapana sanoa että sinne on helppo päästä. Kyse on prosenteista, ei siitä hakiko sinne 10 jannua ja vain yksi jäi ulos. Näin se tilastotiede katsos toimii. ...
Siinä olet vallan oikeassa, että muutakaan mittaria ei ole. Mutta jos otetaan nyt helppo esimerkki, kerro sinä minulle sen jälkeen että onko tuo ainoa oikea tapa mitata helppoutta.
Otetaan esimerkkinä lukion keskiarvoon perustuva sisäänottoperiaate. Meillä on lukiot x ja y, joiden keskiarvorajat ovat 9,5 ja 7. Jos lukioon x hakee 100 ihmistä, joista 70 pääsee sisään, sissänpääsyprosentiksi tulee 70%. Jos taas lukioon y hakee 100 ihmistä, joista 30 pääsee sisään, on prosentti vain 30%. Tässä tapauksessa tuon sisäänpääsyprosentin perusteella voidaan sanoa, että lukioon y pääsee helpommin sisään, vaikka se ei todellisuudessa pidä paikkaansa (tai jos teidän mielestänne pitää niin kertokaa ihmeessä miksi).
Prosenttilasku ja tilastot ovat vallan hauskoja. Ja kun oikein vääntää niin ne saa näyttämään juuri siltä kuin itse haluaa.
Eli jos lääkikseen pääsee 11% hakijoista ja kymmenelle alalla pienempi prosentti hakijoista niin sinun logiikallasi lääkikseen on silti vaikeampi päästä? No, jotta voisimme sanoa niin, meillä pitäisi olla jokin toinen mittari kuin prosentit sisäänpäässeistä. Nyt niitä ei ole, joten ei ole faktapohjaista argumenttia väittää että lääkikseen on vaikein päästä.